Pieniä asioita, joista huomaa että joku on älykäs

Dunning-kruger efektin olemassaolo tulee taas hyvin todistettua tässä ketjussa.

Keskiverrot/tyhmät keskustelevat lähinnä siitä, millaisilla luonteenpiirteillä varustettu ihminen on heidän mielestään älykäs. Heh.

Otsikoksi sopisi paremmin "Pieniä asioita, joista huomaa että joku on "hyvä"/mukava/fiksu/viisas/hyvät tavat omaava tms. ihminen".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tulos äo-testissä.

Muiden asioiden kautta älyn määrittely on lähinnä mielipideasia.

Hyvän tuloksen äo-testissa saanut voi käytännön asioissa olla umpityhmä.

Tarkoitat varmaan, että umpiHUONO.

Käytännön asiat kun eivät vaadi älykkyyttä :)

Tosikko, eli kuiva tyyppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tulos äo-testissä.

Muiden asioiden kautta älyn määrittely on lähinnä mielipideasia.

Älykkyyttä on erilaista. Jos saat äo-testissä pisteet tappiin, niin se kertoo vain sen, että osaat pyöritellä palikoita oikeaan järjestykseen. Vaikka äo olisi tapissa, voit olla kuitenkin verbaalisesti/sosiaalisesti täysin kädettömällä tasolla. Joku hieman heikommalla osamäärällä varustettu henkilö voi taas olla numeroiden perusteella yksinkertainen typerys, mutta pystyy hoitamaan jossakin katastrofitilanteessa asian älykkäästi, tappi-äo henkilöiden täristessä vieressä.  Älykkäät ihmiset älyävät olla hiljaa älykkyydestään:)

Trollolloo.

Sivistä itseäsi, ettei tarvitse mutuilla.

Pahinta ovat (tyhmät) ihmiset, jotka kuvittelevat tietävänsä mitä älykkyys on ja heillä on sille jopa ihan itsekeksitty määritelmä :D

Kirjallinen ulosantisi ei kyllä anna sinusta kovinkaan älykästä kuvaa. Itse annan myöskin enemmän painoa ns. moniälykkyysteorialle Mensan palikkatestin sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tulos äo-testissä.

Muiden asioiden kautta älyn määrittely on lähinnä mielipideasia.

Älykkyyttä on erilaista. Jos saat äo-testissä pisteet tappiin, niin se kertoo vain sen, että osaat pyöritellä palikoita oikeaan järjestykseen. Vaikka äo olisi tapissa, voit olla kuitenkin verbaalisesti/sosiaalisesti täysin kädettömällä tasolla. Joku hieman heikommalla osamäärällä varustettu henkilö voi taas olla numeroiden perusteella yksinkertainen typerys, mutta pystyy hoitamaan jossakin katastrofitilanteessa asian älykkäästi, tappi-äo henkilöiden täristessä vieressä.  Älykkäät ihmiset älyävät olla hiljaa älykkyydestään:)

Trollolloo.

Sivistä itseäsi, ettei tarvitse mutuilla.

Pahinta ovat (tyhmät) ihmiset, jotka kuvittelevat tietävänsä mitä älykkyys on ja heillä on sille jopa ihan itsekeksitty määritelmä :D

Kirjallinen ulosantisi ei kyllä anna sinusta kovinkaan älykästä kuvaa. Itse annan myöskin enemmän painoa ns. moniälykkyysteorialle Mensan palikkatestin sijaan.

Vaikka hyvät tulokset olenkin saanut Mensan testistä.

Älykkään ihmisen tunnistaa toiminnasta konfliktitilanteessa ja riidan aikana. Älykäs ihminen riitelee rakentavasti, eikä loukkaa toista. Pyrkii katsomaan enneminkin tulevaisuuteen, riidan jälkeiseen elämään, eikä suutuspäissään pyri satuttamaan toista olemalla ilkeä. Ei sano riidellessäkään asioita, joita ei tarkoita.

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelee muita.

Ei tunne tarvetta esitelmöidä.

Ymmärtää, että tiedettävää on paljon enemmän kuin itse tietää.

On valmis oppimaan uutta.

Ymmärtää nopeasti syy ja seuraus -suhteet.

Lämmin, inhimillinen huumori.

Avarakatseisuus.

Hyvä muisti.

Tilanneherkkyys.

Ei nosta itseään alistamalla muita.

Söpöjä nämä jokaisen lukiofilosofin omat älykkyysteoriat. Älykkyydellä ei ole mitään yhteyttä inhimillisyyteen, empatiaan ja nöyryyteen.

Hyvä muisti. Erittelevä suhtautuminen kokemuksiin ja ilmiöihin (eli pyrkii ymmärtämään niitä mahdollisimman perusteellisesti). Älykkäillä ihmisillä jää harvemmin ns. levy päälle, eli ei jankutusta. Ehkä he ajattelevat, että se ei ole energiankulutuksenkaan kannalta kovin järkevää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tulos äo-testissä.

Muiden asioiden kautta älyn määrittely on lähinnä mielipideasia.

Älykkyyttä on erilaista. Jos saat äo-testissä pisteet tappiin, niin se kertoo vain sen, että osaat pyöritellä palikoita oikeaan järjestykseen. Vaikka äo olisi tapissa, voit olla kuitenkin verbaalisesti/sosiaalisesti täysin kädettömällä tasolla. Joku hieman heikommalla osamäärällä varustettu henkilö voi taas olla numeroiden perusteella yksinkertainen typerys, mutta pystyy hoitamaan jossakin katastrofitilanteessa asian älykkäästi, tappi-äo henkilöiden täristessä vieressä.  Älykkäät ihmiset älyävät olla hiljaa älykkyydestään:)

Trollolloo.

Sivistä itseäsi, ettei tarvitse mutuilla.

Pahinta ovat (tyhmät) ihmiset, jotka kuvittelevat tietävänsä mitä älykkyys on ja heillä on sille jopa ihan itsekeksitty määritelmä :D

Kirjallinen ulosantisi ei kyllä anna sinusta kovinkaan älykästä kuvaa. Itse annan myöskin enemmän painoa ns. moniälykkyysteorialle Mensan palikkatestin sijaan.

Vaikka hyvät tulokset olenkin saanut Mensan testistä.

Sinun kannattaisi käyttää älykkyytesi johonkin muuhun, kuin tänne kirjoittamiseen. Saisit varmasti jotain hyödyllisempää aikaiseksi:)

Mensan nettitestistä sain tulokseksi naputtelemalla satunnaisesti mitä palikoita sattuu: Älykkyysosamääräsi on noin 85 , joka on korkeampi kuin 15.9 prosentilla väestöstä, eli ei huonommin💪🏻Tämä äo riittää loistavasti tänne kirjoitteluun. Olin lähes heittämässä rukkaset naulaan foorumin osalta vielä eilen, vetäytyen leuka rinnassa kohti suomi24.fi älymystön *aistata *ttu keskustelua, mutta Mensan tulos vahvistaa uskoani siitä, että minulla on vielä paljon annettavaa foorumin kullannupuille❤️

Vierailija kirjoitti:

Aloitan: Pyrkii perustelemaan mielipiteensä.

Älykäs ei pidä monikulttuurisuutta rikkautena, koska se on sama kuin tarhaisi kettuja kanalassa.

Ajatus lentää niin nopeasti, ettei tällainen keskiverto matkassa pysy. Tunnen kaksi tutkitusti erittäin älykästä henkilöä. Mutta toinen on bipo ja alkoholisti ja toinen vain alkoholisti. 

Ymmärtää että lähes mitkään asiat eivät ole mustavalkoisia.

Pystyy perustelemaan mielipiteensä.

Kyseenalaistaa asioita.

Pystyy tarpeen tullen kyseenalaistamaan myös omat mielipiteensä ja toimintatapansa.

On kiinnostunut ympäröivästä maailmasta, ihmisistä ja eläimistä.

Pyrkii ymmärtämään asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelee muita.

Ei tunne tarvetta esitelmöidä.

Ymmärtää, että tiedettävää on paljon enemmän kuin itse tietää.

On valmis oppimaan uutta.

Ymmärtää nopeasti syy ja seuraus -suhteet.

Lämmin, inhimillinen huumori.

Avarakatseisuus.

Hyvä muisti.

Tilanneherkkyys.

Ei nosta itseään alistamalla muita.

Söpöjä nämä jokaisen lukiofilosofin omat älykkyysteoriat. Älykkyydellä ei ole mitään yhteyttä inhimillisyyteen, empatiaan ja nöyryyteen.

Eikö todella ole mitään yhteyttä? Voisitko perustella hieman, olen kanssasi eri mieltä. Eikö älykkyyttä ole myös sen että ymmärtää inhimillisyyden, empatian ja nöyryyden johtavan hyviin asioihin niin itselle kuin muillekin?

Vierailija kirjoitti:

Älykkään ihmisen tunnistaa toiminnasta konfliktitilanteessa ja riidan aikana. Älykäs ihminen riitelee rakentavasti, eikä loukkaa toista. Pyrkii katsomaan enneminkin tulevaisuuteen, riidan jälkeiseen elämään, eikä suutuspäissään pyri satuttamaan toista olemalla ilkeä. Ei sano riidellessäkään asioita, joita ei tarkoita.

Kun aina yrittää olla rakentava ja rauhallinen ja ymmärtää toisen näkökulma, niin joskus sitä vaan siitä huolimatta kertoo toiselle, että olet ihan tyhmä ja ääliö, enkä halua enää leikkiä sun kanssa. Sitten näyttää kieltä ja tunkee sormet korviin, ettei kuule mitä toinen sanoo. Ei liity varsinaisesti älyyn, koska pystyy selittämään, mikä on järkevä tapa toimia ja mitä virheitä teki, mutta aina ei vaan kiinnosta.

Jankkaa, nalkuttaa, sensuroi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelee muita.

Ei tunne tarvetta esitelmöidä.

Ymmärtää, että tiedettävää on paljon enemmän kuin itse tietää.

On valmis oppimaan uutta.

Ymmärtää nopeasti syy ja seuraus -suhteet.

Lämmin, inhimillinen huumori.

Avarakatseisuus.

Hyvä muisti.

Tilanneherkkyys.

Ei nosta itseään alistamalla muita.

Söpöjä nämä jokaisen lukiofilosofin omat älykkyysteoriat. Älykkyydellä ei ole mitään yhteyttä inhimillisyyteen, empatiaan ja nöyryyteen.

Eikö todella ole mitään yhteyttä? Voisitko perustella hieman, olen kanssasi eri mieltä. Eikö älykkyyttä ole myös sen että ymmärtää inhimillisyyden, empatian ja nöyryyden johtavan hyviin asioihin niin itselle kuin muillekin?

Itse asiassa ns. älyköt ovat lähes poikkeuksetta yhteiskunnallisesti vasemmalla. Tähän liittyy nimenomaan laajempi ymmärrys kuin omaa napaansa palvovalla tyhmemmällä aineksella.

Riippuu toki aina kuinka älykkyyden määrittää.

Pitää tunteet erossa asioista. Jos olisi esim. poliitikko, ei äänestäisi sen mukaan, miltä itsestä tuntuu, vaan sen mukaan mikä on oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelee muita.

Ei tunne tarvetta esitelmöidä.

Ymmärtää, että tiedettävää on paljon enemmän kuin itse tietää.

On valmis oppimaan uutta.

Ymmärtää nopeasti syy ja seuraus -suhteet.

Lämmin, inhimillinen huumori.

Avarakatseisuus.

Hyvä muisti.

Tilanneherkkyys.

Ei nosta itseään alistamalla muita.

Söpöjä nämä jokaisen lukiofilosofin omat älykkyysteoriat. Älykkyydellä ei ole mitään yhteyttä inhimillisyyteen, empatiaan ja nöyryyteen.

Piti just tulla kirjoittamaan, että täällä luonnehditaan pääasiassa ns. mukavia ihmisiä. Älykkäät ovat useinkin vaikeita ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tulos äo-testissä.

Muiden asioiden kautta älyn määrittely on lähinnä mielipideasia.

Älykkyyttä on erilaista. Jos saat äo-testissä pisteet tappiin, niin se kertoo vain sen, että osaat pyöritellä palikoita oikeaan järjestykseen. Vaikka äo olisi tapissa, voit olla kuitenkin verbaalisesti/sosiaalisesti täysin kädettömällä tasolla. Joku hieman heikommalla osamäärällä varustettu henkilö voi taas olla numeroiden perusteella yksinkertainen typerys, mutta pystyy hoitamaan jossakin katastrofitilanteessa asian älykkäästi, tappi-äo henkilöiden täristessä vieressä.  Älykkäät ihmiset älyävät olla hiljaa älykkyydestään:)

Trollolloo.

Sivistä itseäsi, ettei tarvitse mutuilla.

Pahinta ovat (tyhmät) ihmiset, jotka kuvittelevat tietävänsä mitä älykkyys on ja heillä on sille jopa ihan itsekeksitty määritelmä :D

Kirjallinen ulosantisi ei kyllä anna sinusta kovinkaan älykästä kuvaa. Itse annan myöskin enemmän painoa ns. moniälykkyysteorialle Mensan palikkatestin sijaan.

No, kirjallisella ulosannilla ei myöskään ole juurikaan tekemistä älykkyyden kanssa. :)

Voi kun sinä jankkaaja ymmärtäisit, ettei Mensan testi ole mikään "palikkatesti", vaan se mittaa nimenomaan yleisälykkyyttä. Tuon ymmärtää jokainen älykäs. Tai ehkä sinä et vaan ymmärrä lukemaasi, mikäki olet edes joskus aiheesta vaivautunut ottamaan selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelee muita.

Ei tunne tarvetta esitelmöidä.

Ymmärtää, että tiedettävää on paljon enemmän kuin itse tietää.

On valmis oppimaan uutta.

Ymmärtää nopeasti syy ja seuraus -suhteet.

Lämmin, inhimillinen huumori.

Avarakatseisuus.

Hyvä muisti.

Tilanneherkkyys.

Ei nosta itseään alistamalla muita.

Söpöjä nämä jokaisen lukiofilosofin omat älykkyysteoriat. Älykkyydellä ei ole mitään yhteyttä inhimillisyyteen, empatiaan ja nöyryyteen.

Eikö todella ole mitään yhteyttä? Voisitko perustella hieman, olen kanssasi eri mieltä. Eikö älykkyyttä ole myös sen että ymmärtää inhimillisyyden, empatian ja nöyryyden johtavan hyviin asioihin niin itselle kuin muillekin?

Esimerkiksi psykopaatit ovat älykkäitä. Jokainen diktaattori on varmasti ollut älykäs, koska niin merkittävään asemaan ei yksinkertaisesti voi nousta ilman huomattavaa henkistä suorituskykyä. Pohjois-Koreaa ja muita perittyjä diktatuureja ei lasketa tietenkään. Heidegger oli kansallissosialisti. Aku Louhimies on älykäs, ei hän muuten voisi olla eturivin ohjaaja. Näitä esimerkkejä on loputtomiin.

Se on pelottava tieto, että älykkyyden mukana ei tule empatiaa ja inhimillisyyttä, koska älykkäät aina nousevat johtoasemiin yhteiskunnassa. On varmaan oikeastaan hyvää tuuria, jos esimerkiksi poliitikko sattuu olemaan empaattinen. Mielestäni poliitikko on henkilö, joka on kiinnostunut vain vallasta. Yhteiskunnan asioiden hoitaminen on niin monimutkaista, että siihen ei kukaan todella pysty. Sen takia poliitikko on välttämättä harhainen ja vallanhimoinen. Useimmat ihmiset eivät pysty ratkaisemaan edes perheen sisäisiä konflikteja ja päätyvät eroon. Miksi kukaan kuvittelee ratkaisevansa sitten yhteiskunnan ongelmia? Siellä he vain ovat, pellejä telkkarissa, meidän valitsemanamme.