Lue keskustelun säännöt.
Onko omassa talossa asuminen oikeasti halvempaa kuin vuokralla asuminen?
16.03.2018 |
Hei,
sain perintönä 20 000e ja valmistun kohta pienipalkkaiselle alalle (palkka ennen veroja 1800-2000e). Mietin nyt sijoittaisinko ensiasuntoon valmistumisen jälkeen. Asun nyt vuokralla pienessä kaksiossa ja vuokra on noin 400e + sähkö. Vesi kuuluu vuokraan. Asun 5km päässä keskustasta.
En tiedä paljonko tämän tasoinen asunto tarkalleen ottaen maksaisi, mutta ainakin tämän kokoisia kaksioita saa 60 000 eurosta ylöspäin (mutta ne on sitten rakennettu 60-80-l).
Mutta onko omaan asuntoon sijoittaminen oikeasti kannattavaa? Kuinka paljon siinä lopulta säästää? Kyllä, se on lopulta oma kunhan laina on maksettu, mutta ei siinä asuminen ole silloinkaan ilmaista. Pitää maksaa yhtiövastike, lämmitys, vesi, sähkö, mahdollinen tonttivuokra ja kiinteistövero(?). Tietyn ajan jälkeen pitää tehdä putkiremontti ja muita remontteja. Mitä muita maksuja on?
Olisi mukavaa kuulla kokemuksia asunnon ostaneilta. Kaikki tuntemani ihmiset ovat vuokralla asuvia "karavaanareita" ja muuttavat hetken päästä uuteen asuntoon. Minä kuitenkin voisin asua samassa talossa vuosia, mietin vain, onko se rahallisesti kuinka kannattavaa.
Kommentit (33)
Ei välttämättä halvempaa, mutta toisaalta sitten maksat menoja tavallaan omaan pussiin kuitenkin. Itse asun nyt elämäni ensimmäistä kertaa omistusasunnossa ja oon tosi tyytyväinen, vaikka lainamenot ja vastikkeet viekin ison osan rahoista. Asunto on just sellainen kuin haluttiin, eikä tällaista vastaavaa ole tullut vuokra-asunnoissa vastaan. Rivitaloneliössä siis asutaan.
Meillä asumisen kkmaksut koostuu lainalyhennyksistä, vastikkeista (sisältää vesimaksuennakon ja lämmityssähkön) ja sähkölaskuista.
Noissa remonttiasioissa ja vastaavissa kannattaa olla tarkkana, eli asuntoa etsiessä katsot ilmoituksessa mainitut tulevat remontit-kohdan samoin kuin tehdyt remontit. Jos näitä ei ole reilusti ilmoitettu, niin kysyt välittäjältä/myyjältä. Kannattaa katsella erilaisia ilmoituksia, googlettaa, vertailla ja kysellä esim pankista vinkkejä. Jos siis ostamiseen päädyt, tai vakavasti mietit kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei, kiitos kaikille vastuksista!
Kirjoitin pitkän viestin, joka ilmeisesti katosi bittiavaruuteen. Ehkä käytin jotain sanaa, joka aiheuttaa automaattisesti sensuurin? En nyt ehdi kirjoittamaan sitä uusiksi, vastaan illalla pidemmin.
Kirjoitin, että asun keskisuuressa kaupungissa ja tämä nykyinen vuokrakaksioni on kaupungin omistaman yhtiön vuokraama. Vastaavat yksityisellä maksavat noin 100e enemmän. Yleensä täällä tämän kokoisen asunnon vastikkeet ovat noin 200e/kk, ainakin niissä, mitä ilmoituksia olen katsonut. Paljonko teillä sitten?
Kaikkein mieluiten tahtoisin pienen omakotitalon ja siihen ison pihan, mutta minulla ei ole OKT-asumisesta minkäänlaista kokemusta. Olen aina mieltänyt sen kalliimmaksi kuin kerrostalossa asumisen, mutta tosiaan eihän niissä ole esimerkiksi yhtiövastiketta. Pitää perehtyä tähän.
AP
Vierailija kirjoitti:
Jos hallitsee esim. osakesijoittamisen voisi hyvä ratkaisu olla asua toistaiseksi vuokralla ja sijoittaa vaikka osakkeisiin.. :)
Osakesijoittaminen on siitä helppo juttu, että sitä ei tarvitse osata hallita. Jos sijoitat halpakuluiseen indeksirahastoon saat saman tuoton kuin keskimääräinen sijoittaja. Tarkkaan ottaen keskimäärin sijoitettu pääoma, mikä tuo paremman tuoton kuin mihin keskimääräinen sijoittaja pystyy (ja se keskimääräinen sijoittaja on täysipäiväinen ammattilainen)
No ainakin täällä pk-seudulla kannattaa omistaa/maksaa asuntolainaa. Esim. meillä paritalon kustannukset lainoineen ja muine kuluine kaikkineen n. 1300e/kk. Pelkästään ASO-asunnoista saa maksaa samanlaisesta 1500e/kk. Vuokralla vastaava asunto olisi 1600-1700e/kk.
Omistusasumisessa on myös se hyvä puoli, että jonain päivänä 70% asumiseen menevistä kuluista vaan katoaa.
Vierailija kirjoitti:
Itse suosisin isoja taloyhtiöitä, jolloin maksajiakin on enemmän.
Isossa taloyhtiössä on maksettavaakin enemmän, eikä eroa pera asunto juurikaan tule ison eduksi.
Mutta sellainen ero on että jokaisessa taloyhtiössä on vähintään se yksi hankala osakas ja pienessä yhtiössä hänen suhteellinen vaikuksensa on suurempi ;) Suurissa yhtiöissä hommat on pakko hoitaa oikein ja ammattimaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei, kiitos kaikille vastuksista!
Kirjoitin pitkän viestin, joka ilmeisesti katosi bittiavaruuteen. Ehkä käytin jotain sanaa, joka aiheuttaa automaattisesti sensuurin? En nyt ehdi kirjoittamaan sitä uusiksi, vastaan illalla pidemmin.
Kirjoitin, että asun keskisuuressa kaupungissa ja tämä nykyinen vuokrakaksioni on kaupungin omistaman yhtiön vuokraama. Vastaavat yksityisellä maksavat noin 100e enemmän. Yleensä täällä tämän kokoisen asunnon vastikkeet ovat noin 200e/kk, ainakin niissä, mitä ilmoituksia olen katsonut. Paljonko teillä sitten?
Kaikkein mieluiten tahtoisin pienen omakotitalon ja siihen ison pihan, mutta minulla ei ole OKT-asumisesta minkäänlaista kokemusta. Olen aina mieltänyt sen kalliimmaksi kuin kerrostalossa asumisen, mutta tosiaan eihän niissä ole esimerkiksi yhtiövastiketta. Pitää perehtyä tähän.
AP
Omakotitalossa asumiskulut ovat neliötä kohti selvästi halvempia kuin osakkeistaa ja erohan tulee siitä että omassa talossa sinä teet huolto ja kunnossapitotyöt, kun taas taloyhtiössä ne yleensä ostetaan palveluina ja työhän maksaa.
Mutta omakotitalossa neiliötä tulee paljon enemän ja vaikka neliöhinta olisi selvästi halvempi, niin kokonaiskulut voivat olla enemmän. 60 neliö kaksiossa vastike voisi olla jotain 240€ ja 120 neliön talossa keskimääräiset kuukausikulut saman verran.
Vastaus riippuu aika pitkälle laskutavasta. Jos lasket vain sitä, että paljonko sinulla menee ensi kuussa asumiseen, niin vuokra tulee usein halvemmaksi. Mutta tällöin et ajattele kerryttäväsi itsellesi rahaa säästöön maksaessasi lainalyhennystä. Tai et huomioi sitä, että joudut maksamaan vuokraa joka kuukausi lopun ikääsi.
Oman asunnon ostamisessa on paljon muuttujia, joita ei kaikkia pysty ottamaan huomioon. Lähtökohta on kai yleensä kuitenkin se, että oma tulee pitkällä tähtäimellä edullisemmaksi. Jos pystyt nyt sijoittamaan vaikka neljänneksen omaa rahaa asuntoon, niin saat varmasti pankista lainaa sen jälkeen kun olet työelämässä kiinni. Sitten kyse on siitä, että paljonko lyhennät lainaa ja kuinka pitkään haluat sitä maksaa. Vuokralla ollessasi maksat myös yhtiövastikkeet, vesimaksut, taloyhtiön lainat yms, ne on vain piilotettu sinne vuokralaskun sisään ja et huomaa sitä. Jos maksat nyt 400e/kk vuokranantajalle, niin omassa asunnossa maksaisit esim. 300e lyhennystä ja 100e yhtiövastiketta. Näin ollen sulle kertyisi joka kuukausi ehkä n. 250e (300-korot) säästöön omalle tilille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hallitsee esim. osakesijoittamisen voisi hyvä ratkaisu olla asua toistaiseksi vuokralla ja sijoittaa vaikka osakkeisiin.. :)
Osakesijoittaminen on siitä helppo juttu, että sitä ei tarvitse osata hallita. Jos sijoitat halpakuluiseen indeksirahastoon saat saman tuoton kuin keskimääräinen sijoittaja. Tarkkaan ottaen keskimäärin sijoitettu pääoma, mikä tuo paremman tuoton kuin mihin keskimääräinen sijoittaja pystyy (ja se keskimääräinen sijoittaja on täysipäiväinen ammattilainen)
Osakesijoittaja ei sijoita rahastoon.
Tutkimuksissahan on todettu että simpanssi pärjää sijoittajana ihan yhtä hyvin kuin ammattimainen salkunhoitaja. Kyse on lopulta sattumasta, koska kukaan ei osaa jatkuvasti ennustaa tulevasuutta oikein.
Osakesijoittaja tienaa paremmin, koska suorista osakeostoista mene vähemmän kuluja kuin hastoihin sijoittamisesta.
Olen asunut 1955 rakennetussa mummonmökissä (60 neliötä) viimeiset 8 vuotta. Ei tämä kyllä mitenkään tule halvemmaksi kuin vaikka kerrostalokaksiossa asuminen, vaikka asuntolainaa onkin vain 70 000 euroa ollut alunperin, eikä se lyhennys niin valtava ole. Mutta yllättävän paljon menee kaikenlaista kulua ja maksua muuten. Sähkö ja polttopuutkin maksaa, kun tämä tölli lämpiää vain varaavalla takalla + sitten irtopattereilla jos kovilla pakkasilla takanpoltto ei riitä.
Lisäksi on tullut kaikenlaisia pakollisia ja puolipakollisia remontteja, joita tuntuu riittävän joka kesälle. Viime kesänä oli laitettava uusi katto, ja samalla paljastui että edellinen asukas oli vetänyt kylpyhuoneesta höyryputken välikattotilaan, jossa sahanpurut olivat sen takia kastuneet. Talon pintamaalitkaan ei ikuisesti kestä. Välillä on hajonnut lämminvesivaraaja, kerran irtosi vessanpytty kun istahdin sille - ja kaikki pitää maksaa itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hallitsee esim. osakesijoittamisen voisi hyvä ratkaisu olla asua toistaiseksi vuokralla ja sijoittaa vaikka osakkeisiin.. :)
Osakesijoittaminen on siitä helppo juttu, että sitä ei tarvitse osata hallita. Jos sijoitat halpakuluiseen indeksirahastoon saat saman tuoton kuin keskimääräinen sijoittaja. Tarkkaan ottaen keskimäärin sijoitettu pääoma, mikä tuo paremman tuoton kuin mihin keskimääräinen sijoittaja pystyy (ja se keskimääräinen sijoittaja on täysipäiväinen ammattilainen)
Osakesijoittaja ei sijoita rahastoon.
Tutkimuksissahan on todettu että simpanssi pärjää sijoittajana ihan yhtä hyvin kuin ammattimainen salkunhoitaja. Kyse on lopulta sattumasta, koska kukaan ei osaa jatkuvasti ennustaa tulevasuutta oikein.
Osakesijoittaja tienaa paremmin, koska suorista osakeostoista mene vähemmän kuluja kuin hastoihin sijoittamisesta.
Jep tuo rahasto pelleily on kyllä aivan turhaa. Maksat siitä, että joku toinen klikkailee hiirellä salkkuun sitä sun tätä.
Paljon helpompi itse hajauttaa varat muutamaan edes suht järkevään kohteeseen, ja jos ajat on hyvät, niin kurssit kohoavat automatic.
Lama-aikana sijoittaminen on vaativinta, mutta myös tuotot ovat onnistuessa paremmat.
Vuokralla asuminen on aina kalliimpaa, kuin omistusasuminen. Vaikka mitä joku väittäisi. Joku maksaa aina kulut, ja jos et maksa niitä itse, niin joku vetää välistä.
Totta kai vuokra-asuminen on monessa tilanteessa myös järkevää, esimerkiksi silloin, kun joutuu muuttamaan usein vaikkapa työn takia tai kun on nuori, eikä ole vakiintunut vielä mihinkään työhön/paikkakuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hallitsee esim. osakesijoittamisen voisi hyvä ratkaisu olla asua toistaiseksi vuokralla ja sijoittaa vaikka osakkeisiin.. :)
Osakesijoittaminen on siitä helppo juttu, että sitä ei tarvitse osata hallita. Jos sijoitat halpakuluiseen indeksirahastoon saat saman tuoton kuin keskimääräinen sijoittaja. Tarkkaan ottaen keskimäärin sijoitettu pääoma, mikä tuo paremman tuoton kuin mihin keskimääräinen sijoittaja pystyy (ja se keskimääräinen sijoittaja on täysipäiväinen ammattilainen)
Osakesijoittaja ei sijoita rahastoon.
Tutkimuksissahan on todettu että simpanssi pärjää sijoittajana ihan yhtä hyvin kuin ammattimainen salkunhoitaja. Kyse on lopulta sattumasta, koska kukaan ei osaa jatkuvasti ennustaa tulevasuutta oikein.
Osakesijoittaja tienaa paremmin, koska suorista osakeostoista mene vähemmän kuluja kuin hastoihin sijoittamisesta.
On se rahastoon (esim. ETF:ään) sijoittaminenkin osakesijoittamista. Maailmanlaajuiseen indeksiin saa sijoitettua alle 0,2% vuosikuluilla. En usko, että saat salkkuusi suorina osakeostoina 1600 yritystä 30:sta maasta kovin halvalla. Toki pienempikin hajautus riittää, mutta esim. osinkojen uudelleen sijoittaminen maksaa myös rahaa. Oma aikani on myös liian kallista siihen, että tutkisin jokaisen markkinan erikseen, että saisin toimialahajautuksen kuntoon. Jos tykkää siitä puuhasta, niin sitten kaikin mokomin, mutta kalliiksi tuokin harrastus tulisi.
Toki ostamalla 20 suomalaista osaketta saatat päihittää MSCI World indeksi yli 0,2%:lla vuodessa, mutta lähinnä tuurilla kuten itse sanoit.
On jos puhutaan siis samantasoisista asunnoista. Suomalaiset vaan yleensä tuppaa muuttamaan sieltä kerrostalosta tai rivitalostaan omakotitaloon, jolloin ei pysty vertailemaan. Mutta me esim. asutamme isoa okt:a, josta vuokra oli varmasti 3 kertaa sen mitä nyt maksamme pankille. Ja muut kustannukset kyllä kattaantuu reilusti siihen myös.