Lue keskustelun säännöt.
IS: Palkka jopa yli 2 000 e/työvuoro
10.03.2018 |
Kun sairaalan ilta- tai yöpäivystysvuorosta uhkaa puuttua lääkäri, sellainen on hankittava paikalle kirjaimellisesti lähes hinnalla millä hyvänsä. Taloussanomien useilta lääkäreiltä saamien tietojen mukaan tuntipalkka voi päivystysvuoroissa nousta joissain tapauksissa 200 euroon.
Koulutetaanko lääkäreitä riittävästi vai mihin moinen palkkavaade perustuu? Päivä töissä ja Balille. Ei huono diili.
Kommentit (127)
Kuka lähtisi 2000e töihin? En minä ainakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäreitä on vuosikymmeniä systemaattisesti koulutettu aivan liian vähän tarpeeseen nähden. Kiitos Lääkäriliitto, joka väittää ajavansa lääkärien etua. Todella lyhytväköistä, kun jos lääkäreitä olisi tarpeeksi, lääkärit eivät myöskään uupuisi niin paljon kuin nykyään ja useampi voisi tehdä esim lyhyempää viikkoa, palkka olisi ok pienemmilläkin tunneilla. Moni lääkäri haluaisi tehdä vähemmän tunteja esim. silloin kun lapset ovat pienempiä, mutta kun sijaisia ei oikein saa, ei ole käytännössä mahdollista.
Lääkärit tekee lyhyempää viikkoa, kun palkka on niin suuri, että tulee hyvin toimeen osa-aikatyölläkin.
Pääasiassa naislääkärit tekevät vajaata työviikkoa. Heille kun se koulutuksen/ammatin tuoma status on tärkeämpi asia kuin sitten se varsinainen ihmisten auttaminen.
Miksei saisi tehdä lyhennettyä työviikkoa? Mitä pahaa siinä on? Jää enemmän aikaa perheelle, itsestä huolehtimiselle, voi olla että työkin sujuu paremmin.
Työ nimenomaan ei suju paremmin, koska kokemus tekee lääkäristä hyvän, ei sormiväreillä lapsen kanssa leikkiminen. Ja "pahaa" siinä on se, että lääkäreitä tarvitaan silloin enemmän, ja koska lääkärit koulutetaan yhteiskunnan varoilla, tulevat nämä sluibailijalekurit meille kaikille kalliiksi.
Vielä kalliimmaksi tulee loppuunpalanut lääkäri. Tai alkoholisoitunut. Tai alaa vaihtava. Työmarkkinoilla pitää olla tilaa tehdä töitä myös erilaisissa vuoroissa jaksamisen mukaan. Nyt ei ole, koska lääkäreitä on koulutettu liian vähän.
Onko joku teistä pyrkimässä lääkikseen palkan takia?
Kysyntä ylittää tarjonnan. Eihän tuossa muuten ole järkeä. Koulutuspaikkoja lisättävä rutkasti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kappas, korkeakoulujen haku alkaa ens viikolla ja IS mainostaa aloja jolla on työvoimasta pula. Kun ei vaan tekijöitä löydy ja laiskat työttömät makaavat kotona! Jännä muuten että ainakin Helsingissä yleiseltä on vähennetty paikkoja.
vaje ei täyty, koska lääkäreiksi koulutetaan enemmän ja enemmän naisia, jotka tekevät vähemmän tunteja kuin miehet.
Hieman enemmän naisia pääsee. Hammaslääkäriksi naisenemnistö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä niitä nykyään koulutetaan tarpeeksi, kun aloituspaikkoja on lisätty useamman kerran viime vuosina, mutta vaje paikkautuu hitaasti, koska koulutus on pitkä, ja kovin kokematon lääkäri ei voi vielä täyttä vastuuta ottaa.
Suomessa ei todellakaan ole tarpeeksi lääkäreitä. Lääkäreiden määrä pitäisi moninkertaistaa.
Ei ole mitään järkeä kouluttaa lääkäreitä kortistoon tai ulkomaille töihin, kun kyseessä on kaikkein yliopistokoulutus.
No mieluummin yksi työtön lääkäri kuin 3 työtöntä filosofian maisteria.
Ei työttömien maistereiden määrä vähene lääkiksen opiskelupaikkoja lisäämällä, joten en ymmärrä vertaustasi.
Olen kanssasi eri mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin päätän hakea nyt lääkikseen koska kaikki muutkin ja hyvä palkka
Sinnehän pääsee helposti ei tarvi tajuta kun fykebi ja pitkästä matematiikasta ei oo haittaa. VarsinkinHgin lääkikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäreitä on vuosikymmeniä systemaattisesti koulutettu aivan liian vähän tarpeeseen nähden. Kiitos Lääkäriliitto, joka väittää ajavansa lääkärien etua. Todella lyhytväköistä, kun jos lääkäreitä olisi tarpeeksi, lääkärit eivät myöskään uupuisi niin paljon kuin nykyään ja useampi voisi tehdä esim lyhyempää viikkoa, palkka olisi ok pienemmilläkin tunneilla. Moni lääkäri haluaisi tehdä vähemmän tunteja esim. silloin kun lapset ovat pienempiä, mutta kun sijaisia ei oikein saa, ei ole käytännössä mahdollista.
Lääkärit tekee lyhyempää viikkoa, kun palkka on niin suuri, että tulee hyvin toimeen osa-aikatyölläkin.
Pääasiassa naislääkärit tekevät vajaata työviikkoa. Heille kun se koulutuksen/ammatin tuoma status on tärkeämpi asia kuin sitten se varsinainen ihmisten auttaminen.
Miksei saisi tehdä lyhennettyä työviikkoa? Mitä pahaa siinä on? Jää enemmän aikaa perheelle, itsestä huolehtimiselle, voi olla että työkin sujuu paremmin.
Työ nimenomaan ei suju paremmin, koska kokemus tekee lääkäristä hyvän, ei sormiväreillä lapsen kanssa leikkiminen. Ja "pahaa" siinä on se, että lääkäreitä tarvitaan silloin enemmän, ja koska lääkärit koulutetaan yhteiskunnan varoilla, tulevat nämä sluibailijalekurit meille kaikille kalliiksi.
No voi hyvänen aika. Kyllä se kokemus vajaallakin työviikolla karttuu. Onko sinusta merkittävä kokemusero kahdella lääkärillä, joka toisella on kokemusta 8 vuotta ja toisella 10 vuotta? Siis täsmälleen samasta työstä, eikä mitään erikoistumisia nyt oteta huomioon.
Vierailija kirjoitti:
No sinne vaan lääkikseen kaikki kateelliset. Helppoa ja mukavaa työtä.
Ei tässä mistään kateudesta ole kyse vaan yhteiskunnan rahojen tuhlaamisesta. Sitä paitsi kaksi lääkäriä tonnilla olisi parempi kuin yksi lääkäri kahdella tonilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin päätän hakea nyt lääkikseen koska kaikki muutkin ja hyvä palkka
Sinnehän pääsee helposti ei tarvi tajuta kun fykebi ja pitkästä matematiikasta ei oo haittaa. VarsinkinHgin lääkikseen.
Minulla oli lukiossa pitkä fysiikka ja laaja matematiikka. Molemmat kiitettävillä arvosanoilla. Tuohon aikaan lääkikseen hakeutui vain lääkäreiden lapset. Itsellä ei käynyt pienessä mielessä hakeutua alalle. Nyt harmittaa, että opinto-ohjaaja tai kukaan muu ei osannut suositella alaa. Olen duunariperheen lapsi :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kappas, korkeakoulujen haku alkaa ens viikolla ja IS mainostaa aloja jolla on työvoimasta pula. Kun ei vaan tekijöitä löydy ja laiskat työttömät makaavat kotona! Jännä muuten että ainakin Helsingissä yleiseltä on vähennetty paikkoja.
vaje ei täyty, koska lääkäreiksi koulutetaan enemmän ja enemmän naisia, jotka tekevät vähemmän tunteja kuin miehet.
Hieman enemmän naisia pääsee. Hammaslääkäriksi naisenemnistö
Oisko syynä miesten asevelvollisuus. Työt lukee vuoden pääsykokeisiin samalla kun jätkät ryynää metsässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monella meistä palkka on 9 euroa päivässä.
Aina ei mee nallekarkit tasan :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäreitä on vuosikymmeniä systemaattisesti koulutettu aivan liian vähän tarpeeseen nähden. Kiitos Lääkäriliitto, joka väittää ajavansa lääkärien etua. Todella lyhytväköistä, kun jos lääkäreitä olisi tarpeeksi, lääkärit eivät myöskään uupuisi niin paljon kuin nykyään ja useampi voisi tehdä esim lyhyempää viikkoa, palkka olisi ok pienemmilläkin tunneilla. Moni lääkäri haluaisi tehdä vähemmän tunteja esim. silloin kun lapset ovat pienempiä, mutta kun sijaisia ei oikein saa, ei ole käytännössä mahdollista.
Lääkärit tekee lyhyempää viikkoa, kun palkka on niin suuri, että tulee hyvin toimeen osa-aikatyölläkin.
Pääasiassa naislääkärit tekevät vajaata työviikkoa. Heille kun se koulutuksen/ammatin tuoma status on tärkeämpi asia kuin sitten se varsinainen ihmisten auttaminen.
Miksei saisi tehdä lyhennettyä työviikkoa? Mitä pahaa siinä on? Jää enemmän aikaa perheelle, itsestä huolehtimiselle, voi olla että työkin sujuu paremmin.
Työ nimenomaan ei suju paremmin, koska kokemus tekee lääkäristä hyvän, ei sormiväreillä lapsen kanssa leikkiminen. Ja "pahaa" siinä on se, että lääkäreitä tarvitaan silloin enemmän, ja koska lääkärit koulutetaan yhteiskunnan varoilla, tulevat nämä sluibailijalekurit meille kaikille kalliiksi.
No voi hyvänen aika. Kyllä se kokemus vajaallakin työviikolla karttuu. Onko sinusta merkittävä kokemusero kahdella lääkärillä, joka toisella on kokemusta 8 vuotta ja toisella 10 vuotta? Siis täsmälleen samasta työstä, eikä mitään erikoistumisia nyt oteta huomioon.
Olen ihan samaa mieltä siitä että lääkärin kokemus karttuu potilaita hoitamalla ja mitä vähemmän työtunteja, sitä vähemmän potilaita. MUTTA lääkärin työssä tarvitaan kirjaviisauden lisäksi elämänkokemusta, ja jos ei ole aikaa elää, jää jotain oleellista puuttumaan. Itse esimerkiksi olin pitkään pois päivätöistä äitiyslomien ja hoitovapaiden vuoksi, kävin kyllä päivystämässä säännöllisesti, mutta silti koin suoranaisen harppauksen ammattitaidossani, kun elämänkokemus oli laajentunut. Kuvittelen että tämä korostuu nimenomaan yleislääkäreiden kanssa, ehkä jossain ortopedialla tai kardiologialla tilanne on toinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi tienata paljon enemmänkin, koska lääkärin päivystysvuorosta tulee usein myös hyvin pitkä, jopa täydet 24h vuorokaudessa, josta hän toki nukkuu osan ja palkka juoksee senkin aikaa. Se oli päivystyksessä ihan normaalia että lääkäri sai yhdestä työvuorosta saman mitä sairaanhoitaja kuukaudessa. Ja kun hoitajat olisivat hallutteet vähän parannusta palkkoihin, niin heidät leimattiin ahneiksi.
t. ex hoitaja
Nuo 200euro/tunti palkat on kyllä harvinaisuus. Ruuhkanpurkurahat on tuossa mittakaavassa, eli jos vaikka päivystyksessä on kamala ruuhka, houkutellaan joku purkamaan, mutta nekin työrupeamat on yleensä max 2-3h. Tai sitten jos äkillisesti sairastuu viikonlopusta yöpäivystäjä, voidaan tällaista palkkahoukutinta käyttää. Ei todellakaan rutiinina.
Jokainen voi itsekseen miettiä että jos lauantai-iltana klo 20:30 tulee viesti, että kuka tulisi töihin yövuoroon. Lähtisitkö peruspalkalla? Hoitajilla on erilainen työehtosopimus, he saavat vapaata tehdyistä tunneista + vuorolisät tietenkin. Eli hoitajalla lähteminen tarkoittaa sitä, että saatat saada kaksi vapaapäivää vaihtarina. Lääkärillä päivystys tulee normaalin työajan päälle, ja tuollaisen päivystyksen tekeminen tarkoittaa sitä, että viikonlopun palautuminen kärsii aika tavalla. Raha on houkutin, että edes joku tulisi.
t. päivystyspoliklinikan sihteeri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kappas, korkeakoulujen haku alkaa ens viikolla ja IS mainostaa aloja jolla on työvoimasta pula. Kun ei vaan tekijöitä löydy ja laiskat työttömät makaavat kotona! Jännä muuten että ainakin Helsingissä yleiseltä on vähennetty paikkoja.
vaje ei täyty, koska lääkäreiksi koulutetaan enemmän ja enemmän naisia, jotka tekevät vähemmän tunteja kuin miehet.
Hieman enemmän naisia pääsee. Hammaslääkäriksi naisenemnistö
Oisko syynä miesten asevelvollisuus. Työt lukee vuoden pääsykokeisiin samalla kun jätkät ryynää metsässä.
Monet käyttä inttiajan lukemiseen, siellä kun on kuitenkin aika paljon sitä vapaata aikaa ja vähemmän kiusauksia. Ai niin mutta meikäläisen ihttaikana ei vielä olut älypuhelimia, eikä oikein käännyköitäkään ja niiden tuominen varuskuntaan oli vieläpä kiellettyä.
Vierailija kirjoitti:
Voi tienata paljon enemmänkin, koska lääkärin päivystysvuorosta tulee usein myös hyvin pitkä, jopa täydet 24h vuorokaudessa, josta hän toki nukkuu osan ja palkka juoksee senkin aikaa. Se oli päivystyksessä ihan normaalia että lääkäri sai yhdestä työvuorosta saman mitä sairaanhoitaja kuukaudessa. Ja kun hoitajat olisivat hallutteet vähän parannusta palkkoihin, niin heidät leimattiin ahneiksi.
t. ex hoitaja
Onko lääkäri siis 20+ kertaa tärkeämpi kuin hoitaja?
Vierailija kirjoitti:
Nuo 200euro/tunti palkat on kyllä harvinaisuus. Ruuhkanpurkurahat on tuossa mittakaavassa, eli jos vaikka päivystyksessä on kamala ruuhka, houkutellaan joku purkamaan, mutta nekin työrupeamat on yleensä max 2-3h. Tai sitten jos äkillisesti sairastuu viikonlopusta yöpäivystäjä, voidaan tällaista palkkahoukutinta käyttää. Ei todellakaan rutiinina.
Jokainen voi itsekseen miettiä että jos lauantai-iltana klo 20:30 tulee viesti, että kuka tulisi töihin yövuoroon. Lähtisitkö peruspalkalla? Hoitajilla on erilainen työehtosopimus, he saavat vapaata tehdyistä tunneista + vuorolisät tietenkin. Eli hoitajalla lähteminen tarkoittaa sitä, että saatat saada kaksi vapaapäivää vaihtarina. Lääkärillä päivystys tulee normaalin työajan päälle, ja tuollaisen päivystyksen tekeminen tarkoittaa sitä, että viikonlopun palautuminen kärsii aika tavalla. Raha on houkutin, että edes joku tulisi.
t. päivystyspoliklinikan sihteeri
Olen työskennellyt yksikössä jossa oli vapaaehtoinen varallaolorinki. Kotoa töihin hälyytetty hoitaja sai kahden tunnin palkan ekstraa ja sitten normaalin palkan työssoloajan mukaa. Lääkärillä korvaus oli 1300€ ja hän pystyi tekemään lausunnon etänä kotoa ja silti tilanne oli usein se että hoitaja olisi saatu töihin, mutta ketään lääkäriä ei huvittanut käyttää tuntia arvokkaasta vapaa-ajastaan lausunnon antamiseen. Enemmän olisi kuulema pitänyt saada.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kappas, korkeakoulujen haku alkaa ens viikolla ja IS mainostaa aloja jolla on työvoimasta pula. Kun ei vaan tekijöitä löydy ja laiskat työttömät makaavat kotona! Jännä muuten että ainakin Helsingissä yleiseltä on vähennetty paikkoja.
vaje ei täyty, koska lääkäreiksi koulutetaan enemmän ja enemmän naisia, jotka tekevät vähemmän tunteja kuin miehet.
Hieman enemmän naisia pääsee. Hammaslääkäriksi naisenemnistö
Oisko syynä miesten asevelvollisuus. Työt lukee vuoden pääsykokeisiin samalla kun jätkät ryynää metsässä.
Monet käyttä inttiajan lukemiseen, siellä kun on kuitenkin aika paljon sitä vapaata aikaa ja vähemmän kiusauksia. Ai niin mutta meikäläisen ihttaikana ei vielä olut älypuhelimia, eikä oikein käännyköitäkään ja niiden tuominen varuskuntaan oli vieläpä kiellettyä.
Varmasti näin mutta kyllähän sitä antaa tytöille tasoitusta väsyttämällä itseään metsässä riehuen ja yöllä päivystäen.
Tuossa on kyllä järkeä.