Miksi rasismi on rikos ?

Ei ole rikos jos kohdistuu vaaleaihoiseen,ei ainakaan suomessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aika typerää vihata, jotain ihonvärin ja juurten takia.

Uskontoja ja aatteita mielestäni saa vihata vapaasti!

Henkilökohtaista vihaa ihminen saa vaalia ihan ketä tai mitä kohtaan tahansa. Eri asia tietysti, onko se tervettä tai hyödyllistä.

Mutta missään et saa julkisesti meltota vaikkapa jotain uskontokuntaa vastaan. 

Se nimittäin on ihan yhtä lailla rasismia kuin ihonväriin perustuva vihapuhe.

Rasismi siis on etniseen taustaan liittyviä kielteisiä yleistyksiä ja vihapuhetta ja siihen liittyvää sortoa.

Ja kas, etninen= kansaa, heimoa tms. ryhmää koskeva. Etninen ruoka eri kulttuurien kansallisruoista. Etninen ryhmä perinteittensä, syntyperänsä, uskontonsa, kielensä tms. seikkojen perusteella muusta väestöstä erottuva ryhmä. Etniset puhdistukset jnk etnisen ryhmän väkivaltaisesta karkottamisesta t. tuhoamisesta.

(lähde Kielitoimiston sanakirja)

AP:lle: rasismi ei sinänsä ole laissa kiellettyä - kun se pysyy henkilökohtaisena mielipiteenäsi - mutta syrjintä ja vaikkapa vihapuhe sen sijaan ovat kyllä kiellettyjä.

Mieti itse, olisiko sinusta ok, että ihmisiä syrjittäisiin jonkin MUUN, sattumanvaraisen syyn perusteella? Vaikka naisia? Tai vasenkätisiä? Tai savolaisia?

Kun mietit asiaa tarkemmin, ymmärrät varmaan, että tasa-arvo on oikeasti tässäkin suhteessa ainoa toimiva ja reilu periaate.

Ei ole ihan noin https://www.eirasismille.fi/mita-on-rasismi

Rasismi käsitteenä tarkoittaa oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät. Rasismi on siis ihmisryhmän tai sen jäsenen ihmisarvon alentamista. Rasismiin usein kuuluu se, että omaa ryhmää pidetään parempana kuin toisten ryhmiä. Rasismi aiheuttaa eriarvoistumista ja vahingoittaa sen kohteiden lisäksi koko yhteiskuntaa. Rasismia käytetään vallan välineenä.

Rasismia on vaikea vastustaa, jos sitä ei osata tunnistaa ja nimetä. Ongelmana on, ettei rasismia voi määritellä tyhjentävästi ja näkemyserot siitä mitä rasismi on, tekevät keskustelusta vaikeaa. Rasismin tutkijoiden mukaan julkisessa keskustelussa tulisi keskittyä siihen, onko jokin toiminta tai keskustelu epäkunnioittavaa ja ihmisarvoa loukkaavaa ja mikä vaikutus sillä on yksilöihin.

Linkkisi on arvoton

Kerro se punaiselle ristille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista, miten rasismista puhutaan aina valkoisten ongelmana. Melkoisen yleistä rasismi on myös maahantulijoilla valtaväystöä kohtaan. Jotenkin se syytös aina varataan vain valtaväestölle (ja vain sen ollessa valkoihoisia nähdäkseni).

Ei tarvitse historiassa mennä kauas ja sen huomaa miksi valkoista pidetään rasistina.

Hitler.

1600 luvulla romaneita kohtaan oli hirttolaki ja mustia pidettiin orjina valkoisten toimesta.

Tumman on kuule aika vaikea olla rasisti valtaväestöä kohtaan, ja usein tummemmissa maissa juurikin otetaan hyvin valkoinen vastaan. Eikö ole kummallista.

Kannattaisi historian tutkimisen sijasta tarkastella mitä ihan tänä päivänä Etelä-Afrikassa on tapahtumassa. Siellä ei todellakaan ole helppoa olla valkoinen. Hyvän vastaanoton sijasta voi päästä hengestään.

Kaikki ihmisryhmät kykenevät rasismiin/syrjintään jotain toista ryhmää kohtaan.

Ihan kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Eihän rasismi sinänsä ole rikos, muuten varmaan suuri osa valkoisesta väestöstä länsimaissa istuisi vankilassa.

Muualla maailmassahan ei rasismia olekaan. Missä tahansa muualla kuin Suomessa ja Euroopassa sinut hyväksytään sellaisena kuin olet, saat noudattaa missä tahansa omia tapojasi, harjoittaa uskontoasi ja muut kunnioittavat sinua. Kukaan ei pidä sinua vähempiarvoisena eikä yritä hyötyä sinusta mitenkään. Saat kulkea vapaasti niin Kiinassa, Harlemissa kuin Nairobin torilla ja aivan rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Etelä-afrikassa tapetaan valkoihoisia

Naziluuseritkin tappavat valkoihoisia. Tässä ketjussa keskustellaan rasismista.

Onko rasismia jos miettii onko afrikkalaisissa vika koska useimmissa Afrikan maissa elintaso ja ihmisoikeudet eivät parane, vaikka länsimaat ovat vuosikymmeniä pumpanneet sinne kehitysapua? Miksi siellä yhä käydään heimosotia ja kansa on rutiköyhää ja valtaapitävät ökyrikkaita eikä demokratiasta tietoakaan? Olisiko rasismia sanoa että mustat ovat keskimäärin tyhmempiä kuin länsimaiset vaikka se olisi totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista, miten rasismista puhutaan aina valkoisten ongelmana. Melkoisen yleistä rasismi on myös maahantulijoilla valtaväystöä kohtaan. Jotenkin se syytös aina varataan vain valtaväestölle (ja vain sen ollessa valkoihoisia nähdäkseni).

Ei tarvitse historiassa mennä kauas ja sen huomaa miksi valkoista pidetään rasistina.

Hitler.

1600 luvulla romaneita kohtaan oli hirttolaki ja mustia pidettiin orjina valkoisten toimesta.

Tumman on kuule aika vaikea olla rasisti valtaväestöä kohtaan, ja usein tummemmissa maissa juurikin otetaan hyvin valkoinen vastaan. Eikö ole kummallista.

OT boldatusta: valkoiset ovat pitäneet muunlaisia orjina, mutta käytännössä kautta historian kaikki kansat ovat pitäneet "toisenlaisia" orjina. Mustat toisenlaisia mustia, intiaanit toisenlaisia intiaaneja ja aasialaiset toisenlaisia aasialaisia. Myös valkoiset valkoisia.

Lisäksi valkoisista on historiatietoja esim. intiaanien orjina. Tuskin mikään kansa voi tässä ensimmäistä kiveä heittää.

Viitteeksi tähän kaivan vielä ehkä sen kuuluisimman valkoisten/muunlaisten ryhmän toisten orjina:

Mamelukit

Vierailija kirjoitti:

Sitä kydyn ja koska se tuli rangaistavaksi ja mikä on rangaistusasteikko ?

Kaikkea sitä pimpo kydyy... Minäkin kydyn, että kuinka helvetin tyhmä yksi ihminen voi olla? Onko siinä mitään ylärajaa vai onko tuon aloituskysymyksen esittäjä se "voittaja"?