Miksi lehtolapseus on nykyään niin hyväksyttävää?

Itse olen niin vanhanaikainen, että minusta lapset tehdään avioliittossa. Itse en aviottomia lapsia halua.

N25

Siksi että asia ei kuulu muille kuin vanhemmille. Lapsia voi ihan hyvin hankkia muihinkin elämäntilanteisiin kuin avioliittoon, ja silti turvata heidän tarpeensa ja kasvattaa heidät hyvin ja vastuullisesti. Samaten avioliitossa on aivan mahdollista pilata lapsen elämä hankkimalla hänet kamalaan tilanteeseen. Parempi ettei mene päsmäröimään toisille, kun ei heidän elämästään kuitenkaan tiedä kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen niin vanhanaikainen, että minusta lapset tehdään avioliittossa. Itse en aviottomia lapsia halua.

N25

No sitten et halua. Mutta miksi sinun mielipiteesi pitäisi tarkoittaa, että jos minä valitsen toisin, minua pitäisi syrjiä tavoilla joilla on aivan konkreettisia seurauksia minun ja lapseni hyvinvoinnille?

Vierailija kirjoitti:

Itse olen niin vanhanaikainen, että minusta lapset tehdään avioliittossa. Itse en aviottomia lapsia halua.

N25

Kyllä, seksi kuuluu avioliittoon. Sitähän tarkoitit?

Vierailija kirjoitti:

Koska henkisesti terveen ihmisen oikeustajuun ei mahdu miksi viatonta lasta pitäisi syrjiä ja rankaista asiasta jolle hän ei voi mitään. Ja siis yksinkertaisille vielä selvennys: äidin syrjiminen vaikuttaa myös aina lapseen. Ihmisen moraalistaan on kehittynyt parissa tuhannessa vuodessa edes hiukan.

Tämähän se syy juuri onkin. Lasta syrjimällä ja haukkumalla satutetaan äitä ja tehdään selväksi, että hän on arvoton nainen ilman kunniaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä syntyykö ne lapset avioliitossa vai avoliitossa?

Lehtolapseus(en viiti käyttää oikeata termiä, koska ennakkomoderointi) ei ole kyllä yhtään jumalan suunnitelman mukaista toimintaa. Ennen noita ei haudattu edes kirkkomaalle. Meillä on olemassa ihmisen laki ja sitten on jumalan laki.

On sillä väliä kuule. Yhteiskunta on mädätetty.

Höpö höpö, kyllä haudattiin.

Mistä tiedät, että jumalasi haluaa lasten syntyvän avioliitossa?

.

koska se on jumalan tahto. Ennenhän nuo olivat todellinen häpeän aihe äidille, eikä isälläkään, jos se tiedettiin, ollut juuri velvollisuusksia

Niin, mutta mistä sinä tiedät sen jumalan tahdon?

5. Moos. 23:2 Eikä pidä myös ä*****ntuleman Herran seurakuntaan, eipä vielä kymmenenteen polveenkaan asti pidä jonkun heistä Herran seurakuntaan tuleman.

Olet sairas. Hanki apua ajoissa.

Ps. Raamattu on ukkojen horinoita.

Nykyään ei ole pakko mennä naimisiin, ei edes siksi että nainen tulee raskaaksi. Entisaikaan on ollut paljon näitä onnettomia liittoja,  tyyliin itkevä morsian maha pystyssä ja  myrtynyt sulhanen, jota appiukko suunilleen tähtää haulikolla.

Eiväthän avoliitto ja avioliitto edes poikkea toisistaan juuri lainkaan ! Samalla tavalla sitä käydään yhdessä ruokaostoksilla, katsotaan leffaa käsi samassa sipsipussissa ja  nussitaan vessassa , kun lapset katsoo Puuha Peteä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kaikki luonnoton on ok. Mut kannatapa isänmaallisuutta ja heterosuhteita niin olet kiihkomielinen fasisti

Perustelepa ihan vaikka kolmella ranskalaisella viivalla, miksi sinusta avioliittoon syntynyt lapsi on juuri luonnollista.

Lapsi saa alkunsa luonnollisesti silloin kun mies hedelmöittää naisen. Nämä mies ja nainen ovat sitoutuneet toisiinsa ja yhteiseen elämään avioliiton lupauksen myötä. Kun on voinut sitoutua toiseen ihmiseen, ja nimenomaan vastaikkasta sukupuolta olevaan ihmiseen on luontevaa että he lisääntyvät. 

Nämä toisiinsa sitoutuneet ihmiset ovat valmiita kantamaan vastuun myös lapsesta, siksi avioliitossa syntynyt lapsi on se luonnollinen. 

Jos ei halua toiselta kuin siittiöt niin tuskin pystyy vastuuta kantaamaan myöskään lapsesta.

Avioliitto ei tarkoita sen suurempaa sitoutumista kuin esim. avoliittokaan. Sitoutuminen on kahden ihmisen välinen asia, jota ei tuomarin tai papin sana muuta miksikään.

Ei kukaan ota noita kiihkouskovien kommentteja vakavasti. Ja ä...ä, lehtolapsi ja au-lapsi tarkoittavat lasta, jolla on yh-äiti muuten kuin, että isä on kuollut. Näitä ilmaisuja ei käytetä lapsesta, joiden vanhemmat asuvat yhdessä tai edes lapsesta, jonka isä on tunnustanut lapsen ja on tähän säännöllisessä kontaktissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä syntyykö ne lapset avioliitossa vai avoliitossa?

Lehtolapseus(en viiti käyttää oikeata termiä, koska ennakkomoderointi) ei ole kyllä yhtään jumalan suunnitelman mukaista toimintaa. Ennen noita ei haudattu edes kirkkomaalle. Meillä on olemassa ihmisen laki ja sitten on jumalan laki.

On sillä väliä kuule. Yhteiskunta on mädätetty.

Kaltaistesi toimesta on ollut mätää läpi aikojen.

Eikö silloin  isiäkin? 

Mitäpä hyötyä siitä on, jos viattomia lapsiparkoja hyljeksitään syntyperänsä perusteella?

Minä sain au-lapsen 1969. Olin 17 vuotias. Pojasta kasvoi menestyjä, jolla on 2 akateemista loppututkintoa huippupapereilla.

Toimii arvostettuna asianajajana. Perhe ja omaisuutta. Pitää myös hyvää huolta minusta. Maksaa lomani, kaikki isommat ostokset kuten uudet huonekalut ja television, kun muutin.

Miten tässä näin kävi? Ja ihan ilman Jumala apua. Olemme molemmat ateisteja.

Näin kerran ohjelman, jossa kerrottiin että  keski-ajalla tms  ihmiset menivät naimisiin yksinkertaisesti sopimalla asian suullisesti jossain  käymälän nurkilla   ja se oli sillä selvä, myöhemmin sitten  alettiin vaatia kirkon toimesta että pitää olla pappi ja todistajat ja sormukset...

Minä mietin enemmän, miten nykyaikana on noin vanhanaikaisia ihmisiä ja uskiksia 😂😂

Koska lapsen vanhemmat itsekin ovat erolapsia, eivätkä he uskalla ottaa parisuhteissaan sitä riskiä, että sekin päätyy eroon. Siispä he ovat epäluottamussuhteissaan valmiina lähtemään paremman matkaan, jos sellainen vastaan tulee. He eivät usko avioliittoihin eivätkä luota toisen sukupuolen uskollisuuteen.

Lapsia hekin silti haluavat, joten he hankkivat niitä avioliiton ulkopuolella. Usein eivät tiedä lakipykälistäkään, sillä he eivät ymmärrä, etteivät ole lain silmissä virallisia perheitä, jotka perivät toisensa mikäli kuolo käy.

Vierailija kirjoitti:

Näin kerran ohjelman, jossa kerrottiin että  keski-ajalla tms  ihmiset menivät naimisiin yksinkertaisesti sopimalla asian suullisesti jossain  käymälän nurkilla   ja se oli sillä selvä, myöhemmin sitten  alettiin vaatia kirkon toimesta että pitää olla pappi ja todistajat ja sormukset...

Skotlannissa käveltiin yhdessä puron yli ja naimisissa oltiin. Eli ihan kuin avoliitossakin, päätettiin että ollaan yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

80-luvulla ihmisillä oli vielä moraalia ja lapset tehtiin avioliitossa.

Nykyään varmaan puolet lapsista on avioliiton ulkopuolisia. Milloin ja miksi tästä on tullut näin hyväksyttävää. Itse en tätä suvaitse yhtään.

80-luvulla oli ihan tavallista tehdä esikoinen ennen avioliittoa. Nykyään mennään yleensä ensin naimisiin, ja hankitaan lapset vasta sitten.

No, ei nyt sentään. 80-luvulla 10-15 % syntyi avioliiton ulkopuolella, nykyisin yli 40 %, esikoisista reilusti yli puolet.

Vierailija kirjoitti:

Aviolapsen äitiä voi pitää kunnollisena naisena, joka ei levittelen lättyä pitkin kylän kujia ja kamareita.

Ei se avioliitto sitä lätyn jakamista kyllä estä!

Jos olisi tarkoitettu, että vain avioliitossa syntyisi lapsia, ihmisistä tulisi sukukypsiä vasta aamenen sanottuaan.

Vierailija kirjoitti:

Minä sain au-lapsen 1969. Olin 17 vuotias. Pojasta kasvoi menestyjä, jolla on 2 akateemista loppututkintoa huippupapereilla.

Toimii arvostettuna asianajajana. Perhe ja omaisuutta. Pitää myös hyvää huolta minusta. Maksaa lomani, kaikki isommat ostokset kuten uudet huonekalut ja television, kun muutin.

Miten tässä näin kävi? Ja ihan ilman Jumala apua. Olemme molemmat ateisteja.

Ok. Tämä ei silti poista sitä faktaa, että olet tehnyt väärin ja tulet kuoleman jälkeen vastaamaan teostasi.