Voi kun lapsen opettaja tietäisi, mitä wilma on saanut aikaan perheessämme - jatkuvaa riitaa ja rangaistuksia, itkua ja epätoivoa ja pettymystä.

Ope kirjoitti:

Jokainen koulu ja opettaja käyttää wilmaa vähän eri tavoin. Mitään yhteistä valtakunnallista tai koulukohtaistakaan ohjetta siitä ei ole. Itse opettajana merkitsen wilmaan kehu-merkinnän silloin kun siihen on aihetta. Esim. oppilas on ollut tunnilla hyvin aktiivinen (viitannut paljon, osallistunut keskusteluihin yms.), tehnyt erityisen hyvin kotitehtävät (esim. tehnyt myös lisätehtäviä), jne. Kun oppitunti sujuu hyvin ja oppilas tekee sen mitä pitääkin, en lähde siitä erikseen kehumaan. Se on oppilaan perustyötä. Joskus luokan häirikkö voi saada wilmaan kehu-merkinnän, koska jaksoi istua koko tunnin paikoillaan ja tehdä annetut tehtävät. Se voi olla tosi paljon vaadittu siltä levottomalta oppilaalta, jolle jo vartinkin yhtäjaksoinen työ on iso ponnistus. Oppilaat ovat erilaisia ja siksi kehujakin annetaan eri tavalla. Oppilaita ei tulisi verrata toisiinsa, eikä siksi kehu-merkintöjäkään voi verrata.

Eikö sinulla pitäisi olla samat vaatimukset kaikkia oppilaita kohtaan?

Joo, ymmärrän jos joku häirikkö on selvästi parantanut, niin siitä positiivinen maininta, mutta muuten?

Vierailija kirjoitti:

Ope kirjoitti:

Jokainen koulu ja opettaja käyttää wilmaa vähän eri tavoin. Mitään yhteistä valtakunnallista tai koulukohtaistakaan ohjetta siitä ei ole. Itse opettajana merkitsen wilmaan kehu-merkinnän silloin kun siihen on aihetta. Esim. oppilas on ollut tunnilla hyvin aktiivinen (viitannut paljon, osallistunut keskusteluihin yms.), tehnyt erityisen hyvin kotitehtävät (esim. tehnyt myös lisätehtäviä), jne. Kun oppitunti sujuu hyvin ja oppilas tekee sen mitä pitääkin, en lähde siitä erikseen kehumaan. Se on oppilaan perustyötä. Joskus luokan häirikkö voi saada wilmaan kehu-merkinnän, koska jaksoi istua koko tunnin paikoillaan ja tehdä annetut tehtävät. Se voi olla tosi paljon vaadittu siltä levottomalta oppilaalta, jolle jo vartinkin yhtäjaksoinen työ on iso ponnistus. Oppilaat ovat erilaisia ja siksi kehujakin annetaan eri tavalla. Oppilaita ei tulisi verrata toisiinsa, eikä siksi kehu-merkintöjäkään voi verrata.

Joku, joka istuu tunnit nätisti paikallan, ei saa siitä kehuja kun se on "normaalia", mut toinen saa kehuja kun istuu yhden tunnin paikallaan.

Ja sitten ihmetellään miksi arvostelu koetaan eriarvoisena ja epäreiluna.

Eli hyvillä oppilailla ei ole mitään mahdollisuuksia kehuihin, oikeastaan päinvastoin, koska satunnaisesta virheestä tulee huomautus.

Vähemmän hyvillä on rajattomat mahdollisuudet saada kehuja.

Juuri näin. Voisiko joku opettaja kommentoida vastineellaan tätä? Miksi hyvät oppilaat saavat vain huonoja merkintöjä? Ja levoton oppilas hyvän merkinnän, kun istui 10 min paikallaan. Eikö levottomalle pitäisi merkitä, että sähläsi suurimman osan tunnista ja kiittää hyvää oppilasta, että teki kaiken kuten piti?

Monesti opet kiintyvät eniten levottomiin oppilaisiin, kuin hyviin hikipinkoihin. Hikipingot ovat opettajien mielestä usein ärsyttäviä. Siksi mielummin kannustamme näitä levottomia lapsia kehuin.

Ope jo 18 vuotta alakoulussa

Meillä on käytössä wilma ja lisäksi hymynaama kaavio. Tässä sitä on jännitettävää kun opettaja arvio joka tunnin.

Ei meidän lasten koulussa ole tapana jaella mitään hyvä-merkintöjä jatkuvasti. Vaikka hyvin menee. Jos jokin on mennyt erityisen hyvin, saattaa maininta tulla.

Meillä hyvä-merkinnät on vihreitä...ja ei niiden puute kerro yhtään mistään. Hermostu vasta sitten jos tulee negamerkintöjä usein. Ainoa lapsi, oletan?

Ei sillä, kyllä minäkin ilahdun jos lapsi saa hyvä-merkinnän, mutta ei sen puute tarkoita että lapsi olisi tehnyt jotain väärin. Pystytkö itse toimimaan töissä joka päivä poikkeuksellisen hyvin?

Meillä ope laittaa kerran kuussa tai kahdessa yhden wilma merkinnän, aina positiivinen. Muuten koulusta ei kuulu yhtään mitään, ei viestejä ei mitään. Kerran kysyin wilman kautta opelta, että miten lapsella menee, kun wilmassa ei näy 2,5kk ajalta oikein mitään. Vastaus oli, että jos koulusta ei mitään kuulu, voi kaiken olettaa olevan hyvin ja ei hänellä ole aikaa jatkuvasti laittaa merkintöjä. Joten joka päivä ei missään nimessä tule merkintöjä... Ja on hyvin ope kohtaista miten paljon wilmaa käyttää jopa rinnakkaisluokkien välillä, saati sitten eri koulujen. Ap:na en syyttäidi lasta siitä, miten aktiivinen wilman käyttäjä ope on.

Kyllä meidän lapset saavat päivittäin kehuja Wilmassa ja hyvä merkintöjä. Ajattelisin mikä on vialla, jos koulupäivät eivät olisi menneet hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Mä en koskaan ehtinyt lukea Wilmaa (en lukenut sitä töissä työajalla niin kuin muut äidit), ja lapsi meni sinne Wilmaan itse omin lupinensa kuittailemaan Wilma-merkintöjä. Jos oli jotain aivan törkeitä juttuja, niihin kyllä puutuin, lähti meiliä tai soittoa reksille. Kyllä opettajat ovat hyvin sinisilmäisiä, jos luulevat johonkin kännykkä- tai ilmianto netissä -kasvatukseen. Rangaistus pitää antaa heti ja paikan päällä, ei lapsi muuten välttämättä edes tajua, mitä on tehnyt väärin. Se mikä tapahtuu koulussa, käsitellään koulussa. Ja se mikä tapahtuu kotona, käsitellään kotona. Opettajat kasvattaa koulussa, vanhemmat kotona.

Ja luonnollisesti se on opettajan syytä, että sinä olet mennyt antamaan lapsellesi omat Wilmatunnuksesi. Jep jep!

Eipä ollut erikoisempia merkintöjä ja ka oli aina kolmannelta yli 9. Huom. poika. 

Ope laittaa ryhmäviestin perjantaina seuraavasta viikosta. Lisäksi tulee tiedotteet. Näin ollut koko alakoulun. Jos on erityistä pulmaa niin tuleeei kunnon selvitys tilanteesta, ei mitään värikoodeja.

Vierailija kirjoitti:

Onko ketään opettajaa paikalla? Olen käsittänyt, että jos ei tule hyvä -merkintää päivästä, niin on mennyt huonosti. Ja jos on mennyt todella huonosti, tulee harmaa huono -merkintä. Eli jokaisesta hyvästä päivästä pitäisi tulla keltaista, muuten voi olettaa lapsen käyttäytyneen huonosti?

Lapsi kertoo, että luokan häirikköpoika, joka tappelee ja huutaa opettajalle vastaan, saa usein hyviä merkintöjä wilmaan ja opeytaja ilmoittaa kovaan ääneen luokassa, että nyt xxx saa hyvän merkinnän wilmaan. Oma lapseni ei käyttäydy kuten tuo häirikkö, miksi opettajan mielestä hänellä ei ole sitten mennyt kuin yksi päivä hyvin tämän vuoden puolella? Miksi häirikkö saa hyviä merkintöjä, miksi paremmin käyttäytyvä ei?

Ap

Ei opettaja ehdi todellakaan laittamaan kaikille mitään hyvä-merkintöjä. Niitä laitetaan silloin kun joku tekee jotain selvästi paremmin kuin normaalisti. Siksi se häirikkö saa vihreää silloin jos on hiljaa. Jos oma poikasi on normaalisti asiallisesti, hän saa vihreää jos tekee jotain normaaliin koulunkäyntiin kuulumatonta hyvää. Itse en välttämättä anna ikinä vihreää luokan priimuksille jotka viittaavat koko ajan. Annan vain häiriköille ja lusmuille silloin kun tekevät edes jotain tai ovat edes hiljaa. Mutta se priimus saa silti kympin ja luuseri vitosen. Koska arvosana tulee taitojen ja tietojen perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

Ope kirjoitti:

Jokainen koulu ja opettaja käyttää wilmaa vähän eri tavoin. Mitään yhteistä valtakunnallista tai koulukohtaistakaan ohjetta siitä ei ole. Itse opettajana merkitsen wilmaan kehu-merkinnän silloin kun siihen on aihetta. Esim. oppilas on ollut tunnilla hyvin aktiivinen (viitannut paljon, osallistunut keskusteluihin yms.), tehnyt erityisen hyvin kotitehtävät (esim. tehnyt myös lisätehtäviä), jne. Kun oppitunti sujuu hyvin ja oppilas tekee sen mitä pitääkin, en lähde siitä erikseen kehumaan. Se on oppilaan perustyötä. Joskus luokan häirikkö voi saada wilmaan kehu-merkinnän, koska jaksoi istua koko tunnin paikoillaan ja tehdä annetut tehtävät. Se voi olla tosi paljon vaadittu siltä levottomalta oppilaalta, jolle jo vartinkin yhtäjaksoinen työ on iso ponnistus. Oppilaat ovat erilaisia ja siksi kehujakin annetaan eri tavalla. Oppilaita ei tulisi verrata toisiinsa, eikä siksi kehu-merkintöjäkään voi verrata.

Tuohan on käsittämättömän epäreilua. Häiriköillä on siis aivan eri säännöt, kuin normaalioppilailla. Jos häirikkö vaatii erityiskohtelua, miksi sitten pidetään normaaliluokassa? Tuostahan muut oppilaat saavat käsityksen, että häiriköinti kannattaa, silloin pääsee opettajan suosioon ja rima saada hyviä merkintöjä on alempana.

No mutta näinhän se on joka tapauksessa. Ei häiriköiltä pysty vaatimaan mitään, koska mitä enemmän vaatii, sitä pahemmin häiriköivät. Eikä heitä saa siirtää luokasta yhtään mihinkään.  Ei nykyään edes juuri ole mitään erityisluokkia, mihin voisi siirtää. Jos kovin kehuu pienestäkin yrityksestä, niin silloin voi saada häirikön olemaan edes hiljaa. Kun se tykkää opettajasta. Mutta kyllähän nyt jokainen hyvä oppilas tajuaa, että ei niillä Wilman vihreillä ole oikeasti mitään merkitystä arvosanan, eli varsinaisen arvostelun suhteen. Hyvä oppilas tietenkin opiskelee oppiakseen, eikä saadakseen opettajalta kehuja.

Vierailija kirjoitti:

Ope kirjoitti:

Jokainen koulu ja opettaja käyttää wilmaa vähän eri tavoin. Mitään yhteistä valtakunnallista tai koulukohtaistakaan ohjetta siitä ei ole. Itse opettajana merkitsen wilmaan kehu-merkinnän silloin kun siihen on aihetta. Esim. oppilas on ollut tunnilla hyvin aktiivinen (viitannut paljon, osallistunut keskusteluihin yms.), tehnyt erityisen hyvin kotitehtävät (esim. tehnyt myös lisätehtäviä), jne. Kun oppitunti sujuu hyvin ja oppilas tekee sen mitä pitääkin, en lähde siitä erikseen kehumaan. Se on oppilaan perustyötä. Joskus luokan häirikkö voi saada wilmaan kehu-merkinnän, koska jaksoi istua koko tunnin paikoillaan ja tehdä annetut tehtävät. Se voi olla tosi paljon vaadittu siltä levottomalta oppilaalta, jolle jo vartinkin yhtäjaksoinen työ on iso ponnistus. Oppilaat ovat erilaisia ja siksi kehujakin annetaan eri tavalla. Oppilaita ei tulisi verrata toisiinsa, eikä siksi kehu-merkintöjäkään voi verrata.

Joku, joka istuu tunnit nätisti paikallan, ei saa siitä kehuja kun se on "normaalia", mut toinen saa kehuja kun istuu yhden tunnin paikallaan.

Ja sitten ihmetellään miksi arvostelu koetaan eriarvoisena ja epäreiluna.

Eli hyvillä oppilailla ei ole mitään mahdollisuuksia kehuihin, oikeastaan päinvastoin, koska satunnaisesta virheestä tulee huomautus.

Vähemmän hyvillä on rajattomat mahdollisuudet saada kehuja.

No etkö vois ajatella, että pitää niiden surkimustenkin nyt jotain kivaa saada koulusta, sen vastapainoksi että arvosanaksi tulee vitosta ja kutosta. Eikö sinun lapsellesi muka riitä hyvät arvosanat kiitokseksi?

Meillä lapsi(2-luokkalainen) on saanut koko koulussaoloaikanaan vain muutaman merkinnän. Luulenpa että opettajat on aika laiskoja tai kiireisiä niitä merkkaamaan,ja ehkä sinne kirjoitetaan vaan ne todella esiin nousevat asiat,ei niinkään neutraalia kiltisti oloa. Kivahan se toki olisi jos ehtisivät kirjoitella enemmän että oli rauhallinen ja tunnollinen tms. Mutta meillä ainakin vain erityisiä huomiota sieltä löytyy.

No news is good news. Opettajana merkkaan plussa tai aktiivista tuntityöskentelyä silloin kun aktiivisuus on poikkeuksellista. En oikein ymmärrä, miksi normaalista tuntityöskentelystä pitäisi antaa jotain erityispalautetta.

Ymmärrän kyllä sen, että positiivinen palaute ansaittaessa tuo hyvän fiiliksen, mutta se menettää merkityksensä, jos sitä viljellään normisuorituksista jatkuvasti. Kysymys kuuluu, että miten sitten palkitaan ne, jotka ylittävät oman normisuorituksensa? Toinen kysymys, mitä se merkintä sitten kertoo vanhemmille, jos sitä viljellään jatkuvasti? Sitten ihmetellään, kun wilma on täynnä plussaa, mutta arvosana 7-8.

Aikoinaan käytösnumero oli lähtökohtaisesti kymppi ja vain erityisellä töppäilyllä tuli ns käytöksenalennus. Tuossakin tapauksessa palaute menetti merkityksensä. Suoranainen pyhimys sai sen saman kympin kuin keskiverrosti käyttäytyvä. Nuo kun laittoi rinnakkain, niin toiselle olisi pitänyt antaa arvosanaksi 12. Erittäin huono käytäntö, kuten olisi myös plussamerkinnät normaalista tuntityöskentelystä. Ansaitsematon bonus sortaa aina jotakuta.

Minä palkitsen kyllä todella mielelläni, kun siihen on aihetta, mutta kyllä siihen pitää myös ponnistella. Palkitsen myös taito- jamotivaatiotasoltaan heikompia, jos ylittävät itsensä. Onneksi tuota tapahtuu useampien kohdalla, mutta palkintoautomaatiksi en ajatellut ryhtyä.

Jos tämä tuottaa tuskaa jollekin vanhemmalle, niin suosittelen selittämään lapselle/teinille sen, minkä minäkin. Ahkeruus palkitaan. Lisäksi palkinto maistuu paljon makeammalta, kun sen oikeasti ansaitsee. Niin vanhemmille kuin oppilaallekin.

Näet todistuksesta toukokuun lopussa että menikö se koulu alakanttiin, keskinkertaisesti vai loistavasti. Älähän hättäile. 

Jos aiheutat lapselle jatkuvaa riitaa, itkua, pahaa mieltä ja turhia rangaistuksia jotka eivät kuulu nykyaikaan, sinulla on itselläsi vanhempana ongelma - ja siten aiheutat lapselle vahinkoa /ongelmia. Wilma ei ole mikään raamattu ja opettajat ovat vain erehtyviä ihmisiä, eivät "jumalia" - lopeta pakkomielteinen wilman tuijottaminen. Lapsen pitäisi tuntea itsensä hyväksytyksi ja puolustetuksi, että joku on hänen puolellaan oli mikä oli. Ongelmia voi tulla ylihysteerisestä lapsen kyttäyksestä ja negatiivisuudesta - mistä tiedät jos hän onkin kiltti. Koita päästä positiivisuuteen jollain keinolla pysyvästi ja vähentää stressiä elämässä. Etkö luota lapseen lainkaan tai että oma kasvatus on mennyt oikein? Ei lapselta voi vaatia ylitäydellisyyttä, hän on inhimillinen ihminen. Ensimmäisenä pitäisi kysyä mikä opettajaa vaivaa, jos on nihkeä eikä laita hyvä merkintää. Mukavaa kevättä kuitenkin