Lakialoite naisiin kohdistuvien rikosten koventamisperusteesta

Vierailija kirjoitti:

Mies muiluttaa naista fyysisesti =kovempi tuomio koska mies fyysisesti vahvempi, nainen nalkuttaa miehen itsemurhaan=naiselle kovempi tuomio koska naiset parempia henkisessä väkivallassa?

Mitä jos vaan kaikki olisivat yhdenvertaisia lain edessä. Olisiko liian vaikeaa? Pahoinpitelyjä arvioidaan tilannekohtaisesti osallisten koon, kykyjen ja aiheutettujen vahinkojen mukaan. Näin sen on oltavakin. Se ei paljon lohduta 100 kiloista ukkoa, jos 50 kiloinen nainen lyö keittiösakset kaulaan pystyyn. Sama se on 100 kg vs 50kg miestenkin välillä. Tapauskohtaisesti nämä on arvioitava, eikä millään sukupuoleen perustuvilla tuomioautomaateilla.

Lakiehdotusta ei ole vielä edes nähty, mutta kommenttia pukkaa. Odottakaa nyt sen verran, että saatte tietää, mitä vastaan kommentoitte. Vastaanhan pitää kuitenkin olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää koskea molempia sukupuolia tietty, itse työpaikkahäirintää kokeneena tiedän miten kiusallista se oli, vaikka tykkäsinkin kaverista.

Heti allekirjoittaisin että lähestymiskiellon rikkojat 30 vrk putkaan, tapauksessa jossa kyse työrauhasta.

Miten ihmeessä se voisi koskea kumpaakin sukupuolta? Missä tilanteessa nainen voisi saada kovemman tuomion sukupuolensa perusteella? Ei mistään, kaikki on aina sen vahvemman sikamiehen syytä.

Häiriköt kuriin kovin ottein, oli kuka tahansa.

Tuomio rikoksen perusteella.

Harvemmin nähty naisten menevän mihinkään väkisten.  Varsinkin kun kyse leivästä, nainen kunnioittaa toisenkin työrauhaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on kyse siis ns. viharikoksista. Eli jos miesvihaaja järjestelmällisesti myrkyttäisi satunnaisia miehiä kahviloissa, olisi kyseessä viharikos, jossa tuomio on normaalia murhaa kovempi. Viharikoksi luetaan nykyään esim. rasismi ja uskontoa kohtaan hyökkääminen.

Vaikka on tosi kiva someraivota, niin lopettakaa nyt ihmiset. Kukaan ei ole ehdottamassa yleistä sukupuolirikoslainsäädäntöä.

Eli esim. AV:lla miesvihaviestejä suoltava nainen pääsisi pienemmällä tuomiolla, kuin naisvihaviestejä suoltava mies? Voisiko joku perustella, miksei molemmille puupäille kuuluisi sama rangaistus?

Vierailija kirjoitti:

Lakiehdotusta ei ole vielä edes nähty, mutta kommenttia pukkaa. Odottakaa nyt sen verran, että saatte tietää, mitä vastaan kommentoitte. Vastaanhan pitää kuitenkin olla.

Itse olen oikeudenmukaisuuden puolella. Jo pelkkä viittaus johonkin noin typerään, että ihminen ei olisi lain edessä tasavertainen sulupuoleen perustuen ei kuulu oikeusvaltioon. Seksismiä, syrjintää ja naissovinismia puhtaimmillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vai joutuvat oikein netissä helposti sukupuolensa perusteella vihapuheen kohteeksi. Onpa hyvä ettei tälläkään palstalla miehet joudu. Pitääkö Henrikson naisia kollektiivisesti heikkoina uhreina vai mistä tässä aivopierussa on kyse?

Pitää. Feministinen maailmankuva ja myös strategia vallan lisäämiseksi, on jo pitkään ollut nainen uhrina, aina, ja jokaisessa tilanteessa. Se alkuperäinen ajatus naisesta voimakkaana, itsenäisenä, kykenevänä, VASTUULLISENA, aikuisena ihmisenä, siitä ei ole mitään jäljellä, paitsi iskulauseita.

Vierailija kirjoitti:

Rikokset kohdistuvat globalisoituvassa maailmassa naisiin. Kenen kimppuun käytiin Turun torilla? Keiden raiskauksesta pääsee rangaistuksetta, kun jo asian saama julkisuus muka riittää rangaistukseksi ja siitä jatkamaan harrastuksia joukolla?

Tästä ei saisi edes puhua.

Naisten osa on tätä Suomessa.

Keitä olivat tekojen takana ja ketkä heitä innokkaimmin hyysäävät? Ihme kyllä monet femimistit tätä touhua tukevat joten heille voit kertoa mielipiteesi naisten osasta. Ota nyt kuitenkin huomioon, että miehen riski joutua väkivaltarikoksen uhriksi on moninkertainen naiseen verrattuna vieläkin. Että sinänsä kyllä loogista tasata tässä asiassa puntteja tuomalla tasa-arvoisesti naisiinkin suhtautuvia henkilöitä ympäri maailmaa. Eikä palauteta oli mikä raiskuri hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai joutuvat oikein netissä helposti sukupuolensa perusteella vihapuheen kohteeksi. Onpa hyvä ettei tälläkään palstalla miehet joudu. Pitääkö Henrikson naisia kollektiivisesti heikkoina uhreina vai mistä tässä aivopierussa on kyse?

Pitää. Feministinen maailmankuva ja myös strategia vallan lisäämiseksi, on jo pitkään ollut nainen uhrina, aina, ja jokaisessa tilanteessa. Se alkuperäinen ajatus naisesta voimakkaana, itsenäisenä, kykenevänä, VASTUULLISENA, aikuisena ihmisenä, siitä ei ole mitään jäljellä, paitsi iskulauseita.

Jep. Ihanne itsenäisestä ja voimakkaasta naisesta jäi vuosikymmenten taakse. Tilalle tuli uhriutuminen ja kaikkien muiden paitsi itsensä syyttäminen asioista. Säälittävää, niin säälittävää.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on kyse siis ns. viharikoksista. Eli jos miesvihaaja järjestelmällisesti myrkyttäisi satunnaisia miehiä kahviloissa, olisi kyseessä viharikos, jossa tuomio on normaalia murhaa kovempi. Viharikoksi luetaan nykyään esim. rasismi ja uskontoa kohtaan hyökkääminen.

Vaikka on tosi kiva someraivota, niin lopettakaa nyt ihmiset. Kukaan ei ole ehdottamassa yleistä sukupuolirikoslainsäädäntöä.

Tuo on se valhe millä seksistisiä lakeja myydään. Käytännössä vain valkoiset miehet saavat kovempia tuomioita, jos uhri ei ole valkoinen mies. Eli valkoisella miehellä, uhrin asemassa, on heikompi oikeusturva kuin muilla.

Tämä on lakialoitteen perimmäinen tarkoitus ja syy, viha valkoisia miehiä kohtaan. Vaikka laatija tai tukija ei ajattele niin tietoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakiehdotusta ei ole vielä edes nähty, mutta kommenttia pukkaa. Odottakaa nyt sen verran, että saatte tietää, mitä vastaan kommentoitte. Vastaanhan pitää kuitenkin olla.

Itse olen oikeudenmukaisuuden puolella. Jo pelkkä viittaus johonkin noin typerään, että ihminen ei olisi lain edessä tasavertainen sulupuoleen perustuen ei kuulu oikeusvaltioon. Seksismiä, syrjintää ja naissovinismia puhtaimmillaan.

Kerro mulle, missä siellä sellainen viittaus on?

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on kyse siis ns. viharikoksista. Eli jos miesvihaaja järjestelmällisesti myrkyttäisi satunnaisia miehiä kahviloissa, olisi kyseessä viharikos, jossa tuomio on normaalia murhaa kovempi. Viharikoksi luetaan nykyään esim. rasismi ja uskontoa kohtaan hyökkääminen.

Vaikka on tosi kiva someraivota, niin lopettakaa nyt ihmiset. Kukaan ei ole ehdottamassa yleistä sukupuolirikoslainsäädäntöä.

Joo, mitään ei tiedetä, eikä lakiesitystä ole luettu, mutta vaahtoamaan pitää päästä. Kerääntyykö tänne normaalia tyhmempää sakkia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on kyse siis ns. viharikoksista. Eli jos miesvihaaja järjestelmällisesti myrkyttäisi satunnaisia miehiä kahviloissa, olisi kyseessä viharikos, jossa tuomio on normaalia murhaa kovempi. Viharikoksi luetaan nykyään esim. rasismi ja uskontoa kohtaan hyökkääminen.

Vaikka on tosi kiva someraivota, niin lopettakaa nyt ihmiset. Kukaan ei ole ehdottamassa yleistä sukupuolirikoslainsäädäntöä.

Eli esim. AV:lla miesvihaviestejä suoltava nainen pääsisi pienemmällä tuomiolla, kuin naisvihaviestejä suoltava mies? Voisiko joku perustella, miksei molemmille puupäille kuuluisi sama rangaistus?

Mihin asiaan sä nyt oikein kommentoit? Tuo ehdotus on ihan omasta päästäsi, ei sellaista ole kukaan aikonutkaan ehdottaa. Järki hoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai joutuvat oikein netissä helposti sukupuolensa perusteella vihapuheen kohteeksi. Onpa hyvä ettei tälläkään palstalla miehet joudu. Pitääkö Henrikson naisia kollektiivisesti heikkoina uhreina vai mistä tässä aivopierussa on kyse?

Pitää. Feministinen maailmankuva ja myös strategia vallan lisäämiseksi, on jo pitkään ollut nainen uhrina, aina, ja jokaisessa tilanteessa. Se alkuperäinen ajatus naisesta voimakkaana, itsenäisenä, kykenevänä, VASTUULLISENA, aikuisena ihmisenä, siitä ei ole mitään jäljellä, paitsi iskulauseita.

Jep. Ihanne itsenäisestä ja voimakkaasta naisesta jäi vuosikymmenten taakse. Tilalle tuli uhriutuminen ja kaikkien muiden paitsi itsensä syyttäminen asioista. Säälittävää, niin säälittävää.

Voimakkaana naisena esiintymisellä ei saada valkoista miestä poljettua yhtä tehokkaasti. Uhraavat vaikka omiaan kannattamalla kehitysmaalaisten sovinistien rahtaamista Eurooppaan, vain jotta heidän rikostensa varjolla pääsisivät syyttämään valkoista miestä ja vöhentämään heidän oikeuksiaan. Kylmää, niin kylmää. Mutta lopulta tämä feministipoppoo on häviäjä, jos luulee että pystyvät hallitsemaan tätä import-mieskuntaansa ja päätyvätkin lopulta hunnun alle itsekin.

HALOO! Kyse on sukupuolen lisäämisestä rangaistuksen koventamisperusteeksi rikoslaissa. Ei liity tekijän sukupuoleen mitenkään vaan motiiviin: jos teet Mattiin kohdistuvan viharikoksen siksi, että Matti on mies, voidaan rangaistusta koventaa. Samalla tavalla on jo nyt esimerkiksi seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Ei kyllä täälläkää järki ihmisten päätä pakota.

Vierailija kirjoitti:

HALOO! Kyse on sukupuolen lisäämisestä rangaistuksen koventamisperusteeksi rikoslaissa. Ei liity tekijän sukupuoleen mitenkään vaan motiiviin: jos teet Mattiin kohdistuvan viharikoksen siksi, että Matti on mies, voidaan rangaistusta koventaa. Samalla tavalla on jo nyt esimerkiksi seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Ei kyllä täälläkää järki ihmisten päätä pakota.

Laista pitäisi poistaa kaikki tällaiset koventamisperusteet. Eikö lähtökohtaisesti väkivaltarikos ole aina ”viharikos”, kohdistui se minkä väriseen ihmiseen tahansa? Ihmistä voi vihata myös melkein minkä tahansa muunkin ominaisuuden kuin etnisyyden, seksuaalisen suuntautuneisuuden tai sukupuolen takia, miksi näiden ominaisuuksien pitäisi saada laissa joku erityisasema?

Vierailija kirjoitti:

HALOO! Kyse on sukupuolen lisäämisestä rangaistuksen koventamisperusteeksi rikoslaissa. Ei liity tekijän sukupuoleen mitenkään vaan motiiviin: jos teet Mattiin kohdistuvan viharikoksen siksi, että Matti on mies, voidaan rangaistusta koventaa. Samalla tavalla on jo nyt esimerkiksi seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Ei kyllä täälläkää järki ihmisten päätä pakota.

Koska tuo on valhe. Tuo on teoria, mutta käytäntö on sitten muuta. 

Ja se liittyy UHRIN sukupuoleen. Miehille heikompi oikeusturva, miehet eivät ole yhtä arvokkaita kuin naiset.

Eivätkä siis ole, kulttuurissamme, mutta laki ei pitäisi antaa tukea tälle eriarvoisuudelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HALOO! Kyse on sukupuolen lisäämisestä rangaistuksen koventamisperusteeksi rikoslaissa. Ei liity tekijän sukupuoleen mitenkään vaan motiiviin: jos teet Mattiin kohdistuvan viharikoksen siksi, että Matti on mies, voidaan rangaistusta koventaa. Samalla tavalla on jo nyt esimerkiksi seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Ei kyllä täälläkää järki ihmisten päätä pakota.

Laista pitäisi poistaa kaikki tällaiset koventamisperusteet. Eikö lähtökohtaisesti väkivaltarikos ole aina ”viharikos”, kohdistui se minkä väriseen ihmiseen tahansa? Ihmistä voi vihata myös melkein minkä tahansa muunkin ominaisuuden kuin etnisyyden, seksuaalisen suuntautuneisuuden tai sukupuolen takia, miksi näiden ominaisuuksien pitäisi saada laissa joku erityisasema?

5 § Koventamisperusteet

Rangaistuksen koventamisperusteita ovat:

4) rikoksen tekeminen rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen perustuvasta vaikuttimesta taikka niihin rinnastettavasta muusta vaikuttimesta

En ole asiantuntija, mutta voisin kuvitella että tätä sovelletaan esimerkiksi terroristeihin kuten Breivikiin, tai vaimonhakkaajiin, jotka uusivat rikoksensa uusien kumppaneiden kohdalla. Kun rikos kohdistuu ihmiseen viiteryhmänsä edustajana, on syytä epäillä, että tekijä on vaarallinen koko viiteryhmälle. Mielestäni ihan validi peruste koventaa tuomiota.

Vierailija kirjoitti:

Kohta ollaan siinä tilanteessa, että valkoisia heteromiehiä saa tappaa ilman sanktioita mutta valkoinen heteromies saa kuolemantuomion jos sanoo jotain vihaista puhetta mämynaiselle.

Ei ihan noin.

Valkoinen, kristitty, työssäkäyvä heteromies on ihmisarvoa mitattaessa sitä pahinta pohjasakkaa., siellä jossain koiran ja madon välimaastossa.

Kaikki olisi jo varmaan laitettu leireille, mutta kun hteiskunta ei pyöri ilman mainittua ryhmää vaan jos he katoaisivat tulisi kaikille nälkä ja kylmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HALOO! Kyse on sukupuolen lisäämisestä rangaistuksen koventamisperusteeksi rikoslaissa. Ei liity tekijän sukupuoleen mitenkään vaan motiiviin: jos teet Mattiin kohdistuvan viharikoksen siksi, että Matti on mies, voidaan rangaistusta koventaa. Samalla tavalla on jo nyt esimerkiksi seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Ei kyllä täälläkää järki ihmisten päätä pakota.

Koska tuo on valhe. Tuo on teoria, mutta käytäntö on sitten muuta. 

Ja se liittyy UHRIN sukupuoleen. Miehille heikompi oikeusturva, miehet eivät ole yhtä arvokkaita kuin naiset.

Eivätkä siis ole, kulttuurissamme, mutta laki ei pitäisi antaa tukea tälle eriarvoisuudelle.

Tämä on mahdollisuus puuttua naisiin kohdistuvaan väkivaltaan Suomessa. Tällä hetkellä naisia arvostetaan niin paljon että heitä voi huoletta hyväksikäyttää, raiskata, häiritä ja pyrkiä vaientamaan vihapuheella.

Vierailija kirjoitti:

HALOO! Kyse on sukupuolen lisäämisestä rangaistuksen koventamisperusteeksi rikoslaissa. Ei liity tekijän sukupuoleen mitenkään vaan motiiviin: jos teet Mattiin kohdistuvan viharikoksen siksi, että Matti on mies, voidaan rangaistusta koventaa. Samalla tavalla on jo nyt esimerkiksi seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Ei kyllä täälläkää järki ihmisten päätä pakota.

HALOO itsellesi. Totta kai liittyy tekijänkin sukupuoleen vai kuvitteletko, että naisen tehdessä rikoksen naista vastaan koventamisperustetta käytettäisiin. Ja itse ongelma on, että esim. uhrien asema olisi eri. Saman rikoksen kohdalla miestä kohtaan rikkonut saisi pienemmän tuomion, kuin naista kohtaan rikkonut. Täysin absurdia! Ja mitä sillä rikoksen motiivilla alunperinkään on väliä? Ja kuka ajatuspoliisi senkin selvittää onko rikos tehty mistäkin syystä? Sama rikos, sama tuomio, oli tekijä, uhri ja motiivi mitkä hyvänsä. Ei miesten tuomitsemiseen ankarammin tarvita edes erillisiä lakeja, koska niin toimitaan jo käytännössä.