Lakialoite naisiin kohdistuvien rikosten koventamisperusteesta

Täysin mielipuolinen ehdotus, jossa tehdään selväksi, ettei Anna-Majan maailmankuvassa miehet tarvitse samaa lainsuojaa kuin naiset! Sellaista naissovinismia tällä kertaa hohhoijaa. Valkoinen heteromies on siis kohta jo lainkin mukaan lainsuojaton. Käytännössähän näin jo on ollut pitempään.

KAIKKI koventamisperusteet pitää poistaa, eikä suinkaan lisätä. Rikos on rikos oli uhri/motiivit mitkä hyvänsä ja se on tuomittava tekona. Olen sitä mieltä, että lähes kaikista rikoksista tulisi langettaa nykyisiä kovempia rangaistuksia. Siitähän tämäkin on oireilua, että rangaistukset ylipäänsä ovat niin löperöitä, että tietyissä tapauksissa tulee sitten antaa kovempia rangaistuksia millon milläkin syyllä. Ja naisten tuomiot on saatava samoista rikoksista samalle tasolle kuin miesten vastaavista.

Voiko tämä olla enää tottakaan? :O

Kohta ollaan siinä tilanteessa, että valkoisia heteromiehiä saa tappaa ilman sanktioita mutta valkoinen heteromies saa kuolemantuomion jos sanoo jotain vihaista puhetta mämynaiselle.

Ei varmaankaan koske naisten toisiinsa kohdistamia rikoksia. VMP

Höpö höpö. Otapa asioista selvää, etnisyyskään ei ole mikään perusta tuomion kovuudelle.

Vierailija kirjoitti:

Kohta ollaan siinä tilanteessa, että valkoisia heteromiehiä saa tappaa ilman sanktioita mutta valkoinen heteromies saa kuolemantuomion jos sanoo jotain vihaista puhetta mämynaiselle.

Sitä kohti ollaan menossa. Aloitteesta ei ole selvinnyt se, että tulisiko kaikista miehien suorittamista rikoksista langettaa kovemmat tuomiot kuin naisten. Käytännössähän tuo on jo voimassa.

Vierailija kirjoitti:

KAIKKI koventamisperusteet pitää poistaa, eikä suinkaan lisätä. Rikos on rikos oli uhri/motiivit mitkä hyvänsä ja se on tuomittava tekona. Olen sitä mieltä, että lähes kaikista rikoksista tulisi langettaa nykyisiä kovempia rangaistuksia. Siitähän tämäkin on oireilua, että rangaistukset ylipäänsä ovat niin löperöitä, että tietyissä tapauksissa tulee sitten antaa kovempia rangaistuksia millon milläkin syyllä. Ja naisten tuomiot on saatava samoista rikoksista samalle tasolle kuin miesten vastaavista.

Eikö mieluummin lieventämisperusteet pitäisi poistaa? Kokonaan ala-asteikot pois käytöstä ja yläpäähän vuosia lisää. Nykyiset tuomiot ovat naurettavia. eikä mitään ensikertalaisalennuksia tai useamman rikoksen alennettuja yhdistettyjä tuomioita!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KAIKKI koventamisperusteet pitää poistaa, eikä suinkaan lisätä. Rikos on rikos oli uhri/motiivit mitkä hyvänsä ja se on tuomittava tekona. Olen sitä mieltä, että lähes kaikista rikoksista tulisi langettaa nykyisiä kovempia rangaistuksia. Siitähän tämäkin on oireilua, että rangaistukset ylipäänsä ovat niin löperöitä, että tietyissä tapauksissa tulee sitten antaa kovempia rangaistuksia millon milläkin syyllä. Ja naisten tuomiot on saatava samoista rikoksista samalle tasolle kuin miesten vastaavista.

Eikö mieluummin lieventämisperusteet pitäisi poistaa? Kokonaan ala-asteikot pois käytöstä ja yläpäähän vuosia lisää. Nykyiset tuomiot ovat naurettavia. eikä mitään ensikertalaisalennuksia tai useamman rikoksen alennettuja yhdistettyjä tuomioita!

Tämä käy kyllä hyvin myös.

Mun mielesta hyva. Miehet on usein fyysisesti vahvempia. todellaki tulee saadria kovempia rangaisttkovempiauksia . Naiset harvemmin on niin aggressiivia

Vai joutuvat oikein netissä helposti sukupuolensa perusteella vihapuheen kohteeksi. Onpa hyvä ettei tälläkään palstalla miehet joudu. Pitääkö Henrikson naisia kollektiivisesti heikkoina uhreina vai mistä tässä aivopierussa on kyse?

Ddksskdkdck kirjoitti:

Mun mielesta hyva. Miehet on usein fyysisesti vahvempia. todellaki tulee saadria kovempia rangaisttkovempiauksia . Naiset harvemmin on niin aggressiivia

Saavat jo nyt kovempia tuomioita samoista rikoksista. Eli nyt eivät sitten pädekään yksilöiden väliset erot ja seksismi onkin ok? Entä ne naiset jotka ovat aggressiivisia? Heille lievemmät tuomiot? Kyllä rikollinen on rikollinen sukupuolesta riippumatta ja lain on oltava kaikille sama. Eikä tässä ole kyse väkivaltarikoksista vaan rikoksista ylipäänsä. Lue tuo artikkeli niin ei tarvitse kommentoida huuhaata.

Pitää koskea molempia sukupuolia tietty, itse työpaikkahäirintää kokeneena tiedän miten kiusallista se oli, vaikka tykkäsinkin kaverista.

Heti allekirjoittaisin että lähestymiskiellon rikkojat 30 vrk putkaan, tapauksessa jossa kyse työrauhasta.

Kehitetään tasa-arvoa luomalla eriarvoisuutta, onkos tämä nyt sitä ns. naisen logiikkaa?

Vierailija kirjoitti:

Pitää koskea molempia sukupuolia tietty, itse työpaikkahäirintää kokeneena tiedän miten kiusallista se oli, vaikka tykkäsinkin kaverista.

Heti allekirjoittaisin että lähestymiskiellon rikkojat 30 vrk putkaan, tapauksessa jossa kyse työrauhasta.

Miten ihmeessä se voisi koskea kumpaakin sukupuolta? Missä tilanteessa nainen voisi saada kovemman tuomion sukupuolensa perusteella? Ei mistään, kaikki on aina sen vahvemman sikamiehen syytä.

Rikokset kohdistuvat globalisoituvassa maailmassa naisiin. Kenen kimppuun käytiin Turun torilla? Keiden raiskauksesta pääsee rangaistuksetta, kun jo asian saama julkisuus muka riittää rangaistukseksi ja siitä jatkamaan harrastuksia joukolla?

Tästä ei saisi edes puhua.

Naisten osa on tätä Suomessa.

Mies muiluttaa naista fyysisesti =kovempi tuomio koska mies fyysisesti vahvempi, nainen nalkuttaa miehen itsemurhaan=naiselle kovempi tuomio koska naiset parempia henkisessä väkivallassa?

Vierailija kirjoitti:

Kehitetään tasa-arvoa luomalla eriarvoisuutta, onkos tämä nyt sitä ns. naisen logiikkaa?

Ei kaikki naiset tämän hulluuden takana onneksi ole. Feministilogiikkaa: vain miehiä koskeva asevelvollisuus, huoltajuuskiistoissa lapsi äidille käytännössä aina, kiintiöt namupaikkoihin, muttei likaisiin ja vaarallisiin hommiin, samoista rikoksista lievemmät tuomiot, terveydenhoitoon järkyttävä määrä miehiä enemmän resursseja, yliedustus yritysten hallituksissa jne. suhteutettuna siihen, että miehet perustavat 90% yrityksistä jne jne. Suomesta on tullut tasa-arvon irvikuva jo ajat sitten ja kierre vain pahenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KAIKKI koventamisperusteet pitää poistaa, eikä suinkaan lisätä. Rikos on rikos oli uhri/motiivit mitkä hyvänsä ja se on tuomittava tekona. Olen sitä mieltä, että lähes kaikista rikoksista tulisi langettaa nykyisiä kovempia rangaistuksia. Siitähän tämäkin on oireilua, että rangaistukset ylipäänsä ovat niin löperöitä, että tietyissä tapauksissa tulee sitten antaa kovempia rangaistuksia millon milläkin syyllä. Ja naisten tuomiot on saatava samoista rikoksista samalle tasolle kuin miesten vastaavista.

Eikö mieluummin lieventämisperusteet pitäisi poistaa? Kokonaan ala-asteikot pois käytöstä ja yläpäähän vuosia lisää. Nykyiset tuomiot ovat naurettavia. eikä mitään ensikertalaisalennuksia tai useamman rikoksen alennettuja yhdistettyjä tuomioita!

Ei, koska vankilan tarkoitus on myös rikollisten säilömisen lisäksi yhteyskuntaan sopeuttaminen. Suomessa panostetaan siihen, että ensikertalaisen linnareissu ei johda rikoskierteeseen ja syrjäytymiseen. Kaikki on suhteellista, ja toki minustakin on ero, onko joku 18-vuotiaana tarkoituksellisesti ja suunnitelmallisesti murhannut jonkun vai näpistellyt kaljaa.

Meillä ei ole varaa siihen, että yhdestä virheestä suljetaan porukkaa osastoille.

Tuossa on kyse siis ns. viharikoksista. Eli jos miesvihaaja järjestelmällisesti myrkyttäisi satunnaisia miehiä kahviloissa, olisi kyseessä viharikos, jossa tuomio on normaalia murhaa kovempi. Viharikoksi luetaan nykyään esim. rasismi ja uskontoa kohtaan hyökkääminen.

Vaikka on tosi kiva someraivota, niin lopettakaa nyt ihmiset. Kukaan ei ole ehdottamassa yleistä sukupuolirikoslainsäädäntöä.