Lue keskustelun säännöt.
IS: "Kesäromanssi" maksoi miehelle 44000e.
01.03.2018 |
48-vuotias suomalaismies nautti Iskelmäparatiisi-festivaalin tunnelmasta Ikaalisten kylpylässä, kun hänen eteensä asteli 20-vuotias nainen. Se oli niin sanotusti rakkautta ensi silmäyksellä, sillä mies ihastui naiseen ”vahvasti”.
Seuraavan parin kuukauden aikana mies vietti paljon aikaa ihastuksensa kanssa, tämän tädin sekä näiden tuttavien ja sukulaisten kanssa. Miehen ei sallittu käytännössä koskaan viettää kahdestaan aikaa naisen kanssa. Miehelle uskoteltiin, ettei mikään läheinen fyysinen kanssakäyminen ole naisen kulttuurissa sallittua ennen avioliittoa. Paikalla on pitänyt olla aina joku ulkopuolinen ”esiliinana”.
Kesä koitui miehelle kuitenkin kalliiksi. Hän käytti parin kuukauden aikana yli 44 000 euroa käteistä rahaa.
Kyllä te miehet olette helppoja ;)
Kommentit (142)
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Perimmäinen kysymys tietysti on, saako tyhmää ja hyväuskoista hölmöä huijata ja jos, niin kuinka paljon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juttua lukiessa piti itsekin hymähdellä huvittuneena. Oikeasti aika harva ihminen haluaa itseään reilusti vanhemman puolison. Parikympisestä jo vähän päälle kolmekymppinen tuntuu ikälopulta, melkein 30 vuotta vanhempi on hänelle lähes kuollut.
Mielestäni näitä huijareita ei edes pitäisi melkein tuomita ellei ukko ole ihan laillisesti kehitysvammainen.
Jos noin selvään kusetukseen menee niin ihan oma vika jos maksellut, kun on VIELÄKIN pihkassa tähän naiseen ja haaveilee sen kanssa yhteisestä tulevaisuudesta. Rahat meni viimeistä penniä myöten mutta jos silti sais vielä sen nuoren vaimon. Miten voi olla noin tyhmä mies?
Kalliit oppirahat joutui ukko maksamaan, ei saa koskaan rahojaan takaisin.
Nyt se on ihan oikeudessa osoitettu, että mies voi vaatia naiseen tuhlatut rahat takaisin jälkikäteen. Koskeekohan tämä myös ravintolassa naisille tarjottuja drinkkejä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juttua lukiessa piti itsekin hymähdellä huvittuneena. Oikeasti aika harva ihminen haluaa itseään reilusti vanhemman puolison. Parikympisestä jo vähän päälle kolmekymppinen tuntuu ikälopulta, melkein 30 vuotta vanhempi on hänelle lähes kuollut.
Ai niin kuin eräs Erika ;)
Ja Hopeaketut sen kuin uskottelevat itselleen että nuoret naiset ovat heistä oikeasti kiinnostuneita... :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja Hopeaketut sen kuin uskottelevat itselleen että nuoret naiset ovat heistä oikeasti kiinnostuneita... :D
Kumpi voittaa enemmän?
Vierailija kirjoitti:
Ja Hopeaketut sen kuin uskottelevat itselleen että nuoret naiset ovat heistä oikeasti kiinnostuneita... :D
Hahaha
Sisältö jatkuu mainoksen alla
alistetut suomi miehet kirjoitti:
Kuvaa lähinnä kuinka yksinäisiä ja henkisesti lyötyjä suomalaiset miehet ovat normaalin suomi naisväen toimesta ja siksi tällaista tapahtuu jatkuvasti. Se tässä on surullista. Jotkut menevät rakkaudettomuuttaan junan alle toiset sortuvat alkoholiin kolmannet tämmöisiin ja huoriin.
Rahaa ja omaisuutta saa lisää vaikka varastamalla tai töitä tekemällä se ei ole ongelma.
Heh heh
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni näitä huijareita ei edes pitäisi melkein tuomita ellei ukko ole ihan laillisesti kehitysvammainen.
Jos noin selvään kusetukseen menee niin ihan oma vika jos maksellut, kun on VIELÄKIN pihkassa tähän naiseen ja haaveilee sen kanssa yhteisestä tulevaisuudesta. Rahat meni viimeistä penniä myöten mutta jos silti sais vielä sen nuoren vaimon. Miten voi olla noin tyhmä mies?
Kalliit oppirahat joutui ukko maksamaan, ei saa koskaan rahojaan takaisin.
Vaikka kusetus oli tökerö ja mies tyhmä, ei se rikosta oikeaksi tee. Jos lainaan autoani tutun tutulle, kun hänen pitää saada vaimonsa synnyttämään sairaalaan ja auto katoaa sille tielleen, on se varkaus, vaikkakin helppo sellainen.
Jos mies on antanut rahaa hääjärjestelyihin, eikä häitä ole tiedossa on se minusta kavallus. Kuten myös perättömät tarinat suojelurahojen tarpeesta. Nuo matkat, lahjat ja muut kestitsimiset ovat tietysti asia erikseen, niistä ei ole "palautusvelvollisuutta", vaikka valehteleminen onkin moraalisesti väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tuossa ole mitään uutta. Kautta aikain näin on naiset toimineet.
alistetut suomi miehet kirjoitti:
Kuvaa lähinnä kuinka yksinäisiä ja henkisesti lyötyjä suomalaiset miehet ovat normaalin suomi naisväen toimesta ja siksi tällaista tapahtuu jatkuvasti. Se tässä on surullista. Jotkut menevät rakkaudettomuuttaan junan alle toiset sortuvat alkoholiin kolmannet tämmöisiin ja huoriin.
Rahaa ja omaisuutta saa lisää vaikka varastamalla tai töitä tekemällä se ei ole ongelma.
Toimesta-mies :-DDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole mitään uutta. Kautta aikain näin on naiset toimineet.
Miten tämä missin matkustelu intialaisen miljonäärin kanssa eroaa muka tästä keissistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole mitään uutta. Kautta aikain näin on naiset toimineet.
Miten tämä missin matkustelu intialaisen miljonäärin kanssa eroaa muka tästä keissistä?
Viittaten uuteen Seiskan juttuun
Vierailija kirjoitti:
Onneksi tämä nainen oli siveä!
:)
alistetut suomi miehet kirjoitti:
Kuvaa lähinnä kuinka yksinäisiä ja henkisesti lyötyjä suomalaiset miehet ovat normaalin suomi naisväen toimesta ja siksi tällaista tapahtuu jatkuvasti. Se tässä on surullista. Jotkut menevät rakkaudettomuuttaan junan alle toiset sortuvat alkoholiin kolmannet tämmöisiin ja huoriin.
Rahaa ja omaisuutta saa lisää vaikka varastamalla tai töitä tekemällä se ei ole ongelma.
Pitkälti noin, mutta normaali mies ei katsele itseään 30 vuotta nuorempaa seuralaista / puolisoa. Ellei satu olemaan erityisen varakas tai vaikutusvaltainen hopeakettu.
Kun minä näin tuon otsikon IS:ssä niin aluksi kuvittelin että kyseessä oli ehkä parikymppinen nainen ja kolmekymppinen mies. Mutta 48-vuotias! Eipä siinä ikä ainakaan ole järkeä kartuttanut.
koko juttu luettavissa
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005586200.html