Mikä ihmisten yleinen väärinkäsitys ärsyttää?

Että Alkon monopolin purkaminen laskisi viinipullon hintaa. Kun Espanjassa pullo viiniä maksaa pari euroa, oikeat syyt alhaiseen hintaan ovat mm. ei alkoholiveroa, ei kulj.kustannuksia ja mahdollisuus myydä paikallista ylituotantoa alle tuotantokustannusten. Mikään näistä EI toteudu, vaikka viiniä myytäisiin S-marketissa.

Kirjesalaisuus tarkoittaa muka sitä, että saamaansa kirjettä ei saa julkaista missään.

Vierailija kirjoitti:

Että Alkon monopolin purkaminen laskisi viinipullon hintaa. Kun Espanjassa pullo viiniä maksaa pari euroa, oikeat syyt alhaiseen hintaan ovat mm. ei alkoholiveroa, ei kulj.kustannuksia ja mahdollisuus myydä paikallista ylituotantoa alle tuotantokustannusten. Mikään näistä EI toteudu, vaikka viiniä myytäisiin S-marketissa.

Tehdään sitä viiniä ja muutakin alkoholipitoista juomaa myös Suomessa.

Se kun puhutaan sähköautojen moottorien yhteydessä niin kuin vääntömomentilla olisi mitään merkitystä. Auta armias.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kaikkien järjestöjen keräysvaroista menee 80-90 % omaan käyttöön." - Vuosia toimineet järjestöt muka onnistuisivat toimimaan noin ilman että kukaan tilintarkastaja puuttuisi? Kyse on siitä, että itseä ei kiinnosta lahjoittaa ja keksitään muka-kriittinen syy siihen. Ei ole pokkaa sanoa suoraan, että minä en anna rahaa muille. 

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/07/tassa-suurimmat-rahankeraajat

Huomaa se huikea summa, johon on päästy - ja huomaa sekin, miten edelleen ihmiset ovat käsi avoinna ruikuttamassa, miten tiukkaa tekee. Ihmiset ovat syytäneet pienissä erissä näille eri tahoille yhteensä miljoonia ja silti kaikki tahot ovat edelleen rutiköyhiä - mainoksissa. Joten ei, en aio lahjoittaa yhtään enempää kenellekään kuin on pakko. 

Onko esittää parempia todisteita tuolle väitteelle? Esim. Lotta Svärdeille kerätyistä huikeista summista päätyy lotille vain murto-osa, ja alkuperäisessä potissa on kyse miljoonista. Monet keräykset ovat yleishyödyllisiä, mutta samaan aikaan rahaa kierrätetään monen mutkan kautta ennen kuin se päätyy alkuperäiseen kohteeseensa. Joko kyse on liian raskaasta keräyskoneistosta tai sitten raha pitää suodattaa ennen kuin sen voi laillisesti pestä, mutta alkuperäiset rahan saajat tuskin koskaan näkevät niitä senttejä joita ihmiset ovat luovuttaneet. Se aivan jäässä kouluun ilmestynyt pikkupoika Kiinassa oli hyvä esimerkki. Ihmiset lahjoittivat hänelle paljon rahaa, mutta joku muu päätti hänen puolestaan että summa jaetaan kaikkien kesken. Miksi? Ei ihmiset halunneet elättää koko kylää, ja kenen oikeus on päättää mihin ihmisiltä tulleet rahat menevät jos tarkoitus on ollut auttaa nimenomaista pikkupoikaa - ja kysymys kuuluu, minne se summa lopulta joutui, koska joidenkin lähteiden mukaan rahasta katosi matkalle paljon. 

2010-luvun taitteessa useassa aikakausilehdessä ilmestyi juttuja näiden vp- järjestöjen vapaaehtoistyöntekijöistä, jotka jättivät melkein koko elämänsä palkkatyötä myöten voidakseen auttaa. Tyhmimmätkin heistä huomasivat ennen varsinaisiin tehtäviin pääsyä tulleensa raskaasti huijatuksi.  Heidät laitettiin tekemään hyödyttömiä töitä, ei koulutettu tehtäviä vastaavalla tavalla ja keräämään pisteitä eli ansaitsemaan tätä vapaaehtoistyöpaikkaa vaikka sen piti olla sovittu. Noita tarinoita löytyy verkosta pilvin pimein kunhan vain googlettaa. 

Samaan aikaan kun nämä vapaaehtoiset talkoilevat kahvipalkalla, avustusjärjestön pomot elelee aika suhteellisen leveästi. Tai vastaavasti raha-asiat on hoidettu miten sattuu ja kirjanpito puuttuu. 

Naivius on hyve 1800-luvun naisissa, ei enää 2010-luvun lopulla. 

Ainakin tuosta Lotta Svärd -säätiön jutusta olen tasan samaa mieltä.  Äitini teki neljä vuotta lottahommia rintamalla muonituksessa, eikä ole koskaan saanut Lotta Svärd -säätiöltä yhtään mitään.  Se, mikä äitiä muistaa ja tavallaan jälkikäteen palkitsee, on Sotaveteraaniliitto.

Siis itse lottia on vielä olemassa, mutta kuka siellä niistä varoista hyötyy?  Ei ainakaan alkuperäiset lotat.

Tästä luin muutamankin kerran, että siellä säätiössä valitettiin, että lottia ei tavoiteta, koska ei teidetä, keitä he ovat.

EI TIEDETÄ ?

Eikö ole minkäänlaista linkkiä pitää yhteyttä sotaveteraaniliittoon, ja sieltä saada tiedot liittoon kuuluvista lotista?  On aika varmaa, että kaikki lotat, jotka vielä elävät, kuuluvat sotaveteraaniliittoon ja heillä on se sama veteraanitunnus, kuin miehilläkin.   

Ja miten vaikea on saada mitään avustusta lottasäätiöltä, se tuli hyvin esille jossakin veteraanilehdessä, missä ohjeistettiin vähävaraisia lottia saamaan avustusta vaikkapa silmälaseihin.  Kyllä oli monimutkainen prosessi, kaikkine lääkärien lausuntoineen ja sosiaalitoimiston suosituksineen ja tuloselvityksineen jne.  Kuka vanha ihminen edes jaksaa?  Sotaveteraaniliitto auttaa automaattisesti kaikkia, joilla on rintamapalvelutunnus, sitä kautta äitikin saa hoidot ja siivoukset ym.  Usko lottasäätiöön on mennyt totaalisesti äitini asioita hoitaessani.

Ja asiasta nyt poiketen, Aira Samulinin keekoileminen lottien jonkinlaisena keulakuvana on naurettavaa.  Oli alaikäinen sodan aikana eikä koskaan kuulunut muuhun kuin pikkulottiin, joka oli siis lasten järjestö.  Oikeissa lottatöissä ei ole ollut hetkeäkään.  

Toukokuussa alkaa satelemaan niitä "kevään odotusta" viestejä sähköpostiin.

Keväthän on jo melkein ohi ja kesä nurkan takana toukokuussa.

Kevään odotusta vaan kaikille!

Buprenorfiinin eli subun käyttäjät eivät ole sekaisin vaan he ovat sekakäyttäjiä, jotka ovat aggressiivisia ja sekaisin. Sekakäyttäjät ovat sekaisin monesta eri päihteestä, lääkkeestä ja alkoholista. Yliannoksissa täysin sama asia eli syy on sekakäyttö, mutta tieteellisestä tiedosta huolimatta yhtä ainetta syytetään. Se on lääkkeenä myös turvallinen kipulääke.

Että elämässä on pakko etsiä parisuhde ja tehdä ainakin yksi lapsi...missään laissa ei sanota näin,että olis pakko....että olisi jotenkin pakko miellyttää vaikka sukulaista tai naapuria näin,ettei naapurille tule paha mieli....eikä elääkään itseä miellyttävää elämää....höh? Kyllä vaan elän niin kuin itseä huvittaa ja miten on mahdollista,enkä mene suhteeseen jos toinen osapuoli ei miellytä....

Työskentelen Kehitysvammaisten sekä pitkäaikais työttömien , että kuntojujen työkesksessa,

Eli Siellä työskentelijöitä Kaikkia , pidetään tyhmänä, lapsellisena, sekä pidetään , että että he ei osasi mitään , edes laskea päässä!

Kun meillä on myyjäiset, asiakkaat kertoo paljonko pitää antaa takaisin , siis JOKA AINOAA työntekijää leimataan ,vajaaksi siis on Erittäin loukkaavaa tälläinen!

Pidetään pikku lapsena Aikuista ihmistä!

ja vielä kun minulla ei ole lapsia, lapsettomuus tekee kipeää, ja jos joku rupeaa nokkani edessä

imettään , miksi saa.. sitä pitäisi vahata, silloin poistun paikalta jo joku tulee v. Ja pitää minua

sellainena, että en pidä lapsista!

Siis tälläisen asiat , pistää vihaksi ,

Ärsyttää kun on tuollainen työpaikka, niin kaikki leimataan ,

Tyhmäksi lapselliseksi ,

Puhutaan , eikö teillä olekkin mukava , täällä tälläinen paikka saatte touhuta kaikkea,

" Kivaa"!

Jos puhuu oikein viksusyi maailmaa polttavasta asiasta kuten tästä sodasta, sanotaan,

Voi, ei se meitä koske, ei sun

Kannata sitä murehtia!

Ja voivotellaan ei anneta siis ,

Olla Normaali ihminen!

Ja jos , haaveilen jostakin sanotaan voi, sä et pysty siihen

Niin kun kerroin , että olen Livenä

Nähnyt Maailman kuulun golfarin ,

Niin siitähän naurettiin ei uskottu puheitani!

Että täälläistä, että ei ele empatian kykyä , lähes tulkoon Kaikki ovat , narsisteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä toinen ruokavalioasia. Kun lapselle hyvänä ruokamallina, oikein kunnon tavan terveysarvoja kannattava äiti väsää lapsille kotiruokaa. Joka saattaa esimerkiksi olla jogurttia, muroja, rahkaa, aina lasi maitoa ja pääruokina ma uunimakkara ja muusi, ti nakkikastike, ke makaronilaatikko jne. Lihaa ja maitotuotteita ja vielä yleensä sitä pahiten prosessoitua ja ravintoköyhintä lihaa. Vaaleaa turhaa prosessoitua viljaa ja sitten maitotuotteita joita enää edes terveysviranomaiset eivät voi väittää terveellisiksi. Esimerkiksi makaronilaatikko: sitä jauhelihaa, maitotuotteita, ravintoarvotonta vaaleeta makaronia. Eihän siinä ole mitään terveellistä.

Ihan hirveällä tolalla ruokavalioasiat. Nakkikastike ja makaronilaatikko on joo kotiruokaa ja ne on ihan hyviä silloin tällöin, mutta ruokavalion pitäisi pohjata jollekkin ihan muulle. Ja tätä väitetään terveeksi. Ja kehutaan äitejä jotka jaksaa vielä itse laittaa ruokaa.

Paasauksesi oli aika vahva.  Uskotaan uskotaan.  Mutta kertoisitko vielä, MILLE sen ruokavalion pitäisi pohjata?  Kun kirjoitit vain, että jollekin ihan muulle.

Luulenpa, että vastaat: kasviksille.  Mutta mitä ne kasvikset ovat, joista pitäisi saada aikaan maittava ja vatsaa täyttävä ruoka pari kertaa päivässä ILMAN niitä prosessoituja jauhoja, maitotuotteita ja munia?  Kaupassa on useita laatuja salaattitötsiä tarjolla kyllä, mutta ei siitä pelkästä salaatista mitään ruokaa voi tehdä, ellei rouskuta pelkästään sitä.  Tuskin lähtee nälkä eikä lapsi varmasti saa tarpeeksi ravintoa.

Kanaa ja kalaa, kyllä, mutta vainko niitä, eikä mitään muuta lisuketta?  Aika köyhäksi menee, jos ei edes perunaa saa olla lisäksi, ei riisiä eikä pastaa.  Kaikki eivät vain pidä kanan mausta, en minäkään.  Syön, jos on pakko, mutta itselleni en laita ikinä.  Sitä paitsi vastustan broilerituotantoa, inhottaa ajatellakin.

Kaali saa aikaan vatsan turvotusta, eikä pidä nälkää pelkästään sitä syömällä.  Kaalilaatikko on maukasta, mutta vain kun se valmistetaan niin, että siihen laitetaan riittävästi muita aineita, eli niitä joita ei saisi syödä.

Mille sen hyvän ruuan oikeasti pitäisi pohjata?  Eli kertoisitko tyhmille, mitä laitat lapsellesi ruuaksi sinä, joka ymmärrät asian päälle kaiketi paremmin?

Porkkana, kesäkurpitsa, paprika, chili, munakoiso, lanttu, retiisi, keräkaali, lehtikaali, parsa, parsakaali,sienet,sipuli,tomaatti, pavut ja herneet muiden muassa. Salaatti on ravintoarvoltaan todella köyhää ja kannattaa syödä lähinnä maun takia. Noiden kasvisten lisäksi vielä täysjyväleipä ja pasta. Lehmänmaitoa ei ihminen tarvitse.

Siis noita kasviksia ja leipää ja pastaa.  Mitä hitsiä voi tehdä munakoisosta ja porkkanasta ja chilistä?  Sienet ei käy kaikkien vatsalle, tomaatti ei nykyään maistu miltään, sipulistako pitäisi ruokaa vääntää?

Heitetäänkö siis noita kaikkia uunivuokaan ja sillä siisti?  Joka ikinen päivä?  Tai jauhetaan ne keitoksi?  Millä maustat tekeleesi?  Suola ja sokerihan on kiellettyjä ja yleensä kaikki muutkin mausteet.

Pavut ja herneet ja kaalit aiheuttaa vatsanväänteitä, retiisi on myös täysin mauton vihannes.  Ja pastanhan piti olla kiellettyjen listalla, koska sehän on vain jauhoa.  Ja samoin leivät, jauhoista ne on leivottu. 

Entä rasvat?  Aika kuivakasta on, jos vain noista saa ruokaa laittaa.

Ei ihminen itse asiassa mitään herneitäkään tarvitse ja itse olen elänyt jo aika vanhaksi välttelemällä porkkanaa, koska sen mausta en ole koskaan pitänyt.  En usko siitä minulle mitään puutostilaa syntyneen.  

Porkkanaraastetta oli koulussa joka päivä ja se oli kuivaa ja ällöttävää, vaikka joskus sinne sekaan olikin heitetty jotain appelsiinia tai ananasta.  Kunnon salaattikastiketta ei saanut.  Onneksi aikuisena saa valita, mitä syö.

Lapseni on autistinen teini ilman kehitysvammaa. Osa autistisista on kehitysvammaisia, mutta eivät kuitenkaan läheskään kaikki kuten minun lapseni ja esimerkiksi hänen tiedoissaan lukee selvästi, että testien mukaan hän on päinvastoin keskitason yläpuolella älyltään. Kuitenkin todella monet ihan ammatti-ihmisetkin tuntuvat ajattelevat, että autismi on kehitysvamma ja saattavat lapseni kuullen kysyä, että onko hän kehitysvammainen, ymmärtääkö hän puhetta, osaako hän tehdä mitään itse ja osaako hän esimerkiksi lukea ja kirjoittaa. Lapseni kun ymmärtää nämä kysymykset aivan hyvin ja hän on aina jälkeenpäin surullinen kun ihmiset antavat ymmärtää, että hän on pikkulapsen tasolla älyltään, ei osaa itse puhua, ei ymmärrä mitään ja on muka täysin autettavissa kaikissa asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Se, että hyvä käännös on mahdollisimman sanatarkka.

Ei ole yhtikäs mitään logiikkaa jättää sanoja pois. Minä vihaan ympäripyöreitä käännöksiä, joista on jätetty iso osa pois. Kertoo vain siitä, että kääntäjä on kielitaidoton juntti.

mukavaa sunnuntaita kirjoitti:

Että elämässä on pakko etsiä parisuhde ja tehdä ainakin yksi lapsi...missään laissa ei sanota näin,että olis pakko....että olisi jotenkin pakko miellyttää vaikka sukulaista tai naapuria näin,ettei naapurille tule paha mieli....eikä elääkään itseä miellyttävää elämää....höh? Kyllä vaan elän niin kuin itseä huvittaa ja miten on mahdollista,enkä mene suhteeseen jos toinen osapuoli ei miellytä....

Kyllä hiukan liioittelet, ei kukaan väitä, että elämässä on PAKKO tehdä lapsia ja olla parisuhde jne.

Ja että olisi pakko miellyttää naapureita ja sukulaisia, ettei näille tulisi paha mieli.

Johan olisi kamala yhteiskunta elää, jos kaikkien olisi pakko tehdä lapsia.  Mitäs niille ihmisille sitten tehtäisiin, jotka ei pysty saamaan lasta?  Tai ei vaan halua, pitääkö ne "astuttaa" väkisin?  

Kyllähän joku voi hymähtää, että pitäähän sitä nyt lapsia tehdä, mutta ei se kohdistu yhteen ihmiseen ja ole tarkoitettu painostamiseksi.  Ja tottahan se on, että lapsia pitää tehdä, jos on sitä mieltä, että ihmiselämän yleensä maapallolla pitää jatkua. Eihän siinä muuta vaihtoehtoa ihmisille ole, kuin tehdä lapsia.  Mutta ei sitä kenenkään yhden vastuulle laiteta tietenkään.  On niin paljon ihmisiä, joilla ei ole lapsia.  Ja yksineläviä on paljon myös.  Jokainen meistä tuntee montakin.  On niitäkin, joitten kohdalla on hyväkin, ettei ole tehneet lapsia tai menneet kenenkään kanssa naimisiin.

Yhteiskunnassa on tietynlaisia kaavoja, joiden mukaan mennään joka tapauksessa ja siitä syntyy näitä harhakäsityksiä, että nyt minua pakotetaan olemaan sellainen ja sellainen.  Kaikki lapset esim. laitetaan kouluun ja siitä syntyy asenne, että pitäähän nyt jotain kouluja käydä ainakin.  Ei kaikki kuitenkaan käy, kuka mistäkin omista syistään sitten.  Kaikki ei vaan usko koulutuksen voimaan, vaan ajattelevat pärjäävänsä elämässä ilman sitäkin.  Ja aina on niitä, jotka pärjääkin.  Silti varmasti suurin osa meistä ajattelee, että pitäähän sitä kouluja käydä, ajattelematta sen kummemmin, että on yksilöitä, jotka toimii eri tavoin.  Ei sitä tarvitse pakottamiseksi kenenkään luulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että eläin on ihmistä arvottomampi.

Voisitko vielä avata tätä lisää? Tarkoitatko, että eläimen elämä on yhtä arvokas ja tärkeä kuin ihmisen? Miten se arvokkuus määritellään?

Itse en osaa ajatella, että esimerkiksi ketun elämä olisi yhtä arvokas kuin minun. Mutta miten se määritellän. Ajoin viikko sitten ketun yli ja se kuoli. Heitin raadon pois tienlaidasta metsään. Kukaan ei esimerkiksi kaipaa sitä kettua. (Uroskettu, niin ei sillä ole poikasiakaan kasvatettavana.)

Mikä sinusta tekee kettua arvokkaamman? Todennäköisesti autollasi vahingoitat ainakin luontoa enemmän kuin yliajamasi kettu. Ehkä sinutkin voisi vaan heittää raatona tienlaitaan, jos satut tulemaan yliajetuksi, kuka kaipaisi.

Sitä kettua saattaa hyvinkin kaivata poikaset, joita se on naaraan avuksi ruokkinut, se on kettujen tapa toimia poikasten kasvattamiseksi.

Ilmeisesti ketulla oli harvinaisen iso pippeli. Miten muuten voisit tietää sen sukupuolen, kun ihan vain nakkasit raadon metikköön. Ketun elämä on arvokkaampaa kuin sinun, koska kettu ei ole inhimillinen. Inhimillisyys on suurin ongelma maailmassa.

"Sukupuolet ovat Suomessa tasa-arvoisia", "Isä on yhtä tärkeä kuin äiti", "Isällä on yhtä suuri vastuu lapsista kuin äidillä"

Jonkun satavuotiaan äidin tai isän lapselle:  On se ihanaa, kun olet saanut pitää äitisi / isäsi niin kauan ja vieläkin saat hänet pitää!

Kun lapsi itse on jo 70-80 -vuotias ja "vaivojensa vanki," mutta edelleen on rampattava hoivaamassa vielä vaivalloisempaa vanhempaansa.  Eikä ole saanut eikä ilmeisesti koskaan tule saamaan viettää omia rauhallisia eläkepäiviä eikä saa edes hoitaa itseään, kun on hoidettava sitä toista, puhumattakaan, että voisi vielä lähteä vaikka jonnekin lomalle, jos vielä ehtisi ja kykenisi.  Ei, kaikki on tehtävä sen ikihongan ehdoilla.

Juu, on se ihanaa...

Vierailija kirjoitti:

Työskentelen Kehitysvammaisten sekä pitkäaikais työttömien , että kuntojujen työkesksessa,

Eli Siellä työskentelijöitä Kaikkia , pidetään tyhmänä, lapsellisena, sekä pidetään , että että he ei osasi mitään , edes laskea päässä!

Kun meillä on myyjäiset, asiakkaat kertoo paljonko pitää antaa takaisin , siis JOKA AINOAA työntekijää leimataan ,vajaaksi siis on Erittäin loukkaavaa tälläinen!

Pidetään pikku lapsena Aikuista ihmistä!

ja vielä kun minulla ei ole lapsia, lapsettomuus tekee kipeää, ja jos joku rupeaa nokkani edessä

imettään , miksi saa.. sitä pitäisi vahata, silloin poistun paikalta jo joku tulee v. Ja pitää minua

sellainena, että en pidä lapsista!

Siis tälläisen asiat , pistää vihaksi ,

Ärsyttää kun on tuollainen työpaikka, niin kaikki leimataan ,

Tyhmäksi lapselliseksi ,

Puhutaan , eikö teillä olekkin mukava , täällä tälläinen paikka saatte touhuta kaikkea,

" Kivaa"!

Jos puhuu oikein viksusyi maailmaa polttavasta asiasta kuten tästä sodasta, sanotaan,

Voi, ei se meitä koske, ei sun

Kannata sitä murehtia!

Ja voivotellaan ei anneta siis ,

Olla Normaali ihminen!

Ja jos , haaveilen jostakin sanotaan voi, sä et pysty siihen

Niin kun kerroin , että olen Livenä

Nähnyt Maailman kuulun golfarin ,

Niin siitähän naurettiin ei uskottu puheitani!

Että täälläistä, että ei ele empatian kykyä , lähes tulkoon Kaikki ovat , narsisteja.

Valitettavasti suomalaisten naisten tapa "pitää valtaa" on puhua alaspäin ja lässyttää. Erittäin ärsyttävää mutta kannattaa vaan hyödyntää sitä ja tekeytyä typeräksi ja huijata heitä sen avulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että jotkut ajattelevat homouden olevan sairaus ja homojen joutuvan helv*ttiin. Ja muutenkin pitävät homoja vastenmielisinä ja vastustavat jos he ajavat oikeuksiaan. Toivon silti, että tämä ei olisi mikään kovin yleinen käsitys, mutta silti törmään edelleen ihmisiin joilla todella kielteisiä ajatuksia. Silloin tunnen aina suurta surua ja tulee mieleen paljon ajatuksia. Homojen asema maailmalla ei ole mitenkään hyvä ja ei varmasti aina Suomessakaan. Itse en ole homo, mutta minulla on homoja ystäväpiirissä. Olen itse  melko nuori nainen.

Voin ehkä tässä kertoa erään ihmisen elämästä. Tutustuin vuosia sitten netissä erääseen Usassa asuvaan poikaan. Meillä oli samankaltainen musiikkimaku. Juttelimme paljon netissä ja hän oli todella mukava ja kiltti ihminen. Hän asui  todella pienellä paikkakunnalla ja hänen vanhempansa ja sukunsa olivat todella uskonnollisia. Osa suvusta myös ihan kirkollisissa viroissa. Tämän takia hän sai jatkuvasti huomautuksia kuinka kuuntelee vääränlaista musiikkia ja se oli hirveä asia muille, kun hän oli ottanut lävistyksen. Muutenkin paikkakunnan asenne oli hyvin kielteinen ja siellä ei todellakaan hyväksytty erilaisuutta. Tämä poika oli myös aika yksinäinen ja toivoi vaan, että pääsisi joskus muuttamaan muualle. Hän oli ollut  myös kiusattu koulussa.

Hänestä tuli minulle myös todella läheinen ihminen ja auttoi minua vaikeana aikana. Muistan niin tarkkaan hänen äänensä ja hymynsä. Hänellä oli tuolloin poikaystävä, mutta tapasivat tavallaan salaa ja ei ollut puhettakaan, että olisi voinut olla avoin. Uskon, että ihmiset saivat jotenkin asioita selville. Tämä kaikki oli liikaa ja uskon, että hän ei enää jaksanut. Tavallaan muut ihmiset aiheuttivat hänelle paljon pahaa teoillaan ja sanoillaan. Lopulta hän sitten "lähti". Ei mitään ennakko merkkiä, ei jäähyväisiä. Sain tietää asiasta hänen poikaystävänsä kautta.  Olimme ajatelleet, että matkustan joskun tapaamaan häntä.

Oli todella kamalaa ajatella, että nuori ihminen päätyy tällaiseen ratkaisuun osittain muiden suvaitsemattomuuden takia. Tietenkin asiat olisivat voineet mennä muutenkin huonosti, mutta uskon ettei hän jaksanut sitä, että oli "häpeäksi" suvulleen. Toivon joka päivä, että hän olisi jaksanut. Hän oli todella ihana, mukava ja kiltti ihminen. Sellainen jonka olisi pitänyt elää hyvä elämä. Pidän vieläkin yhteyttä hänen silloiseen poikaystävään, joka edelleen kaipaa häntä todella paljon. Itselläkin tuli niin surullinen olo, kun taas  oli hänen syntymäpäivänsä. Ehkä joskus vielä käyn hänen haudallaan. Toivon, että olisin voinut tehdä jotain, mutta hän oli niin ihana loppuun asti piti aika paljon asioita sisällään. Hän sanoi aina, että ei hätää ja kyllä hän pärjää. En koskaan unohda häntä ja kaipaan todella paljon. Hän oli 18 kuollessaan.

Jatkan vielä

Homous on sairaus. Niin ei tietenkään saa sanoa koska se on erittäin epäkorrektia. Mutta se on fakta. Tieteellisesti tarkasteltuna homoseksuaalisuus on niin suuri poikkeavuus biologisen elämän jatkuvuuden kannalta että sen voi luokitella sairaudeksi. Homoseksuaalisuus poistettiin ICD tautiluokituksesta ainoastaan koska se oli niin poliittisesti epäkorrektia. Ei sen takia että se oli väärässä.

Onko homoudessa jotain väärää? Ei tietenkään. Onko siitä jotain haittaa? Ei, koska se on niin harvinainen poikkeavuus. Mutta jos se olisi huomattavasti yleisempää niin huonosti kävisi ihmiskunnalle. Ei skitsofreniassakaan ole mitään 'väärää' tai epäinhimillistä, se on neurologinen sairaus. Samalla tavalla huonosti kävisi yhteiskunnille jos 30% ihmisisistä olisivat skitsofreenikkoja.

Mikä homouden aiheuttaa? Todennäköisesti emme saa siihen koskaan vastausta, koska sitä ei saa tutkia. Koska poliittinen korrektius. Moni muu aihe jää tutkimatta koska se olisi "eettisesti ja moraalisesti" kyseenalaista tutkimusta.

Homous ei millään tavalla estä lisääntymistä. Jos heterous katoaisi maailmasta, vahinkoraskaudet varmasti vähenisivät, mutta ihmiskunnan häviäminen ei olisi lähelläkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että jotkut ajattelevat homouden olevan sairaus ja homojen joutuvan helv*ttiin. Ja muutenkin pitävät homoja vastenmielisinä ja vastustavat jos he ajavat oikeuksiaan. Toivon silti, että tämä ei olisi mikään kovin yleinen käsitys, mutta silti törmään edelleen ihmisiin joilla todella kielteisiä ajatuksia. Silloin tunnen aina suurta surua ja tulee mieleen paljon ajatuksia. Homojen asema maailmalla ei ole mitenkään hyvä ja ei varmasti aina Suomessakaan. Itse en ole homo, mutta minulla on homoja ystäväpiirissä. Olen itse  melko nuori nainen.

Voin ehkä tässä kertoa erään ihmisen elämästä. Tutustuin vuosia sitten netissä erääseen Usassa asuvaan poikaan. Meillä oli samankaltainen musiikkimaku. Juttelimme paljon netissä ja hän oli todella mukava ja kiltti ihminen. Hän asui  todella pienellä paikkakunnalla ja hänen vanhempansa ja sukunsa olivat todella uskonnollisia. Osa suvusta myös ihan kirkollisissa viroissa. Tämän takia hän sai jatkuvasti huomautuksia kuinka kuuntelee vääränlaista musiikkia ja se oli hirveä asia muille, kun hän oli ottanut lävistyksen. Muutenkin paikkakunnan asenne oli hyvin kielteinen ja siellä ei todellakaan hyväksytty erilaisuutta. Tämä poika oli myös aika yksinäinen ja toivoi vaan, että pääsisi joskus muuttamaan muualle. Hän oli ollut  myös kiusattu koulussa.

Hänestä tuli minulle myös todella läheinen ihminen ja auttoi minua vaikeana aikana. Muistan niin tarkkaan hänen äänensä ja hymynsä. Hänellä oli tuolloin poikaystävä, mutta tapasivat tavallaan salaa ja ei ollut puhettakaan, että olisi voinut olla avoin. Uskon, että ihmiset saivat jotenkin asioita selville. Tämä kaikki oli liikaa ja uskon, että hän ei enää jaksanut. Tavallaan muut ihmiset aiheuttivat hänelle paljon pahaa teoillaan ja sanoillaan. Lopulta hän sitten "lähti". Ei mitään ennakko merkkiä, ei jäähyväisiä. Sain tietää asiasta hänen poikaystävänsä kautta.  Olimme ajatelleet, että matkustan joskun tapaamaan häntä.

Oli todella kamalaa ajatella, että nuori ihminen päätyy tällaiseen ratkaisuun osittain muiden suvaitsemattomuuden takia. Tietenkin asiat olisivat voineet mennä muutenkin huonosti, mutta uskon ettei hän jaksanut sitä, että oli "häpeäksi" suvulleen. Toivon joka päivä, että hän olisi jaksanut. Hän oli todella ihana, mukava ja kiltti ihminen. Sellainen jonka olisi pitänyt elää hyvä elämä. Pidän vieläkin yhteyttä hänen silloiseen poikaystävään, joka edelleen kaipaa häntä todella paljon. Itselläkin tuli niin surullinen olo, kun taas  oli hänen syntymäpäivänsä. Ehkä joskus vielä käyn hänen haudallaan. Toivon, että olisin voinut tehdä jotain, mutta hän oli niin ihana loppuun asti piti aika paljon asioita sisällään. Hän sanoi aina, että ei hätää ja kyllä hän pärjää. En koskaan unohda häntä ja kaipaan todella paljon. Hän oli 18 kuollessaan.

Jatkan vielä

Homous on sairaus. Niin ei tietenkään saa sanoa koska se on erittäin epäkorrektia. Mutta se on fakta. Tieteellisesti tarkasteltuna homoseksuaalisuus on niin suuri poikkeavuus biologisen elämän jatkuvuuden kannalta että sen voi luokitella sairaudeksi. Homoseksuaalisuus poistettiin ICD tautiluokituksesta ainoastaan koska se oli niin poliittisesti epäkorrektia. Ei sen takia että se oli väärässä.

Onko homoudessa jotain väärää? Ei tietenkään. Onko siitä jotain haittaa? Ei, koska se on niin harvinainen poikkeavuus. Mutta jos se olisi huomattavasti yleisempää niin huonosti kävisi ihmiskunnalle. Ei skitsofreniassakaan ole mitään 'väärää' tai epäinhimillistä, se on neurologinen sairaus. Samalla tavalla huonosti kävisi yhteiskunnille jos 30% ihmisisistä olisivat skitsofreenikkoja.

Mikä homouden aiheuttaa? Todennäköisesti emme saa siihen koskaan vastausta, koska sitä ei saa tutkia. Koska poliittinen korrektius. Moni muu aihe jää tutkimatta koska se olisi "eettisesti ja moraalisesti" kyseenalaista tutkimusta.

Homous ei millään tavalla estä lisääntymistä. Jos heterous katoaisi maailmasta, vahinkoraskaudet varmasti vähenisivät, mutta ihmiskunnan häviäminen ei olisi lähelläkään.

Eivät homot saa lapsia nussimalla toisiaan perseeseen tai lesbot nuolemalla toistensa pilluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että jotkut ajattelevat homouden olevan sairaus ja homojen joutuvan helv*ttiin. Ja muutenkin pitävät homoja vastenmielisinä ja vastustavat jos he ajavat oikeuksiaan. Toivon silti, että tämä ei olisi mikään kovin yleinen käsitys, mutta silti törmään edelleen ihmisiin joilla todella kielteisiä ajatuksia. Silloin tunnen aina suurta surua ja tulee mieleen paljon ajatuksia. Homojen asema maailmalla ei ole mitenkään hyvä ja ei varmasti aina Suomessakaan. Itse en ole homo, mutta minulla on homoja ystäväpiirissä. Olen itse  melko nuori nainen.

Voin ehkä tässä kertoa erään ihmisen elämästä. Tutustuin vuosia sitten netissä erääseen Usassa asuvaan poikaan. Meillä oli samankaltainen musiikkimaku. Juttelimme paljon netissä ja hän oli todella mukava ja kiltti ihminen. Hän asui  todella pienellä paikkakunnalla ja hänen vanhempansa ja sukunsa olivat todella uskonnollisia. Osa suvusta myös ihan kirkollisissa viroissa. Tämän takia hän sai jatkuvasti huomautuksia kuinka kuuntelee vääränlaista musiikkia ja se oli hirveä asia muille, kun hän oli ottanut lävistyksen. Muutenkin paikkakunnan asenne oli hyvin kielteinen ja siellä ei todellakaan hyväksytty erilaisuutta. Tämä poika oli myös aika yksinäinen ja toivoi vaan, että pääsisi joskus muuttamaan muualle. Hän oli ollut  myös kiusattu koulussa.

Hänestä tuli minulle myös todella läheinen ihminen ja auttoi minua vaikeana aikana. Muistan niin tarkkaan hänen äänensä ja hymynsä. Hänellä oli tuolloin poikaystävä, mutta tapasivat tavallaan salaa ja ei ollut puhettakaan, että olisi voinut olla avoin. Uskon, että ihmiset saivat jotenkin asioita selville. Tämä kaikki oli liikaa ja uskon, että hän ei enää jaksanut. Tavallaan muut ihmiset aiheuttivat hänelle paljon pahaa teoillaan ja sanoillaan. Lopulta hän sitten "lähti". Ei mitään ennakko merkkiä, ei jäähyväisiä. Sain tietää asiasta hänen poikaystävänsä kautta.  Olimme ajatelleet, että matkustan joskun tapaamaan häntä.

Oli todella kamalaa ajatella, että nuori ihminen päätyy tällaiseen ratkaisuun osittain muiden suvaitsemattomuuden takia. Tietenkin asiat olisivat voineet mennä muutenkin huonosti, mutta uskon ettei hän jaksanut sitä, että oli "häpeäksi" suvulleen. Toivon joka päivä, että hän olisi jaksanut. Hän oli todella ihana, mukava ja kiltti ihminen. Sellainen jonka olisi pitänyt elää hyvä elämä. Pidän vieläkin yhteyttä hänen silloiseen poikaystävään, joka edelleen kaipaa häntä todella paljon. Itselläkin tuli niin surullinen olo, kun taas  oli hänen syntymäpäivänsä. Ehkä joskus vielä käyn hänen haudallaan. Toivon, että olisin voinut tehdä jotain, mutta hän oli niin ihana loppuun asti piti aika paljon asioita sisällään. Hän sanoi aina, että ei hätää ja kyllä hän pärjää. En koskaan unohda häntä ja kaipaan todella paljon. Hän oli 18 kuollessaan.

Jatkan vielä

Homous on sairaus. Niin ei tietenkään saa sanoa koska se on erittäin epäkorrektia. Mutta se on fakta. Tieteellisesti tarkasteltuna homoseksuaalisuus on niin suuri poikkeavuus biologisen elämän jatkuvuuden kannalta että sen voi luokitella sairaudeksi. Homoseksuaalisuus poistettiin ICD tautiluokituksesta ainoastaan koska se oli niin poliittisesti epäkorrektia. Ei sen takia että se oli väärässä.

Onko homoudessa jotain väärää? Ei tietenkään. Onko siitä jotain haittaa? Ei, koska se on niin harvinainen poikkeavuus. Mutta jos se olisi huomattavasti yleisempää niin huonosti kävisi ihmiskunnalle. Ei skitsofreniassakaan ole mitään 'väärää' tai epäinhimillistä, se on neurologinen sairaus. Samalla tavalla huonosti kävisi yhteiskunnille jos 30% ihmisisistä olisivat skitsofreenikkoja.

Mikä homouden aiheuttaa? Todennäköisesti emme saa siihen koskaan vastausta, koska sitä ei saa tutkia. Koska poliittinen korrektius. Moni muu aihe jää tutkimatta koska se olisi "eettisesti ja moraalisesti" kyseenalaista tutkimusta.

Homous ei millään tavalla estä lisääntymistä. Jos heterous katoaisi maailmasta, vahinkoraskaudet varmasti vähenisivät, mutta ihmiskunnan häviäminen ei olisi lähelläkään.

Eivät homot saa lapsia nussimalla toisiaan perseeseen tai lesbot nuolemalla toistensa pilluja.

Ei niin. Homo saa lapsen nussimalla naista pilluun. Homous ei ole este seksille toisen sukupuolen edustajan kanssa, vaikkei se välttämättä olekaan homolle kaikkein mieluisinta puuhaa.