Äitiyslaki hyväksyttiin!

Ihana uutinen. Lapsen oikeus ja rakkaus voitti. ❤

<3

Miehiä ja homomiehiä erittäin syrjivä laki on hieno asia?

Taustalla Naisasialiitto Unionin , joka ei huoli edes miehiä jäsenikseen, lobbaama epätasa-arvoinen laki.

Yhyy, patriarkaatti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ei yllätys, mutta iloinen asia silti.

Tosi onnellinen oon kaikkien puolesta jota tää koskettaa! Ihana uutinen ja se että meni noin vahvasti läpi!

Eihän tuossa lajissa ole mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Ihana uutinen. Lapsen oikeus ja rakkaus voitti. ❤

Lapsen oikeudella tuolla ei ole mitään tekemistä.

Sitä paitsi tuo rikkoo törkeästi kansainvälistä lastenoikeuksien julistusta ja sopimuksia.

Taas lisää isättömiä lapsia. Varsinkin pojat tulevat kärsimään kovasti tuosta. 

Hyvä! (Tällä lailla yhdeltäkään lapselta ei olla viemässä oikeutta isään eikä yhdeltäkään isältä oikeutta lapseensa, mutta tällaiset tosiseikat eivät estäneet kristillisten ja muiden sekavaa möyhötystä asiasta.)

Vierailija kirjoitti:

Hyvä! (Tällä lailla yhdeltäkään lapselta ei olla viemässä oikeutta isään eikä yhdeltäkään isältä oikeutta lapseensa, mutta tällaiset tosiseikat eivät estäneet kristillisten ja muiden sekavaa möyhötystä asiasta.)

Miten lesbopariskunnan lapsella on oikeus biologiseen isään?

Miten biologisella isällä voi olla oikeus lapseen joka on kahden lesbon huoltajuuden alainen?

Vierailija kirjoitti:

Rakkaus voitti. <3

Häh? Eihän tällä oteta kantaa erilaisiin parisuhteisiin sinänsä vaan ainoastaan siihen, millaisin edellytyksin lapsella voi olla kaksi vanhempaa syntymästään saakka.

Onneksi koskee vain hedelmöityshoidoilla lapsen saaneita naispareja. Se tästä vielä puuttuisi että naispari voisi "varastaa" lapsen tämän biologiselta isältä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä! (Tällä lailla yhdeltäkään lapselta ei olla viemässä oikeutta isään eikä yhdeltäkään isältä oikeutta lapseensa, mutta tällaiset tosiseikat eivät estäneet kristillisten ja muiden sekavaa möyhötystä asiasta.)

Olen uusi tässä äitiyslakikeskustelussa, mutta voisitko lyhyesti perustella, miksi väärinkäytöksiä ei saattaisi esiintyä? Niitä esiintyy joskus nytkin heteroliittojen kohdalla, jos isä on joku muu kuin aviomies tai nainen nai jonkun muun raskaaksitulon jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä! (Tällä lailla yhdeltäkään lapselta ei olla viemässä oikeutta isään eikä yhdeltäkään isältä oikeutta lapseensa, mutta tällaiset tosiseikat eivät estäneet kristillisten ja muiden sekavaa möyhötystä asiasta.)

Miten lesbopariskunnan lapsella on oikeus biologiseen isään?

Miten biologisella isällä voi olla oikeus lapseen joka on kahden lesbon huoltajuuden alainen?

Luepa se laki ja kysele sitten.

"Äitiyslain mahdollistama tunnustamismenettely koskisi vain lapsia, jotka ovat saaneet alkunsa hedelmöityshoitoklinikalla siten, että siittiöiden luovuttaja on kieltänyt mahdollisuuden isyytensä vahvistamiseen. Nykytilanteessa näillä lapsilla ei syntyessään ole kuin yksi vanhempi, eikä heille nykyäänkään voida vahvistaa isää. Äitiyslaki ei siis veisi yhdeltäkään isäksi haluavalta mieheltä oikeutta isyyteen eikä lapselta oikeutta isään. Se ainoastaan turvaisi syntyvän lapsen oikeudellisen aseman silloin, kun hänellä on alusta asti kaksi äitiä eikä isyyttä voida vahvistaa. Siittiöiden luovuttaja voi äitiyslaista riippumatta edelleen pitää itsellään oikeuden isyyden tunnustamiseen, mikäli näin haluaa. Tällöin lapsen isyys voidaan vahvistaa lastenvalvojan luona tai oikeusteitse joko isän, synnyttävän äidin tai lapsen hakemuksesta lapsen syntymän jälkeen, eivätkä nämä perheet voi käyttää äitiyslaissa säädettyä mahdollisuutta toisen äidin vanhemmuuden tunnustamiseen."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä! (Tällä lailla yhdeltäkään lapselta ei olla viemässä oikeutta isään eikä yhdeltäkään isältä oikeutta lapseensa, mutta tällaiset tosiseikat eivät estäneet kristillisten ja muiden sekavaa möyhötystä asiasta.)

Olen uusi tässä äitiyslakikeskustelussa, mutta voisitko lyhyesti perustella, miksi väärinkäytöksiä ei saattaisi esiintyä? Niitä esiintyy joskus nytkin heteroliittojen kohdalla, jos isä on joku muu kuin aviomies tai nainen nai jonkun muun raskaaksitulon jälkeen.

Vastaus on tuossa viestissä nro 14. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä! (Tällä lailla yhdeltäkään lapselta ei olla viemässä oikeutta isään eikä yhdeltäkään isältä oikeutta lapseensa, mutta tällaiset tosiseikat eivät estäneet kristillisten ja muiden sekavaa möyhötystä asiasta.)

Miten lesbopariskunnan lapsella on oikeus biologiseen isään?

Miten biologisella isällä voi olla oikeus lapseen joka on kahden lesbon huoltajuuden alainen?

Luepa se laki ja kysele sitten.

"Äitiyslain mahdollistama tunnustamismenettely koskisi vain lapsia, jotka ovat saaneet alkunsa hedelmöityshoitoklinikalla siten, että siittiöiden luovuttaja on kieltänyt mahdollisuuden isyytensä vahvistamiseen. Nykytilanteessa näillä lapsilla ei syntyessään ole kuin yksi vanhempi, eikä heille nykyäänkään voida vahvistaa isää. Äitiyslaki ei siis veisi yhdeltäkään isäksi haluavalta mieheltä oikeutta isyyteen eikä lapselta oikeutta isään. Se ainoastaan turvaisi syntyvän lapsen oikeudellisen aseman silloin, kun hänellä on alusta asti kaksi äitiä eikä isyyttä voida vahvistaa. Siittiöiden luovuttaja voi äitiyslaista riippumatta edelleen pitää itsellään oikeuden isyyden tunnustamiseen, mikäli näin haluaa. Tällöin lapsen isyys voidaan vahvistaa lastenvalvojan luona tai oikeusteitse joko isän, synnyttävän äidin tai lapsen hakemuksesta lapsen syntymän jälkeen, eivätkä nämä perheet voi käyttää äitiyslaissa säädettyä mahdollisuutta toisen äidin vanhemmuuden tunnustamiseen."

Kansainvälisen lapsenoikeuksien sopimuksen mukaan lapsella on AINA oikeus biologisiin vanhempiinsa eikä valtiot saa tehdä mitään asiaa joka tätä asiaa rikkoo. 

Vanhemmuus määritellään biologian kautta. Kaikki muut huoltajuus suhteet on adoptioita joiden pitää täyttää kansainvälisten adoptioiden kriteerit. Mutta koskaan adoptiolla ei huoltajasta tule lapsen isää tai äitiä vaan ainoastaan huoltaja.

Vielä naurettavammaksi tuo laki tulee kun halutaan että tuo toinen nainen voisi pitää isyysvapaat???? 

Vaikka se ei ole edes isä.

Saksan malli Suomeen. Keinohedelmöityksellä aikaan saadun lapsen isä on se joka sen on biologisesti siittänyt ja hän on myös elatusvelvollinen lapsesta eikä sitä velvollisuutta voi poistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä! (Tällä lailla yhdeltäkään lapselta ei olla viemässä oikeutta isään eikä yhdeltäkään isältä oikeutta lapseensa, mutta tällaiset tosiseikat eivät estäneet kristillisten ja muiden sekavaa möyhötystä asiasta.)

Olen uusi tässä äitiyslakikeskustelussa, mutta voisitko lyhyesti perustella, miksi väärinkäytöksiä ei saattaisi esiintyä? Niitä esiintyy joskus nytkin heteroliittojen kohdalla, jos isä on joku muu kuin aviomies tai nainen nai jonkun muun raskaaksitulon jälkeen.

Vastaus on tuossa viestissä nro 14. :)

Aika helkutin huono perustelu

Luuletteko tosiaan että lesbot tyytyy tähän? Ihan varmasti muutaman vuoden kuluttua aletaan pohtia miten isän saisi savustettua pois lapsen elämästä ja huoltajuus siirrettyä sille omalle naispuoliselle kumppanille.

Mikä idea KD:lla oli vastustaa lakia? Tässähän vain purettiin turhaa byrokratiaa kun ei tarvitse käyttää perheen sisäistä adoptiota vaan vanhemmuus tunnustetaan suoraan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä! (Tällä lailla yhdeltäkään lapselta ei olla viemässä oikeutta isään eikä yhdeltäkään isältä oikeutta lapseensa, mutta tällaiset tosiseikat eivät estäneet kristillisten ja muiden sekavaa möyhötystä asiasta.)

Miten lesbopariskunnan lapsella on oikeus biologiseen isään?

Miten biologisella isällä voi olla oikeus lapseen joka on kahden lesbon huoltajuuden alainen?

Luepa se laki ja kysele sitten.

"Äitiyslain mahdollistama tunnustamismenettely koskisi vain lapsia, jotka ovat saaneet alkunsa hedelmöityshoitoklinikalla siten, että siittiöiden luovuttaja on kieltänyt mahdollisuuden isyytensä vahvistamiseen. Nykytilanteessa näillä lapsilla ei syntyessään ole kuin yksi vanhempi, eikä heille nykyäänkään voida vahvistaa isää. Äitiyslaki ei siis veisi yhdeltäkään isäksi haluavalta mieheltä oikeutta isyyteen eikä lapselta oikeutta isään. Se ainoastaan turvaisi syntyvän lapsen oikeudellisen aseman silloin, kun hänellä on alusta asti kaksi äitiä eikä isyyttä voida vahvistaa. Siittiöiden luovuttaja voi äitiyslaista riippumatta edelleen pitää itsellään oikeuden isyyden tunnustamiseen, mikäli näin haluaa. Tällöin lapsen isyys voidaan vahvistaa lastenvalvojan luona tai oikeusteitse joko isän, synnyttävän äidin tai lapsen hakemuksesta lapsen syntymän jälkeen, eivätkä nämä perheet voi käyttää äitiyslaissa säädettyä mahdollisuutta toisen äidin vanhemmuuden tunnustamiseen."

Kansainvälisen lapsenoikeuksien sopimuksen mukaan lapsella on AINA oikeus biologisiin vanhempiinsa eikä valtiot saa tehdä mitään asiaa joka tätä asiaa rikkoo. 

Vanhemmuus määritellään biologian kautta. Kaikki muut huoltajuus suhteet on adoptioita joiden pitää täyttää kansainvälisten adoptioiden kriteerit. Mutta koskaan adoptiolla ei huoltajasta tule lapsen isää tai äitiä vaan ainoastaan huoltaja.

Vielä naurettavammaksi tuo laki tulee kun halutaan että tuo toinen nainen voisi pitää isyysvapaat???? 

Vaikka se ei ole edes isä.

Saksan malli Suomeen. Keinohedelmöityksellä aikaan saadun lapsen isä on se joka sen on biologisesti siittänyt ja hän on myös elatusvelvollinen lapsesta eikä sitä velvollisuutta voi poistaa.

Jos tarkoitat YK:n lapsen oikeuksien sopimusta (LOS) niin siinä ei puhuta sanallakaan biologisista vanhemmista, ainoastaan vanhemmista.