Miksi naiset eivät irtisanoudu feminismistä?

" Suomen virallinen käännynnäinen, Isra Lehtinen, neuvoi taannoin julkisen sektorin asiakaspalvelijoita, ettei muslimiasiakkaiden tekemiä tappouhkauksia kannata ottaa niin kirjaimellisesti, ne kun kuuluvat arabikulttuurin retoriikkaan."

Tällaista tasa-arvoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillain on kova hinku kirjoitella vihatekstejä asioista, joista ei mitään tiedä tai tajua, ap.

Feminismi ajaa KAIKKIEN tasa-arvoa, ihmisoikeuksia ja keskinäistä kunnioitusta.

Ja muu on harhaista paskapuhetta. Harhoja osataan hoitaa nykyään, mutta tyhmyyttä ei.

"Sä voit puhuu mitä vaan, mut teot ne lasketaan."

Siksi poikien heikentyneet oppimistulokset eivät ole heille ongelma, vaan päinvastoin he hyökkäävät professori Liisa Keltikangas-Järvisen kimppuun, joka tutkimuksiin perustuen kertoo, että peruskoulu suosii tyttöjä.

Miten koulu suosii tyttöjä, kun koulujärjestelmä tehtiin nimenomaan pojille alunperin ja samanlaisena se on pysynyt? Opettajien puolueellisuus on tietysti oma juttunsa, tosin ei sekään niin ole että naisopettaja suosii kaikkia tyttöoppilaita ja syrjii kaikkia poikia, en ollut itse peruskouluopettajani suosiossa ollenkaan. Kaikki puolueellisuus on väärin. Olen myös törmännyt avoimen sovinistiseen opettajaan, jonka mielestä naisista ei ollut mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole edes vasemmistolainen, mutta feministi olen ilman muuta. Kyllä maailmassa vielä feminismiä tarvitaan taistelemaan mm.

nuorten tyttöjen lapsiavioliittoja, naisten silpomista, ihmiskauppaa, raiskauskulttuuria ja ahdistelua, aborttikieltoa jne vastaan. Suomessa asiat on suht hyvin mutta ei maailma ole vielä valmis.

Miksi edes uskot että feministinen aate voi olla vasemmistolainen? Feminismillä taitaa olla ihan omakin puolue. Ei vasemmistolaisuus ja tasavertaiset oikeudet ja niistä huolehtiminen  tee sinusta feministiä. Monet feministit ovat vasemmistolaisia, mutta vasemmistolaiset eivät ole feministejä vaan vasemmistolaisia. 

Lähinnä viittasin noihin aiempiin kommentteihin joissa sanottiin että nykyajan feministit ovat pääasiassa vasemmistolaisia

Noin puolet feministisen puolueen johtajista on ympärileikattuja itse

Vierailija kirjoitti:

" Suomen virallinen käännynnäinen, Isra Lehtinen, neuvoi taannoin julkisen sektorin asiakaspalvelijoita, ettei muslimiasiakkaiden tekemiä tappouhkauksia kannata ottaa niin kirjaimellisesti, ne kun kuuluvat arabikulttuurin retoriikkaan."

Tällaista tasa-arvoa

Kannatan naisten, siis myös musliminaisten, oikeuksia, en sitä että toisilla on erioikeudet tehdä "leikkimielisiä" tappouhkauksia. Mielestäni tuo ei kylläkään mitenkään liity feminismiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole edes vasemmistolainen, mutta feministi olen ilman muuta. Kyllä maailmassa vielä feminismiä tarvitaan taistelemaan mm.

nuorten tyttöjen lapsiavioliittoja, naisten silpomista, ihmiskauppaa, raiskauskulttuuria ja ahdistelua, aborttikieltoa jne vastaan. Suomessa asiat on suht hyvin mutta ei maailma ole vielä valmis.

Miksi edes uskot että feministinen aate voi olla vasemmistolainen? Feminismillä taitaa olla ihan omakin puolue. Ei vasemmistolaisuus ja tasavertaiset oikeudet ja niistä huolehtiminen  tee sinusta feministiä. Monet feministit ovat vasemmistolaisia, mutta vasemmistolaiset eivät ole feministejä vaan vasemmistolaisia. 

Lähinnä viittasin noihin aiempiin kommentteihin joissa sanottiin että nykyajan feministit ovat pääasiassa vasemmistolaisia

Lähinnä älykkyyttä et ottaisi niitä edes huomioon kuten teit. Nyt tuit niitä väitteitä ja esitit olevasi muka poikkeava muiden näkemyksestä, joka ei ollut edes näkemys, vaan heikko trollaus linkittämään vihaajien vihaamia asioita. Miksi uskoit noita väitteitä, mitä muuta nielet samoin kyseenalaistamatta? 

Tämä sama kyseenalaistamattomuus pätee jokaiseen aatteeseen. On seuraajia joita voidaan ohjailla ja muokata. Trollit luottavat siihen. Itse asiassa me vastaan te ideologiat on perinteisemmin oikeistolaisuutta. Itselleni ei ole kyseenalaista että olemme kaikki yhteisellä planeetalla ja siksi meillä on velvollisuudet ottaa muut huomioon teoissamme. En tarvitse uskontoja tai ohjausta ymmärtääkseni tämän. Siltikin monille tämä ajatus on punainen vaate. Monien mielestä tulee olla oikeus sortaa haluamaansa kohdetta oli se sitten mies tai nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillain on kova hinku kirjoitella vihatekstejä asioista, joista ei mitään tiedä tai tajua, ap.

Feminismi ajaa KAIKKIEN tasa-arvoa, ihmisoikeuksia ja keskinäistä kunnioitusta.

Ja muu on harhaista paskapuhetta. Harhoja osataan hoitaa nykyään, mutta tyhmyyttä ei.

"Sä voit puhuu mitä vaan, mut teot ne lasketaan."

Siksi poikien heikentyneet oppimistulokset eivät ole heille ongelma, vaan päinvastoin he hyökkäävät professori Liisa Keltikangas-Järvisen kimppuun, joka tutkimuksiin perustuen kertoo, että peruskoulu suosii tyttöjä.

Miten koulu suosii tyttöjä, kun koulujärjestelmä tehtiin nimenomaan pojille alunperin ja samanlaisena se on pysynyt? Opettajien puolueellisuus on tietysti oma juttunsa, tosin ei sekään niin ole että naisopettaja suosii kaikkia tyttöoppilaita ja syrjii kaikkia poikia, en ollut itse peruskouluopettajani suosiossa ollenkaan. Kaikki puolueellisuus on väärin. Olen myös törmännyt avoimen sovinistiseen opettajaan, jonka mielestä naisista ei ollut mihinkään.

Esimerkiksi temperamentin kautta. Kun oppilaan temperamentti on koulumaailmaan sopiva, hyötyy tyttö siitä arvosanoissaan enemmän kuin poika. Kun taas temperamentti on kouluun sopimaton, on siitä pojan arvosanoille enemmän haittaa kuin tytön arvosanoille. Tämä korostuu etenkin naisopettajien kohdalla.

Naisopettajat syrjivät (valkoisia) poikia huolestuttavissa määrin.

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/310337-tutkimus-suomalaiset-o…

Maahanmuuttajataustaiset oppilaat saavat Suomen yläkouluissa todistuksiinsa keskimäärin jopa parempia arvosanoja kuin kantaväestöön kuuluvat, vaikka heidän todellisen osaamisensa arvioidaan olevan huolestuttavan heikkoa.

Tulos käy ilmi Valtiontalouden tarkastusviraston VTV:n tuoreesta tutkimuksesta, jossa esitetään huoli maahanmuuttajataustaisten oppilaiden pärjäämisestä Suomen kouluissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillain on kova hinku kirjoitella vihatekstejä asioista, joista ei mitään tiedä tai tajua, ap.

Feminismi ajaa KAIKKIEN tasa-arvoa, ihmisoikeuksia ja keskinäistä kunnioitusta.

Ja muu on harhaista paskapuhetta. Harhoja osataan hoitaa nykyään, mutta tyhmyyttä ei.

"Sä voit puhuu mitä vaan, mut teot ne lasketaan."

Siksi poikien heikentyneet oppimistulokset eivät ole heille ongelma, vaan päinvastoin he hyökkäävät professori Liisa Keltikangas-Järvisen kimppuun, joka tutkimuksiin perustuen kertoo, että peruskoulu suosii tyttöjä.

Miten koulu suosii tyttöjä, kun koulujärjestelmä tehtiin nimenomaan pojille alunperin ja samanlaisena se on pysynyt? Opettajien puolueellisuus on tietysti oma juttunsa, tosin ei sekään niin ole että naisopettaja suosii kaikkia tyttöoppilaita ja syrjii kaikkia poikia, en ollut itse peruskouluopettajani suosiossa ollenkaan. Kaikki puolueellisuus on väärin. Olen myös törmännyt avoimen sovinistiseen opettajaan, jonka mielestä naisista ei ollut mihinkään.

Väitätkö ihan tosissasi, ettei koulujärjestelmä ole muuttunut aikojen saatossa? Mukava olisi myös saada perusteluja, että miten koulu suosii poikia. Tytöt ovat keskimäärin rauhllisempia kuin pojat nuoressa iässä (toki poikkeuksia on) ja juuri rauhallista käytöstä palkitaan koulussa. Tämän perusteellahan koulu suosisi tyttöjä. Eiköhän kaikesta löyty jotain epäoikeudenmukaista kun oikein kaivelee, mutta Suomessa asiat on sen verran hyvin, ettei feminismille ole tarvetta. 

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on osoittautunut suureksi valheeksi. Miksi siltikään naiset eivät julkisesti sanoudu irti feminismistä?

Ylläolevan kaltaiset mielipiteet vakuuttavat minua entistä enemmän feminismin tarpeellisuudesta. 

näin naisena myönnän olevani vähän hämmentynyt, meinaako feminismi siis että kannatetaan tasa-arvoa (joka toimii myös toiseen suuntaan, ajetaan myös miesten oikeuksia esim. asevelvollisuudessa) vai että kannatetaan vain naisten oikeuksia? Jos kannatetaan tasa-arvoa niin onhan se vähän ristiriitaista että esim. naisasialiitto Unioniin ei päästetä miehiä. Vai ovatko nämä siis erilaisia feminismin muotoja?

Vierailija kirjoitti:

Valheeksi? Kyllä feminismillä mielestäni on vielä paljon työsarkaa tässä maailmassa.

  Niinku?  Järjestellä sotia, tekemällä lisää vastakkainasettelua. Vai? 

Ööh, varmaan siksi että nainen ei ole yhtään sen alempiarvosempi olento kuin mieskään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillain on kova hinku kirjoitella vihatekstejä asioista, joista ei mitään tiedä tai tajua, ap.

Feminismi ajaa KAIKKIEN tasa-arvoa, ihmisoikeuksia ja keskinäistä kunnioitusta.

Ja muu on harhaista paskapuhetta. Harhoja osataan hoitaa nykyään, mutta tyhmyyttä ei.

"Sä voit puhuu mitä vaan, mut teot ne lasketaan."

Siksi poikien heikentyneet oppimistulokset eivät ole heille ongelma, vaan päinvastoin he hyökkäävät professori Liisa Keltikangas-Järvisen kimppuun, joka tutkimuksiin perustuen kertoo, että peruskoulu suosii tyttöjä.

Miten koulu suosii tyttöjä, kun koulujärjestelmä tehtiin nimenomaan pojille alunperin ja samanlaisena se on pysynyt? Opettajien puolueellisuus on tietysti oma juttunsa, tosin ei sekään niin ole että naisopettaja suosii kaikkia tyttöoppilaita ja syrjii kaikkia poikia, en ollut itse peruskouluopettajani suosiossa ollenkaan. Kaikki puolueellisuus on väärin. Olen myös törmännyt avoimen sovinistiseen opettajaan, jonka mielestä naisista ei ollut mihinkään.

Väitätkö ihan tosissasi, ettei koulujärjestelmä ole muuttunut aikojen saatossa? Mukava olisi myös saada perusteluja, että miten koulu suosii poikia. Tytöt ovat keskimäärin rauhllisempia kuin pojat nuoressa iässä (toki poikkeuksia on) ja juuri rauhallista käytöstä palkitaan koulussa. Tämän perusteellahan koulu suosisi tyttöjä. Eiköhän kaikesta löyty jotain epäoikeudenmukaista kun oikein kaivelee, mutta Suomessa asiat on sen verran hyvin, ettei feminismille ole tarvetta. 

Olen kuullut väitettävän, että pulpetissa istuminen sopisi tytöille, mutta ei pojille. Pulpetissa istumista se on kuitenkin ollut alusta asti. 

En väittänyt koulun suosivan poikia vaan kysyin, miten se suosii tyttöjä. En minäkään erityisemmin olisi välittänyt istua paikallani, oli vain pakko oppia että näin täytyy koulussa tehdä. Kaikki ei voi aina olla kivaa. Koulussa on myös muun muassa ryhmätöitä jotka sopivat joillekin hyvin, joillekin huonosti.

Nythän opetussuunnitelma on muuttunut vähemmän istumiseksi ja enemmän oma-aloitteiseksi ja vaikuttaa siltä, että oppiminen on entistä huonompaa kaikille, mutta saa nähdä.

Vierailija kirjoitti:

Olen oikeistolainen nainen, mutta en kyllä millään voi kutsua itseäni feministiksi nykyaikana. Se on niin kaukana alkuperästään, vasemmistolaisia ja kaiken pitäisi olla sukupuolineutraalia ja tiettyjä vähemmistöjä lähes palvotaan. Eilen kyllä kihertelin naurusta, kun katselin huvikseni vaatteita Ellokselta, siellä oli paitoja joissa luki mm. #feminism #respect #woman, kaikista isoimmat koot loppu ja vain m ja s kokoa jäljellä. :D Se sai miettimään, että kyllä nykyajan feminismi perustuu ihan vain kateuteen kauniita, hoikkia ja miesten suosiossa olevia naisia kohtaan.

Määrittelet oman arvosi sen mukaan paljonko miehet sinua arvostavat, ikävä kuulla. Onneksi hyvin monet naiset eivät alistu sellaiseen, heitä kutsutaan feministeiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillain on kova hinku kirjoitella vihatekstejä asioista, joista ei mitään tiedä tai tajua, ap.

Feminismi ajaa KAIKKIEN tasa-arvoa, ihmisoikeuksia ja keskinäistä kunnioitusta.

Ja muu on harhaista paskapuhetta. Harhoja osataan hoitaa nykyään, mutta tyhmyyttä ei.

"Sä voit puhuu mitä vaan, mut teot ne lasketaan."

Siksi poikien heikentyneet oppimistulokset eivät ole heille ongelma, vaan päinvastoin he hyökkäävät professori Liisa Keltikangas-Järvisen kimppuun, joka tutkimuksiin perustuen kertoo, että peruskoulu suosii tyttöjä.

Miten koulu suosii tyttöjä, kun koulujärjestelmä tehtiin nimenomaan pojille alunperin ja samanlaisena se on pysynyt? Opettajien puolueellisuus on tietysti oma juttunsa, tosin ei sekään niin ole että naisopettaja suosii kaikkia tyttöoppilaita ja syrjii kaikkia poikia, en ollut itse peruskouluopettajani suosiossa ollenkaan. Kaikki puolueellisuus on väärin. Olen myös törmännyt avoimen sovinistiseen opettajaan, jonka mielestä naisista ei ollut mihinkään.

Väitätkö ihan tosissasi, ettei koulujärjestelmä ole muuttunut aikojen saatossa? Mukava olisi myös saada perusteluja, että miten koulu suosii poikia. Tytöt ovat keskimäärin rauhllisempia kuin pojat nuoressa iässä (toki poikkeuksia on) ja juuri rauhallista käytöstä palkitaan koulussa. Tämän perusteellahan koulu suosisi tyttöjä. Eiköhän kaikesta löyty jotain epäoikeudenmukaista kun oikein kaivelee, mutta Suomessa asiat on sen verran hyvin, ettei feminismille ole tarvetta. 

Olen kuullut väitettävän, että pulpetissa istuminen sopisi tytöille, mutta ei pojille. Pulpetissa istumista se on kuitenkin ollut alusta asti. 

En väittänyt koulun suosivan poikia vaan kysyin, miten se suosii tyttöjä. En minäkään erityisemmin olisi välittänyt istua paikallani, oli vain pakko oppia että näin täytyy koulussa tehdä. Kaikki ei voi aina olla kivaa. Koulussa on myös muun muassa ryhmätöitä jotka sopivat joillekin hyvin, joillekin huonosti.

Nythän opetussuunnitelma on muuttunut vähemmän istumiseksi ja enemmän oma-aloitteiseksi ja vaikuttaa siltä, että oppiminen on entistä huonompaa kaikille, mutta saa nähdä.

Tuossa juuri puhuttiin perheenjäsenen kanssa, hän on kehittämässä juuri noita oppimismenetelmiä, sen kautta että ihmisilla keskenään on suurempia eroja kuin sukupuolen perusteella.  Feministit saivat kyllä häneltä erittäin huonon arvosanan,  jopa oppimisen estämisestä mainitsi.  Kaikesta tehdään jalkojenvälikysymys, vaikka enempi se on korvien välissä.  Se että pojilla voi olla erilainen temperamentti, kuin tytöillä, on tempperamenttikysymys, ei jalkojen väli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillain on kova hinku kirjoitella vihatekstejä asioista, joista ei mitään tiedä tai tajua, ap.

Feminismi ajaa KAIKKIEN tasa-arvoa, ihmisoikeuksia ja keskinäistä kunnioitusta.

Ja muu on harhaista paskapuhetta. Harhoja osataan hoitaa nykyään, mutta tyhmyyttä ei.

"Sä voit puhuu mitä vaan, mut teot ne lasketaan."

Siksi poikien heikentyneet oppimistulokset eivät ole heille ongelma, vaan päinvastoin he hyökkäävät professori Liisa Keltikangas-Järvisen kimppuun, joka tutkimuksiin perustuen kertoo, että peruskoulu suosii tyttöjä.

Miten koulu suosii tyttöjä, kun koulujärjestelmä tehtiin nimenomaan pojille alunperin ja samanlaisena se on pysynyt? Opettajien puolueellisuus on tietysti oma juttunsa, tosin ei sekään niin ole että naisopettaja suosii kaikkia tyttöoppilaita ja syrjii kaikkia poikia, en ollut itse peruskouluopettajani suosiossa ollenkaan. Kaikki puolueellisuus on väärin. Olen myös törmännyt avoimen sovinistiseen opettajaan, jonka mielestä naisista ei ollut mihinkään.

Väitätkö ihan tosissasi, ettei koulujärjestelmä ole muuttunut aikojen saatossa? Mukava olisi myös saada perusteluja, että miten koulu suosii poikia. Tytöt ovat keskimäärin rauhllisempia kuin pojat nuoressa iässä (toki poikkeuksia on) ja juuri rauhallista käytöstä palkitaan koulussa. Tämän perusteellahan koulu suosisi tyttöjä. Eiköhän kaikesta löyty jotain epäoikeudenmukaista kun oikein kaivelee, mutta Suomessa asiat on sen verran hyvin, ettei feminismille ole tarvetta. 

Olen kuullut väitettävän, että pulpetissa istuminen sopisi tytöille, mutta ei pojille. Pulpetissa istumista se on kuitenkin ollut alusta asti. 

En väittänyt koulun suosivan poikia vaan kysyin, miten se suosii tyttöjä. En minäkään erityisemmin olisi välittänyt istua paikallani, oli vain pakko oppia että näin täytyy koulussa tehdä. Kaikki ei voi aina olla kivaa. Koulussa on myös muun muassa ryhmätöitä jotka sopivat joillekin hyvin, joillekin huonosti.

Nythän opetussuunnitelma on muuttunut vähemmän istumiseksi ja enemmän oma-aloitteiseksi ja vaikuttaa siltä, että oppiminen on entistä huonompaa kaikille, mutta saa nähdä.

Tuossa juuri puhuttiin perheenjäsenen kanssa, hän on kehittämässä juuri noita oppimismenetelmiä, sen kautta että ihmisilla keskenään on suurempia eroja kuin sukupuolen perusteella.  Feministit saivat kyllä häneltä erittäin huonon arvosanan,  jopa oppimisen estämisestä mainitsi.  Kaikesta tehdään jalkojenvälikysymys, vaikka enempi se on korvien välissä.  Se että pojilla voi olla erilainen temperamentti, kuin tytöillä, on tempperamenttikysymys, ei jalkojen väli.

Tosin, naiset ja tytöt puhuvat samaa kieltä, joten tytöillä on helpompi ymmartää mitä nainen puhuu. Tiedossahan on, että opettajat on suurimaksi osaksi naisia. 

Siksi, että mullakin on ihmisarvo ja aivot, onneksi aikasemmat naisten sukupolvet on taistelleet naiselle sen aseman että voin tässä sen sanoa netissä ihan vapaasti.

Feministinen puolue tuntuu olevan vitsi. Mutta feminismi ei tietewnkään ole. Jokainen itseään ja muita kunnioittava ihminen on feministi, ei sitä tarvitse erikseen toitottaa että on feministi, riittää että toimii niin kuin asiallinen ihminen toimii, on mies tai nainen.

Jos irtisanoutuisin feminismistä olisin epärehellinen.

En siitä sanasta mitenkään tykkää, enkä haluaisi sanoa tai ajatella olevani feministi. Mutta ihan millä tahansa sanan järkevällä määritelmällä en voi jättää itseäni tuosta ulos.

Siksi.

No no tytöt, vielä 3-4 vuotta sitten politiikassa ehkä 1% halusi tunnustautua feministiksi..

Kyllä se niin vaan ajat muuttuuu tästäkin päivästä.

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että mullakin on ihmisarvo ja aivot, onneksi aikasemmat naisten sukupolvet on taistelleet naiselle sen aseman että voin tässä sen sanoa netissä ihan vapaasti.

Feministinen puolue tuntuu olevan vitsi. Mutta feminismi ei tietewnkään ole. Jokainen itseään ja muita kunnioittava ihminen on feministi, ei sitä tarvitse erikseen toitottaa että on feministi, riittää että toimii niin kuin asiallinen ihminen toimii, on mies tai nainen.

Niin paitsi että teknologia takasi naisille sellaista seksin harrastamista josta ei tullut raksaaksi. Kyllä se on niin, että nuo keksinnöt loivat nykyisen asetelman, ei mitkään pimahtaneet rääkyvät Dworkinit