Pakkoruotsittomuuskokeilun reunaehdot on tahallaan tehty niin tiukaksi ettei hakijoita tulisi. Näin suojellaan tietoisesti ruotsin kieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Oletko vähän yksinkertainen? Eihän ruotsinkieliselle kelpaa pakkoruotsia opiskelleiden palvelu, kuten nähtiin Vaasan/Seinäjoen sairaalakiistassa.

Ja yhteiskunnan tehtävä on huolehtia muistakin vähemmistöpalveluista (kuurot, sokeat, saamenkieliset, liikuntavammaiset jne.), mutta ei tämä aiheuta jokaista yksilöä koskettavaa palveluvelvoitetta. Miksi juuri ruotsinkielisten ja vain ruotsinkielisten palveleminen on niin tärkeä, että jokainen suomenkielinen pitää pakottaa heidän palvelijakseen?

Sinulla on äärimmäisen epämiellyttävä tapa mollata ihmisiä, jotka ovat perustellusta syystä kanssasi eri mieltä. Minä pidän tuollaista käytöstä paitsi aggressiivisena, myös aika yksinkertaisena.

Vaasan sairaalakiistassa oli tietenkin kyse palveluiden etääntymisestä. Jokainen ymmärtää, että oman kotikaupungin sairaalan sulkeminen ei ole kiva jutti. Työttömiäkin tulee. Kielikysymys oli vain yksi tuon vastustamiselle keksitty peruste. Mutta toki on selvää, että äidinkielelään ruotsinkielinen puhuu todennäköisesti ruotsia paremmin kuin sitä koulussa opiskellut. Päällimmäisin argumentti se ei kuitenkaan ollut.

Jokainen suomenruotsalainenkin joutuu lukemana pakkosuomea. Tekeekö se heistä "suomalaisten palvelijoita"? Huono itsetunto ja herraviha ovat vastenmielisiä piirteitä, tiedätkös...

Vammaisten oikeuksia yms. totta kai valvotaan kaiken aikaa ja heille esteettömyys on vastaavalla tavalla tärkeä juttu. Jokaiseen viranomaislaitokseen pitää päästä pyörätuolilla, ja pääseekin.

Asiallisesti totta suurimmalta osaltaan, mutta ruotsinkielisten pakkosuomi ei ole 5% kielivähemmistön kielen opiskelua, vaan maan nykyisen valtakielen opiskelua eli käytännön sanelemaa. Ja en ole muuten ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Oletko vähän yksinkertainen? Eihän ruotsinkieliselle kelpaa pakkoruotsia opiskelleiden palvelu, kuten nähtiin Vaasan/Seinäjoen sairaalakiistassa.

Ja yhteiskunnan tehtävä on huolehtia muistakin vähemmistöpalveluista (kuurot, sokeat, saamenkieliset, liikuntavammaiset jne.), mutta ei tämä aiheuta jokaista yksilöä koskettavaa palveluvelvoitetta. Miksi juuri ruotsinkielisten ja vain ruotsinkielisten palveleminen on niin tärkeä, että jokainen suomenkielinen pitää pakottaa heidän palvelijakseen?

Sinulla on äärimmäisen epämiellyttävä tapa mollata ihmisiä, jotka ovat perustellusta syystä kanssasi eri mieltä. Minä pidän tuollaista käytöstä paitsi aggressiivisena, myös aika yksinkertaisena.

Vaasan sairaalakiistassa oli tietenkin kyse palveluiden etääntymisestä. Jokainen ymmärtää, että oman kotikaupungin sairaalan sulkeminen ei ole kiva jutti. Työttömiäkin tulee. Kielikysymys oli vain yksi tuon vastustamiselle keksitty peruste. Mutta toki on selvää, että äidinkielelään ruotsinkielinen puhuu todennäköisesti ruotsia paremmin kuin sitä koulussa opiskellut. Päällimmäisin argumentti se ei kuitenkaan ollut.

Jokainen suomenruotsalainenkin joutuu lukemana pakkosuomea. Tekeekö se heistä "suomalaisten palvelijoita"? Huono itsetunto ja herraviha ovat vastenmielisiä piirteitä, tiedätkös...

Vammaisten oikeuksia yms. totta kai valvotaan kaiken aikaa ja heille esteettömyys on vastaavalla tavalla tärkeä juttu. Jokaiseen viranomaislaitokseen pitää päästä pyörätuolilla, ja pääseekin.

Jokaisessa maailman maassa opiskellaan kyseisen maan pääkieltä. Et voi mitenkään verrata maan pääkielen ja pikkuruisen vähemmistökielen opiskelua toisiinsa.

Ruotsinkielinen opiskelee Suomessa suomea itseään varten, pärjätäkseen tässä käytännössä suomenkielisessä yhteiskunnassa.

Mutta suomenkielinen opiskelee ruotsia ruotsinkielisiä varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Oletko vähän yksinkertainen? Eihän ruotsinkieliselle kelpaa pakkoruotsia opiskelleiden palvelu, kuten nähtiin Vaasan/Seinäjoen sairaalakiistassa.

Ja yhteiskunnan tehtävä on huolehtia muistakin vähemmistöpalveluista (kuurot, sokeat, saamenkieliset, liikuntavammaiset jne.), mutta ei tämä aiheuta jokaista yksilöä koskettavaa palveluvelvoitetta. Miksi juuri ruotsinkielisten ja vain ruotsinkielisten palveleminen on niin tärkeä, että jokainen suomenkielinen pitää pakottaa heidän palvelijakseen?

Sinulla on äärimmäisen epämiellyttävä tapa mollata ihmisiä, jotka ovat perustellusta syystä kanssasi eri mieltä. Minä pidän tuollaista käytöstä paitsi aggressiivisena, myös aika yksinkertaisena.

Vaasan sairaalakiistassa oli tietenkin kyse palveluiden etääntymisestä. Jokainen ymmärtää, että oman kotikaupungin sairaalan sulkeminen ei ole kiva jutti. Työttömiäkin tulee. Kielikysymys oli vain yksi tuon vastustamiselle keksitty peruste. Mutta toki on selvää, että äidinkielelään ruotsinkielinen puhuu todennäköisesti ruotsia paremmin kuin sitä koulussa opiskellut. Päällimmäisin argumentti se ei kuitenkaan ollut.

Jokainen suomenruotsalainenkin joutuu lukemana pakkosuomea. Tekeekö se heistä "suomalaisten palvelijoita"? Huono itsetunto ja herraviha ovat vastenmielisiä piirteitä, tiedätkös...

Vammaisten oikeuksia yms. totta kai valvotaan kaiken aikaa ja heille esteettömyys on vastaavalla tavalla tärkeä juttu. Jokaiseen viranomaislaitokseen pitää päästä pyörätuolilla, ja pääseekin.

 Suomessa asuva ei voi ajatella opiskelevansa "pakkosuomea". Minun puolestani yhdenkään ruosia äidinkielenään puhuvan ei tarvitse lukea Suomea puolta tuntia , jos ei halua. En tule heiltä koskaan mitään Suomenkieltä vaatimaan. Minulle sama, jos eivät osaa puhua valtakieltä. Mutta itse en kyllä haluaisi asua maassa, joka kieltä en hallitsa. Olisi ikävää, kun en kotini ulkopuolella tai enää naapurikylässä tulisi ymmärretyksi, koska kaikki muut paitsi minä ja pari muuta puhuisimme eri kieltä kuin kaikki muut. Ja tästähän siinä on kysymys. Pelkkää Suomea Suomessa puhuva kyllä pärjää hyvin, mutta pelkkää Ruotsinkietä puhuva pärjää hyvin pienillä alueilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Oletko vähän yksinkertainen? Eihän ruotsinkieliselle kelpaa pakkoruotsia opiskelleiden palvelu, kuten nähtiin Vaasan/Seinäjoen sairaalakiistassa.

Ja yhteiskunnan tehtävä on huolehtia muistakin vähemmistöpalveluista (kuurot, sokeat, saamenkieliset, liikuntavammaiset jne.), mutta ei tämä aiheuta jokaista yksilöä koskettavaa palveluvelvoitetta. Miksi juuri ruotsinkielisten ja vain ruotsinkielisten palveleminen on niin tärkeä, että jokainen suomenkielinen pitää pakottaa heidän palvelijakseen?

Sinulla on äärimmäisen epämiellyttävä tapa mollata ihmisiä, jotka ovat perustellusta syystä kanssasi eri mieltä. Minä pidän tuollaista käytöstä paitsi aggressiivisena, myös aika yksinkertaisena.

Vaasan sairaalakiistassa oli tietenkin kyse palveluiden etääntymisestä. Jokainen ymmärtää, että oman kotikaupungin sairaalan sulkeminen ei ole kiva jutti. Työttömiäkin tulee. Kielikysymys oli vain yksi tuon vastustamiselle keksitty peruste. Mutta toki on selvää, että äidinkielelään ruotsinkielinen puhuu todennäköisesti ruotsia paremmin kuin sitä koulussa opiskellut. Päällimmäisin argumentti se ei kuitenkaan ollut.

Jokainen suomenruotsalainenkin joutuu lukemana pakkosuomea. Tekeekö se heistä "suomalaisten palvelijoita"? Huono itsetunto ja herraviha ovat vastenmielisiä piirteitä, tiedätkös...

Vammaisten oikeuksia yms. totta kai valvotaan kaiken aikaa ja heille esteettömyys on vastaavalla tavalla tärkeä juttu. Jokaiseen viranomaislaitokseen pitää päästä pyörätuolilla, ja pääseekin.

 Suomessa asuva ei voi ajatella opiskelevansa "pakkosuomea". Minun puolestani yhdenkään ruosia äidinkielenään puhuvan ei tarvitse lukea Suomea puolta tuntia , jos ei halua. En tule heiltä koskaan mitään Suomenkieltä vaatimaan. Minulle sama, jos eivät osaa puhua valtakieltä. Mutta itse en kyllä haluaisi asua maassa, joka kieltä en hallitsa. Olisi ikävää, kun en kotini ulkopuolella tai enää naapurikylässä tulisi ymmärretyksi, koska kaikki muut paitsi minä ja pari muuta puhuisimme eri kieltä kuin kaikki muut. Ja tästähän siinä on kysymys. Pelkkää Suomea Suomessa puhuva kyllä pärjää hyvin, mutta pelkkää Ruotsinkietä puhuva pärjää hyvin pienillä alueilla.

Toisaalta pakkosuomi nimenomaan suojelisi ruotsinkielisiä lapsia heidän vanhemmiltaan. Nimittäin tuolla on oikeasti sellaisia RKP-änkyröitä, jotka aktiivisesti pyrkivät eristämään lapsensa ja estämään heitä oppimasta suomea. Olen konkreettisesti tavannut tällaisessa umpiossa eläneitä teinejä, jotka eivät kykene kommunikoimaan suomeksi.

Ruotsinkieliset koulut pitäisi lopettaa ja muuttaa ne kaksikielisiksi. Opetus olisi alimmilla luokilla suurimmaksi osaksi ruotsiksi, mutta suomen osuus kasvaisi vähitellen. Näin lapset oppivat hyvin omaa äidinkieltään sekä maansa pääkieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Oletko vähän yksinkertainen? Eihän ruotsinkieliselle kelpaa pakkoruotsia opiskelleiden palvelu, kuten nähtiin Vaasan/Seinäjoen sairaalakiistassa.

Ja yhteiskunnan tehtävä on huolehtia muistakin vähemmistöpalveluista (kuurot, sokeat, saamenkieliset, liikuntavammaiset jne.), mutta ei tämä aiheuta jokaista yksilöä koskettavaa palveluvelvoitetta. Miksi juuri ruotsinkielisten ja vain ruotsinkielisten palveleminen on niin tärkeä, että jokainen suomenkielinen pitää pakottaa heidän palvelijakseen?

Niin. Onko sinulla käytännön käsitystä siitä, miten ne suomalaiset, pakkoruotsia opiskelleet siellä palvelutilanteessa ruotsiksi suorituvat?

Luuletko todella, että ruotsinkielisen palvelun riittävä taso on muutamia sanoja sieltä sun täältä väkinäisesti muisteltuna ja tiedustelu siitä, puhuisiko asiakas suomea tai englantia? Ja sitten jos nämä ei käy niin etsitään sitä ruotsin osaajaa kollegoista josko löytyisi, josko ei. 

Eli kun se suomalainen ei sitä pakkoruotsia ole suostunut oikeasti opiskelemaan ja oppimaan niin miksi ruotsinkielisen pitäisi tyytyä siihen, että asian oikeasti hoitamiseksi täytyy kuitenkin puhua suomea?

Eikö ole aika kohtuutonta että vaaditaan SEKA jokainen suomenkielinen opiskelemaan palvelupakkoruotsia ETTÄ vaaditaan lisäksi ruotsinkielisille omat suomenruotsalaisilla miehitetyt ruotsinkieliset organisaatiot? Eikö 5%:n vähemmistö ävarten mitenkään riitä jompi kumpi näistä?

Jos suomenkieliset oikeasti opiskelisi sujuvan ruotsin ja harjoittaisi sitä, niin sitten heilläkin olisi mahdollisuus täyttää niitä paikkoja mistä valitetaan ettei niihin pääse kuin suomenruotsalaiset.

No miten ne suomenruotsalaiset niihin sitten pääsee, jos ne ei kerran taas puolestaan osaa Suomea? Vai eikö Suomessa tarvitse osata Suomea? Pelkkä Ruotsinkielen taito riittää? Ja jos ne osaa sekä Suomea,Että Ruotsia niin eikö riitä, että osa  henkilökunnasta osaa nämä molemmat kielet?  Ja mikäli minä olen oikein ymmärtänyt, ongelma on juuri siinä, kun ei nämä rannikkoruotsalaiset osaa sanakaan Suomea, niin meidän koko 5 miljoonaisen väistön on sitten osattava sitä ruotsia, että voidaan näitä ummikkoja palvella heidän omalla kielellään. Tämä on niin hullua, ettei  ole tottakaan. Missään muualla ei noin pienellä kielivähemmistöllä ole tälläistä valtaa, että koko valtaväestö laitetaan pakolla opettelemaan heidän äidinkieltään.

Suomenruotsalaiset osaa suomea valovuoden paremmin kuin suomalaiset ruotsia.

Ai, eipä uskoisi. Kun tuolla rannikolla käy, ei siellä kukaan koskaan osaa sanaakaan Suomea. Ihan ummikkoja ovat.

Kenenkään ei ole pakko osata tai puhua mitään kieltä sinulle.

Miksi ruotsinkieliset eivät riitä takaamaan palveluita itselleen? Miksi ruotsinkielisiä täytyy olla heidän määräänsä suurempi joukko ihmisiä palvelemassa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ruotsinkieliset eivät riitä takaamaan palveluita itselleen? Miksi ruotsinkielisiä täytyy olla heidän määräänsä suurempi joukko ihmisiä palvelemassa?

Onhan se melkoista liioittelua, että jokaista ruotsinkielistä kohden pakkoruotsitetaan 19 suomenkielistä heitä palvelemaan.

Esim. islantilaiset (joita on suunnilleen saman verran kuin suomenruotsalaisia) kykenevät palvelemaan toisiaan ilman viittä miljoonaa pakkoislannitettua palvelijaa. Miten se on mahdollista?

Luulen, että kokeilun floppaaminen saattaa viimeinkin kohdistaa kritikin sinne, minne se varsinaisesti kuuluu: täysin ylimitoitettuihin ruotsintaitovaatimuksiin julkisissa viroissa. Jokaisessa tehtävässä vaaditaan ruotsin taitoa täysin riippumatta siitä, tarvitaanko työssä ikinä sanaakaan ruotsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Ja koko 5 miljoonaisen kansan on pakko lukea tätä lilliputtikieltä, että pari prosenttia saa palvelua  omalla äidinkielellään? Eikö jopa tulkkipalvelu tulisi Suomelle halvemmaksi, jos joku ruotsinkielinen sitä tuntuisi tarvitsevan ? Hirveä määrä inhimillistä kärsimystä, kun tätä kieltä pakolla täytyy opiskella ja hukkaan heitettyjä resursseja.  Veljeni on onnellinen, kun hänen lapsensa, jotka ovat syntyneet Ruotsiin, ovat saaneet opiskella koulussa englantia ja espanjaa, joilla pärjää jo monissa maissa. Ei ole tarvinnut uhrata voinia johonkin marginaali kieleen.  Ja jos joku nyt mainitsee pohjoimaisen yhtistyön, jossa on hyvä osata ruotsia, niin eihän tanskalaiset ja norjalaisetkaan ruotsia lue. Ei nämä kielet kuitenkaan niin lähellä toisiaan ole, että liike-tai muita neuvotteluja voitaisiin ihan noin vain käydä pelkällä ruotsilla, ettei väärinymmärrysten vaara ole suuri. Parasta olisi kuitenkin käyttää englantia yhteisenä kielenä. Pakkoruotsi on saatava loppumaan, ja sen opiskelu valinnaiseksi. Ruotsinkieli on ihan ok ja kieli muiden joukossa, mutta ei sitä tarvitse koko Suomelle opettaa.

Meillä on firmassa erikseen pohjoismaiden organisaatio, jonka työkieli on englanti.

Mutta miksi? Enkku on vieras kieli kaikille ja ruotsiin olisi ruotsalaisten lisäksi jo esim. norjalaisilla kompetenssia ja suomalaisillakin ruotsin osaamista löytyy. Olisi paljon hyödyllisempää kommunikoida ruotsiksi, mutta jokainen tietysti tekee niinkuin tykkää. Mitä nyt kommunikointi ongelmat vie kallista työaikaa ja estää innovaatioiden syntymisen minkä ruotsin kielen käyttö mahdollistaisi.

No kato siksi, kun se enkku on kaikille sellainen kieli, jota halutaan oppia ja opiskella, niin kaikki sen hyvin osaa. Ruotsia taas ei osaa muut kuin ruotsalaiset. Ei norjalaiset tai tanskalaiset puhu Ruotsia, eikä sitä niille pakolla koulussa opeteta. Suomalaisten käännyttäminen ruotsinkielisiksi ei taida onnistua, vaikka sitä kovasti yritetään joten ainoa kieli, jota kaikki kunnolla osaa on se enkku. Siksi se kannattaa valita yhteiseksi kieleksi.  Miksi muuten sitä ruotsia pitäisi tanskalaisenkin/ norjalaistenkin osata?  Eikö ole väärin, että vain ruotsalaiset saisivat puhua omaa äidinkieltään neuvotteluissa ja muoden pitäisi tyytyä siihen, mitä sattuvat siitä ymmärtämään? Ei Nämä kolme kieltä niin lähellä kuitenkaan toisiaan ole, että tanskalainen voisi ongelmitta ymmärtää, mitä joku ruotsalainen sanoo. Välillä menee kuitenkin jo arvaamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Ja koko 5 miljoonaisen kansan on pakko lukea tätä lilliputtikieltä, että pari prosenttia saa palvelua  omalla äidinkielellään? Eikö jopa tulkkipalvelu tulisi Suomelle halvemmaksi, jos joku ruotsinkielinen sitä tuntuisi tarvitsevan ? Hirveä määrä inhimillistä kärsimystä, kun tätä kieltä pakolla täytyy opiskella ja hukkaan heitettyjä resursseja.  Veljeni on onnellinen, kun hänen lapsensa, jotka ovat syntyneet Ruotsiin, ovat saaneet opiskella koulussa englantia ja espanjaa, joilla pärjää jo monissa maissa. Ei ole tarvinnut uhrata voinia johonkin marginaali kieleen.  Ja jos joku nyt mainitsee pohjoimaisen yhtistyön, jossa on hyvä osata ruotsia, niin eihän tanskalaiset ja norjalaisetkaan ruotsia lue. Ei nämä kielet kuitenkaan niin lähellä toisiaan ole, että liike-tai muita neuvotteluja voitaisiin ihan noin vain käydä pelkällä ruotsilla, ettei väärinymmärrysten vaara ole suuri. Parasta olisi kuitenkin käyttää englantia yhteisenä kielenä. Pakkoruotsi on saatava loppumaan, ja sen opiskelu valinnaiseksi. Ruotsinkieli on ihan ok ja kieli muiden joukossa, mutta ei sitä tarvitse koko Suomelle opettaa.

Meillä on firmassa erikseen pohjoismaiden organisaatio, jonka työkieli on englanti.

Mutta miksi? Enkku on vieras kieli kaikille ja ruotsiin olisi ruotsalaisten lisäksi jo esim. norjalaisilla kompetenssia ja suomalaisillakin ruotsin osaamista löytyy. Olisi paljon hyödyllisempää kommunikoida ruotsiksi, mutta jokainen tietysti tekee niinkuin tykkää. Mitä nyt kommunikointi ongelmat vie kallista työaikaa ja estää innovaatioiden syntymisen minkä ruotsin kielen käyttö mahdollistaisi.

No kato siksi, kun se enkku on kaikille sellainen kieli, jota halutaan oppia ja opiskella, niin kaikki sen hyvin osaa. Ruotsia taas ei osaa muut kuin ruotsalaiset. Ei norjalaiset tai tanskalaiset puhu Ruotsia, eikä sitä niille pakolla koulussa opeteta. Suomalaisten käännyttäminen ruotsinkielisiksi ei taida onnistua, vaikka sitä kovasti yritetään joten ainoa kieli, jota kaikki kunnolla osaa on se enkku. Siksi se kannattaa valita yhteiseksi kieleksi.  Miksi muuten sitä ruotsia pitäisi tanskalaisenkin/ norjalaistenkin osata?  Eikö ole väärin, että vain ruotsalaiset saisivat puhua omaa äidinkieltään neuvotteluissa ja muoden pitäisi tyytyä siihen, mitä sattuvat siitä ymmärtämään? Ei Nämä kolme kieltä niin lähellä kuitenkaan toisiaan ole, että tanskalainen voisi ongelmitta ymmärtää, mitä joku ruotsalainen sanoo. Välillä menee kuitenkin jo arvaamiseksi.

On myös aika impivaaraista kuvitella, että yhteistyö rajoittuisi jatkossa pohjoismaihin, jossa kaikki vaan puhuvat hymyssä suin ruotsia.

Baltian maat liittyvät pieninä pohjoisen maina luontevasti mukaan yhteistyöhön, eivätkä he Neuvostoliitosta toivuttuaan alistu mihinkään pakkoruotseihin.

Englanti on kansainvälinen yhteistyökieli, vaikka se pakkoruotsittajia niin kovasti ottaakin päähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Oletko vähän yksinkertainen? Eihän ruotsinkieliselle kelpaa pakkoruotsia opiskelleiden palvelu, kuten nähtiin Vaasan/Seinäjoen sairaalakiistassa.

Ja yhteiskunnan tehtävä on huolehtia muistakin vähemmistöpalveluista (kuurot, sokeat, saamenkieliset, liikuntavammaiset jne.), mutta ei tämä aiheuta jokaista yksilöä koskettavaa palveluvelvoitetta. Miksi juuri ruotsinkielisten ja vain ruotsinkielisten palveleminen on niin tärkeä, että jokainen suomenkielinen pitää pakottaa heidän palvelijakseen?

Niin. Onko sinulla käytännön käsitystä siitä, miten ne suomalaiset, pakkoruotsia opiskelleet siellä palvelutilanteessa ruotsiksi suorituvat?

Luuletko todella, että ruotsinkielisen palvelun riittävä taso on muutamia sanoja sieltä sun täältä väkinäisesti muisteltuna ja tiedustelu siitä, puhuisiko asiakas suomea tai englantia? Ja sitten jos nämä ei käy niin etsitään sitä ruotsin osaajaa kollegoista josko löytyisi, josko ei. 

Eli kun se suomalainen ei sitä pakkoruotsia ole suostunut oikeasti opiskelemaan ja oppimaan niin miksi ruotsinkielisen pitäisi tyytyä siihen, että asian oikeasti hoitamiseksi täytyy kuitenkin puhua suomea?

Eikö ole aika kohtuutonta että vaaditaan SEKA jokainen suomenkielinen opiskelemaan palvelupakkoruotsia ETTÄ vaaditaan lisäksi ruotsinkielisille omat suomenruotsalaisilla miehitetyt ruotsinkieliset organisaatiot? Eikö 5%:n vähemmistö ävarten mitenkään riitä jompi kumpi näistä?

Jos suomenkieliset oikeasti opiskelisi sujuvan ruotsin ja harjoittaisi sitä, niin sitten heilläkin olisi mahdollisuus täyttää niitä paikkoja mistä valitetaan ettei niihin pääse kuin suomenruotsalaiset.

No miten ne suomenruotsalaiset niihin sitten pääsee, jos ne ei kerran taas puolestaan osaa Suomea? Vai eikö Suomessa tarvitse osata Suomea? Pelkkä Ruotsinkielen taito riittää? Ja jos ne osaa sekä Suomea,Että Ruotsia niin eikö riitä, että osa  henkilökunnasta osaa nämä molemmat kielet?  Ja mikäli minä olen oikein ymmärtänyt, ongelma on juuri siinä, kun ei nämä rannikkoruotsalaiset osaa sanakaan Suomea, niin meidän koko 5 miljoonaisen väistön on sitten osattava sitä ruotsia, että voidaan näitä ummikkoja palvella heidän omalla kielellään. Tämä on niin hullua, ettei  ole tottakaan. Missään muualla ei noin pienellä kielivähemmistöllä ole tälläistä valtaa, että koko valtaväestö laitetaan pakolla opettelemaan heidän äidinkieltään.

Suomenruotsalaiset osaa suomea valovuoden paremmin kuin suomalaiset ruotsia.

Ai, eipä uskoisi. Kun tuolla rannikolla käy, ei siellä kukaan koskaan osaa sanaakaan Suomea. Ihan ummikkoja ovat.

Kenenkään ei ole pakko osata tai puhua mitään kieltä sinulle.

Miksi sitten minun on PAKKO osata puhua ruotsia? Ja niille ruotsinkielisille? Jos niidenkään ei tarvitse puhua minulle mitään? Eikä millään kielellä? Edes minun omalla äidinkielellä, jolla minun kuuluisi perustuslain mukaan saada sitä palvelua?Vastaa, jos osaat.

Suomen kauppa Saksaan, Venäjälle ja Ruotsiin on suunnilleen yhtä suurta. Pakkoruotsittajien vakioperustelu pakkoruotsille on nimenomaan Ruotsin kauppa. Miten ihmeessä kauppa sujuu Venäjälle ja Saksaan ilman koko kansan pakkovenäjää ja pakkosaksaa? Varsinkin, kun Venäjällä ja Saksassa osataan englantia selvästi huonommin kuin Ruotsissa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Oletko vähän yksinkertainen? Eihän ruotsinkieliselle kelpaa pakkoruotsia opiskelleiden palvelu, kuten nähtiin Vaasan/Seinäjoen sairaalakiistassa.

Ja yhteiskunnan tehtävä on huolehtia muistakin vähemmistöpalveluista (kuurot, sokeat, saamenkieliset, liikuntavammaiset jne.), mutta ei tämä aiheuta jokaista yksilöä koskettavaa palveluvelvoitetta. Miksi juuri ruotsinkielisten ja vain ruotsinkielisten palveleminen on niin tärkeä, että jokainen suomenkielinen pitää pakottaa heidän palvelijakseen?

Niin. Onko sinulla käytännön käsitystä siitä, miten ne suomalaiset, pakkoruotsia opiskelleet siellä palvelutilanteessa ruotsiksi suorituvat?

Luuletko todella, että ruotsinkielisen palvelun riittävä taso on muutamia sanoja sieltä sun täältä väkinäisesti muisteltuna ja tiedustelu siitä, puhuisiko asiakas suomea tai englantia? Ja sitten jos nämä ei käy niin etsitään sitä ruotsin osaajaa kollegoista josko löytyisi, josko ei. 

Eli kun se suomalainen ei sitä pakkoruotsia ole suostunut oikeasti opiskelemaan ja oppimaan niin miksi ruotsinkielisen pitäisi tyytyä siihen, että asian oikeasti hoitamiseksi täytyy kuitenkin puhua suomea?

Eikö ole aika kohtuutonta että vaaditaan SEKA jokainen suomenkielinen opiskelemaan palvelupakkoruotsia ETTÄ vaaditaan lisäksi ruotsinkielisille omat suomenruotsalaisilla miehitetyt ruotsinkieliset organisaatiot? Eikö 5%:n vähemmistö ävarten mitenkään riitä jompi kumpi näistä?

Jos suomenkieliset oikeasti opiskelisi sujuvan ruotsin ja harjoittaisi sitä, niin sitten heilläkin olisi mahdollisuus täyttää niitä paikkoja mistä valitetaan ettei niihin pääse kuin suomenruotsalaiset.

No miten ne suomenruotsalaiset niihin sitten pääsee, jos ne ei kerran taas puolestaan osaa Suomea? Vai eikö Suomessa tarvitse osata Suomea? Pelkkä Ruotsinkielen taito riittää? Ja jos ne osaa sekä Suomea,Että Ruotsia niin eikö riitä, että osa  henkilökunnasta osaa nämä molemmat kielet?  Ja mikäli minä olen oikein ymmärtänyt, ongelma on juuri siinä, kun ei nämä rannikkoruotsalaiset osaa sanakaan Suomea, niin meidän koko 5 miljoonaisen väistön on sitten osattava sitä ruotsia, että voidaan näitä ummikkoja palvella heidän omalla kielellään. Tämä on niin hullua, ettei  ole tottakaan. Missään muualla ei noin pienellä kielivähemmistöllä ole tälläistä valtaa, että koko valtaväestö laitetaan pakolla opettelemaan heidän äidinkieltään.

Suomenruotsalaiset osaa suomea valovuoden paremmin kuin suomalaiset ruotsia.

Ai, eipä uskoisi. Kun tuolla rannikolla käy, ei siellä kukaan koskaan osaa sanaakaan Suomea. Ihan ummikkoja ovat.

Kenenkään ei ole pakko osata tai puhua mitään kieltä sinulle.

Ai, koskeeko tämä kielilaki siis vain ruotsinkielisiä? Eli vain heillä on oikeus saada palvelua omalla äidinkielellään, mutta se ei koskekkaan suomenkielistä? Suomenkielisen ei kuulu saada sitä palvelua omalla äidinkielellään?

 Onpas outoa, kun kuitenkin Suomessa ollaan .Ihmeelliseksi on mennyt nämä Suomen lait. Suomessa kuuluu Ruotsia vääntävän saada palvelua ruotsinkielellä, mutta  Suomea puhuvan ei tarvitse saada palvelua Suomeksi.  Vaan sekin saa sen palvelun Ruotsiksi ja se on muka ihan ok?

Pakkoruotsittajat ovat viime aikoina vedonneet siihen, että tiivistyvä puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa edellyttää pakkoruotsia.

Kukapa kertoisi heille, että puolustusyhteistyön kieli on jo pitkään ollut englanti...

Pakkoruotsia puolustavan poliitikon taustalta löytyy yleensä suomenruotsalaiselta säätiöltä saatu rahallinen tuki. Tämä ei ole mikään salaliittoteoria, vaan ihan karu totuus. Suomessahan ei ole korruptiota. On vain maan tapa ja suomenruotsalaiset säätiöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virkamiesruotsin itsessään tulee mielestäni säilyä, mutta se ei saa olla kategorinen vaatimus kaikkiin virkoihin. Tutkintoa pitäisi voida vaatia vain sellaisiin virkoihin joissa sitä oikeasti tarvitaan mutta myös sen tasoisena kuin sitä tarvitaan.

Ei ole mitään järkeä vaatia peruskoulun opettajalta virkamiesruotsia, jollei hän opeta ruotsin kielisessä koulussa. Silloin puolestaan nykyisen tutkinnon ei edes pitäisi riittää. Teknisellä puolella nykyistä vaatimusta ei pitäisi olla muuta kuin kaksikielisissä kunnissa. Ruotsinkielisiä kuntiahan ei enää ole yhtään.

Poliiseilla esimerkiksi nykyinen vaatimus on ihan hyvä.

Miksi ruotsinkieliset eivät opi suomea? Kaikkialla muualla vähemmistöt oppivat kotimaansa pääkielen. Ei virkamiesruotsissa ole mitään järkeä. Oikea ratkaisu on opettaa ruotsinkielisille suomea niin, että he pärjäävät tässä suomenkielisessä yhteiskunnassa.

Suurin osa ruotsinkielisistä asuu kunnissa joissa itse ovat enemmistönä. Suomen kieli ei toisin sanoen ole mikään kriteeri pärjäämiselle, jonka tietenkin jo todistaa eri elämisen laatua kuvaavat tilastotkin.

Kannattaa myös huomioida että Suomen sisäinen muuttoliike on jo pidemmän aikaa ollut sitä että suomenkielinen väestö hakeutuu ruotsinkielisten perinteisesti asuttamille seuduille. Ei toisin päin.