Pakkoruotsittomuuskokeilun reunaehdot on tahallaan tehty niin tiukaksi ettei hakijoita tulisi. Näin suojellaan tietoisesti ruotsin kieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Oletko vähän yksinkertainen? Eihän ruotsinkieliselle kelpaa pakkoruotsia opiskelleiden palvelu, kuten nähtiin Vaasan/Seinäjoen sairaalakiistassa.

Ja yhteiskunnan tehtävä on huolehtia muistakin vähemmistöpalveluista (kuurot, sokeat, saamenkieliset, liikuntavammaiset jne.), mutta ei tämä aiheuta jokaista yksilöä koskettavaa palveluvelvoitetta. Miksi juuri ruotsinkielisten ja vain ruotsinkielisten palveleminen on niin tärkeä, että jokainen suomenkielinen pitää pakottaa heidän palvelijakseen?

Niin. Onko sinulla käytännön käsitystä siitä, miten ne suomalaiset, pakkoruotsia opiskelleet siellä palvelutilanteessa ruotsiksi suorituvat?

Luuletko todella, että ruotsinkielisen palvelun riittävä taso on muutamia sanoja sieltä sun täältä väkinäisesti muisteltuna ja tiedustelu siitä, puhuisiko asiakas suomea tai englantia? Ja sitten jos nämä ei käy niin etsitään sitä ruotsin osaajaa kollegoista josko löytyisi, josko ei. 

Eli kun se suomalainen ei sitä pakkoruotsia ole suostunut oikeasti opiskelemaan ja oppimaan niin miksi ruotsinkielisen pitäisi tyytyä siihen, että asian oikeasti hoitamiseksi täytyy kuitenkin puhua suomea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Oletko vähän yksinkertainen? Eihän ruotsinkieliselle kelpaa pakkoruotsia opiskelleiden palvelu, kuten nähtiin Vaasan/Seinäjoen sairaalakiistassa.

Ja yhteiskunnan tehtävä on huolehtia muistakin vähemmistöpalveluista (kuurot, sokeat, saamenkieliset, liikuntavammaiset jne.), mutta ei tämä aiheuta jokaista yksilöä koskettavaa palveluvelvoitetta. Miksi juuri ruotsinkielisten ja vain ruotsinkielisten palveleminen on niin tärkeä, että jokainen suomenkielinen pitää pakottaa heidän palvelijakseen?

Niin. Onko sinulla käytännön käsitystä siitä, miten ne suomalaiset, pakkoruotsia opiskelleet siellä palvelutilanteessa ruotsiksi suorituvat?

Luuletko todella, että ruotsinkielisen palvelun riittävä taso on muutamia sanoja sieltä sun täältä väkinäisesti muisteltuna ja tiedustelu siitä, puhuisiko asiakas suomea tai englantia? Ja sitten jos nämä ei käy niin etsitään sitä ruotsin osaajaa kollegoista josko löytyisi, josko ei. 

Eli kun se suomalainen ei sitä pakkoruotsia ole suostunut oikeasti opiskelemaan ja oppimaan niin miksi ruotsinkielisen pitäisi tyytyä siihen, että asian oikeasti hoitamiseksi täytyy kuitenkin puhua suomea?

Miksi RKP:lle on nimenomaan tärkeintä vaatia pakkoruotsia? Ei heitä ole juurikaan kiinnostanut se, mitä palveluja on saatavilla, tärkeintä on nimenomaan pakkoruotsi.

Jos pakkoruotsin sijaan olisi keskitytty kohdistamaan ruotsinkielistä palvelua sinne, missä sille on aitoa tarvetta, olisi tilanne ruotsinkielisten kannalta paljon nykyistä parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Oletko vähän yksinkertainen? Eihän ruotsinkieliselle kelpaa pakkoruotsia opiskelleiden palvelu, kuten nähtiin Vaasan/Seinäjoen sairaalakiistassa.

Ja yhteiskunnan tehtävä on huolehtia muistakin vähemmistöpalveluista (kuurot, sokeat, saamenkieliset, liikuntavammaiset jne.), mutta ei tämä aiheuta jokaista yksilöä koskettavaa palveluvelvoitetta. Miksi juuri ruotsinkielisten ja vain ruotsinkielisten palveleminen on niin tärkeä, että jokainen suomenkielinen pitää pakottaa heidän palvelijakseen?

Niin. Onko sinulla käytännön käsitystä siitä, miten ne suomalaiset, pakkoruotsia opiskelleet siellä palvelutilanteessa ruotsiksi suorituvat?

Luuletko todella, että ruotsinkielisen palvelun riittävä taso on muutamia sanoja sieltä sun täältä väkinäisesti muisteltuna ja tiedustelu siitä, puhuisiko asiakas suomea tai englantia? Ja sitten jos nämä ei käy niin etsitään sitä ruotsin osaajaa kollegoista josko löytyisi, josko ei. 

Eli kun se suomalainen ei sitä pakkoruotsia ole suostunut oikeasti opiskelemaan ja oppimaan niin miksi ruotsinkielisen pitäisi tyytyä siihen, että asian oikeasti hoitamiseksi täytyy kuitenkin puhua suomea?

Eikö ole aika kohtuutonta että vaaditaan SEKA jokainen suomenkielinen opiskelemaan palvelupakkoruotsia ETTÄ vaaditaan lisäksi ruotsinkielisille omat suomenruotsalaisilla miehitetyt ruotsinkieliset organisaatiot? Eikö 5%:n vähemmistö ävarten mitenkään riitä jompi kumpi näistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Oletko vähän yksinkertainen? Eihän ruotsinkieliselle kelpaa pakkoruotsia opiskelleiden palvelu, kuten nähtiin Vaasan/Seinäjoen sairaalakiistassa.

Ja yhteiskunnan tehtävä on huolehtia muistakin vähemmistöpalveluista (kuurot, sokeat, saamenkieliset, liikuntavammaiset jne.), mutta ei tämä aiheuta jokaista yksilöä koskettavaa palveluvelvoitetta. Miksi juuri ruotsinkielisten ja vain ruotsinkielisten palveleminen on niin tärkeä, että jokainen suomenkielinen pitää pakottaa heidän palvelijakseen?

Niin. Onko sinulla käytännön käsitystä siitä, miten ne suomalaiset, pakkoruotsia opiskelleet siellä palvelutilanteessa ruotsiksi suorituvat?

Luuletko todella, että ruotsinkielisen palvelun riittävä taso on muutamia sanoja sieltä sun täältä väkinäisesti muisteltuna ja tiedustelu siitä, puhuisiko asiakas suomea tai englantia? Ja sitten jos nämä ei käy niin etsitään sitä ruotsin osaajaa kollegoista josko löytyisi, josko ei. 

Eli kun se suomalainen ei sitä pakkoruotsia ole suostunut oikeasti opiskelemaan ja oppimaan niin miksi ruotsinkielisen pitäisi tyytyä siihen, että asian oikeasti hoitamiseksi täytyy kuitenkin puhua suomea?

Miksi suomenkielisen olisi pitänyt oppia omassa suomenkielisessä maassaan vierasta ruotsia? En ymmärrä kommenttiasi.

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Ja koko 5 miljoonaisen kansan on pakko lukea tätä lilliputtikieltä, että pari prosenttia saa palvelua  omalla äidinkielellään? Eikö jopa tulkkipalvelu tulisi Suomelle halvemmaksi, jos joku ruotsinkielinen sitä tuntuisi tarvitsevan ? Hirveä määrä inhimillistä kärsimystä, kun tätä kieltä pakolla täytyy opiskella ja hukkaan heitettyjä resursseja.  Veljeni on onnellinen, kun hänen lapsensa, jotka ovat syntyneet Ruotsiin, ovat saaneet opiskella koulussa englantia ja espanjaa, joilla pärjää jo monissa maissa. Ei ole tarvinnut uhrata voinia johonkin marginaali kieleen.  Ja jos joku nyt mainitsee pohjoimaisen yhtistyön, jossa on hyvä osata ruotsia, niin eihän tanskalaiset ja norjalaisetkaan ruotsia lue. Ei nämä kielet kuitenkaan niin lähellä toisiaan ole, että liike-tai muita neuvotteluja voitaisiin ihan noin vain käydä pelkällä ruotsilla, ettei väärinymmärrysten vaara ole suuri. Parasta olisi kuitenkin käyttää englantia yhteisenä kielenä. Pakkoruotsi on saatava loppumaan, ja sen opiskelu valinnaiseksi. Ruotsinkieli on ihan ok ja kieli muiden joukossa, mutta ei sitä tarvitse koko Suomelle opettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Oletko vähän yksinkertainen? Eihän ruotsinkieliselle kelpaa pakkoruotsia opiskelleiden palvelu, kuten nähtiin Vaasan/Seinäjoen sairaalakiistassa.

Ja yhteiskunnan tehtävä on huolehtia muistakin vähemmistöpalveluista (kuurot, sokeat, saamenkieliset, liikuntavammaiset jne.), mutta ei tämä aiheuta jokaista yksilöä koskettavaa palveluvelvoitetta. Miksi juuri ruotsinkielisten ja vain ruotsinkielisten palveleminen on niin tärkeä, että jokainen suomenkielinen pitää pakottaa heidän palvelijakseen?

Niin. Onko sinulla käytännön käsitystä siitä, miten ne suomalaiset, pakkoruotsia opiskelleet siellä palvelutilanteessa ruotsiksi suorituvat?

Luuletko todella, että ruotsinkielisen palvelun riittävä taso on muutamia sanoja sieltä sun täältä väkinäisesti muisteltuna ja tiedustelu siitä, puhuisiko asiakas suomea tai englantia? Ja sitten jos nämä ei käy niin etsitään sitä ruotsin osaajaa kollegoista josko löytyisi, josko ei. 

Eli kun se suomalainen ei sitä pakkoruotsia ole suostunut oikeasti opiskelemaan ja oppimaan niin miksi ruotsinkielisen pitäisi tyytyä siihen, että asian oikeasti hoitamiseksi täytyy kuitenkin puhua suomea?

Eikö ole aika kohtuutonta että vaaditaan SEKA jokainen suomenkielinen opiskelemaan palvelupakkoruotsia ETTÄ vaaditaan lisäksi ruotsinkielisille omat suomenruotsalaisilla miehitetyt ruotsinkieliset organisaatiot? Eikö 5%:n vähemmistö ävarten mitenkään riitä jompi kumpi näistä?

Jos suomenkieliset oikeasti opiskelisi sujuvan ruotsin ja harjoittaisi sitä, niin sitten heilläkin olisi mahdollisuus täyttää niitä paikkoja mistä valitetaan ettei niihin pääse kuin suomenruotsalaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Ja koko 5 miljoonaisen kansan on pakko lukea tätä lilliputtikieltä, että pari prosenttia saa palvelua  omalla äidinkielellään? Eikö jopa tulkkipalvelu tulisi Suomelle halvemmaksi, jos joku ruotsinkielinen sitä tuntuisi tarvitsevan ? Hirveä määrä inhimillistä kärsimystä, kun tätä kieltä pakolla täytyy opiskella ja hukkaan heitettyjä resursseja.  Veljeni on onnellinen, kun hänen lapsensa, jotka ovat syntyneet Ruotsiin, ovat saaneet opiskella koulussa englantia ja espanjaa, joilla pärjää jo monissa maissa. Ei ole tarvinnut uhrata voinia johonkin marginaali kieleen.  Ja jos joku nyt mainitsee pohjoimaisen yhtistyön, jossa on hyvä osata ruotsia, niin eihän tanskalaiset ja norjalaisetkaan ruotsia lue. Ei nämä kielet kuitenkaan niin lähellä toisiaan ole, että liike-tai muita neuvotteluja voitaisiin ihan noin vain käydä pelkällä ruotsilla, ettei väärinymmärrysten vaara ole suuri. Parasta olisi kuitenkin käyttää englantia yhteisenä kielenä. Pakkoruotsi on saatava loppumaan, ja sen opiskelu valinnaiseksi. Ruotsinkieli on ihan ok ja kieli muiden joukossa, mutta ei sitä tarvitse koko Suomelle opettaa.

Meillä on firmassa erikseen pohjoismaiden organisaatio, jonka työkieli on englanti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Oletko vähän yksinkertainen? Eihän ruotsinkieliselle kelpaa pakkoruotsia opiskelleiden palvelu, kuten nähtiin Vaasan/Seinäjoen sairaalakiistassa.

Ja yhteiskunnan tehtävä on huolehtia muistakin vähemmistöpalveluista (kuurot, sokeat, saamenkieliset, liikuntavammaiset jne.), mutta ei tämä aiheuta jokaista yksilöä koskettavaa palveluvelvoitetta. Miksi juuri ruotsinkielisten ja vain ruotsinkielisten palveleminen on niin tärkeä, että jokainen suomenkielinen pitää pakottaa heidän palvelijakseen?

Niin. Onko sinulla käytännön käsitystä siitä, miten ne suomalaiset, pakkoruotsia opiskelleet siellä palvelutilanteessa ruotsiksi suorituvat?

Luuletko todella, että ruotsinkielisen palvelun riittävä taso on muutamia sanoja sieltä sun täältä väkinäisesti muisteltuna ja tiedustelu siitä, puhuisiko asiakas suomea tai englantia? Ja sitten jos nämä ei käy niin etsitään sitä ruotsin osaajaa kollegoista josko löytyisi, josko ei. 

Eli kun se suomalainen ei sitä pakkoruotsia ole suostunut oikeasti opiskelemaan ja oppimaan niin miksi ruotsinkielisen pitäisi tyytyä siihen, että asian oikeasti hoitamiseksi täytyy kuitenkin puhua suomea?

Eikö ole aika kohtuutonta että vaaditaan SEKA jokainen suomenkielinen opiskelemaan palvelupakkoruotsia ETTÄ vaaditaan lisäksi ruotsinkielisille omat suomenruotsalaisilla miehitetyt ruotsinkieliset organisaatiot? Eikö 5%:n vähemmistö ävarten mitenkään riitä jompi kumpi näistä?

Jos suomenkieliset oikeasti opiskelisi sujuvan ruotsin ja harjoittaisi sitä, niin sitten heilläkin olisi mahdollisuus täyttää niitä paikkoja mistä valitetaan ettei niihin pääse kuin suomenruotsalaiset.

Mikset vastannut kysymykseen? Miksi pikkuruisen vähemmistön palvelemiseksi pitää olla SEKÄ jokaisen suomenkielisen jokaisella kouluasteella jatkuva pakkoruotsi JA LISÄKSI ruotsinkieliselle erikseen omat koulut, päiväkodit, siirtolapuutarhat, varuskunnat, yliopistot, sairaalat jne. joissa heitä palvelee natiivit ruotsinkieliset? Eikö mitenkään jompi kumpi näistä riittäisi takamaan palveluja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Ja koko 5 miljoonaisen kansan on pakko lukea tätä lilliputtikieltä, että pari prosenttia saa palvelua  omalla äidinkielellään? Eikö jopa tulkkipalvelu tulisi Suomelle halvemmaksi, jos joku ruotsinkielinen sitä tuntuisi tarvitsevan ? Hirveä määrä inhimillistä kärsimystä, kun tätä kieltä pakolla täytyy opiskella ja hukkaan heitettyjä resursseja.  Veljeni on onnellinen, kun hänen lapsensa, jotka ovat syntyneet Ruotsiin, ovat saaneet opiskella koulussa englantia ja espanjaa, joilla pärjää jo monissa maissa. Ei ole tarvinnut uhrata voinia johonkin marginaali kieleen.  Ja jos joku nyt mainitsee pohjoimaisen yhtistyön, jossa on hyvä osata ruotsia, niin eihän tanskalaiset ja norjalaisetkaan ruotsia lue. Ei nämä kielet kuitenkaan niin lähellä toisiaan ole, että liike-tai muita neuvotteluja voitaisiin ihan noin vain käydä pelkällä ruotsilla, ettei väärinymmärrysten vaara ole suuri. Parasta olisi kuitenkin käyttää englantia yhteisenä kielenä. Pakkoruotsi on saatava loppumaan, ja sen opiskelu valinnaiseksi. Ruotsinkieli on ihan ok ja kieli muiden joukossa, mutta ei sitä tarvitse koko Suomelle opettaa.

Meillä on firmassa erikseen pohjoismaiden organisaatio, jonka työkieli on englanti.

Mutta miksi? Enkku on vieras kieli kaikille ja ruotsiin olisi ruotsalaisten lisäksi jo esim. norjalaisilla kompetenssia ja suomalaisillakin ruotsin osaamista löytyy. Olisi paljon hyödyllisempää kommunikoida ruotsiksi, mutta jokainen tietysti tekee niinkuin tykkää. Mitä nyt kommunikointi ongelmat vie kallista työaikaa ja estää innovaatioiden syntymisen minkä ruotsin kielen käyttö mahdollistaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Miten hyvin saamenkielisten oikeuden toteutuvat? He ovat sentään alkuperäisväestöä, kun taas ruotsinkieliset ovat siirtolaisten jälkeläisiä.

Tätä minäkin olen pohtinut. Suomalaisethan eivät ole puhuneet äidinkielenään muuta kuin Suomea, mutta Ruotsinvallan alaaisuudessa Suomeen on pesiytynyt Ruotsinkieli. Ei suomalaiset ole alunperin mitään Ruotsia vääntäneet. Ruotsi on valloittajan kieli. Saamea  sensiaan on puhuttu Suomen alueella  ja saamelaiset ovat alkuperäiskansaa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Ja koko 5 miljoonaisen kansan on pakko lukea tätä lilliputtikieltä, että pari prosenttia saa palvelua  omalla äidinkielellään? Eikö jopa tulkkipalvelu tulisi Suomelle halvemmaksi, jos joku ruotsinkielinen sitä tuntuisi tarvitsevan ? Hirveä määrä inhimillistä kärsimystä, kun tätä kieltä pakolla täytyy opiskella ja hukkaan heitettyjä resursseja.  Veljeni on onnellinen, kun hänen lapsensa, jotka ovat syntyneet Ruotsiin, ovat saaneet opiskella koulussa englantia ja espanjaa, joilla pärjää jo monissa maissa. Ei ole tarvinnut uhrata voinia johonkin marginaali kieleen.  Ja jos joku nyt mainitsee pohjoimaisen yhtistyön, jossa on hyvä osata ruotsia, niin eihän tanskalaiset ja norjalaisetkaan ruotsia lue. Ei nämä kielet kuitenkaan niin lähellä toisiaan ole, että liike-tai muita neuvotteluja voitaisiin ihan noin vain käydä pelkällä ruotsilla, ettei väärinymmärrysten vaara ole suuri. Parasta olisi kuitenkin käyttää englantia yhteisenä kielenä. Pakkoruotsi on saatava loppumaan, ja sen opiskelu valinnaiseksi. Ruotsinkieli on ihan ok ja kieli muiden joukossa, mutta ei sitä tarvitse koko Suomelle opettaa.

Meillä on firmassa erikseen pohjoismaiden organisaatio, jonka työkieli on englanti.

Mutta miksi? Enkku on vieras kieli kaikille ja ruotsiin olisi ruotsalaisten lisäksi jo esim. norjalaisilla kompetenssia ja suomalaisillakin ruotsin osaamista löytyy. Olisi paljon hyödyllisempää kommunikoida ruotsiksi, mutta jokainen tietysti tekee niinkuin tykkää. Mitä nyt kommunikointi ongelmat vie kallista työaikaa ja estää innovaatioiden syntymisen minkä ruotsin kielen käyttö mahdollistaisi.

Firmat päättävät työkielestään ilman kielipoliittisia intohimoja, joten jos he ovat päätyneet ruotsin sijasta englantiin, silloin se on hyödyllisin, tehokkain ja bisneksen kannalta järkevin kieli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Ja koko 5 miljoonaisen kansan on pakko lukea tätä lilliputtikieltä, että pari prosenttia saa palvelua  omalla äidinkielellään? Eikö jopa tulkkipalvelu tulisi Suomelle halvemmaksi, jos joku ruotsinkielinen sitä tuntuisi tarvitsevan ? Hirveä määrä inhimillistä kärsimystä, kun tätä kieltä pakolla täytyy opiskella ja hukkaan heitettyjä resursseja.  Veljeni on onnellinen, kun hänen lapsensa, jotka ovat syntyneet Ruotsiin, ovat saaneet opiskella koulussa englantia ja espanjaa, joilla pärjää jo monissa maissa. Ei ole tarvinnut uhrata voinia johonkin marginaali kieleen.  Ja jos joku nyt mainitsee pohjoimaisen yhtistyön, jossa on hyvä osata ruotsia, niin eihän tanskalaiset ja norjalaisetkaan ruotsia lue. Ei nämä kielet kuitenkaan niin lähellä toisiaan ole, että liike-tai muita neuvotteluja voitaisiin ihan noin vain käydä pelkällä ruotsilla, ettei väärinymmärrysten vaara ole suuri. Parasta olisi kuitenkin käyttää englantia yhteisenä kielenä. Pakkoruotsi on saatava loppumaan, ja sen opiskelu valinnaiseksi. Ruotsinkieli on ihan ok ja kieli muiden joukossa, mutta ei sitä tarvitse koko Suomelle opettaa.

Meillä on firmassa erikseen pohjoismaiden organisaatio, jonka työkieli on englanti.

Mutta miksi? Enkku on vieras kieli kaikille ja ruotsiin olisi ruotsalaisten lisäksi jo esim. norjalaisilla kompetenssia ja suomalaisillakin ruotsin osaamista löytyy. Olisi paljon hyödyllisempää kommunikoida ruotsiksi, mutta jokainen tietysti tekee niinkuin tykkää. Mitä nyt kommunikointi ongelmat vie kallista työaikaa ja estää innovaatioiden syntymisen minkä ruotsin kielen käyttö mahdollistaisi.

Itse asiassa ns. skandinaaviskan käyttö aiheuttaa pahiten kommunikointiongelmia, koska sitä puhumalla ymmärtää vähän, mutta ei kunnolla. Siksi pohjoismaisissa yrityksissä käytetäänkin nykyään pääsääntöisesti englantia, koska kaikki ymmärtävät sitä yhtä hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virkamiesruotsin itsessään tulee mielestäni säilyä, mutta se ei saa olla kategorinen vaatimus kaikkiin virkoihin. Tutkintoa pitäisi voida vaatia vain sellaisiin virkoihin joissa sitä oikeasti tarvitaan mutta myös sen tasoisena kuin sitä tarvitaan.

Ei ole mitään järkeä vaatia peruskoulun opettajalta virkamiesruotsia, jollei hän opeta ruotsin kielisessä koulussa. Silloin puolestaan nykyisen tutkinnon ei edes pitäisi riittää. Teknisellä puolella nykyistä vaatimusta ei pitäisi olla muuta kuin kaksikielisissä kunnissa. Ruotsinkielisiä kuntiahan ei enää ole yhtään.

Poliiseilla esimerkiksi nykyinen vaatimus on ihan hyvä.

Miksi ruotsinkieliset eivät opi suomea? Kaikkialla muualla vähemmistöt oppivat kotimaansa pääkielen. Ei virkamiesruotsissa ole mitään järkeä. Oikea ratkaisu on opettaa ruotsinkielisille suomea niin, että he pärjäävät tässä suomenkielisessä yhteiskunnassa.

Uudenmaan, etenkin pk-seudun r-kieliset osaavat suomea erittäin hyvin. Entisen Vaasan läänin asujaimistosta ei voi sanoa samaa, vaikka yrittävätkin puhua sitä - ainakin Helsingissä käydessään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Oletko vähän yksinkertainen? Eihän ruotsinkieliselle kelpaa pakkoruotsia opiskelleiden palvelu, kuten nähtiin Vaasan/Seinäjoen sairaalakiistassa.

Ja yhteiskunnan tehtävä on huolehtia muistakin vähemmistöpalveluista (kuurot, sokeat, saamenkieliset, liikuntavammaiset jne.), mutta ei tämä aiheuta jokaista yksilöä koskettavaa palveluvelvoitetta. Miksi juuri ruotsinkielisten ja vain ruotsinkielisten palveleminen on niin tärkeä, että jokainen suomenkielinen pitää pakottaa heidän palvelijakseen?

Niin. Onko sinulla käytännön käsitystä siitä, miten ne suomalaiset, pakkoruotsia opiskelleet siellä palvelutilanteessa ruotsiksi suorituvat?

Luuletko todella, että ruotsinkielisen palvelun riittävä taso on muutamia sanoja sieltä sun täältä väkinäisesti muisteltuna ja tiedustelu siitä, puhuisiko asiakas suomea tai englantia? Ja sitten jos nämä ei käy niin etsitään sitä ruotsin osaajaa kollegoista josko löytyisi, josko ei. 

Eli kun se suomalainen ei sitä pakkoruotsia ole suostunut oikeasti opiskelemaan ja oppimaan niin miksi ruotsinkielisen pitäisi tyytyä siihen, että asian oikeasti hoitamiseksi täytyy kuitenkin puhua suomea?

Eikö ole aika kohtuutonta että vaaditaan SEKA jokainen suomenkielinen opiskelemaan palvelupakkoruotsia ETTÄ vaaditaan lisäksi ruotsinkielisille omat suomenruotsalaisilla miehitetyt ruotsinkieliset organisaatiot? Eikö 5%:n vähemmistö ävarten mitenkään riitä jompi kumpi näistä?

Jos suomenkieliset oikeasti opiskelisi sujuvan ruotsin ja harjoittaisi sitä, niin sitten heilläkin olisi mahdollisuus täyttää niitä paikkoja mistä valitetaan ettei niihin pääse kuin suomenruotsalaiset.

Mikset vastannut kysymykseen? Miksi pikkuruisen vähemmistön palvelemiseksi pitää olla SEKÄ jokaisen suomenkielisen jokaisella kouluasteella jatkuva pakkoruotsi JA LISÄKSI ruotsinkieliselle erikseen omat koulut, päiväkodit, siirtolapuutarhat, varuskunnat, yliopistot, sairaalat jne. joissa heitä palvelee natiivit ruotsinkieliset? Eikö mitenkään jompi kumpi näistä riittäisi takamaan palveluja?

No kun ilman näitä  natiiveja ruotsinkielisten palveluita niitä ruotsinkielisiä palveluita ei olisi, kun suomalaiset ei osaa ruotsia!

Jos osaisi, niin sitten tästä voitaisiin ehkä pikkuhiljaa vuosikymmenten kuluessa pikkuhiljaa häivyttyä poispäin, mutta se edellyttäisi vahvaa ruotsin osaamista, esim. korkeakoulujen virkamiesruotsiin ihan oikeasti taso ylös ettei se oikeasti mene läpi ilman käytännön riittävää ruotsin osaamista.

Ja sitten vielä lisää ruotsia arkipäivään ettei se taito pääse ruostumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Oletko vähän yksinkertainen? Eihän ruotsinkieliselle kelpaa pakkoruotsia opiskelleiden palvelu, kuten nähtiin Vaasan/Seinäjoen sairaalakiistassa.

Ja yhteiskunnan tehtävä on huolehtia muistakin vähemmistöpalveluista (kuurot, sokeat, saamenkieliset, liikuntavammaiset jne.), mutta ei tämä aiheuta jokaista yksilöä koskettavaa palveluvelvoitetta. Miksi juuri ruotsinkielisten ja vain ruotsinkielisten palveleminen on niin tärkeä, että jokainen suomenkielinen pitää pakottaa heidän palvelijakseen?

Niin. Onko sinulla käytännön käsitystä siitä, miten ne suomalaiset, pakkoruotsia opiskelleet siellä palvelutilanteessa ruotsiksi suorituvat?

Luuletko todella, että ruotsinkielisen palvelun riittävä taso on muutamia sanoja sieltä sun täältä väkinäisesti muisteltuna ja tiedustelu siitä, puhuisiko asiakas suomea tai englantia? Ja sitten jos nämä ei käy niin etsitään sitä ruotsin osaajaa kollegoista josko löytyisi, josko ei. 

Eli kun se suomalainen ei sitä pakkoruotsia ole suostunut oikeasti opiskelemaan ja oppimaan niin miksi ruotsinkielisen pitäisi tyytyä siihen, että asian oikeasti hoitamiseksi täytyy kuitenkin puhua suomea?

Eikö ole aika kohtuutonta että vaaditaan SEKA jokainen suomenkielinen opiskelemaan palvelupakkoruotsia ETTÄ vaaditaan lisäksi ruotsinkielisille omat suomenruotsalaisilla miehitetyt ruotsinkieliset organisaatiot? Eikö 5%:n vähemmistö ävarten mitenkään riitä jompi kumpi näistä?

Jos suomenkieliset oikeasti opiskelisi sujuvan ruotsin ja harjoittaisi sitä, niin sitten heilläkin olisi mahdollisuus täyttää niitä paikkoja mistä valitetaan ettei niihin pääse kuin suomenruotsalaiset.

No miten ne suomenruotsalaiset niihin sitten pääsee, jos ne ei kerran taas puolestaan osaa Suomea? Vai eikö Suomessa tarvitse osata Suomea? Pelkkä Ruotsinkielen taito riittää? Ja jos ne osaa sekä Suomea,Että Ruotsia niin eikö riitä, että osa  henkilökunnasta osaa nämä molemmat kielet?  Ja mikäli minä olen oikein ymmärtänyt, ongelma on juuri siinä, kun ei nämä rannikkoruotsalaiset osaa sanakaan Suomea, niin meidän koko 5 miljoonaisen väistön on sitten osattava sitä ruotsia, että voidaan näitä ummikkoja palvella heidän omalla kielellään. Tämä on niin hullua, ettei  ole tottakaan. Missään muualla ei noin pienellä kielivähemmistöllä ole tälläistä valtaa, että koko valtaväestö laitetaan pakolla opettelemaan heidän äidinkieltään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Oletko vähän yksinkertainen? Eihän ruotsinkieliselle kelpaa pakkoruotsia opiskelleiden palvelu, kuten nähtiin Vaasan/Seinäjoen sairaalakiistassa.

Ja yhteiskunnan tehtävä on huolehtia muistakin vähemmistöpalveluista (kuurot, sokeat, saamenkieliset, liikuntavammaiset jne.), mutta ei tämä aiheuta jokaista yksilöä koskettavaa palveluvelvoitetta. Miksi juuri ruotsinkielisten ja vain ruotsinkielisten palveleminen on niin tärkeä, että jokainen suomenkielinen pitää pakottaa heidän palvelijakseen?

Sinulla on äärimmäisen epämiellyttävä tapa mollata ihmisiä, jotka ovat perustellusta syystä kanssasi eri mieltä. Minä pidän tuollaista käytöstä paitsi aggressiivisena, myös aika yksinkertaisena.

Vaasan sairaalakiistassa oli tietenkin kyse palveluiden etääntymisestä. Jokainen ymmärtää, että oman kotikaupungin sairaalan sulkeminen ei ole kiva jutti. Työttömiäkin tulee. Kielikysymys oli vain yksi tuon vastustamiselle keksitty peruste. Mutta toki on selvää, että äidinkielelään ruotsinkielinen puhuu todennäköisesti ruotsia paremmin kuin sitä koulussa opiskellut. Päällimmäisin argumentti se ei kuitenkaan ollut.

Jokainen suomenruotsalainenkin joutuu lukemana pakkosuomea. Tekeekö se heistä "suomalaisten palvelijoita"? Huono itsetunto ja herraviha ovat vastenmielisiä piirteitä, tiedätkös...

Vammaisten oikeuksia yms. totta kai valvotaan kaiken aikaa ja heille esteettömyys on vastaavalla tavalla tärkeä juttu. Jokaiseen viranomaislaitokseen pitää päästä pyörätuolilla, ja pääseekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Oletko vähän yksinkertainen? Eihän ruotsinkieliselle kelpaa pakkoruotsia opiskelleiden palvelu, kuten nähtiin Vaasan/Seinäjoen sairaalakiistassa.

Ja yhteiskunnan tehtävä on huolehtia muistakin vähemmistöpalveluista (kuurot, sokeat, saamenkieliset, liikuntavammaiset jne.), mutta ei tämä aiheuta jokaista yksilöä koskettavaa palveluvelvoitetta. Miksi juuri ruotsinkielisten ja vain ruotsinkielisten palveleminen on niin tärkeä, että jokainen suomenkielinen pitää pakottaa heidän palvelijakseen?

Niin. Onko sinulla käytännön käsitystä siitä, miten ne suomalaiset, pakkoruotsia opiskelleet siellä palvelutilanteessa ruotsiksi suorituvat?

Luuletko todella, että ruotsinkielisen palvelun riittävä taso on muutamia sanoja sieltä sun täältä väkinäisesti muisteltuna ja tiedustelu siitä, puhuisiko asiakas suomea tai englantia? Ja sitten jos nämä ei käy niin etsitään sitä ruotsin osaajaa kollegoista josko löytyisi, josko ei. 

Eli kun se suomalainen ei sitä pakkoruotsia ole suostunut oikeasti opiskelemaan ja oppimaan niin miksi ruotsinkielisen pitäisi tyytyä siihen, että asian oikeasti hoitamiseksi täytyy kuitenkin puhua suomea?

Eikö ole aika kohtuutonta että vaaditaan SEKA jokainen suomenkielinen opiskelemaan palvelupakkoruotsia ETTÄ vaaditaan lisäksi ruotsinkielisille omat suomenruotsalaisilla miehitetyt ruotsinkieliset organisaatiot? Eikö 5%:n vähemmistö ävarten mitenkään riitä jompi kumpi näistä?

Jos suomenkieliset oikeasti opiskelisi sujuvan ruotsin ja harjoittaisi sitä, niin sitten heilläkin olisi mahdollisuus täyttää niitä paikkoja mistä valitetaan ettei niihin pääse kuin suomenruotsalaiset.

No miten ne suomenruotsalaiset niihin sitten pääsee, jos ne ei kerran taas puolestaan osaa Suomea? Vai eikö Suomessa tarvitse osata Suomea? Pelkkä Ruotsinkielen taito riittää? Ja jos ne osaa sekä Suomea,Että Ruotsia niin eikö riitä, että osa  henkilökunnasta osaa nämä molemmat kielet?  Ja mikäli minä olen oikein ymmärtänyt, ongelma on juuri siinä, kun ei nämä rannikkoruotsalaiset osaa sanakaan Suomea, niin meidän koko 5 miljoonaisen väistön on sitten osattava sitä ruotsia, että voidaan näitä ummikkoja palvella heidän omalla kielellään. Tämä on niin hullua, ettei  ole tottakaan. Missään muualla ei noin pienellä kielivähemmistöllä ole tälläistä valtaa, että koko valtaväestö laitetaan pakolla opettelemaan heidän äidinkieltään.

Suomenruotsalaiset osaa suomea valovuoden paremmin kuin suomalaiset ruotsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Oletko vähän yksinkertainen? Eihän ruotsinkieliselle kelpaa pakkoruotsia opiskelleiden palvelu, kuten nähtiin Vaasan/Seinäjoen sairaalakiistassa.

Ja yhteiskunnan tehtävä on huolehtia muistakin vähemmistöpalveluista (kuurot, sokeat, saamenkieliset, liikuntavammaiset jne.), mutta ei tämä aiheuta jokaista yksilöä koskettavaa palveluvelvoitetta. Miksi juuri ruotsinkielisten ja vain ruotsinkielisten palveleminen on niin tärkeä, että jokainen suomenkielinen pitää pakottaa heidän palvelijakseen?

Niin. Onko sinulla käytännön käsitystä siitä, miten ne suomalaiset, pakkoruotsia opiskelleet siellä palvelutilanteessa ruotsiksi suorituvat?

Luuletko todella, että ruotsinkielisen palvelun riittävä taso on muutamia sanoja sieltä sun täältä väkinäisesti muisteltuna ja tiedustelu siitä, puhuisiko asiakas suomea tai englantia? Ja sitten jos nämä ei käy niin etsitään sitä ruotsin osaajaa kollegoista josko löytyisi, josko ei. 

Eli kun se suomalainen ei sitä pakkoruotsia ole suostunut oikeasti opiskelemaan ja oppimaan niin miksi ruotsinkielisen pitäisi tyytyä siihen, että asian oikeasti hoitamiseksi täytyy kuitenkin puhua suomea?

Eikö ole aika kohtuutonta että vaaditaan SEKA jokainen suomenkielinen opiskelemaan palvelupakkoruotsia ETTÄ vaaditaan lisäksi ruotsinkielisille omat suomenruotsalaisilla miehitetyt ruotsinkieliset organisaatiot? Eikö 5%:n vähemmistö ävarten mitenkään riitä jompi kumpi näistä?

Jos suomenkieliset oikeasti opiskelisi sujuvan ruotsin ja harjoittaisi sitä, niin sitten heilläkin olisi mahdollisuus täyttää niitä paikkoja mistä valitetaan ettei niihin pääse kuin suomenruotsalaiset.

No miten ne suomenruotsalaiset niihin sitten pääsee, jos ne ei kerran taas puolestaan osaa Suomea? Vai eikö Suomessa tarvitse osata Suomea? Pelkkä Ruotsinkielen taito riittää? Ja jos ne osaa sekä Suomea,Että Ruotsia niin eikö riitä, että osa  henkilökunnasta osaa nämä molemmat kielet?  Ja mikäli minä olen oikein ymmärtänyt, ongelma on juuri siinä, kun ei nämä rannikkoruotsalaiset osaa sanakaan Suomea, niin meidän koko 5 miljoonaisen väistön on sitten osattava sitä ruotsia, että voidaan näitä ummikkoja palvella heidän omalla kielellään. Tämä on niin hullua, ettei  ole tottakaan. Missään muualla ei noin pienellä kielivähemmistöllä ole tälläistä valtaa, että koko valtaväestö laitetaan pakolla opettelemaan heidän äidinkieltään.

Kiinaa Tiibetissä, tanskaa Grönlannissa, ranskaa Uudessa-Kaledoniassa ja Tahitissa ( ja muualla Ranskan Polynesiassa) sekä Korsikalla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Oletko vähän yksinkertainen? Eihän ruotsinkieliselle kelpaa pakkoruotsia opiskelleiden palvelu, kuten nähtiin Vaasan/Seinäjoen sairaalakiistassa.

Ja yhteiskunnan tehtävä on huolehtia muistakin vähemmistöpalveluista (kuurot, sokeat, saamenkieliset, liikuntavammaiset jne.), mutta ei tämä aiheuta jokaista yksilöä koskettavaa palveluvelvoitetta. Miksi juuri ruotsinkielisten ja vain ruotsinkielisten palveleminen on niin tärkeä, että jokainen suomenkielinen pitää pakottaa heidän palvelijakseen?

Niin. Onko sinulla käytännön käsitystä siitä, miten ne suomalaiset, pakkoruotsia opiskelleet siellä palvelutilanteessa ruotsiksi suorituvat?

Luuletko todella, että ruotsinkielisen palvelun riittävä taso on muutamia sanoja sieltä sun täältä väkinäisesti muisteltuna ja tiedustelu siitä, puhuisiko asiakas suomea tai englantia? Ja sitten jos nämä ei käy niin etsitään sitä ruotsin osaajaa kollegoista josko löytyisi, josko ei. 

Eli kun se suomalainen ei sitä pakkoruotsia ole suostunut oikeasti opiskelemaan ja oppimaan niin miksi ruotsinkielisen pitäisi tyytyä siihen, että asian oikeasti hoitamiseksi täytyy kuitenkin puhua suomea?

Eikö ole aika kohtuutonta että vaaditaan SEKA jokainen suomenkielinen opiskelemaan palvelupakkoruotsia ETTÄ vaaditaan lisäksi ruotsinkielisille omat suomenruotsalaisilla miehitetyt ruotsinkieliset organisaatiot? Eikö 5%:n vähemmistö ävarten mitenkään riitä jompi kumpi näistä?

Jos suomenkieliset oikeasti opiskelisi sujuvan ruotsin ja harjoittaisi sitä, niin sitten heilläkin olisi mahdollisuus täyttää niitä paikkoja mistä valitetaan ettei niihin pääse kuin suomenruotsalaiset.

Mikset vastannut kysymykseen? Miksi pikkuruisen vähemmistön palvelemiseksi pitää olla SEKÄ jokaisen suomenkielisen jokaisella kouluasteella jatkuva pakkoruotsi JA LISÄKSI ruotsinkieliselle erikseen omat koulut, päiväkodit, siirtolapuutarhat, varuskunnat, yliopistot, sairaalat jne. joissa heitä palvelee natiivit ruotsinkieliset? Eikö mitenkään jompi kumpi näistä riittäisi takamaan palveluja?

No kun ilman näitä  natiiveja ruotsinkielisten palveluita niitä ruotsinkielisiä palveluita ei olisi, kun suomalaiset ei osaa ruotsia!

Jos osaisi, niin sitten tästä voitaisiin ehkä pikkuhiljaa vuosikymmenten kuluessa pikkuhiljaa häivyttyä poispäin, mutta se edellyttäisi vahvaa ruotsin osaamista, esim. korkeakoulujen virkamiesruotsiin ihan oikeasti taso ylös ettei se oikeasti mene läpi ilman käytännön riittävää ruotsin osaamista.

Ja sitten vielä lisää ruotsia arkipäivään ettei se taito pääse ruostumaan.

Ruotsinkieltä ei tarvita arkipäivään eikä pyhäpäivään. Ruotsinkieli on ihan turha Suomessa ja ilman tätä naurettavaa tekohengitystä, jolla tätä pientä kielivähemmistöä pidetään väkisin hengissa ei koko kieltä enää olisi Suomessa ollut aikoihin. Eikä siitä olisi mitään vahinkoa kenellekkään. Kyllähän saamelaisetkin on laitettu suomenkielisiin kouluihin ja heidän on pitänyt oppia Suomenkieli. Sama Ruotsinkielisille. Lukemaan Suomea niin että pärjäävät Suomessa.  Ja näin ollen koko suomalaisen väestön ei ole pakko lukea pakkoruotsia, joka on ihan turhaa. Kalliiksikin tulee Suomelle moinen humpuuki. Eihän Ahvenanmaalaistenkaan  tarvitse lukea Suomea, eikä niitä syytetä siitä, että sortavat suomenkielisiä. Miksi siis mannerSuomen pitää lukea Ruotsia. Täällä pärjää oikein hyvin ilman Ruotsinkieltä. Suurinosa ei tarvitse sitä koko elämänsä aikana. Koskaan . Ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on vain hyvä asia, että ruotsinkielen opetusta ei heikennetä. Suomenruotsalaisilla on oikeus saada viranomaispalvelut omalla äidinkielellään, samoin koulutusta ja opetusta. Olen kantasuomalaisena ylpeä siitä, miten fiksusti Suomi takaa vähemmistönsä oikeudet. Monessa maassa noin ei ole ja se on pysyvä konfliktien lähde.

Oletko vähän yksinkertainen? Eihän ruotsinkieliselle kelpaa pakkoruotsia opiskelleiden palvelu, kuten nähtiin Vaasan/Seinäjoen sairaalakiistassa.

Ja yhteiskunnan tehtävä on huolehtia muistakin vähemmistöpalveluista (kuurot, sokeat, saamenkieliset, liikuntavammaiset jne.), mutta ei tämä aiheuta jokaista yksilöä koskettavaa palveluvelvoitetta. Miksi juuri ruotsinkielisten ja vain ruotsinkielisten palveleminen on niin tärkeä, että jokainen suomenkielinen pitää pakottaa heidän palvelijakseen?

Niin. Onko sinulla käytännön käsitystä siitä, miten ne suomalaiset, pakkoruotsia opiskelleet siellä palvelutilanteessa ruotsiksi suorituvat?

Luuletko todella, että ruotsinkielisen palvelun riittävä taso on muutamia sanoja sieltä sun täältä väkinäisesti muisteltuna ja tiedustelu siitä, puhuisiko asiakas suomea tai englantia? Ja sitten jos nämä ei käy niin etsitään sitä ruotsin osaajaa kollegoista josko löytyisi, josko ei. 

Eli kun se suomalainen ei sitä pakkoruotsia ole suostunut oikeasti opiskelemaan ja oppimaan niin miksi ruotsinkielisen pitäisi tyytyä siihen, että asian oikeasti hoitamiseksi täytyy kuitenkin puhua suomea?

Eikö ole aika kohtuutonta että vaaditaan SEKA jokainen suomenkielinen opiskelemaan palvelupakkoruotsia ETTÄ vaaditaan lisäksi ruotsinkielisille omat suomenruotsalaisilla miehitetyt ruotsinkieliset organisaatiot? Eikö 5%:n vähemmistö ävarten mitenkään riitä jompi kumpi näistä?

Jos suomenkieliset oikeasti opiskelisi sujuvan ruotsin ja harjoittaisi sitä, niin sitten heilläkin olisi mahdollisuus täyttää niitä paikkoja mistä valitetaan ettei niihin pääse kuin suomenruotsalaiset.

No miten ne suomenruotsalaiset niihin sitten pääsee, jos ne ei kerran taas puolestaan osaa Suomea? Vai eikö Suomessa tarvitse osata Suomea? Pelkkä Ruotsinkielen taito riittää? Ja jos ne osaa sekä Suomea,Että Ruotsia niin eikö riitä, että osa  henkilökunnasta osaa nämä molemmat kielet?  Ja mikäli minä olen oikein ymmärtänyt, ongelma on juuri siinä, kun ei nämä rannikkoruotsalaiset osaa sanakaan Suomea, niin meidän koko 5 miljoonaisen väistön on sitten osattava sitä ruotsia, että voidaan näitä ummikkoja palvella heidän omalla kielellään. Tämä on niin hullua, ettei  ole tottakaan. Missään muualla ei noin pienellä kielivähemmistöllä ole tälläistä valtaa, että koko valtaväestö laitetaan pakolla opettelemaan heidän äidinkieltään.

Suomenruotsalaiset osaa suomea valovuoden paremmin kuin suomalaiset ruotsia.

Ai, eipä uskoisi. Kun tuolla rannikolla käy, ei siellä kukaan koskaan osaa sanaakaan Suomea. Ihan ummikkoja ovat.