Autorahoitus, paljonko maksatte

Vierailija kirjoitti:

MInusta vähän outoa että ihmiset karttaa rahoitusta. Jos rahoituksen saa parin-kolmen prosentin korolla se kannattaa ottaa ja sijoittaa vaikka vastaava summa pörssiin tai muualle mistä saa esim. 5 % tuoton.

Sitä karttaa ainoastaan katkerat täyspersaukiset, joilla ei edes mahdollisuutta siihen. Tai sitten todella hyvätuloiset, jotka voivat ostaa monen kymmenen tuhannen auton käteisellä.

Keskituloiselle se on erittäin hyvä vaihtoehto, jos saa pienellä korolla. Etenkin uutta/lähes uutta ostaessa. Ei tuo paljoa lisäkuluja eikä sitten tarvitse ajella millään romulla, jota joutuu korjauttamaan jatkuvasti. Mielummin uusi ja varma auto, kun vanha pas ka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksetaan n. 100e/kk. Hankintahinta taisi olla 3600e josta käsirahaa 500e. Laina kannattaa kilpailuttaa hyvin, meillä todellinen vuosikorko joku 11% joka on liikaa, sais varmaan halvemmalla muualta mutta jouduttiin tekemään ostopäätös pikaisesti.

Päälle tietty kaikki muut kulut. Verot 300e/vuosi. Huollot. Bensat. Renkaat. Vakuutus. Korjaukset.

Kallista on. Etenkin kun autoja on kaksi, onneksi toinen on velaton.

Tuommoinen romu velaksi. Kaikenlaisia hulluja sitä onkin.

Sinkkumies

Toimiva ja vähän ajettu kakkosauto. Ykkösauto onkin vähän parempi koska sillä kuljetellaan lapsia, joskaan meillä ei autoilla koreilla. Auto on meille vain pakollinen käyttöesine.

Tykkään itse enempi Japanialaisista, kuin korealaisista.

Sinkkumies

Ootpas vitsikäs.

Mutta hei, se meidän romu on Mazda. Eli niin mäkin. Tosin jos saa valita otan saksalaisen ja sillä ajankin.

Et saa aikaani.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MInusta vähän outoa että ihmiset karttaa rahoitusta. Jos rahoituksen saa parin-kolmen prosentin korolla se kannattaa ottaa ja sijoittaa vaikka vastaava summa pörssiin tai muualle mistä saa esim. 5 % tuoton.

Sitä karttaa ainoastaan katkerat täyspersaukiset, joilla ei edes mahdollisuutta siihen. Tai sitten todella hyvätuloiset, jotka voivat ostaa monen kymmenen tuhannen auton käteisellä.

Keskituloiselle se on erittäin hyvä vaihtoehto, jos saa pienellä korolla. Etenkin uutta/lähes uutta ostaessa. Ei tuo paljoa lisäkuluja eikä sitten tarvitse ajella millään romulla, jota joutuu korjauttamaan jatkuvasti. Mielummin uusi ja varma auto, kun vanha pas ka.

Eli oma osaamisesi on puhdas nolla.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MInusta vähän outoa että ihmiset karttaa rahoitusta. Jos rahoituksen saa parin-kolmen prosentin korolla se kannattaa ottaa ja sijoittaa vaikka vastaava summa pörssiin tai muualle mistä saa esim. 5 % tuoton.

Sitä karttaa ainoastaan katkerat täyspersaukiset, joilla ei edes mahdollisuutta siihen. Tai sitten todella hyvätuloiset, jotka voivat ostaa monen kymmenen tuhannen auton käteisellä.

Keskituloiselle se on erittäin hyvä vaihtoehto, jos saa pienellä korolla. Etenkin uutta/lähes uutta ostaessa. Ei tuo paljoa lisäkuluja eikä sitten tarvitse ajella millään romulla, jota joutuu korjauttamaan jatkuvasti. Mielummin uusi ja varma auto, kun vanha pas ka.

Rahoitus on peraukiselle. Keskitulosena voit ostaa kyllä sellasen auton ku varat tilillä riittää.

Vierailija kirjoitti:

MInusta vähän outoa että ihmiset karttaa rahoitusta. Jos rahoituksen saa parin-kolmen prosentin korolla se kannattaa ottaa ja sijoittaa vaikka vastaava summa pörssiin tai muualle mistä saa esim. 5 % tuoton.

Tämäpä juuri. Auton ei kannata sijoittaa säästöjä, vaan se kannattaa ostaa käsirahattomalla rahoituksella ja sen sijaan laittaa säästörahat tuottamaan esimerkiksi osakkeisiin tai rahastoihin.

Hain pankista lainaa, todellinen korko 1,8%. Kypsykää siihen, välit pankkiin kunnossa ja talous tasapainossa. Autoa myyvä liike tuli soitellen sotaan ja tarjosi että nyt on sellainen rahoitustarjous josta ei voi kieltäytyä. Kieltäydyin, sain auton heti omiin nimiin ja paljon halvemmalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MInusta vähän outoa että ihmiset karttaa rahoitusta. Jos rahoituksen saa parin-kolmen prosentin korolla se kannattaa ottaa ja sijoittaa vaikka vastaava summa pörssiin tai muualle mistä saa esim. 5 % tuoton.

Tämäpä juuri. Auton ei kannata sijoittaa säästöjä, vaan se kannattaa ostaa käsirahattomalla rahoituksella ja sen sijaan laittaa säästörahat tuottamaan esimerkiksi osakkeisiin tai rahastoihin.

Ei autoa kannata ostaa, kun ajelee lentävällä matolla. Ei mene rahaa huoltoihin, eikä bensaankaan!

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Hain pankista lainaa, todellinen korko 1,8%. Kypsykää siihen, välit pankkiin kunnossa ja talous tasapainossa. Autoa myyvä liike tuli soitellen sotaan ja tarjosi että nyt on sellainen rahoitustarjous josta ei voi kieltäytyä. Kieltäydyin, sain auton heti omiin nimiin ja paljon halvemmalla.

Kai se on sitten revittävä. Ostin muuten asuntoni käteisellä.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MInusta vähän outoa että ihmiset karttaa rahoitusta. Jos rahoituksen saa parin-kolmen prosentin korolla se kannattaa ottaa ja sijoittaa vaikka vastaava summa pörssiin tai muualle mistä saa esim. 5 % tuoton.

Sitä karttaa ainoastaan katkerat täyspersaukiset, joilla ei edes mahdollisuutta siihen. Tai sitten todella hyvätuloiset, jotka voivat ostaa monen kymmenen tuhannen auton käteisellä.

Keskituloiselle se on erittäin hyvä vaihtoehto, jos saa pienellä korolla. Etenkin uutta/lähes uutta ostaessa. Ei tuo paljoa lisäkuluja eikä sitten tarvitse ajella millään romulla, jota joutuu korjauttamaan jatkuvasti. Mielummin uusi ja varma auto, kun vanha pas ka.

Rahoitus on peraukiselle. Keskitulosena voit ostaa kyllä sellasen auton ku varat tilillä riittää.

Jaa, no tuossa tapauksessa monella keskituloisella olisi alle kymppitonnin romu alla, jota pitäisi olla korjauttamassa jatkuvasti. Kalliimmaksi se usein tulee. Miksi sellainen pitäisi ottaa, kun paremmankin tai uuden voi saada ja maksaa parissa vuodessa pois lähes nollakorolla? Miksi autoa varten ei saisi ottaa lainaa? En nyt ihan ymmärrä.

Persaukiset/luottotiedottomat/työttömät eivät muuten saa rahoitusta.

Tietenkin jonkun pilipalin mukaan korot ovat alhaalla ja olisi kannattanut ottaa laina ja sijoittaa rahat. Mä olen sijoittanut rahat niin, että pakastin on lihaa täynnä.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksetaan n. 100e/kk. Hankintahinta taisi olla 3600e josta käsirahaa 500e. Laina kannattaa kilpailuttaa hyvin, meillä todellinen vuosikorko joku 11% joka on liikaa, sais varmaan halvemmalla muualta mutta jouduttiin tekemään ostopäätös pikaisesti.

Päälle tietty kaikki muut kulut. Verot 300e/vuosi. Huollot. Bensat. Renkaat. Vakuutus. Korjaukset.

Kallista on. Etenkin kun autoja on kaksi, onneksi toinen on velaton.

Tuommoinen romu velaksi. Kaikenlaisia hulluja sitä onkin.

Sinkkumies

Toimiva ja vähän ajettu kakkosauto. Ykkösauto onkin vähän parempi koska sillä kuljetellaan lapsia, joskaan meillä ei autoilla koreilla. Auto on meille vain pakollinen käyttöesine.

Tykkään itse enempi Japanialaisista, kuin korealaisista.

Sinkkumies

Ootpas vitsikäs.

Mutta hei, se meidän romu on Mazda. Eli niin mäkin. Tosin jos saa valita otan saksalaisen ja sillä ajankin.

Et saa aikaani.

Sinkkumies

Kulutit jo monta turhaa minuuttia minuun tässä keskustelussa. Joita et ikinä saa takaisin.

Tyhmä ja surkeat vitsit. No wonder.

Vierailija kirjoitti:

Hain pankista lainaa, todellinen korko 1,8%. Kypsykää siihen, välit pankkiin kunnossa ja talous tasapainossa. Autoa myyvä liike tuli soitellen sotaan ja tarjosi että nyt on sellainen rahoitustarjous josta ei voi kieltäytyä. Kieltäydyin, sain auton heti omiin nimiin ja paljon halvemmalla.

Mutta taisit joutua laittamaan jotain omaisuuttasi lainan vakuudeksi?

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin jonkun pilipalin mukaan korot ovat alhaalla ja olisi kannattanut ottaa laina ja sijoittaa rahat. Mä olen sijoittanut rahat niin, että pakastin on lihaa täynnä.

Sinkkumies

Ainoa liha mitä sulta löytyy on läskiä päässä.

Kakkosauto on oma.

Meillä 156 euroa kuussa. Kiinteä erä. 

Auton hinta oli 9 000 euroa, korko 1%, ei lainahoitomaksua eikä järjestelypalkkiota.

Rahoitus siis autoliikkeen kautta, ja rahoittaja Nordea Rahoitus.

Tuo on niin halpa rahoitus että ei kannata kyllä käteisellä ostaa. 

Omasta pankistakin kysyttiin vakuudellista luottoa, kun talo vakuutena. Ei pystynyt pankki tuohon samaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hain pankista lainaa, todellinen korko 1,8%. Kypsykää siihen, välit pankkiin kunnossa ja talous tasapainossa. Autoa myyvä liike tuli soitellen sotaan ja tarjosi että nyt on sellainen rahoitustarjous josta ei voi kieltäytyä. Kieltäydyin, sain auton heti omiin nimiin ja paljon halvemmalla.

Kai se on sitten revittävä. Ostin muuten asuntoni käteisellä.

Sinkkumies

Niin varmaan. Ostin muuten n. 10 kertaa kalliimman auton kuin mitä mun tuloilleni olisi sopinut. Mut nyt on kiva ajella ja esittää hyvätuloista. Naurettavaahan tää on mut ihminen on tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MInusta vähän outoa että ihmiset karttaa rahoitusta. Jos rahoituksen saa parin-kolmen prosentin korolla se kannattaa ottaa ja sijoittaa vaikka vastaava summa pörssiin tai muualle mistä saa esim. 5 % tuoton.

Sitä karttaa ainoastaan katkerat täyspersaukiset, joilla ei edes mahdollisuutta siihen. Tai sitten todella hyvätuloiset, jotka voivat ostaa monen kymmenen tuhannen auton käteisellä.

Keskituloiselle se on erittäin hyvä vaihtoehto, jos saa pienellä korolla. Etenkin uutta/lähes uutta ostaessa. Ei tuo paljoa lisäkuluja eikä sitten tarvitse ajella millään romulla, jota joutuu korjauttamaan jatkuvasti. Mielummin uusi ja varma auto, kun vanha pas ka.

Rahoitus on peraukiselle. Keskitulosena voit ostaa kyllä sellasen auton ku varat tilillä riittää.

Jaa, no tuossa tapauksessa monella keskituloisella olisi alle kymppitonnin romu alla, jota pitäisi olla korjauttamassa jatkuvasti. Kalliimmaksi se usein tulee. Miksi sellainen pitäisi ottaa, kun paremmankin tai uuden voi saada ja maksaa parissa vuodessa pois lähes nollakorolla? Miksi autoa varten ei saisi ottaa lainaa? En nyt ihan ymmärrä.

Persaukiset/luottotiedottomat/työttömät eivät muuten saa rahoitusta.

Mistä lähin alle 10 000 auto on ollu romu. Ei ihme ku kaikki ajelee paniin autoilla nykyää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksetaan n. 100e/kk. Hankintahinta taisi olla 3600e josta käsirahaa 500e. Laina kannattaa kilpailuttaa hyvin, meillä todellinen vuosikorko joku 11% joka on liikaa, sais varmaan halvemmalla muualta mutta jouduttiin tekemään ostopäätös pikaisesti.

Päälle tietty kaikki muut kulut. Verot 300e/vuosi. Huollot. Bensat. Renkaat. Vakuutus. Korjaukset.

Kallista on. Etenkin kun autoja on kaksi, onneksi toinen on velaton.

Tuommoinen romu velaksi. Kaikenlaisia hulluja sitä onkin.

Sinkkumies

Toimiva ja vähän ajettu kakkosauto. Ykkösauto onkin vähän parempi koska sillä kuljetellaan lapsia, joskaan meillä ei autoilla koreilla. Auto on meille vain pakollinen käyttöesine.

Tykkään itse enempi Japanialaisista, kuin korealaisista.

Sinkkumies

Ootpas vitsikäs.

Mutta hei, se meidän romu on Mazda. Eli niin mäkin. Tosin jos saa valita otan saksalaisen ja sillä ajankin.

Et saa aikaani.

Sinkkumies

Kulutit jo monta turhaa minuuttia minuun tässä keskustelussa. Joita et ikinä saa takaisin.

Tyhmä ja surkeat vitsit. No wonder.

Oikeastaan 10 vuotta, kun ketjukin on niin vanha.

Toisaalta 20 vuotta.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MInusta vähän outoa että ihmiset karttaa rahoitusta. Jos rahoituksen saa parin-kolmen prosentin korolla se kannattaa ottaa ja sijoittaa vaikka vastaava summa pörssiin tai muualle mistä saa esim. 5 % tuoton.

Sitä karttaa ainoastaan katkerat täyspersaukiset, joilla ei edes mahdollisuutta siihen. Tai sitten todella hyvätuloiset, jotka voivat ostaa monen kymmenen tuhannen auton käteisellä.

Keskituloiselle se on erittäin hyvä vaihtoehto, jos saa pienellä korolla. Etenkin uutta/lähes uutta ostaessa. Ei tuo paljoa lisäkuluja eikä sitten tarvitse ajella millään romulla, jota joutuu korjauttamaan jatkuvasti. Mielummin uusi ja varma auto, kun vanha pas ka.

Rahoitus on peraukiselle. Keskitulosena voit ostaa kyllä sellasen auton ku varat tilillä riittää.

Jaa, no tuossa tapauksessa monella keskituloisella olisi alle kymppitonnin romu alla, jota pitäisi olla korjauttamassa jatkuvasti. Kalliimmaksi se usein tulee. Miksi sellainen pitäisi ottaa, kun paremmankin tai uuden voi saada ja maksaa parissa vuodessa pois lähes nollakorolla? Miksi autoa varten ei saisi ottaa lainaa? En nyt ihan ymmärrä.

Persaukiset/luottotiedottomat/työttömät eivät muuten saa rahoitusta.

Meillä on kymppitonnin maksanut käytetty auto, muttei se mikään romu ole. 

Hankittaessa 3 vuotta vanha Ford Fiesta. Ei ole ollut määräaikaishuoltojen lisäksi juuri mitään remppaa.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin jonkun pilipalin mukaan korot ovat alhaalla ja olisi kannattanut ottaa laina ja sijoittaa rahat. Mä olen sijoittanut rahat niin, että pakastin on lihaa täynnä.

Sinkkumies

Et sä nykyään mitään Japanilaisia autoja markkkinoilta löydä. Kaikki on jotain britti- tai turkkilaistehtaissa väsättyjä lisenssiromuja. Ja niin kuin varmaan oot hiljattain lukenut niin laatu on sen myötä mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hain pankista lainaa, todellinen korko 1,8%. Kypsykää siihen, välit pankkiin kunnossa ja talous tasapainossa. Autoa myyvä liike tuli soitellen sotaan ja tarjosi että nyt on sellainen rahoitustarjous josta ei voi kieltäytyä. Kieltäydyin, sain auton heti omiin nimiin ja paljon halvemmalla.

Kai se on sitten revittävä. Ostin muuten asuntoni käteisellä.

Sinkkumies

Niin varmaan. Ostin muuten n. 10 kertaa kalliimman auton kuin mitä mun tuloilleni olisi sopinut. Mut nyt on kiva ajella ja esittää hyvätuloista. Naurettavaahan tää on mut ihminen on tyhmä.

No Nii-i. 

Sinkkumies