Lue keskustelun säännöt.
Katsoiko kukaan Da Vinci-koodi ohjelmaa eilen neloselta? Mitä ajatuksia? Oletko lukenut ko kirjan?
Kommentit (36)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- paskoistakin kirjoista nauttii, kun ei ymmärrä joka ainoota vivahdetta (tai lähinnä niiden puutetta). Samasta syystä luen Markludit ruotsiksi, suomeksi ne ois varmaan täysin sietämättömiä.
Raamattu on vain ihmisten kirjoittama kuvaus sen ajan tapahtumista. Ja kirkko yrittää kusettaa minkä kerkeää....
Musta oli aika mielenkiintoinen. Olen ollut kyllä aina kiinnostunut historiasta ja nimenomaan kristinuskon historiasta. Täytyy varmaan isukilta lainaa se kirja kun sen sille joululahjaksi yks vuosi ostin. Heräsi kiinnostus.
Olen lukenut sen 3 kertaa, samoin kuin Enkelit ja Demonit.
Täpinöissäni odottelen Meteoriitin julkaisua, viikko enää :) :) Vaikka ei samaa aihepiiriä käsittelekään, niin uskon että hyvä kirja sekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
karmivan kokemukseni eprusteella en ikipäivänä aio enää tarttua Mr. Brownin hengentuotteisiin. Miksipä hänen muutkaan teoksensa loistaisivat kirjallisilla arvoilla?
Vierailija:
kirjan olen lukenut: harvinaisen huono tekele, epäuskottava juoni, olematon henkilökuvaus, kirjallinen ilmaisu yhtä kuin nolla. Käsittämätöntä, että moinen sepustus on myynyt miljoonittain ympäri maailmaa. Harmittaa vieläkin, että tuhlasin elämästäni monta tuntia sen lukemiseen. Olisi ollut parempi tuijottaa kattoon ja kaivella napanöyhtää!
samaa mieltä muutoin että lapsellinen tekele ja hassua että moisesta on noussut niin iso kohu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Raamattu on vain ihmisten kirjoittama kuvaus sen ajan tapahtumista. Ja kirkko yrittää kusettaa minkä kerkeää....
ja da vinchi koodi ei siis ole ihmisen kirjoittama?
tai hänen maalauksissaan olevat koodit tai niiden tulkinnat eivät ole ihmisen tekemiä....
tuo kaikki on vain ihmisen tulkintaa, eikä kirkko ole tässä mikään pahuuden ydin.
jokainen vaan tulkitsee Raamattua tai maalauksia tms omasta näkökulmastaan
kirjallisuutta??? Olin todella pettynyt kun sen luin. Mieheni on lukenut varhaisemman kirjan samalta kirjoittajalta ja sanoi tulleensa ihan vihaiseksi kun luki niin huonon kirjan. Siis kyse ei ole näistä hengellisistä väitteistä vaan siitä että kirja on huono, tusina viihdettä kioskeihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että kirjana minustakin harvinaisen huono, koko huomio perustuu vaan siihen etää aihe oli niin huomiotaherättävä.
tosin ei todella ollut ekaa kertaa kun tuota teoriaa esitetään
t : teologi
Mutta hyvää viihdettä. Dokkarikin oli ok.
MUTTA,
luin vasta da vincin jälkeen Uberto Econ Foucaultin heilurin, joka on oikeastaa aika samasta aiheeesta kirjoitettu (ja 20 (?) vuotta aikaisemmin), ja aivan loistava. Suosittelen, tosin Ecomaista jaarittelua ja nippelitietoa/name droppingia on aika paljon, mutta juoni on mainio.
Sinänsä onni että luin nämä tässä järjestyksessä, toisin päin olisi jäänyt da vinci lukematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mukavasti viihdyn niidenkin parissa. Tarvitsee aikaa ja rauhaa keskittyä kirjallisuuden mestariteoksiin. Näitä viihderomaaneja lukee kotimelskeenkin keskellä, kun ei vaadi niin suurta keskittymistä.
kyllä sen ylimalkaisessakin luvussa tunti jos toinenkin kuluu. Vaikka olisi millainen pikasilppurilukija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli eipä ole monet klassikkokirjailijat olleet yhtä ajatuksia herättäviä tai sitten todellisuudessa moni ei heidän teoksiaan lue.
Aloitan kertomalla lukeneeni yhden Kalle Päätalon, joka ei ollut kyllä sitä Ii-joki sarjaa. Kirja oli niin masentava, että hyvä että sain loppuun. Siihen jäi Kallet mun osalta.
Vierailija:
Raamattu on vain ihmisten kirjoittama kuvaus sen ajan tapahtumista. Ja kirkko yrittää kusettaa minkä kerkeää....
Sun uskosi jumalaan vahvistui paskan kioskidekkarin myötä?
Mitä muutakaan raamattu on kuin ihmisten kirjoittamaa legendaa?
Jos olisit ottanut selvää asioista tietäisit, että esim. Nikean kirkolliskokouksessa päättivät Jessen juimaluuden asteesta, kirjassahan tämä tieto kerrotaan suurena uutisena vaikka se on tuttua jo lukion kursseilta, hah hah.
Ja siis päälimmäisenä jäi mieleen, että onpa ihmisiä helppo höynäyttää! Siis kunhan keksii vain tarpeeksi hyvän " salaliittoteorian" , niin johan jotkut ottaa sen ihan tosissaan. Vaikka mitään todisteita ei ole. Ei sitten niin mitään. Tai itse asiassa kaikki todisteet todistavat sen puolesta, että Brownilla on vain hyvä mielikuvitus :) Siinähän se 1980-luvulla aiheesta kirjan kirjoittanut (pitkätukka, joka poltteli haastattelun ajan) itsekin sanoi, että hän ei väitä että ko. salaliitto olisi totta, vain että se OLISI voinut tapahtua. Että todisteita asiasta ei ole eikä tule, ajatusleikkiä vaan.
kirjallisuuspiirin perustamista av-mammojen parissa. Kyllähän se pitäisi ymmärtää jo pelkkien otsikkojen perusteella!
27: olen lukenut luullakseni melkein koko tuotannon. Paljon hyviä kirjoja, ja ennen kaikkea tarinoita. Tosin varmaan niistäkin tarpeekseen saa jos putkeen lukee.
28: Angeloskin oli hyvä
29: en ole, pittäkin tutustua (googletin jo...)
Minulla menossa nyt scifi kausi (Dan Simmons etc)
t:22
kirjan olen lukenut: harvinaisen huono tekele, epäuskottava juoni, olematon henkilökuvaus, kirjallinen ilmaisu yhtä kuin nolla. Käsittämätöntä, että moinen sepustus on myynyt miljoonittain ympäri maailmaa. Harmittaa vieläkin, että tuhlasin elämästäni monta tuntia sen lukemiseen. Olisi ollut parempi tuijottaa kattoon ja kaivella napanöyhtää!