"Koira liukastui ja loukkaantui, omistaja haki korvausta kaupungilta"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kaupunki joutuu korvaamaan, jos kunnossapito on laiminlyöty. Useimmiten kuitenkin koira on onnettomuuden itse aiheuttanut. Esim.kulkemalla alueella jota ei ole hiekotettu-reunat ja ojat tai riehumalla. Omistaja vetää hihnasta toiseen suuntaa ja koira toiseen.

Kunnossapitoa ei ole laiminlyöty:

"Kaupungin mukaan katu on ollut tyydyttävässä kunnossa ihmisten ja liikenteen käyttöön, joten se on ollut sitä myös lemmikeille."

Käypä joskus katsomassa mitä "tyydyttävä" tarkoittaa kaupungin mielestä.

Voi olla varma ettei rakennusjohta-Tietäväinenkään pysyisi pystyssä ilman nastakenkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kaupunki joutuu korvaamaan, jos kunnossapito on laiminlyöty. Useimmiten kuitenkin koira on onnettomuuden itse aiheuttanut. Esim.kulkemalla alueella jota ei ole hiekotettu-reunat ja ojat tai riehumalla. Omistaja vetää hihnasta toiseen suuntaa ja koira toiseen.

Kunnossapitoa ei ole laiminlyöty:

"Kaupungin mukaan katu on ollut tyydyttävässä kunnossa ihmisten ja liikenteen käyttöön, joten se on ollut sitä myös lemmikeille."

Käypä joskus katsomassa mitä "tyydyttävä" tarkoittaa kaupungin mielestä.

Voi olla varma ettei rakennusjohta-Tietäväinenkään pysyisi pystyssä ilman nastakenkiä.

Jep, kokemukseni mukaan tämä tarkoittaa sitä, että hiekoitushiekka näkyy peilikirkkaan jään läpi, eli sitä on todistettavasti joskus laitettu.

Moni ei edes tiedä, että kaupungilta voi vaatia korvauksia lääkärikuluista, rikkoontuneista silmälaseista jne, jos tien kunnossapito on laiminlyöty. Eli omistaja on toiminut ihan järkevästi.

Voisiko tämän palstan nimeksi jo vaihtaa koira. fi? Koiran liukastumisesta korvauksia veronmaksajilta. Ei helv..

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tämän palstan nimeksi jo vaihtaa koira. fi? Koiran liukastumisesta korvauksia veronmaksajilta. Ei helv..

Lainsäädäntö itsepintaisesti määrittää eläimen omaisuudeksi, nyt omaisuudelle on tapahtunut vahinkoa kaupungin mahdollisen laiminlyönnin vuoksi. On siis ihan aiheellista tutkia, onko kaupungin toiminta ollut riittävää.

Jos kutsumaton vieras liukastuu pihallani ja vaatii minulta korvauksia, kannatan sitä että koirakin vaatii korvauksia. Ei niitä kuitenkaan laki suo muille kuin murtovarkaalle ja kaupustelijalle. Koska koiralla on neljä jalkaa, hoidattaminen olisi kallista. Jollain mummolla on sentään vain kaksi osteoporoosin syömää tikkua, ja mummon voi mätkäistä pyörätuoliin lopuksi lyhyttä ikää.

Vierailija kirjoitti:

"Tampereen kaupunki ei aio maksaa koiranomistajalle aiheutuneita eläinlääkärikuluja."

https://yle.fi/uutiset/3-10081877

"Kaupunki kieltäytyy korvaamasta koiran liukastumisvammaa.

– Arkikokemuksen kautta on selvää, ettei katu, kevyen liikenteen väylä, torialue tai vastaava yleinen alue voi koskaan talvikaudella olla riittävän hyvin hoidettu, ettei koira voisi siinä liukastua, koska koira saattaa myös kytkettynä repiä tai vedellä hihnaansa miten sattuu ja mihinkä päin vaan, rakennuttamisjohtaja Milko Tietäväinen perustelee päätöstään. "

Entä jos kyseessä olisi ollut pieni lapsi, joka saattaa myös säntäillä mihin päin vaan? Tai jos joku aikuinen olisi ollut pieni lapsi sylissään ja kaatunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tämän palstan nimeksi jo vaihtaa koira. fi? Koiran liukastumisesta korvauksia veronmaksajilta. Ei helv..

Lainsäädäntö itsepintaisesti määrittää eläimen omaisuudeksi, nyt omaisuudelle on tapahtunut vahinkoa kaupungin mahdollisen laiminlyönnin vuoksi. On siis ihan aiheellista tutkia, onko kaupungin toiminta ollut riittävää.

Mielenkiintoinen näkökulma. Suomen lainsäädännössä omaisuuden suoja on erittäin tiukka. Sehän on sitten sama, rikkoutuivatko silmälasit vai eläin. Omaisuutta yhtä kaikki. Tässä yleisyhteiskunnallisessa masennuksessa pitää saada edes jokin lakisääteisperustainen komedia estradille. Iloa ihmisille kansanedustuslaitoksesta!

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tämän palstan nimeksi jo vaihtaa koira. fi? Koiran liukastumisesta korvauksia veronmaksajilta. Ei helv..

Ei välttämättä menisi veronmaksajien pussista.

Mikäli huoltotyö on ostettu firmalta saattaa koitua firman vastuulle.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kaupunki joutuu korvaamaan, jos kunnossapito on laiminlyöty. Useimmiten kuitenkin koira on onnettomuuden itse aiheuttanut. Esim.kulkemalla alueella jota ei ole hiekotettu-reunat ja ojat tai riehumalla. Omistaja vetää hihnasta toiseen suuntaa ja koira toiseen.

Tottakai koira kulkee alueella jota ei ole hiekoitettu, se sepeli tuntuu varmaan tosi inhottavalle tassuissa.

Mitenkähän olisi jos opas- tai muu palveluskoira loukkaantuisi vastaavassa tilanteessa?

Vierailija kirjoitti:

Mitenkähän olisi jos opas- tai muu palveluskoira loukkaantuisi vastaavassa tilanteessa?

Kyseessä voisi olla tilanne, jossa olisi kyseessä lopulta sekä omaisuus- että henkilövahinko. Kallis koulutettu työkoira on omaisuutta. Se on luovutettu käyttöön ihmiselle, joka tarvitsee sitä liikkumis- ja toimintakykynsä korvaavana jatkeena. Omaisuus ja toimintakyky vaurioituisivat molemmat, vaikkakin jälkimmäinen välillisesti. Kyllä suomalaisissa pykälissä löytyy, hallituskin tutkii niitä suurennuslasilla esim. kun pilkkoo Suomea luonnonvaroineen myyntiin (viime kädessä Suomen kansan omaisuutta).

"Katu on ollut tyydyttävässä kunnossa..." Joo, näitä on nähty. Tänä vuonna alkutalvesta hiekoitettiin esimerkiksi Turussa älyttömän liukkaat kevyenliikenteenväylät niin, että keskelle sitä leveää väylää vedettiin 20cm levyinen hiekkaraita. Siinäkö sen koirankin sitten pitäisi tallustaa? Ja miten kaksi ihmistä pääsee toistensa ohi?

Ottamatta kantaa siihen kuuluko lemmikin kaatuminen korvata, niin Tampereen kadut on kyllä aivan järkyttävässä kunnossa! Itse olen jo pari kertaa kaatunut keskustassa ja nähnyt useamman kaatuneen suojatiellä Stokkan edessä. Mulle ei ole sattunut mitään, ainoastaan henkiset kärsimykset häpeästä :D

Tuntuu, että noiden tietöiden takia ollaan hiljaisesti tehty päätös, että voidaan laiminlyödä katujen talviylläpito, koska ratikka.

Asianajajatoimisto Liukas vois olla hyvä idea!