Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Väkivaltarikosten mielivaltaiset tuomiot
18.02.2018 |
Voiko oikeutta kutsua enää oikeudeksi tuomioiden ollessa ihan mitä sattuu?
"Jyväskyläläinen 21-vuotias mies on tuomittu 60 päivän ehdolliseen vankeuteen kuuden eri naisen pahoinpitelystä.
mies kaatoi erään naisen katuun, jolloin tämän pää iskeytyi asvalttiin aiheuttaen hetkellisen tajunnan menetyksen.
naista lyötiin nyrkillä kasvoihin Hannikaisenkadun varrella viheralueella, ja nainen menetti taas hetkeksi tajuntansa.
Jne."
https://www.ksml.fi/kotimaa/Nuori-jyv%C3%A4skyl%C3%A4l%C3%A4ismies-paho…
"Helsingin hovioikeuskin antoi tuomion vain törkeästä pahoinpitelystä. Torniaiselle määrättiin rangaistukseksi kaksi vuotta ja kolme kuukautta ehdotonta vankeutta.
potkaisi uhria vain kerran eikä käyttänyt muuta väkivaltaa."
https://www.seiska.fi/Uutiset/Hovioikeus-muutti-Asema-aukion-hyppypotki…
Miksi useita ihmisiä törkeästi ja tarkoituksella pahoinpidellyt pääsee käytännössä ilman rangaistusta? Tuomioasteikossa on oikeasti varaa antaa kovempia tuomioita, kuten jälkimmäinen tapaus osoittaa.
Kommentit (2)
Vierailija kirjoitti:
Toinen tuomittiin pahoinpitelyistä, toinen törkeästä pahoinpitelystä. Noissa ei siis edes käytetä samaa rangaistusasteikkoa.
Mutta miksi? Onhan isku päähän vähintään yhtä vaarallinen kuin potku rintaa? En voi käsittää miksi päähän kohdistuneista lyönneistä ei tule ehdotonta tuomiota, vakavan loukkaantumisen riski on suuri vaikka pää ei edes osuisi maahan kaatumisen seurauksena. Ja yleensä se osuus tajunnan mentyä jo lyönnin seurauksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alue: Aihe vapaa
Toinen tuomittiin pahoinpitelyistä, toinen törkeästä pahoinpitelystä. Noissa ei siis edes käytetä samaa rangaistusasteikkoa.