Lemppari karkkisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken maailman karkit ja irtokarkit on aivan hirveää myrkkyä, pthyi. Pelkkää sokeria ja lisäaineita, hampaat ja vatsa kiittää, not. Nuorena söin joskus irtokarkkia vähän liikaakin, mutta enää ei pysty ollenkaan, tulee heti ällö ja sairas olo. Kroppa kai jotenkin osaa jo varoittaa siitä mitä roskaa on sisäänsä tunkemassa.

Vain suklaata ja pienissä määrissä lakritsia pystyn syömään. Salmiakkia en oikein pysty, vaikka siitä tykkäänkin. Ammoniumkloridi ei vain sovi herkälle vatsalleni. Myös ylimakeista ulkomaisista suklaista tulee kamala olo, joten laatua sen olla pitää. Muutoin kaikki suklaat käy, eli tumma, maito ja valkoinen, namnam.

Älkää ihmiset syökö irtokarkkimoskaa. :( Herkutelkaa vaikka aidolla suklaalla, kuivahedelmillä ja suolapähkinöillä.

Mulla ei ole tästä oikeastaan mitään hyvää sanottavaa, mutta koitan olla sentään kohtelias (toisin kuin sinä olit).

Suklaa tai lakritsi ei ole millään muotoa terveellisempää kuin muutkaan karkit. Jos haluat uskoa "luonnollisuuden" ylivertaisuuteen elintarvikkeissa, saat tehdä niin, mutta älä viitsi saarnata taikauskoasi muille ihmisille jotka koittavat elää omaa elämäänsä. Jos sinulla on laadukasta tutkimustietoa asiasta, ja liitteenä perustellut vertailut siitä, miten karkinsyönti muuttaa lisäaineiden määrää ruokavaliossa kokonaisuutena ratkaisevalla tavalla, voit toki kertoa siitä. Mutta ei sinulla ole.

Niin harvoin ja vähän kuin karkkia pitäisi syödä, ettei se olisi terveydelle haitaksi, ei ole merkitystä sillä valitseeko irtokarkit, "ulkomaiset ylimakeat heikkolaatuiset" suklaat vai luomukauralakritsin.

Nämä vain siksi, että ymmärrät ettet ole mitenkään niin käsittämättömän oikeassa kuin kuvittelet olevasi, että alentuva sävysi ja meidän tyhmempien opettaminen olisi perusteltua edes tältä kantilta.

Mutta ihan ennen kaikkea, älä tule kertomaan minulle tai kellekään muullekaan aikuiselle ihmiselle omien arvojesi ja kokemuksesi pohjalta mitä meidän pitäisi syödä. Kiitos.

Huhhuh mikä purkaus. Onko sulla PMS vai otatko kaiken aina yhtä henkilökohtaisesti?

Miten voi ihminen olla noin yliherkkä, että vetää herneet verisesti nokkaansa siitä, kun joku kertoo oman mielipiteensä ja FAKTAN siitä, että irtokarkit ovat ihmiselle turhia ja luonnottomia mussutettavia, millä ei ole minkäänlaista ravintoarvoa ja mikä ihan taatusti on huonoksi hampaille ja koko keholle?

Että vielä oikein tunnet tulleesi loukatuksi. Kylläpäs olinkin todella epäkohtelias, kun ilmaisin huoleni siitä mitä kaikkia lisäaineita ja glukoosi-fruktoosisiirappeja ihmiset kitusiinsa kittaavat, hyi hyi minua.

Sinähän taas olit niin hurjan kohtelias, melkein vain tuntui siltä kuin olisit halunnut käydä kurkkuuni kiinni ruudun takaa. :-D Noh, näköjään joillakin on jäänyt kapinallisen pikkutytön/pojan rooli päälle, "minuahan ei kukaan määrää!1!!"  Rauhoitu hei. Mä kerroin vain totuuden, jota et halua selvästikään kuulla, eli osui ja upposi toisin sanoen, vaikkei nyt ollutkaan mikään tarkoitus provota. Se että sinä provosoidut ei kuitenkaan ole minun vikani, vaan omasi. Ota vastuu omista tunteistasi ja omista syömisistäsi, ja lakkaa valehtelemasta itsellesi.

Ja kuka muuten puhui mistään luonnollisuudesta, en ainakaan minä. Puhuin laadusta ja liiasta sokerin määrästä. Tosin voisin kyllä puhua luonnollisuudestakin, miten vain, jos kerran niin haluat. Vai voitko tosissasi väittää, että glukoosi-fruktoosisiirappi+ 10 E-koodia on terveellisempää ja ravitsevampaa kuin kaakaovoi+kaakao+sakkaroosi?

Niin että sori vaan, mutta en harrasta taikauskoja. En edes käytä tuota sanaa juuri koskaan, mutta sinullehan se vaikuttaa olevan hyvin tuttu. Tiesithän, että ihmiset puhuvat siitä mikä heille itselleen on merkityksellisintä ja yleensä myös kipeintä? Se koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa.

Huvittaa kyllä, että alat täällä penätä joltain random kirjoittajalta lähdeviitteitä karkin syönnin haitoista, kun jokainen aikuinen tietää, että se on pahasta. Täytyy olla aika retardi tai sitten todella paha denialisti, jos ei moista käsitä. Mene itse kaivelemaan tietosi, ei minulla ole moisiin hullutuksiin aikaa. Että joo, ei mulla nyt juuri satu olemaan mitään PubMedejä tähän hätään.

Mutta tiedätkö, mä tulen jatkossakin puhumaan vain totuutta ja kertomaan ihmisille ihan tasan mistä haluan. Sitä et sinä eikä kukaan muukaan voi estää, joten voi voi. Ota se sitten alentuvana tai miten vaan, ihan sama mulle. Tietenkin olisin toivonut, että joku fiksu tyyppi olisi ottanut itseään vihdoinkin niskasta kiinni ja päättänyt panna ruokavalionsa remonttiin, mutta kaipa se oli sitten ainakin sinun kohdallasi liikaa toivottu. :)

Hyvää E-koodin täyteistä loppuelämää, olethan sentään aikuinen ihminen ja saat todellakin tehdä puolestani ihan mitä tahansa haittaa tomumajallesi tahdot.

Karkinsyönnin haitat tulevat sokerista, mikä pätee ihan yhtä lailla kehumaasi suklaaseen, lakritsiin ja vielä useisiin kuivahedelmiinkin (kuidun lisääminen lieventää vaikutusta, mutta ei kuitenkaan niin paljon että tekisi niin suurta muutosta että se näkyisi niissä syöntimäärissä jotka kummallekaan ovat hyväksyttäviä). Muu on suhteessa pientä ja merkityksetöntä. Ja jos väität ettei ole, haluan siitä niitä lähdeviitteitä. Ei, tähän ei kelpaa että "jokainen aikuinen sen tietää". Siinä astuu kuvaan juurikin ne luonnollisuuteen, lisäaineisiin ja mielikuvamarkkinointiin liittyvät taikauskot.

Sanoin jo heti aluksi, että puhu vaan pois jos tosiaan puhut sitä totuutta. Mutta tarkista sitten huolella, että puhut kanssa juuri totuutta. Nyt et ole siihen yltänyt. Olet toistellut pelkkiä yleisiä väärinkäsityksiä, mielikuvia ja ennakkoluuloja. Päivänselvästi luulet lähinnä taikauskon ja mainosten perusteella olevasi hienompi ihminen ja enemmän oikeassa kun syöt suklaata etkä irtokarkkeja. Ja luulet sen suklaan olevan jotenkin olennaisesti parempi vaihtoehto, ja levität tätä väärää tietoa. Ei se ole.

Olen eri vastaaja, mutta on siinä se ero, että irttareissa ei oo mitään ravintoarvoa, mutta esimerkiksi tummassa suklaassa on. Tummasuklaa myös tyydyttää makean nälkää nopeammin, joten todennäkösesti vedät irttaripussista kerralla enemmän kuin tummasuklaalevystä. Valinnoilla on merkitystä.

Ja miten tämä ero tulee ilmi, jos suklaata tai irtokarkkeja syö vain sen verran kuin on terveyden kannalta ok? Vai puhutko nyt lähes päivittäisestä merkittävien suklaamäärien vetämisestä?

Ei irtokarkkeja tai suklaata syödä minkään ravintoarvon tähden, hyvä ihminen. Kumpaakaan ei millään mahdu terveelliseen ruokavalioon kuin jämämääriä, ei vaikka olisivat ainoa lisätyn sokerin lähde. Ja kun näissä rajoissa pysytään, sillä ei ole mitään väliä terveytesi kannalta nappaatko päivittäisellä iltapäiväkahvitauollasi suklaapalan vai pari irtokarkkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken maailman karkit ja irtokarkit on aivan hirveää myrkkyä, pthyi. Pelkkää sokeria ja lisäaineita, hampaat ja vatsa kiittää, not. Nuorena söin joskus irtokarkkia vähän liikaakin, mutta enää ei pysty ollenkaan, tulee heti ällö ja sairas olo. Kroppa kai jotenkin osaa jo varoittaa siitä mitä roskaa on sisäänsä tunkemassa.

Vain suklaata ja pienissä määrissä lakritsia pystyn syömään. Salmiakkia en oikein pysty, vaikka siitä tykkäänkin. Ammoniumkloridi ei vain sovi herkälle vatsalleni. Myös ylimakeista ulkomaisista suklaista tulee kamala olo, joten laatua sen olla pitää. Muutoin kaikki suklaat käy, eli tumma, maito ja valkoinen, namnam.

Älkää ihmiset syökö irtokarkkimoskaa. :( Herkutelkaa vaikka aidolla suklaalla, kuivahedelmillä ja suolapähkinöillä.

Mulla ei ole tästä oikeastaan mitään hyvää sanottavaa, mutta koitan olla sentään kohtelias (toisin kuin sinä olit).

Suklaa tai lakritsi ei ole millään muotoa terveellisempää kuin muutkaan karkit. Jos haluat uskoa "luonnollisuuden" ylivertaisuuteen elintarvikkeissa, saat tehdä niin, mutta älä viitsi saarnata taikauskoasi muille ihmisille jotka koittavat elää omaa elämäänsä. Jos sinulla on laadukasta tutkimustietoa asiasta, ja liitteenä perustellut vertailut siitä, miten karkinsyönti muuttaa lisäaineiden määrää ruokavaliossa kokonaisuutena ratkaisevalla tavalla, voit toki kertoa siitä. Mutta ei sinulla ole.

Niin harvoin ja vähän kuin karkkia pitäisi syödä, ettei se olisi terveydelle haitaksi, ei ole merkitystä sillä valitseeko irtokarkit, "ulkomaiset ylimakeat heikkolaatuiset" suklaat vai luomukauralakritsin.

Nämä vain siksi, että ymmärrät ettet ole mitenkään niin käsittämättömän oikeassa kuin kuvittelet olevasi, että alentuva sävysi ja meidän tyhmempien opettaminen olisi perusteltua edes tältä kantilta.

Mutta ihan ennen kaikkea, älä tule kertomaan minulle tai kellekään muullekaan aikuiselle ihmiselle omien arvojesi ja kokemuksesi pohjalta mitä meidän pitäisi syödä. Kiitos.

Huhhuh mikä purkaus. Onko sulla PMS vai otatko kaiken aina yhtä henkilökohtaisesti?

Miten voi ihminen olla noin yliherkkä, että vetää herneet verisesti nokkaansa siitä, kun joku kertoo oman mielipiteensä ja FAKTAN siitä, että irtokarkit ovat ihmiselle turhia ja luonnottomia mussutettavia, millä ei ole minkäänlaista ravintoarvoa ja mikä ihan taatusti on huonoksi hampaille ja koko keholle?

Että vielä oikein tunnet tulleesi loukatuksi. Kylläpäs olinkin todella epäkohtelias, kun ilmaisin huoleni siitä mitä kaikkia lisäaineita ja glukoosi-fruktoosisiirappeja ihmiset kitusiinsa kittaavat, hyi hyi minua.

Sinähän taas olit niin hurjan kohtelias, melkein vain tuntui siltä kuin olisit halunnut käydä kurkkuuni kiinni ruudun takaa. :-D Noh, näköjään joillakin on jäänyt kapinallisen pikkutytön/pojan rooli päälle, "minuahan ei kukaan määrää!1!!"  Rauhoitu hei. Mä kerroin vain totuuden, jota et halua selvästikään kuulla, eli osui ja upposi toisin sanoen, vaikkei nyt ollutkaan mikään tarkoitus provota. Se että sinä provosoidut ei kuitenkaan ole minun vikani, vaan omasi. Ota vastuu omista tunteistasi ja omista syömisistäsi, ja lakkaa valehtelemasta itsellesi.

Ja kuka muuten puhui mistään luonnollisuudesta, en ainakaan minä. Puhuin laadusta ja liiasta sokerin määrästä. Tosin voisin kyllä puhua luonnollisuudestakin, miten vain, jos kerran niin haluat. Vai voitko tosissasi väittää, että glukoosi-fruktoosisiirappi+ 10 E-koodia on terveellisempää ja ravitsevampaa kuin kaakaovoi+kaakao+sakkaroosi?

Niin että sori vaan, mutta en harrasta taikauskoja. En edes käytä tuota sanaa juuri koskaan, mutta sinullehan se vaikuttaa olevan hyvin tuttu. Tiesithän, että ihmiset puhuvat siitä mikä heille itselleen on merkityksellisintä ja yleensä myös kipeintä? Se koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa.

Huvittaa kyllä, että alat täällä penätä joltain random kirjoittajalta lähdeviitteitä karkin syönnin haitoista, kun jokainen aikuinen tietää, että se on pahasta. Täytyy olla aika retardi tai sitten todella paha denialisti, jos ei moista käsitä. Mene itse kaivelemaan tietosi, ei minulla ole moisiin hullutuksiin aikaa. Että joo, ei mulla nyt juuri satu olemaan mitään PubMedejä tähän hätään.

Mutta tiedätkö, mä tulen jatkossakin puhumaan vain totuutta ja kertomaan ihmisille ihan tasan mistä haluan. Sitä et sinä eikä kukaan muukaan voi estää, joten voi voi. Ota se sitten alentuvana tai miten vaan, ihan sama mulle. Tietenkin olisin toivonut, että joku fiksu tyyppi olisi ottanut itseään vihdoinkin niskasta kiinni ja päättänyt panna ruokavalionsa remonttiin, mutta kaipa se oli sitten ainakin sinun kohdallasi liikaa toivottu. :)

Hyvää E-koodin täyteistä loppuelämää, olethan sentään aikuinen ihminen ja saat todellakin tehdä puolestani ihan mitä tahansa haittaa tomumajallesi tahdot.

Karkinsyönnin haitat tulevat sokerista, mikä pätee ihan yhtä lailla kehumaasi suklaaseen, lakritsiin ja vielä useisiin kuivahedelmiinkin (kuidun lisääminen lieventää vaikutusta, mutta ei kuitenkaan niin paljon että tekisi niin suurta muutosta että se näkyisi niissä syöntimäärissä jotka kummallekaan ovat hyväksyttäviä). Muu on suhteessa pientä ja merkityksetöntä. Ja jos väität ettei ole, haluan siitä niitä lähdeviitteitä. Ei, tähän ei kelpaa että "jokainen aikuinen sen tietää". Siinä astuu kuvaan juurikin ne luonnollisuuteen, lisäaineisiin ja mielikuvamarkkinointiin liittyvät taikauskot.

Sanoin jo heti aluksi, että puhu vaan pois jos tosiaan puhut sitä totuutta. Mutta tarkista sitten huolella, että puhut kanssa juuri totuutta. Nyt et ole siihen yltänyt. Olet toistellut pelkkiä yleisiä väärinkäsityksiä, mielikuvia ja ennakkoluuloja. Päivänselvästi luulet lähinnä taikauskon ja mainosten perusteella olevasi hienompi ihminen ja enemmän oikeassa kun syöt suklaata etkä irtokarkkeja. Ja luulet sen suklaan olevan jotenkin olennaisesti parempi vaihtoehto, ja levität tätä väärää tietoa. Ei se ole.

Olen eri vastaaja, mutta on siinä se ero, että irttareissa ei oo mitään ravintoarvoa, mutta esimerkiksi tummassa suklaassa on. Tummasuklaa myös tyydyttää makean nälkää nopeammin, joten todennäkösesti vedät irttaripussista kerralla enemmän kuin tummasuklaalevystä. Valinnoilla on merkitystä.

Ja miten tämä ero tulee ilmi, jos suklaata tai irtokarkkeja syö vain sen verran kuin on terveyden kannalta ok? Vai puhutko nyt lähes päivittäisestä merkittävien suklaamäärien vetämisestä?

Ei irtokarkkeja tai suklaata syödä minkään ravintoarvon tähden, hyvä ihminen. Kumpaakaan ei millään mahdu terveelliseen ruokavalioon kuin jämämääriä, ei vaikka olisivat ainoa lisätyn sokerin lähde. Ja kun näissä rajoissa pysytään, sillä ei ole mitään väliä terveytesi kannalta nappaatko päivittäisellä iltapäiväkahvitauollasi suklaapalan vai pari irtokarkkia.

Kuinka moni ihminen makeannälässä kiinnittää huomiota mikä määrä on "terveyden kannalta ok"? Ei kaikilla ole sellaista itsehillintää, jolloin on fiksua tehdä se valinta siellä karkkihyllyllä. Tietty, jos tähän kykenee niin on hyvä juttu. Kuitenkin, jos nappailet niitä paria karkkia joka tauolla pitkin päivää, niin siitäkin katoaa hyöty.

Tummassa suklaassa on esimerkiksi flavonoideja ja tummasta suklaasta terveyshyödyn voi saavuttaa jo parilla palalla. Eli joo, sanoisin, että pari palaa tummaa suklaata on parempi kuin pari karkkia. Sama juttu kuivahedelmien kanssa, niissä on paljon sokeria, mutta myös kuituja ja ravintoaineita. Lisäksi jos verrataan esim. 70% tummasuklaa levyn ja perus karkkipussin sokerimäärää niin tummasuklaassa sokeria on 28g/100g, karkki pussissa 58g/100g. Melko iso ero.

Viinikumit ja kovat turkinpippurimaiset eri väriset rouskut. Pantteriakin joskus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken maailman karkit ja irtokarkit on aivan hirveää myrkkyä, pthyi. Pelkkää sokeria ja lisäaineita, hampaat ja vatsa kiittää, not. Nuorena söin joskus irtokarkkia vähän liikaakin, mutta enää ei pysty ollenkaan, tulee heti ällö ja sairas olo. Kroppa kai jotenkin osaa jo varoittaa siitä mitä roskaa on sisäänsä tunkemassa.

Vain suklaata ja pienissä määrissä lakritsia pystyn syömään. Salmiakkia en oikein pysty, vaikka siitä tykkäänkin. Ammoniumkloridi ei vain sovi herkälle vatsalleni. Myös ylimakeista ulkomaisista suklaista tulee kamala olo, joten laatua sen olla pitää. Muutoin kaikki suklaat käy, eli tumma, maito ja valkoinen, namnam.

Älkää ihmiset syökö irtokarkkimoskaa. :( Herkutelkaa vaikka aidolla suklaalla, kuivahedelmillä ja suolapähkinöillä.

Mulla ei ole tästä oikeastaan mitään hyvää sanottavaa, mutta koitan olla sentään kohtelias (toisin kuin sinä olit).

Suklaa tai lakritsi ei ole millään muotoa terveellisempää kuin muutkaan karkit. Jos haluat uskoa "luonnollisuuden" ylivertaisuuteen elintarvikkeissa, saat tehdä niin, mutta älä viitsi saarnata taikauskoasi muille ihmisille jotka koittavat elää omaa elämäänsä. Jos sinulla on laadukasta tutkimustietoa asiasta, ja liitteenä perustellut vertailut siitä, miten karkinsyönti muuttaa lisäaineiden määrää ruokavaliossa kokonaisuutena ratkaisevalla tavalla, voit toki kertoa siitä. Mutta ei sinulla ole.

Niin harvoin ja vähän kuin karkkia pitäisi syödä, ettei se olisi terveydelle haitaksi, ei ole merkitystä sillä valitseeko irtokarkit, "ulkomaiset ylimakeat heikkolaatuiset" suklaat vai luomukauralakritsin.

Nämä vain siksi, että ymmärrät ettet ole mitenkään niin käsittämättömän oikeassa kuin kuvittelet olevasi, että alentuva sävysi ja meidän tyhmempien opettaminen olisi perusteltua edes tältä kantilta.

Mutta ihan ennen kaikkea, älä tule kertomaan minulle tai kellekään muullekaan aikuiselle ihmiselle omien arvojesi ja kokemuksesi pohjalta mitä meidän pitäisi syödä. Kiitos.

Huhhuh mikä purkaus. Onko sulla PMS vai otatko kaiken aina yhtä henkilökohtaisesti?

Miten voi ihminen olla noin yliherkkä, että vetää herneet verisesti nokkaansa siitä, kun joku kertoo oman mielipiteensä ja FAKTAN siitä, että irtokarkit ovat ihmiselle turhia ja luonnottomia mussutettavia, millä ei ole minkäänlaista ravintoarvoa ja mikä ihan taatusti on huonoksi hampaille ja koko keholle?

Että vielä oikein tunnet tulleesi loukatuksi. Kylläpäs olinkin todella epäkohtelias, kun ilmaisin huoleni siitä mitä kaikkia lisäaineita ja glukoosi-fruktoosisiirappeja ihmiset kitusiinsa kittaavat, hyi hyi minua.

Sinähän taas olit niin hurjan kohtelias, melkein vain tuntui siltä kuin olisit halunnut käydä kurkkuuni kiinni ruudun takaa. :-D Noh, näköjään joillakin on jäänyt kapinallisen pikkutytön/pojan rooli päälle, "minuahan ei kukaan määrää!1!!"  Rauhoitu hei. Mä kerroin vain totuuden, jota et halua selvästikään kuulla, eli osui ja upposi toisin sanoen, vaikkei nyt ollutkaan mikään tarkoitus provota. Se että sinä provosoidut ei kuitenkaan ole minun vikani, vaan omasi. Ota vastuu omista tunteistasi ja omista syömisistäsi, ja lakkaa valehtelemasta itsellesi.

Ja kuka muuten puhui mistään luonnollisuudesta, en ainakaan minä. Puhuin laadusta ja liiasta sokerin määrästä. Tosin voisin kyllä puhua luonnollisuudestakin, miten vain, jos kerran niin haluat. Vai voitko tosissasi väittää, että glukoosi-fruktoosisiirappi+ 10 E-koodia on terveellisempää ja ravitsevampaa kuin kaakaovoi+kaakao+sakkaroosi?

Niin että sori vaan, mutta en harrasta taikauskoja. En edes käytä tuota sanaa juuri koskaan, mutta sinullehan se vaikuttaa olevan hyvin tuttu. Tiesithän, että ihmiset puhuvat siitä mikä heille itselleen on merkityksellisintä ja yleensä myös kipeintä? Se koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa.

Huvittaa kyllä, että alat täällä penätä joltain random kirjoittajalta lähdeviitteitä karkin syönnin haitoista, kun jokainen aikuinen tietää, että se on pahasta. Täytyy olla aika retardi tai sitten todella paha denialisti, jos ei moista käsitä. Mene itse kaivelemaan tietosi, ei minulla ole moisiin hullutuksiin aikaa. Että joo, ei mulla nyt juuri satu olemaan mitään PubMedejä tähän hätään.

Mutta tiedätkö, mä tulen jatkossakin puhumaan vain totuutta ja kertomaan ihmisille ihan tasan mistä haluan. Sitä et sinä eikä kukaan muukaan voi estää, joten voi voi. Ota se sitten alentuvana tai miten vaan, ihan sama mulle. Tietenkin olisin toivonut, että joku fiksu tyyppi olisi ottanut itseään vihdoinkin niskasta kiinni ja päättänyt panna ruokavalionsa remonttiin, mutta kaipa se oli sitten ainakin sinun kohdallasi liikaa toivottu. :)

Hyvää E-koodin täyteistä loppuelämää, olethan sentään aikuinen ihminen ja saat todellakin tehdä puolestani ihan mitä tahansa haittaa tomumajallesi tahdot.

Karkinsyönnin haitat tulevat sokerista, mikä pätee ihan yhtä lailla kehumaasi suklaaseen, lakritsiin ja vielä useisiin kuivahedelmiinkin (kuidun lisääminen lieventää vaikutusta, mutta ei kuitenkaan niin paljon että tekisi niin suurta muutosta että se näkyisi niissä syöntimäärissä jotka kummallekaan ovat hyväksyttäviä). Muu on suhteessa pientä ja merkityksetöntä. Ja jos väität ettei ole, haluan siitä niitä lähdeviitteitä. Ei, tähän ei kelpaa että "jokainen aikuinen sen tietää". Siinä astuu kuvaan juurikin ne luonnollisuuteen, lisäaineisiin ja mielikuvamarkkinointiin liittyvät taikauskot.

Sanoin jo heti aluksi, että puhu vaan pois jos tosiaan puhut sitä totuutta. Mutta tarkista sitten huolella, että puhut kanssa juuri totuutta. Nyt et ole siihen yltänyt. Olet toistellut pelkkiä yleisiä väärinkäsityksiä, mielikuvia ja ennakkoluuloja. Päivänselvästi luulet lähinnä taikauskon ja mainosten perusteella olevasi hienompi ihminen ja enemmän oikeassa kun syöt suklaata etkä irtokarkkeja. Ja luulet sen suklaan olevan jotenkin olennaisesti parempi vaihtoehto, ja levität tätä väärää tietoa. Ei se ole.

Olen eri vastaaja, mutta on siinä se ero, että irttareissa ei oo mitään ravintoarvoa, mutta esimerkiksi tummassa suklaassa on. Tummasuklaa myös tyydyttää makean nälkää nopeammin, joten todennäkösesti vedät irttaripussista kerralla enemmän kuin tummasuklaalevystä. Valinnoilla on merkitystä.

Ja miten tämä ero tulee ilmi, jos suklaata tai irtokarkkeja syö vain sen verran kuin on terveyden kannalta ok? Vai puhutko nyt lähes päivittäisestä merkittävien suklaamäärien vetämisestä?

Ei irtokarkkeja tai suklaata syödä minkään ravintoarvon tähden, hyvä ihminen. Kumpaakaan ei millään mahdu terveelliseen ruokavalioon kuin jämämääriä, ei vaikka olisivat ainoa lisätyn sokerin lähde. Ja kun näissä rajoissa pysytään, sillä ei ole mitään väliä terveytesi kannalta nappaatko päivittäisellä iltapäiväkahvitauollasi suklaapalan vai pari irtokarkkia.

Kuinka moni ihminen makeannälässä kiinnittää huomiota mikä määrä on "terveyden kannalta ok"? Ei kaikilla ole sellaista itsehillintää, jolloin on fiksua tehdä se valinta siellä karkkihyllyllä. Tietty, jos tähän kykenee niin on hyvä juttu. Kuitenkin, jos nappailet niitä paria karkkia joka tauolla pitkin päivää, niin siitäkin katoaa hyöty.

Tummassa suklaassa on esimerkiksi flavonoideja ja tummasta suklaasta terveyshyödyn voi saavuttaa jo parilla palalla. Eli joo, sanoisin, että pari palaa tummaa suklaata on parempi kuin pari karkkia. Sama juttu kuivahedelmien kanssa, niissä on paljon sokeria, mutta myös kuituja ja ravintoaineita. Lisäksi jos verrataan esim. 70% tummasuklaa levyn ja perus karkkipussin sokerimäärää niin tummasuklaassa sokeria on 28g/100g, karkki pussissa 58g/100g. Melko iso ero.

Tumman suklaan terveysvaikutukset on juuri sitä voodoota ja markkinointiharhaa josta olen koko ajan puhunut. Tieteellistä perustaa niille ei ole, vaan paljon mediassa täysin väärin tulkittuja suklaafirmojen maksamia nollatutkimustuloksia. Sinä levität tässä juuri nyt sellaista disinformaatiota joka on ollut liikkeellä vasta kymmenisen vuotta mutta jonka haitat alkavat kyllä aivan varmasti näkyä jossakin jos ei sitä lakata uskomasta ja toistelemasta.

Ja jos olet tosiaan jo päättänyt, että terveellisyydellä ei ole mitään väliä koska makeanhimo, niin ehkä sitten voisi olla pätemättä siitä miten on parempi kun ainakin ottaa omat terveyshaittansa aikuisille markkinoiduista, kalliimmista sokeriklönteistä kuin joku muu joka tykkää enemmän irtokarkeista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken maailman karkit ja irtokarkit on aivan hirveää myrkkyä, pthyi. Pelkkää sokeria ja lisäaineita, hampaat ja vatsa kiittää, not. Nuorena söin joskus irtokarkkia vähän liikaakin, mutta enää ei pysty ollenkaan, tulee heti ällö ja sairas olo. Kroppa kai jotenkin osaa jo varoittaa siitä mitä roskaa on sisäänsä tunkemassa.

Vain suklaata ja pienissä määrissä lakritsia pystyn syömään. Salmiakkia en oikein pysty, vaikka siitä tykkäänkin. Ammoniumkloridi ei vain sovi herkälle vatsalleni. Myös ylimakeista ulkomaisista suklaista tulee kamala olo, joten laatua sen olla pitää. Muutoin kaikki suklaat käy, eli tumma, maito ja valkoinen, namnam.

Älkää ihmiset syökö irtokarkkimoskaa. :( Herkutelkaa vaikka aidolla suklaalla, kuivahedelmillä ja suolapähkinöillä.

Mulla ei ole tästä oikeastaan mitään hyvää sanottavaa, mutta koitan olla sentään kohtelias (toisin kuin sinä olit).

Suklaa tai lakritsi ei ole millään muotoa terveellisempää kuin muutkaan karkit. Jos haluat uskoa "luonnollisuuden" ylivertaisuuteen elintarvikkeissa, saat tehdä niin, mutta älä viitsi saarnata taikauskoasi muille ihmisille jotka koittavat elää omaa elämäänsä. Jos sinulla on laadukasta tutkimustietoa asiasta, ja liitteenä perustellut vertailut siitä, miten karkinsyönti muuttaa lisäaineiden määrää ruokavaliossa kokonaisuutena ratkaisevalla tavalla, voit toki kertoa siitä. Mutta ei sinulla ole.

Niin harvoin ja vähän kuin karkkia pitäisi syödä, ettei se olisi terveydelle haitaksi, ei ole merkitystä sillä valitseeko irtokarkit, "ulkomaiset ylimakeat heikkolaatuiset" suklaat vai luomukauralakritsin.

Nämä vain siksi, että ymmärrät ettet ole mitenkään niin käsittämättömän oikeassa kuin kuvittelet olevasi, että alentuva sävysi ja meidän tyhmempien opettaminen olisi perusteltua edes tältä kantilta.

Mutta ihan ennen kaikkea, älä tule kertomaan minulle tai kellekään muullekaan aikuiselle ihmiselle omien arvojesi ja kokemuksesi pohjalta mitä meidän pitäisi syödä. Kiitos.

Huhhuh mikä purkaus. Onko sulla PMS vai otatko kaiken aina yhtä henkilökohtaisesti?

Miten voi ihminen olla noin yliherkkä, että vetää herneet verisesti nokkaansa siitä, kun joku kertoo oman mielipiteensä ja FAKTAN siitä, että irtokarkit ovat ihmiselle turhia ja luonnottomia mussutettavia, millä ei ole minkäänlaista ravintoarvoa ja mikä ihan taatusti on huonoksi hampaille ja koko keholle?

Että vielä oikein tunnet tulleesi loukatuksi. Kylläpäs olinkin todella epäkohtelias, kun ilmaisin huoleni siitä mitä kaikkia lisäaineita ja glukoosi-fruktoosisiirappeja ihmiset kitusiinsa kittaavat, hyi hyi minua.

Sinähän taas olit niin hurjan kohtelias, melkein vain tuntui siltä kuin olisit halunnut käydä kurkkuuni kiinni ruudun takaa. :-D Noh, näköjään joillakin on jäänyt kapinallisen pikkutytön/pojan rooli päälle, "minuahan ei kukaan määrää!1!!"  Rauhoitu hei. Mä kerroin vain totuuden, jota et halua selvästikään kuulla, eli osui ja upposi toisin sanoen, vaikkei nyt ollutkaan mikään tarkoitus provota. Se että sinä provosoidut ei kuitenkaan ole minun vikani, vaan omasi. Ota vastuu omista tunteistasi ja omista syömisistäsi, ja lakkaa valehtelemasta itsellesi.

Ja kuka muuten puhui mistään luonnollisuudesta, en ainakaan minä. Puhuin laadusta ja liiasta sokerin määrästä. Tosin voisin kyllä puhua luonnollisuudestakin, miten vain, jos kerran niin haluat. Vai voitko tosissasi väittää, että glukoosi-fruktoosisiirappi+ 10 E-koodia on terveellisempää ja ravitsevampaa kuin kaakaovoi+kaakao+sakkaroosi?

Niin että sori vaan, mutta en harrasta taikauskoja. En edes käytä tuota sanaa juuri koskaan, mutta sinullehan se vaikuttaa olevan hyvin tuttu. Tiesithän, että ihmiset puhuvat siitä mikä heille itselleen on merkityksellisintä ja yleensä myös kipeintä? Se koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa.

Huvittaa kyllä, että alat täällä penätä joltain random kirjoittajalta lähdeviitteitä karkin syönnin haitoista, kun jokainen aikuinen tietää, että se on pahasta. Täytyy olla aika retardi tai sitten todella paha denialisti, jos ei moista käsitä. Mene itse kaivelemaan tietosi, ei minulla ole moisiin hullutuksiin aikaa. Että joo, ei mulla nyt juuri satu olemaan mitään PubMedejä tähän hätään.

Mutta tiedätkö, mä tulen jatkossakin puhumaan vain totuutta ja kertomaan ihmisille ihan tasan mistä haluan. Sitä et sinä eikä kukaan muukaan voi estää, joten voi voi. Ota se sitten alentuvana tai miten vaan, ihan sama mulle. Tietenkin olisin toivonut, että joku fiksu tyyppi olisi ottanut itseään vihdoinkin niskasta kiinni ja päättänyt panna ruokavalionsa remonttiin, mutta kaipa se oli sitten ainakin sinun kohdallasi liikaa toivottu. :)

Hyvää E-koodin täyteistä loppuelämää, olethan sentään aikuinen ihminen ja saat todellakin tehdä puolestani ihan mitä tahansa haittaa tomumajallesi tahdot.

Karkinsyönnin haitat tulevat sokerista, mikä pätee ihan yhtä lailla kehumaasi suklaaseen, lakritsiin ja vielä useisiin kuivahedelmiinkin (kuidun lisääminen lieventää vaikutusta, mutta ei kuitenkaan niin paljon että tekisi niin suurta muutosta että se näkyisi niissä syöntimäärissä jotka kummallekaan ovat hyväksyttäviä). Muu on suhteessa pientä ja merkityksetöntä. Ja jos väität ettei ole, haluan siitä niitä lähdeviitteitä. Ei, tähän ei kelpaa että "jokainen aikuinen sen tietää". Siinä astuu kuvaan juurikin ne luonnollisuuteen, lisäaineisiin ja mielikuvamarkkinointiin liittyvät taikauskot.

Sanoin jo heti aluksi, että puhu vaan pois jos tosiaan puhut sitä totuutta. Mutta tarkista sitten huolella, että puhut kanssa juuri totuutta. Nyt et ole siihen yltänyt. Olet toistellut pelkkiä yleisiä väärinkäsityksiä, mielikuvia ja ennakkoluuloja. Päivänselvästi luulet lähinnä taikauskon ja mainosten perusteella olevasi hienompi ihminen ja enemmän oikeassa kun syöt suklaata etkä irtokarkkeja. Ja luulet sen suklaan olevan jotenkin olennaisesti parempi vaihtoehto, ja levität tätä väärää tietoa. Ei se ole.

Olen eri vastaaja, mutta on siinä se ero, että irttareissa ei oo mitään ravintoarvoa, mutta esimerkiksi tummassa suklaassa on. Tummasuklaa myös tyydyttää makean nälkää nopeammin, joten todennäkösesti vedät irttaripussista kerralla enemmän kuin tummasuklaalevystä. Valinnoilla on merkitystä.

Ja miten tämä ero tulee ilmi, jos suklaata tai irtokarkkeja syö vain sen verran kuin on terveyden kannalta ok? Vai puhutko nyt lähes päivittäisestä merkittävien suklaamäärien vetämisestä?

Ei irtokarkkeja tai suklaata syödä minkään ravintoarvon tähden, hyvä ihminen. Kumpaakaan ei millään mahdu terveelliseen ruokavalioon kuin jämämääriä, ei vaikka olisivat ainoa lisätyn sokerin lähde. Ja kun näissä rajoissa pysytään, sillä ei ole mitään väliä terveytesi kannalta nappaatko päivittäisellä iltapäiväkahvitauollasi suklaapalan vai pari irtokarkkia.

Kuinka moni ihminen makeannälässä kiinnittää huomiota mikä määrä on "terveyden kannalta ok"? Ei kaikilla ole sellaista itsehillintää, jolloin on fiksua tehdä se valinta siellä karkkihyllyllä. Tietty, jos tähän kykenee niin on hyvä juttu. Kuitenkin, jos nappailet niitä paria karkkia joka tauolla pitkin päivää, niin siitäkin katoaa hyöty.

Tummassa suklaassa on esimerkiksi flavonoideja ja tummasta suklaasta terveyshyödyn voi saavuttaa jo parilla palalla. Eli joo, sanoisin, että pari palaa tummaa suklaata on parempi kuin pari karkkia. Sama juttu kuivahedelmien kanssa, niissä on paljon sokeria, mutta myös kuituja ja ravintoaineita. Lisäksi jos verrataan esim. 70% tummasuklaa levyn ja perus karkkipussin sokerimäärää niin tummasuklaassa sokeria on 28g/100g, karkki pussissa 58g/100g. Melko iso ero.

Tumman suklaan terveysvaikutukset on juuri sitä voodoota ja markkinointiharhaa josta olen koko ajan puhunut. Tieteellistä perustaa niille ei ole, vaan paljon mediassa täysin väärin tulkittuja suklaafirmojen maksamia nollatutkimustuloksia. Sinä levität tässä juuri nyt sellaista disinformaatiota joka on ollut liikkeellä vasta kymmenisen vuotta mutta jonka haitat alkavat kyllä aivan varmasti näkyä jossakin jos ei sitä lakata uskomasta ja toistelemasta.

Ja jos olet tosiaan jo päättänyt, että terveellisyydellä ei ole mitään väliä koska makeanhimo, niin ehkä sitten voisi olla pätemättä siitä miten on parempi kun ainakin ottaa omat terveyshaittansa aikuisille markkinoiduista, kalliimmista sokeriklönteistä kuin joku muu joka tykkää enemmän irtokarkeista.

En väitä, että suklaa on mikään superfood, väitän, että se on silti parempi kuin irtokarkit. Oletko oikeasti ottanut selvää kaakaosta ja tummasta suklaasta? Kyllä, tummasuklaassa on flavonoideja ja kyllä, antioksidanteista on meille hyötyä ja kyllä, niitä saa tummasta suklaasta. Mutta mikä tahansa tumma suklaa ei käy, täytyy olla vähintään se 70% kaakaota ja mitä vähemmän kuumennettu, parempi = raakasuklaa. Kun kaakaon määrä lisääntyy, valitettavasti on sitä enemmän tyydyttynyttä rasvaakin. Silti, jos taas verrataan sokeria ja tyydyttynyttä rasvaa, sokeri on ongelmallisempi. Eli suklaa on edelleen terveellisempi ko irttarit.

En ymmärrä mitä tarkoitat "jos olet jo päättänyt, että terveellisyydellä ei ole mitään väliä koska makeanhimo", kun olen kokoajan selittänyt että tumma suklaa on terveellisempi vaihtoehto kuin irttarit? Sanoin, että kaikilla ei ole itsehillintää pysyä "terveellisissä määrissä", joten on hyvä katsoa mitä valitsee. Kyllä nyt järjen pitäisi sanoa kaikilla, ettei karkkia ja suklaata kannata vetää mielin määrin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken maailman karkit ja irtokarkit on aivan hirveää myrkkyä, pthyi. Pelkkää sokeria ja lisäaineita, hampaat ja vatsa kiittää, not. Nuorena söin joskus irtokarkkia vähän liikaakin, mutta enää ei pysty ollenkaan, tulee heti ällö ja sairas olo. Kroppa kai jotenkin osaa jo varoittaa siitä mitä roskaa on sisäänsä tunkemassa.

Vain suklaata ja pienissä määrissä lakritsia pystyn syömään. Salmiakkia en oikein pysty, vaikka siitä tykkäänkin. Ammoniumkloridi ei vain sovi herkälle vatsalleni. Myös ylimakeista ulkomaisista suklaista tulee kamala olo, joten laatua sen olla pitää. Muutoin kaikki suklaat käy, eli tumma, maito ja valkoinen, namnam.

Älkää ihmiset syökö irtokarkkimoskaa. :( Herkutelkaa vaikka aidolla suklaalla, kuivahedelmillä ja suolapähkinöillä.

Mulla ei ole tästä oikeastaan mitään hyvää sanottavaa, mutta koitan olla sentään kohtelias (toisin kuin sinä olit).

Suklaa tai lakritsi ei ole millään muotoa terveellisempää kuin muutkaan karkit. Jos haluat uskoa "luonnollisuuden" ylivertaisuuteen elintarvikkeissa, saat tehdä niin, mutta älä viitsi saarnata taikauskoasi muille ihmisille jotka koittavat elää omaa elämäänsä. Jos sinulla on laadukasta tutkimustietoa asiasta, ja liitteenä perustellut vertailut siitä, miten karkinsyönti muuttaa lisäaineiden määrää ruokavaliossa kokonaisuutena ratkaisevalla tavalla, voit toki kertoa siitä. Mutta ei sinulla ole.

Niin harvoin ja vähän kuin karkkia pitäisi syödä, ettei se olisi terveydelle haitaksi, ei ole merkitystä sillä valitseeko irtokarkit, "ulkomaiset ylimakeat heikkolaatuiset" suklaat vai luomukauralakritsin.

Nämä vain siksi, että ymmärrät ettet ole mitenkään niin käsittämättömän oikeassa kuin kuvittelet olevasi, että alentuva sävysi ja meidän tyhmempien opettaminen olisi perusteltua edes tältä kantilta.

Mutta ihan ennen kaikkea, älä tule kertomaan minulle tai kellekään muullekaan aikuiselle ihmiselle omien arvojesi ja kokemuksesi pohjalta mitä meidän pitäisi syödä. Kiitos.

Huhhuh mikä purkaus. Onko sulla PMS vai otatko kaiken aina yhtä henkilökohtaisesti?

Miten voi ihminen olla noin yliherkkä, että vetää herneet verisesti nokkaansa siitä, kun joku kertoo oman mielipiteensä ja FAKTAN siitä, että irtokarkit ovat ihmiselle turhia ja luonnottomia mussutettavia, millä ei ole minkäänlaista ravintoarvoa ja mikä ihan taatusti on huonoksi hampaille ja koko keholle?

Että vielä oikein tunnet tulleesi loukatuksi. Kylläpäs olinkin todella epäkohtelias, kun ilmaisin huoleni siitä mitä kaikkia lisäaineita ja glukoosi-fruktoosisiirappeja ihmiset kitusiinsa kittaavat, hyi hyi minua.

Sinähän taas olit niin hurjan kohtelias, melkein vain tuntui siltä kuin olisit halunnut käydä kurkkuuni kiinni ruudun takaa. :-D Noh, näköjään joillakin on jäänyt kapinallisen pikkutytön/pojan rooli päälle, "minuahan ei kukaan määrää!1!!"  Rauhoitu hei. Mä kerroin vain totuuden, jota et halua selvästikään kuulla, eli osui ja upposi toisin sanoen, vaikkei nyt ollutkaan mikään tarkoitus provota. Se että sinä provosoidut ei kuitenkaan ole minun vikani, vaan omasi. Ota vastuu omista tunteistasi ja omista syömisistäsi, ja lakkaa valehtelemasta itsellesi.

Ja kuka muuten puhui mistään luonnollisuudesta, en ainakaan minä. Puhuin laadusta ja liiasta sokerin määrästä. Tosin voisin kyllä puhua luonnollisuudestakin, miten vain, jos kerran niin haluat. Vai voitko tosissasi väittää, että glukoosi-fruktoosisiirappi+ 10 E-koodia on terveellisempää ja ravitsevampaa kuin kaakaovoi+kaakao+sakkaroosi?

Niin että sori vaan, mutta en harrasta taikauskoja. En edes käytä tuota sanaa juuri koskaan, mutta sinullehan se vaikuttaa olevan hyvin tuttu. Tiesithän, että ihmiset puhuvat siitä mikä heille itselleen on merkityksellisintä ja yleensä myös kipeintä? Se koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa.

Huvittaa kyllä, että alat täällä penätä joltain random kirjoittajalta lähdeviitteitä karkin syönnin haitoista, kun jokainen aikuinen tietää, että se on pahasta. Täytyy olla aika retardi tai sitten todella paha denialisti, jos ei moista käsitä. Mene itse kaivelemaan tietosi, ei minulla ole moisiin hullutuksiin aikaa. Että joo, ei mulla nyt juuri satu olemaan mitään PubMedejä tähän hätään.

Mutta tiedätkö, mä tulen jatkossakin puhumaan vain totuutta ja kertomaan ihmisille ihan tasan mistä haluan. Sitä et sinä eikä kukaan muukaan voi estää, joten voi voi. Ota se sitten alentuvana tai miten vaan, ihan sama mulle. Tietenkin olisin toivonut, että joku fiksu tyyppi olisi ottanut itseään vihdoinkin niskasta kiinni ja päättänyt panna ruokavalionsa remonttiin, mutta kaipa se oli sitten ainakin sinun kohdallasi liikaa toivottu. :)

Hyvää E-koodin täyteistä loppuelämää, olethan sentään aikuinen ihminen ja saat todellakin tehdä puolestani ihan mitä tahansa haittaa tomumajallesi tahdot.

Karkinsyönnin haitat tulevat sokerista, mikä pätee ihan yhtä lailla kehumaasi suklaaseen, lakritsiin ja vielä useisiin kuivahedelmiinkin (kuidun lisääminen lieventää vaikutusta, mutta ei kuitenkaan niin paljon että tekisi niin suurta muutosta että se näkyisi niissä syöntimäärissä jotka kummallekaan ovat hyväksyttäviä). Muu on suhteessa pientä ja merkityksetöntä. Ja jos väität ettei ole, haluan siitä niitä lähdeviitteitä. Ei, tähän ei kelpaa että "jokainen aikuinen sen tietää". Siinä astuu kuvaan juurikin ne luonnollisuuteen, lisäaineisiin ja mielikuvamarkkinointiin liittyvät taikauskot.

Sanoin jo heti aluksi, että puhu vaan pois jos tosiaan puhut sitä totuutta. Mutta tarkista sitten huolella, että puhut kanssa juuri totuutta. Nyt et ole siihen yltänyt. Olet toistellut pelkkiä yleisiä väärinkäsityksiä, mielikuvia ja ennakkoluuloja. Päivänselvästi luulet lähinnä taikauskon ja mainosten perusteella olevasi hienompi ihminen ja enemmän oikeassa kun syöt suklaata etkä irtokarkkeja. Ja luulet sen suklaan olevan jotenkin olennaisesti parempi vaihtoehto, ja levität tätä väärää tietoa. Ei se ole.

Olen eri vastaaja, mutta on siinä se ero, että irttareissa ei oo mitään ravintoarvoa, mutta esimerkiksi tummassa suklaassa on. Tummasuklaa myös tyydyttää makean nälkää nopeammin, joten todennäkösesti vedät irttaripussista kerralla enemmän kuin tummasuklaalevystä. Valinnoilla on merkitystä.

Ja miten tämä ero tulee ilmi, jos suklaata tai irtokarkkeja syö vain sen verran kuin on terveyden kannalta ok? Vai puhutko nyt lähes päivittäisestä merkittävien suklaamäärien vetämisestä?

Ei irtokarkkeja tai suklaata syödä minkään ravintoarvon tähden, hyvä ihminen. Kumpaakaan ei millään mahdu terveelliseen ruokavalioon kuin jämämääriä, ei vaikka olisivat ainoa lisätyn sokerin lähde. Ja kun näissä rajoissa pysytään, sillä ei ole mitään väliä terveytesi kannalta nappaatko päivittäisellä iltapäiväkahvitauollasi suklaapalan vai pari irtokarkkia.

Kuinka moni ihminen makeannälässä kiinnittää huomiota mikä määrä on "terveyden kannalta ok"? Ei kaikilla ole sellaista itsehillintää, jolloin on fiksua tehdä se valinta siellä karkkihyllyllä. Tietty, jos tähän kykenee niin on hyvä juttu. Kuitenkin, jos nappailet niitä paria karkkia joka tauolla pitkin päivää, niin siitäkin katoaa hyöty.

Tummassa suklaassa on esimerkiksi flavonoideja ja tummasta suklaasta terveyshyödyn voi saavuttaa jo parilla palalla. Eli joo, sanoisin, että pari palaa tummaa suklaata on parempi kuin pari karkkia. Sama juttu kuivahedelmien kanssa, niissä on paljon sokeria, mutta myös kuituja ja ravintoaineita. Lisäksi jos verrataan esim. 70% tummasuklaa levyn ja perus karkkipussin sokerimäärää niin tummasuklaassa sokeria on 28g/100g, karkki pussissa 58g/100g. Melko iso ero.

Tumman suklaan terveysvaikutukset on juuri sitä voodoota ja markkinointiharhaa josta olen koko ajan puhunut. Tieteellistä perustaa niille ei ole, vaan paljon mediassa täysin väärin tulkittuja suklaafirmojen maksamia nollatutkimustuloksia. Sinä levität tässä juuri nyt sellaista disinformaatiota joka on ollut liikkeellä vasta kymmenisen vuotta mutta jonka haitat alkavat kyllä aivan varmasti näkyä jossakin jos ei sitä lakata uskomasta ja toistelemasta.

Ja jos olet tosiaan jo päättänyt, että terveellisyydellä ei ole mitään väliä koska makeanhimo, niin ehkä sitten voisi olla pätemättä siitä miten on parempi kun ainakin ottaa omat terveyshaittansa aikuisille markkinoiduista, kalliimmista sokeriklönteistä kuin joku muu joka tykkää enemmän irtokarkeista.

En väitä, että suklaa on mikään superfood, väitän, että se on silti parempi kuin irtokarkit. Oletko oikeasti ottanut selvää kaakaosta ja tummasta suklaasta? Kyllä, tummasuklaassa on flavonoideja ja kyllä, antioksidanteista on meille hyötyä ja kyllä, niitä saa tummasta suklaasta. Mutta mikä tahansa tumma suklaa ei käy, täytyy olla vähintään se 70% kaakaota ja mitä vähemmän kuumennettu, parempi = raakasuklaa. Kun kaakaon määrä lisääntyy, valitettavasti on sitä enemmän tyydyttynyttä rasvaakin. Silti, jos taas verrataan sokeria ja tyydyttynyttä rasvaa, sokeri on ongelmallisempi. Eli suklaa on edelleen terveellisempi ko irttarit.

En ymmärrä mitä tarkoitat "jos olet jo päättänyt, että terveellisyydellä ei ole mitään väliä koska makeanhimo", kun olen kokoajan selittänyt että tumma suklaa on terveellisempi vaihtoehto kuin irttarit? Sanoin, että kaikilla ei ole itsehillintää pysyä "terveellisissä määrissä", joten on hyvä katsoa mitä valitsee. Kyllä nyt järjen pitäisi sanoa kaikilla, ettei karkkia ja suklaata kannata vetää mielin määrin.

Joo, suklaa on parempi kuin irtokarkit. Juuri siksi ettei sen rasva ole (kaikissa tilanteissa) yhtä paha kuin sokeri. Ei ole kuitenkaan niin paljon parempi, että sitä voisi syödä vapaammin, eikä niin paljon parempi, että jos pitää syöntinsä järkevissä rajoissa, valinnalla suklaan ja karkin välillä olisi mitään eroa.

Tätä tarkoitin sillä lauseella jota et ymmärtänyt. Jos oikeasti on pakko vetää vähän väliä tietty määrä sokeripommeja, niin sitten suklaa voi olla parempi valinta, etenkin jos sitä riittää pienempi määrä. Mutta se, että otat lähtökohdaksi sen, että joku määrä sokeripommeja on pakko vetää, on jo ihan täysi antautuminen terveellisyyden osalta ja sen jälkeen pienistä yksityiskohdista on ihan turha enää terveyden nimissä vääntää.  Haitat kuitenkin tulevat siitä sokerista, jota on siinä suklaassakin, ja kaloreista, joita on suklaassa vielä enemmän kuin irtokarkeissa ja jotka ovat tuossa luovuttamistilanteessa jo melkein varmasti itsessään yhtä iso ongelma kuin sokerikin.

Vähintään 70-prosenttinen suklaa muuten edes millään tapaa soveltuu makeannälkään vain hyvin harvalle, ja vaikka sinua ei voi siitä vastuullisena pitääkään, nuo väitteet vähintään 70-prosenttisesta raakasuklaasta kyllä valuvat muunkin suklaan syöjille, tuplasti aiheettomia harmittomuuden mielikuvia tuottamaan. 70-prosenttisen suklaan syönti ei ole ongelmallista senkään takia, että sitä ei kovin moni halua syödäkään kuin hyvin vähän. Samasta syystä, ne jotka makeaa syövät niin paljon että makean laadun valinnalla on mitään terveydellistä merkitystä eivät tule valitsemaan vähintään 70-prosenttista raakasuklaata.

En ole "ottanut selvää kaakaosta ja tummasta suklaasta", koska tiedän ihan tarpeeksi siitä miten muu vastaava tieteellinen tutkimus toimii. Laajasti ja harhaanjohtavasti uutisoidut nollatulokset ovat yleisiä. Jotain Tieteen kuvalehden artikkelia tai vaikka kymmenienkin yksittäisten tieteellisten artikkelien googlailua on ihan turhaa kutsua "selvän ottamiseksi". Uskon luotettaviksi ja laadukkaiksi tietämiäni lähteitä jotka arvioivat pätevästi ja asiantuntevasti kokonaisuutta eivätkä esittele tarkoituksellisesti valikoituja yksityiskohtia vihjailevassa valossa. Suklaan terveysvaikutuksia koskeva kirjallisuus on tällaisten lähteiden mukaan toistaiseksi suunnilleen yhtä tyhjän kanssa eikä välttämättä tuota tulevaisuudessakaan tasokasta näyttöä mistään hyödyistä. Niiden flavonoidienkaan terveysvaikutuksia ei muuten viranomaiset vielä tunnusta riittämättömän näytön vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken maailman karkit ja irtokarkit on aivan hirveää myrkkyä, pthyi. Pelkkää sokeria ja lisäaineita, hampaat ja vatsa kiittää, not. Nuorena söin joskus irtokarkkia vähän liikaakin, mutta enää ei pysty ollenkaan, tulee heti ällö ja sairas olo. Kroppa kai jotenkin osaa jo varoittaa siitä mitä roskaa on sisäänsä tunkemassa.

Vain suklaata ja pienissä määrissä lakritsia pystyn syömään. Salmiakkia en oikein pysty, vaikka siitä tykkäänkin. Ammoniumkloridi ei vain sovi herkälle vatsalleni. Myös ylimakeista ulkomaisista suklaista tulee kamala olo, joten laatua sen olla pitää. Muutoin kaikki suklaat käy, eli tumma, maito ja valkoinen, namnam.

Älkää ihmiset syökö irtokarkkimoskaa. :( Herkutelkaa vaikka aidolla suklaalla, kuivahedelmillä ja suolapähkinöillä.

Mulla ei ole tästä oikeastaan mitään hyvää sanottavaa, mutta koitan olla sentään kohtelias (toisin kuin sinä olit).

Suklaa tai lakritsi ei ole millään muotoa terveellisempää kuin muutkaan karkit. Jos haluat uskoa "luonnollisuuden" ylivertaisuuteen elintarvikkeissa, saat tehdä niin, mutta älä viitsi saarnata taikauskoasi muille ihmisille jotka koittavat elää omaa elämäänsä. Jos sinulla on laadukasta tutkimustietoa asiasta, ja liitteenä perustellut vertailut siitä, miten karkinsyönti muuttaa lisäaineiden määrää ruokavaliossa kokonaisuutena ratkaisevalla tavalla, voit toki kertoa siitä. Mutta ei sinulla ole.

Niin harvoin ja vähän kuin karkkia pitäisi syödä, ettei se olisi terveydelle haitaksi, ei ole merkitystä sillä valitseeko irtokarkit, "ulkomaiset ylimakeat heikkolaatuiset" suklaat vai luomukauralakritsin.

Nämä vain siksi, että ymmärrät ettet ole mitenkään niin käsittämättömän oikeassa kuin kuvittelet olevasi, että alentuva sävysi ja meidän tyhmempien opettaminen olisi perusteltua edes tältä kantilta.

Mutta ihan ennen kaikkea, älä tule kertomaan minulle tai kellekään muullekaan aikuiselle ihmiselle omien arvojesi ja kokemuksesi pohjalta mitä meidän pitäisi syödä. Kiitos.

Huhhuh mikä purkaus. Onko sulla PMS vai otatko kaiken aina yhtä henkilökohtaisesti?

Miten voi ihminen olla noin yliherkkä, että vetää herneet verisesti nokkaansa siitä, kun joku kertoo oman mielipiteensä ja FAKTAN siitä, että irtokarkit ovat ihmiselle turhia ja luonnottomia mussutettavia, millä ei ole minkäänlaista ravintoarvoa ja mikä ihan taatusti on huonoksi hampaille ja koko keholle?

Että vielä oikein tunnet tulleesi loukatuksi. Kylläpäs olinkin todella epäkohtelias, kun ilmaisin huoleni siitä mitä kaikkia lisäaineita ja glukoosi-fruktoosisiirappeja ihmiset kitusiinsa kittaavat, hyi hyi minua.

Sinähän taas olit niin hurjan kohtelias, melkein vain tuntui siltä kuin olisit halunnut käydä kurkkuuni kiinni ruudun takaa. :-D Noh, näköjään joillakin on jäänyt kapinallisen pikkutytön/pojan rooli päälle, "minuahan ei kukaan määrää!1!!"  Rauhoitu hei. Mä kerroin vain totuuden, jota et halua selvästikään kuulla, eli osui ja upposi toisin sanoen, vaikkei nyt ollutkaan mikään tarkoitus provota. Se että sinä provosoidut ei kuitenkaan ole minun vikani, vaan omasi. Ota vastuu omista tunteistasi ja omista syömisistäsi, ja lakkaa valehtelemasta itsellesi.

Ja kuka muuten puhui mistään luonnollisuudesta, en ainakaan minä. Puhuin laadusta ja liiasta sokerin määrästä. Tosin voisin kyllä puhua luonnollisuudestakin, miten vain, jos kerran niin haluat. Vai voitko tosissasi väittää, että glukoosi-fruktoosisiirappi+ 10 E-koodia on terveellisempää ja ravitsevampaa kuin kaakaovoi+kaakao+sakkaroosi?

Niin että sori vaan, mutta en harrasta taikauskoja. En edes käytä tuota sanaa juuri koskaan, mutta sinullehan se vaikuttaa olevan hyvin tuttu. Tiesithän, että ihmiset puhuvat siitä mikä heille itselleen on merkityksellisintä ja yleensä myös kipeintä? Se koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa.

Huvittaa kyllä, että alat täällä penätä joltain random kirjoittajalta lähdeviitteitä karkin syönnin haitoista, kun jokainen aikuinen tietää, että se on pahasta. Täytyy olla aika retardi tai sitten todella paha denialisti, jos ei moista käsitä. Mene itse kaivelemaan tietosi, ei minulla ole moisiin hullutuksiin aikaa. Että joo, ei mulla nyt juuri satu olemaan mitään PubMedejä tähän hätään.

Mutta tiedätkö, mä tulen jatkossakin puhumaan vain totuutta ja kertomaan ihmisille ihan tasan mistä haluan. Sitä et sinä eikä kukaan muukaan voi estää, joten voi voi. Ota se sitten alentuvana tai miten vaan, ihan sama mulle. Tietenkin olisin toivonut, että joku fiksu tyyppi olisi ottanut itseään vihdoinkin niskasta kiinni ja päättänyt panna ruokavalionsa remonttiin, mutta kaipa se oli sitten ainakin sinun kohdallasi liikaa toivottu. :)

Hyvää E-koodin täyteistä loppuelämää, olethan sentään aikuinen ihminen ja saat todellakin tehdä puolestani ihan mitä tahansa haittaa tomumajallesi tahdot.

Karkinsyönnin haitat tulevat sokerista, mikä pätee ihan yhtä lailla kehumaasi suklaaseen, lakritsiin ja vielä useisiin kuivahedelmiinkin (kuidun lisääminen lieventää vaikutusta, mutta ei kuitenkaan niin paljon että tekisi niin suurta muutosta että se näkyisi niissä syöntimäärissä jotka kummallekaan ovat hyväksyttäviä). Muu on suhteessa pientä ja merkityksetöntä. Ja jos väität ettei ole, haluan siitä niitä lähdeviitteitä. Ei, tähän ei kelpaa että "jokainen aikuinen sen tietää". Siinä astuu kuvaan juurikin ne luonnollisuuteen, lisäaineisiin ja mielikuvamarkkinointiin liittyvät taikauskot.

Sanoin jo heti aluksi, että puhu vaan pois jos tosiaan puhut sitä totuutta. Mutta tarkista sitten huolella, että puhut kanssa juuri totuutta. Nyt et ole siihen yltänyt. Olet toistellut pelkkiä yleisiä väärinkäsityksiä, mielikuvia ja ennakkoluuloja. Päivänselvästi luulet lähinnä taikauskon ja mainosten perusteella olevasi hienompi ihminen ja enemmän oikeassa kun syöt suklaata etkä irtokarkkeja. Ja luulet sen suklaan olevan jotenkin olennaisesti parempi vaihtoehto, ja levität tätä väärää tietoa. Ei se ole.

Olen eri vastaaja, mutta on siinä se ero, että irttareissa ei oo mitään ravintoarvoa, mutta esimerkiksi tummassa suklaassa on. Tummasuklaa myös tyydyttää makean nälkää nopeammin, joten todennäkösesti vedät irttaripussista kerralla enemmän kuin tummasuklaalevystä. Valinnoilla on merkitystä.

Ja miten tämä ero tulee ilmi, jos suklaata tai irtokarkkeja syö vain sen verran kuin on terveyden kannalta ok? Vai puhutko nyt lähes päivittäisestä merkittävien suklaamäärien vetämisestä?

Ei irtokarkkeja tai suklaata syödä minkään ravintoarvon tähden, hyvä ihminen. Kumpaakaan ei millään mahdu terveelliseen ruokavalioon kuin jämämääriä, ei vaikka olisivat ainoa lisätyn sokerin lähde. Ja kun näissä rajoissa pysytään, sillä ei ole mitään väliä terveytesi kannalta nappaatko päivittäisellä iltapäiväkahvitauollasi suklaapalan vai pari irtokarkkia.

Kuinka moni ihminen makeannälässä kiinnittää huomiota mikä määrä on "terveyden kannalta ok"? Ei kaikilla ole sellaista itsehillintää, jolloin on fiksua tehdä se valinta siellä karkkihyllyllä. Tietty, jos tähän kykenee niin on hyvä juttu. Kuitenkin, jos nappailet niitä paria karkkia joka tauolla pitkin päivää, niin siitäkin katoaa hyöty.

Tummassa suklaassa on esimerkiksi flavonoideja ja tummasta suklaasta terveyshyödyn voi saavuttaa jo parilla palalla. Eli joo, sanoisin, että pari palaa tummaa suklaata on parempi kuin pari karkkia. Sama juttu kuivahedelmien kanssa, niissä on paljon sokeria, mutta myös kuituja ja ravintoaineita. Lisäksi jos verrataan esim. 70% tummasuklaa levyn ja perus karkkipussin sokerimäärää niin tummasuklaassa sokeria on 28g/100g, karkki pussissa 58g/100g. Melko iso ero.

Tumman suklaan terveysvaikutukset on juuri sitä voodoota ja markkinointiharhaa josta olen koko ajan puhunut. Tieteellistä perustaa niille ei ole, vaan paljon mediassa täysin väärin tulkittuja suklaafirmojen maksamia nollatutkimustuloksia. Sinä levität tässä juuri nyt sellaista disinformaatiota joka on ollut liikkeellä vasta kymmenisen vuotta mutta jonka haitat alkavat kyllä aivan varmasti näkyä jossakin jos ei sitä lakata uskomasta ja toistelemasta.

Ja jos olet tosiaan jo päättänyt, että terveellisyydellä ei ole mitään väliä koska makeanhimo, niin ehkä sitten voisi olla pätemättä siitä miten on parempi kun ainakin ottaa omat terveyshaittansa aikuisille markkinoiduista, kalliimmista sokeriklönteistä kuin joku muu joka tykkää enemmän irtokarkeista.

En väitä, että suklaa on mikään superfood, väitän, että se on silti parempi kuin irtokarkit. Oletko oikeasti ottanut selvää kaakaosta ja tummasta suklaasta? Kyllä, tummasuklaassa on flavonoideja ja kyllä, antioksidanteista on meille hyötyä ja kyllä, niitä saa tummasta suklaasta. Mutta mikä tahansa tumma suklaa ei käy, täytyy olla vähintään se 70% kaakaota ja mitä vähemmän kuumennettu, parempi = raakasuklaa. Kun kaakaon määrä lisääntyy, valitettavasti on sitä enemmän tyydyttynyttä rasvaakin. Silti, jos taas verrataan sokeria ja tyydyttynyttä rasvaa, sokeri on ongelmallisempi. Eli suklaa on edelleen terveellisempi ko irttarit.

En ymmärrä mitä tarkoitat "jos olet jo päättänyt, että terveellisyydellä ei ole mitään väliä koska makeanhimo", kun olen kokoajan selittänyt että tumma suklaa on terveellisempi vaihtoehto kuin irttarit? Sanoin, että kaikilla ei ole itsehillintää pysyä "terveellisissä määrissä", joten on hyvä katsoa mitä valitsee. Kyllä nyt järjen pitäisi sanoa kaikilla, ettei karkkia ja suklaata kannata vetää mielin määrin.

Joo, suklaa on parempi kuin irtokarkit. Juuri siksi ettei sen rasva ole (kaikissa tilanteissa) yhtä paha kuin sokeri. Ei ole kuitenkaan niin paljon parempi, että sitä voisi syödä vapaammin, eikä niin paljon parempi, että jos pitää syöntinsä järkevissä rajoissa, valinnalla suklaan ja karkin välillä olisi mitään eroa.

Tätä tarkoitin sillä lauseella jota et ymmärtänyt. Jos oikeasti on pakko vetää vähän väliä tietty määrä sokeripommeja, niin sitten suklaa voi olla parempi valinta, etenkin jos sitä riittää pienempi määrä. Mutta se, että otat lähtökohdaksi sen, että joku määrä sokeripommeja on pakko vetää, on jo ihan täysi antautuminen terveellisyyden osalta ja sen jälkeen pienistä yksityiskohdista on ihan turha enää terveyden nimissä vääntää.  Haitat kuitenkin tulevat siitä sokerista, jota on siinä suklaassakin, ja kaloreista, joita on suklaassa vielä enemmän kuin irtokarkeissa ja jotka ovat tuossa luovuttamistilanteessa jo melkein varmasti itsessään yhtä iso ongelma kuin sokerikin.

Vähintään 70-prosenttinen suklaa muuten edes millään tapaa soveltuu makeannälkään vain hyvin harvalle, ja vaikka sinua ei voi siitä vastuullisena pitääkään, nuo väitteet vähintään 70-prosenttisesta raakasuklaasta kyllä valuvat muunkin suklaan syöjille, tuplasti aiheettomia harmittomuuden mielikuvia tuottamaan. 70-prosenttisen suklaan syönti ei ole ongelmallista senkään takia, että sitä ei kovin moni halua syödäkään kuin hyvin vähän. Samasta syystä, ne jotka makeaa syövät niin paljon että makean laadun valinnalla on mitään terveydellistä merkitystä eivät tule valitsemaan vähintään 70-prosenttista raakasuklaata.

En ole "ottanut selvää kaakaosta ja tummasta suklaasta", koska tiedän ihan tarpeeksi siitä miten muu vastaava tieteellinen tutkimus toimii. Laajasti ja harhaanjohtavasti uutisoidut nollatulokset ovat yleisiä. Jotain Tieteen kuvalehden artikkelia tai vaikka kymmenienkin yksittäisten tieteellisten artikkelien googlailua on ihan turhaa kutsua "selvän ottamiseksi". Uskon luotettaviksi ja laadukkaiksi tietämiäni lähteitä jotka arvioivat pätevästi ja asiantuntevasti kokonaisuutta eivätkä esittele tarkoituksellisesti valikoituja yksityiskohtia vihjailevassa valossa. Suklaan terveysvaikutuksia koskeva kirjallisuus on tällaisten lähteiden mukaan toistaiseksi suunnilleen yhtä tyhjän kanssa eikä välttämättä tuota tulevaisuudessakaan tasokasta näyttöä mistään hyödyistä. Niiden flavonoidienkaan terveysvaikutuksia ei muuten viranomaiset vielä tunnusta riittämättömän näytön vuoksi.

Kiitos tästä vastauksesta, nyt sisäistin mitä tarkoitit. Olet kyllä aivan oikeassa. Ja myönnän, että kaikki tietolähteeni tummasta suklaasta ei välttämättä mene fiksummissa piireissä läpi, vaikka lähdekriittinen olenkin :D