Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oletko oikeistolainen vai vasemmistolainen? Miksi?
Kommentit (141)
En tosiaankaan ole mikään puoluepolitiikan ystävä. Otan osaa asiohin aina tapauskohtaisesti enkä välitä siitä onko mielipiteeni vasemmalla vai oikealla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä-että. Oikealla koska kauppias-suku, vasemmalla koska kannatan joitain pehmeämpiä arvoja.
En äänestä puoluetta vaan henkilöä, joissain vaaleissa ääni on mennyt Kokoomuksen ehdokkaalle, joissain taas Vihreiden ehdokkaalle. Yksissä vaaleissa ääni meni Piraattipuolueen ehdokkaalle.
Et sitten ole kuullut ryhmäkurista, kun henkilöä äänestät?
Vihreillä tai piraateilla ei ole ryhmäkuria. Harvemmin Kokoomuksellakaan (paitsi alkoholi- ja aktiivimalli-äänestyksissä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestin persuja viime eduskuntavaaleissa. Ensi vaaleissa en äänestä, koska hallituksessa ovat osoittaneet äärioikeistolaista politiikkaa.
Vasemmistoon olen kallellani. Heikommista on huolehdittava.
Jokaisen ihmisen ihmisarvoa on puolustettava ja edistettävä yhdenvertaisuutta.
Ihminen on kaiken mitta. Koska globalisaatio, markkinatalous ja vapaa kauppa johtavat vain muutamien rikastumiseen ja mm. lapsityövoiman käyttöön ja verojenkiertoon, tulen loppuelämäni aikana vastustamaan näitä ilmiöitä parhaani mukaan.
Kai tajuat, ettei ihmiset ole yhdenarvoisia? Ei ainakaan mitä tulee rahalliseen menestykseen/rahan saamiseen. Vai väitätkö, että 80 ÄÖ:n omaavan siivoojan tulisi olla samanarvoinen rahallisesti kuin 140 ÄÖ:n omaava lääkäri, juristi, johtaja tai muussa vastaavassa tehtävässä toimivan. Järki käteen hoi, se että olet elossa ja olemassa ei oikeuta sua rahallisesti yhtään mihinkään.
On pakko todeta, että itse osoitit juuri oman älykkyytesi heikon tason. Esimerkkisi oli niin naurettava, että en edes vaivaudu sitä kommentoimaan.
Yksikään vasemmistopuolueemme ei ole vaatimassa eikä ajamassa samapalkkaisuutta, ei siis sosialismia.
Itse asiassa matalapalkkaiset haluaisivat vain sen verran tuloja, että kykenisivät elättämään itse itsensä ja perheensä. Nythän heidät on yhteiskunnan toimesta ajettu tilanteeseen, jossa heidän on pakko turvautua yhteiskunnan tukiin (ensijaisesti asumistukeen) työssäkäynnistään ja usein raskaasta työstään huolimatta.
Kyse on siitä, miten voitot jaetaan. Viime vuosikymmeninä voitot on jaettu suursijoittajille. Tilastojen mukaan nimenomaan he ovat rikastuneet, kun muiden tulot ovat pysyneet vakiona (yrittäjätulo) ja vielä suuremman osan tulot laskeneet (palkansaajat suhteessa elinkustannuksiin).
Suursjoittaja on useimmiten perinyt sijoitettavat varansa, eli ei ole tehnyt mitään rahojen eteen. TAi sitten hän ollut jossain vaiheessa lainarahalla onnekas.
Sijoittaminen ei myöskään ole työtä, siinähän vain raha tekee työn, rahan omistaja antaa vain toimeksiannon.
Pörssisijoittaminen ei myöskään tuo mitään yhteiskuntaan, siinähän vain osake vaihtaa omistajaa, eikä se vaikuta yhtiön toimintaan käytännössä mitenkään, ei siis tuo sillekään mitään lisäarvoa.
LIsäksi se useimmiten tapahtuu veronmaksua vältellen, mikä on pois yhteiskunnasta ja aiheuttaa lisäpaineita muiden veronmaksutaakan lisäämiseen. Useimmiten meillä viime vuosikymmeninä on lisätty nimenomaan pieni- ja keskituloisten veronmaksutaakkaa mikä ei millään mittapuulla ole oikeudenmukaista.
Samapalkkaisuus ei tietääkseni kuulu sosialismiin. Sitä ei ollut Neuvostoliitossakaan.
Ei ollut ei, mutta se vaikuttaa olevan useammankin oikeistoa äänestävän suurin pelko. Siksi toin sen esiin.
NEuvostoliiton komunismi oli iahn samanlaista kuin tämäglobaali uusliberalismi. Olenkin vakuutunut, että uusliberalismi on kommunisimia, mutta toisella nimellä ja salatummin.
Lopptulos on ihan sama; varallisuus ja sen myötä keskitetään pienelle eliitille (N-liitossa se oli poliittiinen eliitti, meillä talous- ja poliittinen eliittin, jotka kulkevat käsi kädessä).
Kansan enemmistön tehtäväksi on jäänyt kaiken maksaminen molemmissa ja hyvän tuottaminen eliitille. Ja jatkuvasti kasvavan maksutaakan johdosta oman elämän kurjistuminen.
No ei se nyt kyllä ihan samanlaista kuin neoliberalismi ollut. Poikkesi monessa kohtaa sekä hyvään että huonoon suuntaan. Korruptoituneita systeemejä molemmat, mutta erot kuitenkin isot, keskeiset ja olennaiset.
Ota ehkä vähän siitä kommunismista selvää ennen kuin rupeat kehitelemään aiheesta teorioita, pliis. Inhoan neoliberalismia ihan yhtä paljon kuin säkin, mutta vertailut Neuvostoliiton sosialismiin eivät ole kummallekaan puolelle reiluja.
Kerroin tuossa yhtäläisyydet, eli olennaismmat tekijät. Eivätkö ne sinun mielestäsi pidä paikkaansa?
Rajaamalla tarkastelun pieneen, epäedustavaan osaan kokonaisuudesta on mahdollista sanoa ainoastaan nimellisesti tosia asioita mutta puhua silti täyttä paskaa. Eli väitteesi pitävät kyllä paikkansa ainakin jossakin määrin, mutta eivät ole "olennaisimmat tekijät".
Jos katsotaan asiaa vaikka Acemoglun ja Robinsonin Why Nations Fail -kirjassaan popularisoimasta viitekehyksestä, Neuvostoliitto ja uusliberalismi molemmat ovat talous- ja poliittisina järjestelminä "extractive" eikä "inclusive" ja tämä heidän mallissaan selittää niiden aiheuttaman inhimillisen kärsimyksen, sorron ja epätasa-arvon. (En tiedä oletko lukenut kirjan vai et, mutta se tulee ajattelustasi mieleen. Ehkä kannattaa jos et ole :) Tämä on ihan fiksu ja kiinnostava viitekehys analyysille.
Mutta kommunismia, kuten sosialismiakaan, ei suunniteltu, toteutettu, johdettu tai analysoitu omana aikanaan tässä viitekehyksessä. Aatteet, filosofiat ja poliittiset liikkeet (kuten ihmisetkin) on ymmärrettävä joko omilla ehdoillaan tai sitten ei ollenkaan. Neuvostoliiton aatteellisista perusteista jää kaikki olennainen kertomatta, jos tarkastelu rajataan pelkkään korruptioon, hierarkiaan ja romahdukseen. Myös Neuvostoliiton käytännöstä, tavoitteista ja todellisuudesta jää paljon sanomatta, jos tarkastelun tavoitteena on vain selittää sen aiheuttama inhimillinen hätä ja lopulta tapahtunut romahdus. Jos sosialismi tämän välttämättömän pelkistämisen jälkeen vertautuu helposti neoliberalismiin, voidaan saada aikaan jänniä kiinnostavia malleja, mutta todellisuudesta jää monta tärkeää puolta kuulematta.
Kuten se, että kommunistien poliittiset teoreetikot ja filosofit ovat laadullisesti ja moraalisesti aivan eri luokassa kuin edes klassisten kapitalistien (jotka taas ovat ylivertaisia neoliberalisteihin verrattuna). Toiset ovat luovia ja edistyksellisiä kuvittelevat rohkeasti parasta mahdollista tulevaisuutta. Toiset keskittyvät olemassaolevien historian perintöinä tai teknologisen muutoksen synnyttäminä saatujen realiteettien perusteluun ja oikeuttamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Oletko oikeistolainen vai vasemmistolainen? Miksi?
?
En ole kumpaakaan.
Siksi, että sekä oikeisto että vasemmisto hoitaa taloutensa vain kuppaamalla muita. Vasemmisto verottaa ne rahat, oikeisto puolestaan nostaa yleisesti kustannuksia kaikin mahdollisin keinoin.
Ja ei, en ole myöskään keskustan kannattaja niin kauan kun kysymys on maatalouden tukemisesta. "Keskitien politiikkakin" on vähän niin ja näin jos se ymmärretään kompromissiksi vasemman ja oikean väliltä, koska en kumpaakaan kannata, niin en kannata kompromissiakaan.
Jos jotain kannatan, se on avoin sektori ja suomalaisen työn kysyntä ja kannattavuus siellä.
Em. avoimeen sektoriin ja suomalaiseen työhön on KAIKKIEN muiden Suomen sisällä toimivien sopeutettava oma taloutensa, ja siihen on ihan perustellut syyt jotka johtuu ns. "ensimmäisestä eurosta" ja sen vipuvaikutuksista rajojen sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Pro-market vasemmistolainen. Kannatan ehdottomasti vasemmistolaisia arvoja; tasa-arvoa, työläisten oikeuksia ja ajattelen, että tuotantovälineiden yksityisomistukseen perustuva kapitalismi on monesti huono tapa jakamaan valtaa, rahaa ja arvostusta sen perusteella, mihin kukin on oikeutettu omien meriittiensä perusteella. Kapitalismissa on sisäänrakennettuna ristiriitoja, jotka eivät palvele ihmiskunnan tulevaisuutta tai ihmisryhmien/luokkien välistä yhteistyötä. Kannatan tuotantovälineiden demokraattista yhteisomistusta, hieman UK Laborin Jeremy Corbynin mallin tai lainvalmistelun mukaisesti (right of first refusal).
Toisaalta olen todella pettynyt Suomen vasemmiston änkyrämäisyyteen, muutosvastaisuuteen ja markkinavastaisuuteen. Markkinatalous toimii erittäin tehokkaasti, kun markkinaosapuolet ovat tasavertaisessa asemassa eli pystyvät kilpailulla tuottamaan laadukkaita tuotteita edullisesti. Markkinatalous on myös ollut 32 kertaa tehokkaampi voima kuin demokratia rauhan ja turvallisuuden takaamisessa valtioiden välillä (vapaakauppa pakottanut yhteistyöhön, ei tarvetta sotaan ja luonnonvarojen varastamiseen).
Olen periaatteessa samaa mieltä monien oikeistolaisten ehdotuksista, jotka liittyvät talouteen, mutta ne eivät vain mielestäni ole toteutumiskelpoisia nykyisen tuotantojärjestelmän alla. Esim. minimipalkka: on totta, että korkea minimipalkka on haitallista, sillä se rajaa pois alhaisen tuottavuuden kyvyillä varustetut työnhakijat pois. Mutta työläisten demokraattisissa työpaikoissa ei edes tarvittaisi minimipalkkaa tai työehtosopimuksia, koska työntekijät itse päättäisivät demokraattisesti sen, minkä suuruinen palkka on hyväksyttävä kunkin työntekijän tuottavuus huomioiden.
Eli olet oikeistolainen mutta et vain kehtaa sanoa sitä ääneen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki oikeisto vs. vasemmisto -vastakkainasettelut on pelkkää roskaa, koska kumpikaan ei huolehdi suomalaisen työn kysyntää ja kannattavuutta maailmanmarkkinoilla kuntoon. Ja se on ehkä se yksittäinen tärkein syy, miksi Suomen taloutta ei saada kuntoon.
Kysymys ei ole siitä, pitääkö hallitukseen saada jompikumpi, vaan pikemminkin siitä, milloin MOLEMMAT saadaan ulos hallituksesta. Ja tilalle siis enemmän suomalaisen työn kysyntää ja kannattavuutta suojeleva joukko, toki on selvää sekin että nykyisistä puolueista on todella hankala nähdä kuka niistä ajaisi Suomen asiaa, jokainen ajaa vain omien eturyhmiensä asiaa.
Mutta se eturyhmittymien asian ajaminen menee sitä vaikeammaksi, mitä huonommaksi suomalaisen työn kysyntä ja kannattavuus ajetaan, eli siinäpä teillä onkin sitten hommaa laittaa joukkonne ensin SOUTAMAAN SAMAAN SUUNTAAN. Nythän te soudatte ja huopaatte ihan eri suuntiin eikä tilanne muutu miksikään.
Tuskinpa Suomi sisällissotaan sentään ajautuu, mutta pidän melko suurena sitä todennäköisyyttä että Suomen lähimpinä vertailumaina on lähivuosina Saksan ja Ruotsin sijasta ennemminkin Itä-Eurooppalaiset alemman elintason maat. Ja tästä voidaan kiittää pitkälti Kokoomuslaisia, toki on Keskustalla ja SDP:llä omat kädenjälkensä asiassa myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestin persuja viime eduskuntavaaleissa. Ensi vaaleissa en äänestä, koska hallituksessa ovat osoittaneet äärioikeistolaista politiikkaa.
Vasemmistoon olen kallellani. Heikommista on huolehdittava.
Jokaisen ihmisen ihmisarvoa on puolustettava ja edistettävä yhdenvertaisuutta.
Ihminen on kaiken mitta. Koska globalisaatio, markkinatalous ja vapaa kauppa johtavat vain muutamien rikastumiseen ja mm. lapsityövoiman käyttöön ja verojenkiertoon, tulen loppuelämäni aikana vastustamaan näitä ilmiöitä parhaani mukaan.
Kai tajuat, ettei ihmiset ole yhdenarvoisia? Ei ainakaan mitä tulee rahalliseen menestykseen/rahan saamiseen. Vai väitätkö, että 80 ÄÖ:n omaavan siivoojan tulisi olla samanarvoinen rahallisesti kuin 140 ÄÖ:n omaava lääkäri, juristi, johtaja tai muussa vastaavassa tehtävässä toimivan. Järki käteen hoi, se että olet elossa ja olemassa ei oikeuta sua rahallisesti yhtään mihinkään.
On pakko todeta, että itse osoitit juuri oman älykkyytesi heikon tason. Esimerkkisi oli niin naurettava, että en edes vaivaudu sitä kommentoimaan.
Yksikään vasemmistopuolueemme ei ole vaatimassa eikä ajamassa samapalkkaisuutta, ei siis sosialismia.
Itse asiassa matalapalkkaiset haluaisivat vain sen verran tuloja, että kykenisivät elättämään itse itsensä ja perheensä. Nythän heidät on yhteiskunnan toimesta ajettu tilanteeseen, jossa heidän on pakko turvautua yhteiskunnan tukiin (ensijaisesti asumistukeen) työssäkäynnistään ja usein raskaasta työstään huolimatta.
Kyse on siitä, miten voitot jaetaan. Viime vuosikymmeninä voitot on jaettu suursijoittajille. Tilastojen mukaan nimenomaan he ovat rikastuneet, kun muiden tulot ovat pysyneet vakiona (yrittäjätulo) ja vielä suuremman osan tulot laskeneet (palkansaajat suhteessa elinkustannuksiin).
Suursjoittaja on useimmiten perinyt sijoitettavat varansa, eli ei ole tehnyt mitään rahojen eteen. TAi sitten hän ollut jossain vaiheessa lainarahalla onnekas.
Sijoittaminen ei myöskään ole työtä, siinähän vain raha tekee työn, rahan omistaja antaa vain toimeksiannon.
Pörssisijoittaminen ei myöskään tuo mitään yhteiskuntaan, siinähän vain osake vaihtaa omistajaa, eikä se vaikuta yhtiön toimintaan käytännössä mitenkään, ei siis tuo sillekään mitään lisäarvoa.
LIsäksi se useimmiten tapahtuu veronmaksua vältellen, mikä on pois yhteiskunnasta ja aiheuttaa lisäpaineita muiden veronmaksutaakan lisäämiseen. Useimmiten meillä viime vuosikymmeninä on lisätty nimenomaan pieni- ja keskituloisten veronmaksutaakkaa mikä ei millään mittapuulla ole oikeudenmukaista.
Samapalkkaisuus ei tietääkseni kuulu sosialismiin. Sitä ei ollut Neuvostoliitossakaan.
Mutta tasa-arvo siellä oli viety hyvin pitkälle, tavallisilla kansalaisilla oli kaikilla jokseenkin yhtä surkeat oltavat.
Ei ollut. Ota nyt edes jotain selvää asioista, myös Neuvostoliitosta, ennen kuin avaat suusi ja nolaat itsesi. Lue vaikka jotain muuta aikalaiskirjallisuutta kuin kolhoosien ja vankileirien kuvauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestin persuja viime eduskuntavaaleissa. Ensi vaaleissa en äänestä, koska hallituksessa ovat osoittaneet äärioikeistolaista politiikkaa.
Vasemmistoon olen kallellani. Heikommista on huolehdittava.
Jokaisen ihmisen ihmisarvoa on puolustettava ja edistettävä yhdenvertaisuutta.
Ihminen on kaiken mitta. Koska globalisaatio, markkinatalous ja vapaa kauppa johtavat vain muutamien rikastumiseen ja mm. lapsityövoiman käyttöön ja verojenkiertoon, tulen loppuelämäni aikana vastustamaan näitä ilmiöitä parhaani mukaan.
Kai tajuat, ettei ihmiset ole yhdenarvoisia? Ei ainakaan mitä tulee rahalliseen menestykseen/rahan saamiseen. Vai väitätkö, että 80 ÄÖ:n omaavan siivoojan tulisi olla samanarvoinen rahallisesti kuin 140 ÄÖ:n omaava lääkäri, juristi, johtaja tai muussa vastaavassa tehtävässä toimivan. Järki käteen hoi, se että olet elossa ja olemassa ei oikeuta sua rahallisesti yhtään mihinkään.
On pakko todeta, että itse osoitit juuri oman älykkyytesi heikon tason. Esimerkkisi oli niin naurettava, että en edes vaivaudu sitä kommentoimaan.
Yksikään vasemmistopuolueemme ei ole vaatimassa eikä ajamassa samapalkkaisuutta, ei siis sosialismia.
Itse asiassa matalapalkkaiset haluaisivat vain sen verran tuloja, että kykenisivät elättämään itse itsensä ja perheensä. Nythän heidät on yhteiskunnan toimesta ajettu tilanteeseen, jossa heidän on pakko turvautua yhteiskunnan tukiin (ensijaisesti asumistukeen) työssäkäynnistään ja usein raskaasta työstään huolimatta.
Kyse on siitä, miten voitot jaetaan. Viime vuosikymmeninä voitot on jaettu suursijoittajille. Tilastojen mukaan nimenomaan he ovat rikastuneet, kun muiden tulot ovat pysyneet vakiona (yrittäjätulo) ja vielä suuremman osan tulot laskeneet (palkansaajat suhteessa elinkustannuksiin).
Suursjoittaja on useimmiten perinyt sijoitettavat varansa, eli ei ole tehnyt mitään rahojen eteen. TAi sitten hän ollut jossain vaiheessa lainarahalla onnekas.
Sijoittaminen ei myöskään ole työtä, siinähän vain raha tekee työn, rahan omistaja antaa vain toimeksiannon.
Pörssisijoittaminen ei myöskään tuo mitään yhteiskuntaan, siinähän vain osake vaihtaa omistajaa, eikä se vaikuta yhtiön toimintaan käytännössä mitenkään, ei siis tuo sillekään mitään lisäarvoa.
LIsäksi se useimmiten tapahtuu veronmaksua vältellen, mikä on pois yhteiskunnasta ja aiheuttaa lisäpaineita muiden veronmaksutaakan lisäämiseen. Useimmiten meillä viime vuosikymmeninä on lisätty nimenomaan pieni- ja keskituloisten veronmaksutaakkaa mikä ei millään mittapuulla ole oikeudenmukaista.
Samapalkkaisuus ei tietääkseni kuulu sosialismiin. Sitä ei ollut Neuvostoliitossakaan.
Mutta tasa-arvo siellä oli viety hyvin pitkälle, tavallisilla kansalaisilla oli kaikilla jokseenkin yhtä surkeat oltavat.
Samapalkkaisuus ei sinällään ole tarpeellista, eikä sitä varsinkaan yksityisyrityksissä haluta, koska siellä halutaan nimenomaan nostaa osakkeenomistajien edut kaikkien muiden edelle, niin paljon kuin mahdollista.
Mutta sama asia VALTION kohdalla puolestaan EI onnistu, ja siksi valtion kohdalla pitääkin tähdätä kapeisiin tuloeroihin. Samapalkkaisuudesta ei ole kyse kuitenkaan.
Oivallat asian varmasti miksi asiat on näin, kunhan ensin pohdit mikä on yksityisyrityksen tarkoitus, ja mikä on valtion tarkoitus. Yksityisyrityksessä on osakkeenomistajansa, joiden etua yksityisyrityksen on ajettava. Valtiossakin on "osakkeenomistajansa", he ovat kansa eli äänestäjät, ja valtion hallinnon tehtävä on ajaa siis valtion omistajien, eli äänestäjien etua. Rahaa tähän ei tule sekoittaa millään tavoin, raha voidaan valtion hallituksen päätöksellä vaikka lakkauttaa koko maasta ja siirtyä oravannahkatalouteen jos niin halutaan.
Valtion taloutta ei todellakaan voida ajaa samalla tavalla kuin yksityisyrityksen taloutta, valtio ei voi yt-neuvotella omia kansalaisiaan ulos maasta, ja samoin valtion rauhalliset olosuhteet perustuu nimenomaan siihen että kansaa ei eriarvoisteta. Kaikki ne valtiot jotka on lähteneet kansan eriarvoistamisen tielle, ovat ajautuneet aina lopulta esim. sisällissotiin tai muihin ongelmiin, joka tarkoittaa sijoittamisen näkökulmasta sitä että sellaisiin valtioihin ei yksinkertaisesti voida investoida merkittävästi mitään.
Siis yksinkertaistan vielä lisää:
Valtion tehtävä tuloerojen kaventajana em. esimerkin mukaisesti SUOJELEE yksityisyritysten osakkeenomistajia niin, että he voivat omaa toimintaansa valtiossa harjoittaa.
Näin tämä "uhan tasapaino" vaan toimii, eli turha on liikaa arvostella sitä, jos tuloerot pyritään pitämään riittävän kapeina, jotta valtiossa pysyy rauha maassa. Sehän on se tärkein peruselementti kannattavalle yritystoiminnallekin, vaikka veroja ja maksuja ko. asiasta sinällään joutuukin maksamaan. On kuitenkin mukava maksaa veroja ja maksuja KUN siihen on varaa, ja niille maksuille saadaan myös jonkinverran vastinettakin.
He jotka eivät tätä ymmärrä, suosittelen katsomaan South Parkin jakson jossa se läski poika osti itselleen huvipuiston.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä-että. Oikealla koska kauppias-suku, vasemmalla koska kannatan joitain pehmeämpiä arvoja.
En äänestä puoluetta vaan henkilöä, joissain vaaleissa ääni on mennyt Kokoomuksen ehdokkaalle, joissain taas Vihreiden ehdokkaalle. Yksissä vaaleissa ääni meni Piraattipuolueen ehdokkaalle.
Et sitten ole kuullut ryhmäkurista, kun henkilöä äänestät?
Vihreillä tai piraateilla ei ole ryhmäkuria. Harvemmin Kokoomuksellakaan (paitsi alkoholi- ja aktiivimalli-äänestyksissä).
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneilla…
Kokoomuksen porukalla lienee osakkeita alkoholia valmistavilta yrityksiltä. Mitä enemmän alkoholihuume tekee kauppansa, sen suuremmat ovat tulot, ja veronmaksajat maksavat huumeen aiheuttamat haitat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestin persuja viime eduskuntavaaleissa. Ensi vaaleissa en äänestä, koska hallituksessa ovat osoittaneet äärioikeistolaista politiikkaa.
Vasemmistoon olen kallellani. Heikommista on huolehdittava.
Jokaisen ihmisen ihmisarvoa on puolustettava ja edistettävä yhdenvertaisuutta.
Ihminen on kaiken mitta. Koska globalisaatio, markkinatalous ja vapaa kauppa johtavat vain muutamien rikastumiseen ja mm. lapsityövoiman käyttöön ja verojenkiertoon, tulen loppuelämäni aikana vastustamaan näitä ilmiöitä parhaani mukaan.
Kai tajuat, ettei ihmiset ole yhdenarvoisia? Ei ainakaan mitä tulee rahalliseen menestykseen/rahan saamiseen. Vai väitätkö, että 80 ÄÖ:n omaavan siivoojan tulisi olla samanarvoinen rahallisesti kuin 140 ÄÖ:n omaava lääkäri, juristi, johtaja tai muussa vastaavassa tehtävässä toimivan. Järki käteen hoi, se että olet elossa ja olemassa ei oikeuta sua rahallisesti yhtään mihinkään.
On pakko todeta, että itse osoitit juuri oman älykkyytesi heikon tason. Esimerkkisi oli niin naurettava, että en edes vaivaudu sitä kommentoimaan.
Yksikään vasemmistopuolueemme ei ole vaatimassa eikä ajamassa samapalkkaisuutta, ei siis sosialismia.
Itse asiassa matalapalkkaiset haluaisivat vain sen verran tuloja, että kykenisivät elättämään itse itsensä ja perheensä. Nythän heidät on yhteiskunnan toimesta ajettu tilanteeseen, jossa heidän on pakko turvautua yhteiskunnan tukiin (ensijaisesti asumistukeen) työssäkäynnistään ja usein raskaasta työstään huolimatta.
Kyse on siitä, miten voitot jaetaan. Viime vuosikymmeninä voitot on jaettu suursijoittajille. Tilastojen mukaan nimenomaan he ovat rikastuneet, kun muiden tulot ovat pysyneet vakiona (yrittäjätulo) ja vielä suuremman osan tulot laskeneet (palkansaajat suhteessa elinkustannuksiin).
Suursjoittaja on useimmiten perinyt sijoitettavat varansa, eli ei ole tehnyt mitään rahojen eteen. TAi sitten hän ollut jossain vaiheessa lainarahalla onnekas.
Sijoittaminen ei myöskään ole työtä, siinähän vain raha tekee työn, rahan omistaja antaa vain toimeksiannon.
Pörssisijoittaminen ei myöskään tuo mitään yhteiskuntaan, siinähän vain osake vaihtaa omistajaa, eikä se vaikuta yhtiön toimintaan käytännössä mitenkään, ei siis tuo sillekään mitään lisäarvoa.
LIsäksi se useimmiten tapahtuu veronmaksua vältellen, mikä on pois yhteiskunnasta ja aiheuttaa lisäpaineita muiden veronmaksutaakan lisäämiseen. Useimmiten meillä viime vuosikymmeninä on lisätty nimenomaan pieni- ja keskituloisten veronmaksutaakkaa mikä ei millään mittapuulla ole oikeudenmukaista.
Samapalkkaisuus ei tietääkseni kuulu sosialismiin. Sitä ei ollut Neuvostoliitossakaan.
Mutta tasa-arvo siellä oli viety hyvin pitkälle, tavallisilla kansalaisilla oli kaikilla jokseenkin yhtä surkeat oltavat.
Ei ollut. Ota nyt edes jotain selvää asioista, myös Neuvostoliitosta, ennen kuin avaat suusi ja nolaat itsesi. Lue vaikka jotain muuta aikalaiskirjallisuutta kuin kolhoosien ja vankileirien kuvauksia.
Neuvostoliitossa puute kaikesta oli sitä luokkaa, että kun nähtiin ihmisiä kadulla jonossa, niin siihen vain menivät toisetkin jonon jatkoksi edes tietämättä mitä milloinkin jonotetaan, jotakin siinä kuitenkin olisi saatavilla hetken aikaa.
Turistinakin tätä puutetta pääsi näkemään, ravintoloissa kyllä oli hienot ja pitkät ruokalistat, mutta kaikki muu oli tilapäisesti loppu, paitsi kaalikeitto.
Kansalaisia vahdittiin ja heillä oli erikseen kotimaanpassi ja ulkomaanpassi.
Neuvostoliiton kansalaiset pääsivät erityisestä hakemuksesta turistimatkoille lähinnä muihin sosialistisiin maihin ja joihinkin harvoihin länsimaihin. Suositukset matkaa varten sai valtion ohjauksessa olleilta ammattiyhdistyksiltä tai kommunistisen puolueen paikallisorganisaatiolta.
Neuvostoliitosta ei ollut mahdollista matkustaa ulkomaille koko perheen voimin.
Mikä tahansa epäilyttävä asia menneisyydessä saattoi tulla esteeksi. Tällainen saattoi olla vaikka se, että henkilöllä oli avioero takanaan. Siinä tapauksessa, että Suomeen tultiin esimerkiksi opettajavaihtoon työskentelemään, tarkistettiin aina, että joku perheenjäsen jäisi Neuvostoliitoon.
Jos jotakuta kiinnostaa, niin lisää Neuvostoliitolaisten matkailun ihanuuksista löytyy tuolta.
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/42629/URN:NBN:fi:j…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä-että. Oikealla koska kauppias-suku, vasemmalla koska kannatan joitain pehmeämpiä arvoja.
En äänestä puoluetta vaan henkilöä, joissain vaaleissa ääni on mennyt Kokoomuksen ehdokkaalle, joissain taas Vihreiden ehdokkaalle. Yksissä vaaleissa ääni meni Piraattipuolueen ehdokkaalle.
Et sitten ole kuullut ryhmäkurista, kun henkilöä äänestät?
Vihreillä tai piraateilla ei ole ryhmäkuria. Harvemmin Kokoomuksellakaan (paitsi alkoholi- ja aktiivimalli-äänestyksissä).
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tutkijat-suomessa-meneilla…
Kokoomuksen porukalla lienee osakkeita alkoholia valmistavilta yrityksiltä. Mitä enemmän alkoholihuume tekee kauppansa, sen suuremmat ovat tulot, ja veronmaksajat maksavat huumeen aiheuttamat haitat.
Vuodessa alkoholihaittoihin menevillä rahoilla voisi ostaa maailman suurimman lentotukialuksen koneineen.
https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/225883-maailman-suurin-sota-alus-usan…
Ei ole mitään pikkuasioita alkoholin haitat näin pienelle maalle.
Olen sosiaalikonsrevatiivi ja taloudessa sdp kööriä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
syön lihaa, eli olen oikeistolainen.
Vasemmistolainen, koska:
Vasemmalla puolella halutaan auttaa lapsiperheitä, työttömiä, sairaita, vanhuksia, matalapalkkaisia, ym. heikommassa asemassa olevia.
Oikealla puolella nakataan p*skat tuollaisista ja juodaan lattea pikkusormi ojossa.
Vasemmalle kallellaan ovat esim. demarit, vassarit, kommarit, vihreät...
Oikealle kallellaan ovat sekoomus, rkp, kristilliset ja nykyään keskustakin.
Persut heiluvat siinä välissä.
Olen ninja.Eli varmaan riippuu siitä olenko oikealla,vasemmalla vai keskellä.
Olen kohtuullisesti vasemmalla. Erityisesti nämä sote-sekoilut nykyiseltä hallitukselta ovat istuttaneet minut vahvasti uskomaan siihen, että sosiaali- ja terveydenhuollon palveluiden tuottaminen tulee olla joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta julkisen sektorin heiniä.
Sen sijaan kannatan kyllä jonkinlaista aktiivimallia työttömyyden hoidossa. Työttömyyskorvauksen ja sosiaaliturvan tasoa tulisi kyllä korottaa, mutta siihen tulisi ehdottomasti saada jonkinlainen velvoittavuusehto, eli yksilön tulisi tehdä jotakin hyödyllistä työtä yhteiskunnan hyväksi esim. 10h/vko, jos minkäänlaista työpaikkaa ei löytyisi.
"Jos poikani ei ole sosialisti alle 30-vuotiaana,teen hänet perinnöttömäksi koska hänellä ei ole sydäntä. Jos hän on sosialisti yli 30-vuotiaana, teen hänet perinnöttömäksi koska hänellä ei ole järkeä."
Miete on sijoitettu muistaakseni Bismarckin suuhun.
Alue: Aihe vapaa
Et sitten ole kuullut ryhmäkurista, kun henkilöä äänestät?