Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oletko oikeistolainen vai vasemmistolainen? Miksi?
Kommentit (141)
Vierailija kirjoitti:
ÄÖ, tarkoititko ÄO? Typerys. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestin persuja viime eduskuntavaaleissa. Ensi vaaleissa en äänestä, koska hallituksessa ovat osoittaneet äärioikeistolaista politiikkaa.
Vasemmistoon olen kallellani. Heikommista on huolehdittava.
Jokaisen ihmisen ihmisarvoa on puolustettava ja edistettävä yhdenvertaisuutta.
Ihminen on kaiken mitta. Koska globalisaatio, markkinatalous ja vapaa kauppa johtavat vain muutamien rikastumiseen ja mm. lapsityövoiman käyttöön ja verojenkiertoon, tulen loppuelämäni aikana vastustamaan näitä ilmiöitä parhaani mukaan.
Kai tajuat, ettei ihmiset ole yhdenarvoisia? Ei ainakaan mitä tulee rahalliseen menestykseen/rahan saamiseen. Vai väitätkö, että 80 ÄÖ:n omaavan siivoojan tulisi olla samanarvoinen rahallisesti kuin 140 ÄÖ:n omaava lääkäri, juristi, johtaja tai muussa vastaavassa tehtävässä toimivan. Järki käteen hoi, se että olet elossa ja olemassa ei oikeuta sua rahallisesti yhtään mihinkään.
Ei elämässä menestyminen ole älykkyysödemmästä kiinni, kuten väität. Simpanssikin pärjää esimerkiksi sijoittajana, kun saa riittävän alkupääoman käyttöönsä. Menestyminen on yleenäsä seurausta hyvistä lähtökohdista, hyvästä tuurista ja jotain menestyjien luonteenpiirteitä pitää nostaa esille, niin niitä ovat on röyhkeys ja oman edun tavoittelu. Usein hieman tyhmä pärjää paremmin, koska tyhememmät ovat häikäilemättömämpiä kuin älyköt.
Se tuleeko ihmisestä esim. lääkäri vai siivoaja on aika paljonkin älykkyydestä kiinni, vaikka huippuälykäskin voi tietysti haluta työskennellä siivoojana.
Lääkärit vaan pärjää rahallisestikin paljon paremmin kuin siivoojat, mikä on tietysti ihan oikein.
Molempia yhteiskunnassa tarvitaan, sen sijaan pankissa työskentelevää keinottelijaa ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen oikeistoilainen, yrittäjä, teen pitkää päivää ja pärjään pk-yrittäjäksi hyvin. Työtunnit kun ottaa huomioon niin eihän se tuntipalkka ole päätä huimaava, mutta saan tehdä itselleni töitä. Puoluekannaltani olen oikeistolainen. En ymmärrä puoliakaan siitä itkuvirrestä mikä syntyi aktiivimallista.
Yllätyksenä useimmille olen perustulon kannattaja jos se osataan oikein yhdistää osa-aikatyöhön. Ongelma on ollut työn kannattavuus verrattuna sosiaaliturvaan.
Onko 18h/65pvä porukat jo palkattu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestin persuja viime eduskuntavaaleissa. Ensi vaaleissa en äänestä, koska hallituksessa ovat osoittaneet äärioikeistolaista politiikkaa.
Vasemmistoon olen kallellani. Heikommista on huolehdittava.
Jokaisen ihmisen ihmisarvoa on puolustettava ja edistettävä yhdenvertaisuutta.
Ihminen on kaiken mitta. Koska globalisaatio, markkinatalous ja vapaa kauppa johtavat vain muutamien rikastumiseen ja mm. lapsityövoiman käyttöön ja verojenkiertoon, tulen loppuelämäni aikana vastustamaan näitä ilmiöitä parhaani mukaan.
Kai tajuat, ettei ihmiset ole yhdenarvoisia? Ei ainakaan mitä tulee rahalliseen menestykseen/rahan saamiseen. Vai väitätkö, että 80 ÄÖ:n omaavan siivoojan tulisi olla samanarvoinen rahallisesti kuin 140 ÄÖ:n omaava lääkäri, juristi, johtaja tai muussa vastaavassa tehtävässä toimivan. Järki käteen hoi, se että olet elossa ja olemassa ei oikeuta sua rahallisesti yhtään mihinkään.
On pakko todeta, että itse osoitit juuri oman älykkyytesi heikon tason. Esimerkkisi oli niin naurettava, että en edes vaivaudu sitä kommentoimaan.
Yksikään vasemmistopuolueemme ei ole vaatimassa eikä ajamassa samapalkkaisuutta, ei siis sosialismia.
Itse asiassa matalapalkkaiset haluaisivat vain sen verran tuloja, että kykenisivät elättämään itse itsensä ja perheensä. Nythän heidät on yhteiskunnan toimesta ajettu tilanteeseen, jossa heidän on pakko turvautua yhteiskunnan tukiin (ensijaisesti asumistukeen) työssäkäynnistään ja usein raskaasta työstään huolimatta.
Kyse on siitä, miten voitot jaetaan. Viime vuosikymmeninä voitot on jaettu suursijoittajille. Tilastojen mukaan nimenomaan he ovat rikastuneet, kun muiden tulot ovat pysyneet vakiona (yrittäjätulo) ja vielä suuremman osan tulot laskeneet (palkansaajat suhteessa elinkustannuksiin).
Suursjoittaja on useimmiten perinyt sijoitettavat varansa, eli ei ole tehnyt mitään rahojen eteen. TAi sitten hän ollut jossain vaiheessa lainarahalla onnekas.
Sijoittaminen ei myöskään ole työtä, siinähän vain raha tekee työn, rahan omistaja antaa vain toimeksiannon.
Pörssisijoittaminen ei myöskään tuo mitään yhteiskuntaan, siinähän vain osake vaihtaa omistajaa, eikä se vaikuta yhtiön toimintaan käytännössä mitenkään, ei siis tuo sillekään mitään lisäarvoa.
LIsäksi se useimmiten tapahtuu veronmaksua vältellen, mikä on pois yhteiskunnasta ja aiheuttaa lisäpaineita muiden veronmaksutaakan lisäämiseen. Useimmiten meillä viime vuosikymmeninä on lisätty nimenomaan pieni- ja keskituloisten veronmaksutaakkaa mikä ei millään mittapuulla ole oikeudenmukaista.
Vasemmistolainen.
Olen jonkin sortin ekososialisti siinä mielessä, että koen, että esim. ilmastonmuutos johtuu siitä, että kaikki alistetaan taloudeliselle voiton tavoittelulle kapitalismin hengessä, josta myös ympäristö ja luonto kärsii.
Vastustan myös uusliberalismia, ja suuria tuloeroja. Ne kun lisäävät pahoinvointia ihmisten keskuudessa. En kuitenkaan vastusta sitä, etteikö yksityisiäkin palveluja voisi olla.
Katson, että myös heikommista on pidettävä huolta.
T: mies, joka opiskelee tällä hektellä valtiotieteitä
Vierailija kirjoitti:
Mikäs teidän kaikkien vasemmistolaisten ratkaisu on siihen kun suomalaisilta köyhiltä leikataan tukia ja rahoja ja leipäjonot pitenee sentakia että saadaan rahaa käytettyä yhä enemmän nykyiseen pakolaisbisnekseen. Minunkin paikkakunnalla on lopetettu vanhustentalo ja huonokuntoiset vanhukset siirretty paljon pienempiin tiloihin kun oli siihen rakennukseen nyt vaan pakko saada 30 vuotiaita aikuisia irakilais, iranilais,ja afganistanilaismiehiä jotka loisii suomen rahoilla ja ovat röyhkeitä ja väkivaltaisia porukoissa. Ei siinä paljon "lämpimän" ja "mukavan" suunnan omaava vasemmistolaispuolue auta kun joudutte itse vanhana siirtymään pakolaispartalapsien tieltä ja kun kauniit lapsenlapsenne raiskataan 13 vuotiaana.
Tuohan on ollut nimeomaan oikeiston, etenkin Kokoomuksen valinta. Mykkäsenkin mielestä pakolaiskiintiö voitaisiin kymmenkertaistaa.
Olen ehdottomasti tätä turvapaikkaturismia vastaan. Olen aina kertonut mielipiteenäni, että meidän tulee auttaa, mutta oikealla tavalla. Näkisin mieluummin, että meille valikoitaisiin kokonaisia perheitä pakolaisleireiltä ja mieluummin edes jossain määrin koulutettua väkeä, koska koulutus edesauttaisi heidän sopeutumistaan.
Kehitysaputuki on osoittautunut vääräksi ratkaisuksi, sen avulla vain ylläpidetään suurimmalle osalle noiden maiden kansalaisista epäedullisia rakenteita. Useimmiten nuo rahat päätyvät valtaapitäville. Olen tullut siihen tulokseen,että se onkin länsimaiden talouseliitin tahdon mukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äärivasemmistolainen.
Minut kasvatettiin oikeistolaiseksi kristilliskonservatiiviksi. Olen luonteeltani älyllisesti utelias ja kriittinen ja etenkin nuorempana olin myös vähän epätavallisen periaatteellinen. Mulla on erityisesti Totuuteen ja Oikeudenmukaisuuteen aika joustamattomat, vähän pakkomielteiset suhteet. Otin tosissani kaikki ne usein toistellut kauniit tyhjät puheet siitä miten omille arvoille vastakkaiset kannat pitäisi ymmärtää ennen kuin niiden kanssa voi rehellisesti olla eri mieltä. Kai mulla sitten oli liikaa aikaa tai jotain kun ihan järjestelmällisesti rupesin ottamaan selvää kaikesta siitä mihin en uskonut ja minkä salaa sisimmässäni oletin sisällöllisesti tyhjäksi, tylsäksi ja valheelliseksi.
No, kävikin niin että niin pitkälle kun tähän asiaan jaksoin perehtyä, muutin mieltäni melkein kaikesta. Totta kai koitin harata ihan joka tilanteessa vastaan ja etsiä "omalta puoleltani" ne parhaat vasta-argumentit, päästä eroon kognitiivisesta dissonanssista ilman että minun tarvitsisi muuttaa tärkeimpiä uskomuksiani. Mutta ei onnannut, vuosia siinä meni mutta nyt jos minulta kysytään, olen tehnyt läksyni ja opin että Totuus ja Oikeudenmukaisuus on tällä hetkellä aika selkeästi melkein joka asiassa globalistikommunistijuutalaistensalaliittointersektionaalifeministianarkistivegaanien hallussa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä vasemmistolaiset sanoisivat siitä että heidön verotustaan leikattaisiin, sanotaan vaikka 50%
Olen aina maksanut veroni tyytyväisenä, koska olen kokenut saavani sekä itse vastinetta niille (mm. koulutus, äitiys- ja sairaspäivärahat, joita mm. olen osakseni saanut) että niiden mahdollistavan myös muiden ihmisten, pienituloisten hengissäpysymisen, heidän sairauksiensa hoidon ja elämänlaadun kohenemisen edes jossain määrin.
Kuulun joukkoon, joka on maksanut veroja paljon ja olen oikeasti ollut nettomaksaja ja lähes 20 vuotta.
Kun ainoan progressiivisen veromme, eli tuloveron merkitystä on tarkoituksella siirretty vähemmäksi ja verotuksen pääpaino on siirretty tasaveroihin, eli kulutusveroihin, en enää maksakaan verojani niin mielelläni.
Minun, hyvätuloisen veronmaksutaakka on keventynyt, kun taakkaa on koko ajan siirretty enemmän ja enemmän pieni- ja keskituloisille. Minulla olisi kuitenkin resursseja maksaa heitä enemmän veroja suhteessa tuloihin.
Maksamiamme veroja on ohjattu lisääntyvässä määriin kaikkeen muuhun kuin ihmisten hyvinvointiin. Niistä kasvava osuus päätyy maamme talouseliitille, enkä mitenkään koe sitä oikeana.
VAikka olen keskimääräistä suurempisalkkuisempi piensijoittaja, eli ehdotukseni osisuis minuun itseeni, kannatan veroremonttia, jossa kaikki tulot laskettaisiin yhteen ja niitä verotettaisi progressiviisesti. Ahon hallitus 1993 eriytti ansiotulojen ja pääomatulojen verotuksen, jolloin vain ansiotulot jäivät progressiivisen verotuksen piirriin.
Siitä saakka ansiotuloja on muunnettu kevyemmin verotetuiksi pääomatuloiksi yhä kiihtyvällä tahdilla, eli valtion verotuotot, yhteinen pottimme on pienentyneet sitä mukaa.
En kannata tuloveroalea, välillisten verojen siirtämistä tuloverotukseen pikemminkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä vasemmistolaiset sanoisivat siitä että heidön verotustaan leikattaisiin, sanotaan vaikka 50%
Muokkaan kysymystäni: mitä mieltä pienituloiset ovat jos heidän verotustaan leikataan 50%?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen vasemmistolainen.
Jatkuvaan talouskasvuun perustuva oikeistolaisuus ei vaan voi toimia, koska meillä on vain tämä yksi maapallo mihin ei luonnonvarat lisäänny. Vasemmistolaiset pyrkivät tasapainoon ja jakamaan jokaiselle osuutensa, oikeistolaiset pyrkivät saamaan itselleen enemmän ja enemmän. Ja mitä enemmän joku omistaa, sen enemmän se on pois muilta ja omistava osuus vaan pienenee ja pienenee, ja omistusosuudet suurenee.
Mihinkähän tuo "osuutensa" sun mielessä perustuu? Syntyminen kun ei oikeuta yhtään mihinkään. Haluat päästä siis käsiksi toisen työn hedelmiin varastamalla.
Ei oikeuta syntyminen yhtään mihinkään. Mutta mä näen sen mahdottomana yhtälönä, että omistavan luokan osuus vaan vuosi vuodelta pienenee, mutta heidän omistamansa määrä suurenee ja suurenee. Ja mä en nyt ihan "työn" hedelmäksi kutsuisi tätä nykymaailman politiikkaa, jossa valtion omaisuutta "myydään" pilkkahinnalla tovereille, siirretään omaisuus banaanivaltioon ja lopetetaan verojen maksaminen.
Eihän omistavan luokan osuus pienene vaan kasvaa vuosi vuodelta. Yhä useampi suomalainenkin on sijoittanut eri yritysten osakkeisiin.
Sinulla nuo oman mielikuvituksen kehitelmät vaikuttavat äänestyskäyttäytymiseen, ja se ei ole koskaan hyvä.
Sinulla ei ilmeisti rahkeet riittänyt ymmärtämään, mitä tuo kommentoija sanoi. MInulla ei ollut vaikeuskia, vaan ymmärsin hyvin, että hän tarkoitti omistavan luokan koon pienenmistä, eli sitä, että varallissuus keskitetään koko ajan sille rikkaimmalle 1 %:lle.
Juuri niin meillä on tapahtunut. Voit sen itse todeta oheisesta TIlastokeskuksen linkistä. Slide numero 5.
https://www.slideshare.net/Tilastokeskus/varallisuuserojen-kehitys-suom…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolainen, koska haluan jokaiselle ihmisarvoisen elämän, yhtäläisen terveydenhuollon, koulutuksen yms. Eriarvoisuutta tulee vähentää, koska se aiheuttaa sairautta, surua ja sotaa ihmisten välille. Luonto on myös hyvin tärkeä asia ja kaikkea turhaa kulutusta pitäisi vähentää huomattavasti.
Ja kuka tämän kaiken maksaa?? Vai oletatko, että ihmiset ihan vapaaehtoisesti ilman rahaa paiskisivat töitä samaanaikaan, kun muut vetävät lonkkaa rannalla?
Ja eikö tälläkin hetkellä Suomessa ole kaikilla mahdollisuus kouluttautua vai miten vielä tätä muuttaisit? Valitettavasti sitä motivaatiota ei voi kauhalla sisään syöttää, jos sitä ei ole.
Ja jos nyt kaikille tämän planeetan ihmisille luotaisiin tyhjästä samanlainen elintaso kuin köyhillä suomalaisilla, niin maapallo ei sitä kestäisi, joten toiveesi on täysin ristiriidassa keskenään.
Vasemmiston ajatukset ovat sanalla sanottuina lähinnä lapsen ajattelu tasolla olevia; realisimi puuttuu täysin.
Sinä puolestasi tuuttaat vain aivopestyä soopaa. Et vaivaudu ajattelemaan itse, vaan toistat kokoomusfraaseja, joilla ei ole todellisuuspohjaa.
Olet nielllyt pureksimatta syötin laiskoista työttömistä ja yhtäläisistä mahdollisuuksista. Kumpikaan ei idä paikkaansa, työttömsitä vain pieni osa on työttömänä halukkaasti ja ne yhtäläiset mahdollisuudet menetettiin jo 90 -luvun lamassa, siinä itseaiheutetussa.
Olet itse todella laiska, koska et vaivaudu ottamaan asioista selvää, etkä edes ajattelemaan itse, vaan toistat vain oikeistopropagandaa. Tuollainen henkinen laiskuus on vielä pahempaa kuin fyysinen laiskuus.
Vasemmistolainen.
Suomi on sosialidemokratialle rakennettu ja se on paras systeemi mitä länsimaissa on luotu.
Oikeistovaltion mallia löytää tosta rajan takaa Venäjältä, sellastahan nämä meidän oikeistoketkutkin tänne ovat ajamassa, jätetään ihmiset oman onnen nojaan ja annetaan ihmisarvo vain rikkaille. Johan ne ovat kovaa vauhtia myymässä julkisia palvelujamme ryssälän oligarkeille, ja venäjämielisyys on huipussaan enemmän kuin koskaan, sitäkö me oikeasti haluamme. Se on se oikeiston tie.
Kansalle pitäisi selittää paremmin ennen kuin äänestävät, kenen etua oikeisto ajaa, tuntuu moni tekevän äänestyspäätöksensä vain valkaistujen hampaiden takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestin persuja viime eduskuntavaaleissa. Ensi vaaleissa en äänestä, koska hallituksessa ovat osoittaneet äärioikeistolaista politiikkaa.
Vasemmistoon olen kallellani. Heikommista on huolehdittava.
Jokaisen ihmisen ihmisarvoa on puolustettava ja edistettävä yhdenvertaisuutta.
Ihminen on kaiken mitta. Koska globalisaatio, markkinatalous ja vapaa kauppa johtavat vain muutamien rikastumiseen ja mm. lapsityövoiman käyttöön ja verojenkiertoon, tulen loppuelämäni aikana vastustamaan näitä ilmiöitä parhaani mukaan.
Kai tajuat, ettei ihmiset ole yhdenarvoisia? Ei ainakaan mitä tulee rahalliseen menestykseen/rahan saamiseen. Vai väitätkö, että 80 ÄÖ:n omaavan siivoojan tulisi olla samanarvoinen rahallisesti kuin 140 ÄÖ:n omaava lääkäri, juristi, johtaja tai muussa vastaavassa tehtävässä toimivan. Järki käteen hoi, se että olet elossa ja olemassa ei oikeuta sua rahallisesti yhtään mihinkään.
On pakko todeta, että itse osoitit juuri oman älykkyytesi heikon tason. Esimerkkisi oli niin naurettava, että en edes vaivaudu sitä kommentoimaan.
Yksikään vasemmistopuolueemme ei ole vaatimassa eikä ajamassa samapalkkaisuutta, ei siis sosialismia.
Itse asiassa matalapalkkaiset haluaisivat vain sen verran tuloja, että kykenisivät elättämään itse itsensä ja perheensä. Nythän heidät on yhteiskunnan toimesta ajettu tilanteeseen, jossa heidän on pakko turvautua yhteiskunnan tukiin (ensijaisesti asumistukeen) työssäkäynnistään ja usein raskaasta työstään huolimatta.
Kyse on siitä, miten voitot jaetaan. Viime vuosikymmeninä voitot on jaettu suursijoittajille. Tilastojen mukaan nimenomaan he ovat rikastuneet, kun muiden tulot ovat pysyneet vakiona (yrittäjätulo) ja vielä suuremman osan tulot laskeneet (palkansaajat suhteessa elinkustannuksiin).
Suursjoittaja on useimmiten perinyt sijoitettavat varansa, eli ei ole tehnyt mitään rahojen eteen. TAi sitten hän ollut jossain vaiheessa lainarahalla onnekas.
Sijoittaminen ei myöskään ole työtä, siinähän vain raha tekee työn, rahan omistaja antaa vain toimeksiannon.
Pörssisijoittaminen ei myöskään tuo mitään yhteiskuntaan, siinähän vain osake vaihtaa omistajaa, eikä se vaikuta yhtiön toimintaan käytännössä mitenkään, ei siis tuo sillekään mitään lisäarvoa.
LIsäksi se useimmiten tapahtuu veronmaksua vältellen, mikä on pois yhteiskunnasta ja aiheuttaa lisäpaineita muiden veronmaksutaakan lisäämiseen. Useimmiten meillä viime vuosikymmeninä on lisätty nimenomaan pieni- ja keskituloisten veronmaksutaakkaa mikä ei millään mittapuulla ole oikeudenmukaista.
Samapalkkaisuus ei tietääkseni kuulu sosialismiin. Sitä ei ollut Neuvostoliitossakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestin persuja viime eduskuntavaaleissa. Ensi vaaleissa en äänestä, koska hallituksessa ovat osoittaneet äärioikeistolaista politiikkaa.
Vasemmistoon olen kallellani. Heikommista on huolehdittava.
Jokaisen ihmisen ihmisarvoa on puolustettava ja edistettävä yhdenvertaisuutta.
Ihminen on kaiken mitta. Koska globalisaatio, markkinatalous ja vapaa kauppa johtavat vain muutamien rikastumiseen ja mm. lapsityövoiman käyttöön ja verojenkiertoon, tulen loppuelämäni aikana vastustamaan näitä ilmiöitä parhaani mukaan.
Kai tajuat, ettei ihmiset ole yhdenarvoisia? Ei ainakaan mitä tulee rahalliseen menestykseen/rahan saamiseen. Vai väitätkö, että 80 ÄÖ:n omaavan siivoojan tulisi olla samanarvoinen rahallisesti kuin 140 ÄÖ:n omaava lääkäri, juristi, johtaja tai muussa vastaavassa tehtävässä toimivan. Järki käteen hoi, se että olet elossa ja olemassa ei oikeuta sua rahallisesti yhtään mihinkään.
On pakko todeta, että itse osoitit juuri oman älykkyytesi heikon tason. Esimerkkisi oli niin naurettava, että en edes vaivaudu sitä kommentoimaan.
Yksikään vasemmistopuolueemme ei ole vaatimassa eikä ajamassa samapalkkaisuutta, ei siis sosialismia.
Itse asiassa matalapalkkaiset haluaisivat vain sen verran tuloja, että kykenisivät elättämään itse itsensä ja perheensä. Nythän heidät on yhteiskunnan toimesta ajettu tilanteeseen, jossa heidän on pakko turvautua yhteiskunnan tukiin (ensijaisesti asumistukeen) työssäkäynnistään ja usein raskaasta työstään huolimatta.
Kyse on siitä, miten voitot jaetaan. Viime vuosikymmeninä voitot on jaettu suursijoittajille. Tilastojen mukaan nimenomaan he ovat rikastuneet, kun muiden tulot ovat pysyneet vakiona (yrittäjätulo) ja vielä suuremman osan tulot laskeneet (palkansaajat suhteessa elinkustannuksiin).
Suursjoittaja on useimmiten perinyt sijoitettavat varansa, eli ei ole tehnyt mitään rahojen eteen. TAi sitten hän ollut jossain vaiheessa lainarahalla onnekas.
Sijoittaminen ei myöskään ole työtä, siinähän vain raha tekee työn, rahan omistaja antaa vain toimeksiannon.
Pörssisijoittaminen ei myöskään tuo mitään yhteiskuntaan, siinähän vain osake vaihtaa omistajaa, eikä se vaikuta yhtiön toimintaan käytännössä mitenkään, ei siis tuo sillekään mitään lisäarvoa.
LIsäksi se useimmiten tapahtuu veronmaksua vältellen, mikä on pois yhteiskunnasta ja aiheuttaa lisäpaineita muiden veronmaksutaakan lisäämiseen. Useimmiten meillä viime vuosikymmeninä on lisätty nimenomaan pieni- ja keskituloisten veronmaksutaakkaa mikä ei millään mittapuulla ole oikeudenmukaista.
Samapalkkaisuus ei tietääkseni kuulu sosialismiin. Sitä ei ollut Neuvostoliitossakaan.
Ei ollut ei, mutta se vaikuttaa olevan useammankin oikeistoa äänestävän suurin pelko. Siksi toin sen esiin.
NEuvostoliiton komunismi oli iahn samanlaista kuin tämäglobaali uusliberalismi. Olenkin vakuutunut, että uusliberalismi on kommunisimia, mutta toisella nimellä ja salatummin.
Lopptulos on ihan sama; varallisuus ja sen myötä keskitetään pienelle eliitille (N-liitossa se oli poliittiinen eliitti, meillä talous- ja poliittinen eliittin, jotka kulkevat käsi kädessä).
Kansan enemmistön tehtäväksi on jäänyt kaiken maksaminen molemmissa ja hyvän tuottaminen eliitille. Ja jatkuvasti kasvavan maksutaakan johdosta oman elämän kurjistuminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äärivasemmistolainen.
Minut kasvatettiin oikeistolaiseksi kristilliskonservatiiviksi. Olen luonteeltani älyllisesti utelias ja kriittinen ja etenkin nuorempana olin myös vähän epätavallisen periaatteellinen. Mulla on erityisesti Totuuteen ja Oikeudenmukaisuuteen aika joustamattomat, vähän pakkomielteiset suhteet. Otin tosissani kaikki ne usein toistellut kauniit tyhjät puheet siitä miten omille arvoille vastakkaiset kannat pitäisi ymmärtää ennen kuin niiden kanssa voi rehellisesti olla eri mieltä. Kai mulla sitten oli liikaa aikaa tai jotain kun ihan järjestelmällisesti rupesin ottamaan selvää kaikesta siitä mihin en uskonut ja minkä salaa sisimmässäni oletin sisällöllisesti tyhjäksi, tylsäksi ja valheelliseksi.
No, kävikin niin että niin pitkälle kun tähän asiaan jaksoin perehtyä, muutin mieltäni melkein kaikesta. Totta kai koitin harata ihan joka tilanteessa vastaan ja etsiä "omalta puoleltani" ne parhaat vasta-argumentit, päästä eroon kognitiivisesta dissonanssista ilman että minun tarvitsisi muuttaa tärkeimpiä uskomuksiani. Mutta ei onnannut, vuosia siinä meni mutta nyt jos minulta kysytään, olen tehnyt läksyni ja opin että Totuus ja Oikeudenmukaisuus on tällä hetkellä aika selkeästi melkein joka asiassa globalistikommunistijuutalaistensalaliittointersektionaalifeministianarkistivegaanien hallussa.
Päivän paras! Hienosti kiteytetty ja perusteltu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestin persuja viime eduskuntavaaleissa. Ensi vaaleissa en äänestä, koska hallituksessa ovat osoittaneet äärioikeistolaista politiikkaa.
Vasemmistoon olen kallellani. Heikommista on huolehdittava.
Jokaisen ihmisen ihmisarvoa on puolustettava ja edistettävä yhdenvertaisuutta.
Ihminen on kaiken mitta. Koska globalisaatio, markkinatalous ja vapaa kauppa johtavat vain muutamien rikastumiseen ja mm. lapsityövoiman käyttöön ja verojenkiertoon, tulen loppuelämäni aikana vastustamaan näitä ilmiöitä parhaani mukaan.
Kai tajuat, ettei ihmiset ole yhdenarvoisia? Ei ainakaan mitä tulee rahalliseen menestykseen/rahan saamiseen. Vai väitätkö, että 80 ÄÖ:n omaavan siivoojan tulisi olla samanarvoinen rahallisesti kuin 140 ÄÖ:n omaava lääkäri, juristi, johtaja tai muussa vastaavassa tehtävässä toimivan. Järki käteen hoi, se että olet elossa ja olemassa ei oikeuta sua rahallisesti yhtään mihinkään.
On pakko todeta, että itse osoitit juuri oman älykkyytesi heikon tason. Esimerkkisi oli niin naurettava, että en edes vaivaudu sitä kommentoimaan.
Yksikään vasemmistopuolueemme ei ole vaatimassa eikä ajamassa samapalkkaisuutta, ei siis sosialismia.
Itse asiassa matalapalkkaiset haluaisivat vain sen verran tuloja, että kykenisivät elättämään itse itsensä ja perheensä. Nythän heidät on yhteiskunnan toimesta ajettu tilanteeseen, jossa heidän on pakko turvautua yhteiskunnan tukiin (ensijaisesti asumistukeen) työssäkäynnistään ja usein raskaasta työstään huolimatta.
Kyse on siitä, miten voitot jaetaan. Viime vuosikymmeninä voitot on jaettu suursijoittajille. Tilastojen mukaan nimenomaan he ovat rikastuneet, kun muiden tulot ovat pysyneet vakiona (yrittäjätulo) ja vielä suuremman osan tulot laskeneet (palkansaajat suhteessa elinkustannuksiin).
Suursjoittaja on useimmiten perinyt sijoitettavat varansa, eli ei ole tehnyt mitään rahojen eteen. TAi sitten hän ollut jossain vaiheessa lainarahalla onnekas.
Sijoittaminen ei myöskään ole työtä, siinähän vain raha tekee työn, rahan omistaja antaa vain toimeksiannon.
Pörssisijoittaminen ei myöskään tuo mitään yhteiskuntaan, siinähän vain osake vaihtaa omistajaa, eikä se vaikuta yhtiön toimintaan käytännössä mitenkään, ei siis tuo sillekään mitään lisäarvoa.
LIsäksi se useimmiten tapahtuu veronmaksua vältellen, mikä on pois yhteiskunnasta ja aiheuttaa lisäpaineita muiden veronmaksutaakan lisäämiseen. Useimmiten meillä viime vuosikymmeninä on lisätty nimenomaan pieni- ja keskituloisten veronmaksutaakkaa mikä ei millään mittapuulla ole oikeudenmukaista.
Samapalkkaisuus ei tietääkseni kuulu sosialismiin. Sitä ei ollut Neuvostoliitossakaan.
Tarkoitushan se oli, mutta aina joku ottaa sen suuremman roolin ja alkaa lähettämään porukkaa leireille. katso kommunisti valtioita.
Ei ollut koskaan tarkoitus. Siirtymävaihetta matkalla kommunismiin sanottiin sosialismiksi. Ihan Neuvostoliiton perustamisesta asti palkka työn laadun, määrän ja vaativuuden mukaan oli lakiin kirjattu. Kommunismissa rahaa tai palkkoja taas ei ollut tarkoitus olla ollenkaan, joten samanpalkkaisuudesta ei silloinkaan olisi ollut kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestin persuja viime eduskuntavaaleissa. Ensi vaaleissa en äänestä, koska hallituksessa ovat osoittaneet äärioikeistolaista politiikkaa.
Vasemmistoon olen kallellani. Heikommista on huolehdittava.
Jokaisen ihmisen ihmisarvoa on puolustettava ja edistettävä yhdenvertaisuutta.
Ihminen on kaiken mitta. Koska globalisaatio, markkinatalous ja vapaa kauppa johtavat vain muutamien rikastumiseen ja mm. lapsityövoiman käyttöön ja verojenkiertoon, tulen loppuelämäni aikana vastustamaan näitä ilmiöitä parhaani mukaan.
Kai tajuat, ettei ihmiset ole yhdenarvoisia? Ei ainakaan mitä tulee rahalliseen menestykseen/rahan saamiseen. Vai väitätkö, että 80 ÄÖ:n omaavan siivoojan tulisi olla samanarvoinen rahallisesti kuin 140 ÄÖ:n omaava lääkäri, juristi, johtaja tai muussa vastaavassa tehtävässä toimivan. Järki käteen hoi, se että olet elossa ja olemassa ei oikeuta sua rahallisesti yhtään mihinkään.
On pakko todeta, että itse osoitit juuri oman älykkyytesi heikon tason. Esimerkkisi oli niin naurettava, että en edes vaivaudu sitä kommentoimaan.
Yksikään vasemmistopuolueemme ei ole vaatimassa eikä ajamassa samapalkkaisuutta, ei siis sosialismia.
Itse asiassa matalapalkkaiset haluaisivat vain sen verran tuloja, että kykenisivät elättämään itse itsensä ja perheensä. Nythän heidät on yhteiskunnan toimesta ajettu tilanteeseen, jossa heidän on pakko turvautua yhteiskunnan tukiin (ensijaisesti asumistukeen) työssäkäynnistään ja usein raskaasta työstään huolimatta.
Kyse on siitä, miten voitot jaetaan. Viime vuosikymmeninä voitot on jaettu suursijoittajille. Tilastojen mukaan nimenomaan he ovat rikastuneet, kun muiden tulot ovat pysyneet vakiona (yrittäjätulo) ja vielä suuremman osan tulot laskeneet (palkansaajat suhteessa elinkustannuksiin).
Suursjoittaja on useimmiten perinyt sijoitettavat varansa, eli ei ole tehnyt mitään rahojen eteen. TAi sitten hän ollut jossain vaiheessa lainarahalla onnekas.
Sijoittaminen ei myöskään ole työtä, siinähän vain raha tekee työn, rahan omistaja antaa vain toimeksiannon.
Pörssisijoittaminen ei myöskään tuo mitään yhteiskuntaan, siinähän vain osake vaihtaa omistajaa, eikä se vaikuta yhtiön toimintaan käytännössä mitenkään, ei siis tuo sillekään mitään lisäarvoa.
LIsäksi se useimmiten tapahtuu veronmaksua vältellen, mikä on pois yhteiskunnasta ja aiheuttaa lisäpaineita muiden veronmaksutaakan lisäämiseen. Useimmiten meillä viime vuosikymmeninä on lisätty nimenomaan pieni- ja keskituloisten veronmaksutaakkaa mikä ei millään mittapuulla ole oikeudenmukaista.
Samapalkkaisuus ei tietääkseni kuulu sosialismiin. Sitä ei ollut Neuvostoliitossakaan.
Ei ollut ei, mutta se vaikuttaa olevan useammankin oikeistoa äänestävän suurin pelko. Siksi toin sen esiin.
NEuvostoliiton komunismi oli iahn samanlaista kuin tämäglobaali uusliberalismi. Olenkin vakuutunut, että uusliberalismi on kommunisimia, mutta toisella nimellä ja salatummin.
Lopptulos on ihan sama; varallisuus ja sen myötä keskitetään pienelle eliitille (N-liitossa se oli poliittiinen eliitti, meillä talous- ja poliittinen eliittin, jotka kulkevat käsi kädessä).
Kansan enemmistön tehtäväksi on jäänyt kaiken maksaminen molemmissa ja hyvän tuottaminen eliitille. Ja jatkuvasti kasvavan maksutaakan johdosta oman elämän kurjistuminen.
No ei se nyt kyllä ihan samanlaista kuin neoliberalismi ollut. Poikkesi monessa kohtaa sekä hyvään että huonoon suuntaan. Korruptoituneita systeemejä molemmat, mutta erot kuitenkin isot, keskeiset ja olennaiset.
Ota ehkä vähän siitä kommunismista selvää ennen kuin rupeat kehitelemään aiheesta teorioita, pliis. Inhoan neoliberalismia ihan yhtä paljon kuin säkin, mutta vertailut Neuvostoliiton sosialismiin eivät ole kummallekaan puolelle reiluja.
Sekä-että. Oikealla koska kauppias-suku, vasemmalla koska kannatan joitain pehmeämpiä arvoja.
En äänestä puoluetta vaan henkilöä, joissain vaaleissa ääni on mennyt Kokoomuksen ehdokkaalle, joissain taas Vihreiden ehdokkaalle. Yksissä vaaleissa ääni meni Piraattipuolueen ehdokkaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestin persuja viime eduskuntavaaleissa. Ensi vaaleissa en äänestä, koska hallituksessa ovat osoittaneet äärioikeistolaista politiikkaa.
Vasemmistoon olen kallellani. Heikommista on huolehdittava.
Jokaisen ihmisen ihmisarvoa on puolustettava ja edistettävä yhdenvertaisuutta.
Ihminen on kaiken mitta. Koska globalisaatio, markkinatalous ja vapaa kauppa johtavat vain muutamien rikastumiseen ja mm. lapsityövoiman käyttöön ja verojenkiertoon, tulen loppuelämäni aikana vastustamaan näitä ilmiöitä parhaani mukaan.
Kai tajuat, ettei ihmiset ole yhdenarvoisia? Ei ainakaan mitä tulee rahalliseen menestykseen/rahan saamiseen. Vai väitätkö, että 80 ÄÖ:n omaavan siivoojan tulisi olla samanarvoinen rahallisesti kuin 140 ÄÖ:n omaava lääkäri, juristi, johtaja tai muussa vastaavassa tehtävässä toimivan. Järki käteen hoi, se että olet elossa ja olemassa ei oikeuta sua rahallisesti yhtään mihinkään.
On pakko todeta, että itse osoitit juuri oman älykkyytesi heikon tason. Esimerkkisi oli niin naurettava, että en edes vaivaudu sitä kommentoimaan.
Yksikään vasemmistopuolueemme ei ole vaatimassa eikä ajamassa samapalkkaisuutta, ei siis sosialismia.
Itse asiassa matalapalkkaiset haluaisivat vain sen verran tuloja, että kykenisivät elättämään itse itsensä ja perheensä. Nythän heidät on yhteiskunnan toimesta ajettu tilanteeseen, jossa heidän on pakko turvautua yhteiskunnan tukiin (ensijaisesti asumistukeen) työssäkäynnistään ja usein raskaasta työstään huolimatta.
Kyse on siitä, miten voitot jaetaan. Viime vuosikymmeninä voitot on jaettu suursijoittajille. Tilastojen mukaan nimenomaan he ovat rikastuneet, kun muiden tulot ovat pysyneet vakiona (yrittäjätulo) ja vielä suuremman osan tulot laskeneet (palkansaajat suhteessa elinkustannuksiin).
Suursjoittaja on useimmiten perinyt sijoitettavat varansa, eli ei ole tehnyt mitään rahojen eteen. TAi sitten hän ollut jossain vaiheessa lainarahalla onnekas.
Sijoittaminen ei myöskään ole työtä, siinähän vain raha tekee työn, rahan omistaja antaa vain toimeksiannon.
Pörssisijoittaminen ei myöskään tuo mitään yhteiskuntaan, siinähän vain osake vaihtaa omistajaa, eikä se vaikuta yhtiön toimintaan käytännössä mitenkään, ei siis tuo sillekään mitään lisäarvoa.
LIsäksi se useimmiten tapahtuu veronmaksua vältellen, mikä on pois yhteiskunnasta ja aiheuttaa lisäpaineita muiden veronmaksutaakan lisäämiseen. Useimmiten meillä viime vuosikymmeninä on lisätty nimenomaan pieni- ja keskituloisten veronmaksutaakkaa mikä ei millään mittapuulla ole oikeudenmukaista.
Samapalkkaisuus ei tietääkseni kuulu sosialismiin. Sitä ei ollut Neuvostoliitossakaan.
Ei ollut ei, mutta se vaikuttaa olevan useammankin oikeistoa äänestävän suurin pelko. Siksi toin sen esiin.
NEuvostoliiton komunismi oli iahn samanlaista kuin tämäglobaali uusliberalismi. Olenkin vakuutunut, että uusliberalismi on kommunisimia, mutta toisella nimellä ja salatummin.
Lopptulos on ihan sama; varallisuus ja sen myötä keskitetään pienelle eliitille (N-liitossa se oli poliittiinen eliitti, meillä talous- ja poliittinen eliittin, jotka kulkevat käsi kädessä).
Kansan enemmistön tehtäväksi on jäänyt kaiken maksaminen molemmissa ja hyvän tuottaminen eliitille. Ja jatkuvasti kasvavan maksutaakan johdosta oman elämän kurjistuminen.
No ei se nyt kyllä ihan samanlaista kuin neoliberalismi ollut. Poikkesi monessa kohtaa sekä hyvään että huonoon suuntaan. Korruptoituneita systeemejä molemmat, mutta erot kuitenkin isot, keskeiset ja olennaiset.
Ota ehkä vähän siitä kommunismista selvää ennen kuin rupeat kehitelemään aiheesta teorioita, pliis. Inhoan neoliberalismia ihan yhtä paljon kuin säkin, mutta vertailut Neuvostoliiton sosialismiin eivät ole kummallekaan puolelle reiluja.
Kerroin tuossa yhtäläisyydet, eli olennaismmat tekijät. Eivätkö ne sinun mielestäsi pidä paikkaansa?
Alue: Aihe vapaa
Olen sopivasti vasemmalla. Kannatan markkinataloutta ja sosiaalidemokratiaa. Sosiaalidemokratia on aate, jonka varaan kaikki pohjoismaiset hyvinvointivaltiot on rakennettu, tarkoituksena turvata tasa-arvo ja mahdollisuuksia kaikille . Sillä on myös humaani tarkoitus, eli yhteiskunnan heikoimpia ei jätetä oman onnensa nojaan, kuten kapitalistisissa maissa.
Sosiaalidemokratian ansiosta elämme maassa, jossa rikollisuus ja väkivalta on melko pientä kapitalistisiin yhteiskuntiin verrattuna, eikä meidän tarvitse törmätä oman maan kerjääviin kansalaisiin.