Miksen saa olla työttömänä kun viihdyn näin ja työhalukkaita ihmisiä kuitenkin riittää?

Menen töihin sitten kun nuo kymmenet tuhannet irakilaisetkin pakotetaan töihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun verorahani ihmiset voisivat ottaa selvää miten rahaa luodaan.

Eli verot voidaan lopettaa?

Otitko selvää miten raha luodaan?

Raha on velkaa. Eli voidaanko verot lopettaa?

En ole sellaista ollut vaatimassa. Sitten voidaan tietysti lopettaa jos olisi vaihdantatalous. Jos verot lopetettaisiin et sinäkään päätäsi rääpisi siinä kovin pitkään. Et saisi palkkaa, kun ei kukaan maksa sinun lösöilystäsi.

Itsensä työllistäjä joka päivä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ongelma? Työpaikoista on kova kilpailu. Jääpä teille halukkaille enemmän.

Ei työttömänä olemisessa ole mitään vikaa. Vika on siinä, jos nostat työttömyyskorvausta. Sen maksaa joku toinen ja siinä on vikaa. Työttömänä elämistä kutsutaan siivellä elämiseksi. Työttömyyskorvaus on alunperin tarkoitettu korvaamaan työn hakemisesta aiheutuneita kustannuksia, ei siivellä eläjien ruokkimiseksi.

Eli jos sinä jäät työttömäksi tai lapsesi, et tarvitse korvausta elämiseen? Niinkö? Ymmärrätkö että maailma muuttuu? Työ ei ole enää oikeudenmukainen systeemi jakaa elämisen oikeutta, koska työpaikkoja ei ole kaikille. Eikä kaikki työt ole edes millään tavalla hyödyllisiä.

Vierailija kirjoitti:

Itsekin haluan olla työttömänä mutta en myöskään halua olla muiden elätettävänä niin olen ratkaissut asian niin että teen osa-aika töitä sen verran että saan saman summan kuin työttömyyskorvaus on. 

Sama täällä. Teen niin vähän töitä kuin ikinä pystyn, jotta pysyn juuri ja juuri hengissä. Ruokaa hankin mahdollisimman paljon omasta puutarhasta ja luonnosta. Dyykkaan kaiken mitä suinkin voin. Olen valinnut kitkutuksen, koska haluan omalta osaltani rahan käytöstä eroon niin paljon kuin mahdollista. V*tuttaa kun tietää, että jokainen ropo, minkä kuluttaa, valuu lopulta kuitenkin vain äärimmäisen pienen eliitin taskuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kun ihminen uskoo, ettei siksi ole työssä, koska on liian kiva, hyvä tai kiltti, tai on syntynyt väärään sukuun... no, en ihmettele miksei ole työssä.

Silti kovin moni työllistyy nepotismilla?

Kautta aikojen pieni osa ihmisistä on työllistynyt perhesuhteiden avulla, ja suurin osa ei.

Kyllä niin harvinaisen paljon on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylmä tosiasia on, että jos henkilö on ollut pitkään työttömänä, siihen on lähes aina joku syy. Voi liittyä persoonaan, osaamiseen, työelämätaitoihin tms. Yritteliäällä, aktiivisella, osaavalla ihmisellä on edes pätkätyötä lähityöhistoriassa.

Teen satoja rekryjä vuodessa ja valitettavasti olen tämän joutunut toteamaan. Nuorempana idealistina monesti halusin antaa mahdollisuuden juuri näille pitkään työttömänä olleille, mutta siitä seurasi vain huonoja päätöksiä. Yritän edelleen kohdata jokaisen yksilönä ja hyvän hakemuksen sattuessa kohdalle, pyydän kyllä työttömänkin haastatteluun. Vain huomatakseni, että hukkasin aikaani.

Tämä kirjoitus ei varmasti ylistystä kirvoita, eikä tarvitsekaan.

Niin, toiset on ahneita ja menee muista ohi vaikka kyynerpäillä.

Sellaisilla on töitä. Ennemmin huonolla ja törkeällä, kuin hyvällä ja reilulla työntekijällä.

Hyvin yleinen harha. Röyhkeät ja ahneet ovat töissä, kivat ja hyvät työttöminä. Etkö ymmärrä oman ajatuksenkulkusi älyttömyyttä?

Väitteesi ei perustu mihinkään.

Röyhkeät pärjäävät sen sijaan näkyy ihan käytännössä.

Riistäjät pärjää näkyy myös. Kaikki ei ole luonteeltaan riistäjiä.

Mieti vähän, jos kykenet.

Eikös elämäntapatyöttömät juuri ole röyhkeitä riistäjiä kun eivät näe moraalista ongelmaa siinä, että väärinkäyttävät sosiaaliturvaa ja loisivat muiden lompakolla?

Eli oletko tosiaan kateellinen työttömälle nyky-Suomessa?

Ei ihan kaikki sytytykset kyllä pelaa, jos tuota mieltä olet.

Ei mene minun paksuun kalloon miten muka joku radiossa kikattava alapääanni elättäisi vaikka ikänsä töitä tehneen veikko vänkkölän, joka on jäänyt työttömäksi 58 vuotiaansa.

Mutta kun palkka kuitissa lukee niin, niin kai se on totta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylmä tosiasia on, että jos henkilö on ollut pitkään työttömänä, siihen on lähes aina joku syy. Voi liittyä persoonaan, osaamiseen, työelämätaitoihin tms. Yritteliäällä, aktiivisella, osaavalla ihmisellä on edes pätkätyötä lähityöhistoriassa.

Teen satoja rekryjä vuodessa ja valitettavasti olen tämän joutunut toteamaan. Nuorempana idealistina monesti halusin antaa mahdollisuuden juuri näille pitkään työttömänä olleille, mutta siitä seurasi vain huonoja päätöksiä. Yritän edelleen kohdata jokaisen yksilönä ja hyvän hakemuksen sattuessa kohdalle, pyydän kyllä työttömänkin haastatteluun. Vain huomatakseni, että hukkasin aikaani.

Tämä kirjoitus ei varmasti ylistystä kirvoita, eikä tarvitsekaan.

Niin, toiset on ahneita ja menee muista ohi vaikka kyynerpäillä.

Sellaisilla on töitä. Ennemmin huonolla ja törkeällä, kuin hyvällä ja reilulla työntekijällä.

Hyvin yleinen harha. Röyhkeät ja ahneet ovat töissä, kivat ja hyvät työttöminä. Etkö ymmärrä oman ajatuksenkulkusi älyttömyyttä?

Väitteesi ei perustu mihinkään.

Röyhkeät pärjäävät sen sijaan näkyy ihan käytännössä.

Riistäjät pärjää näkyy myös. Kaikki ei ole luonteeltaan riistäjiä.

Mieti vähän, jos kykenet.

No oletetaan, että työttömiä on noin 300000. Jos valitaan randomisti saman verran työssäkäyviä ja vaihdetaan heidän paikkansa, pärjääkö Suomi paremmin? Tekevätkö firmat parempaa tulosta?

Jos kerran työssä ovat nyt ne huonot ja röyhkeät, ja työttöminä ne hyvät mutta kiltit.

Julkisella puolella 3/4 työntekijöistä on itsekkäitä oman edun tavoittelijoita, eikä kauhen hyvin näytä firmoissakaan menevän.

Jos joskus tapahtuisi sellainen ihme, että saisin työpaikan, niin minut saa ampua vaikka haulikolla, jos suustani kuulee "minun verorahoillani elätän kaikki"

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin kaikille ei ole palkka töitä on ainoastaan järkevää, ettei ketään pidetä työnhakijana vastentahtoisesti resursseja viemässä. Tämän takia riittävä kansalaispalkka (ttt+asumistuen max.) olisikin fiksua ja säästäisi valtion palveluita niille jotka niistä oikeasti hyötyy. Sitten, jos Suomeen iskee oikea (palkka) työvoima pula on asia eri ja kaikki kynnelle kykenevät voidaan pakottaa töihin.

Ja nämä jotka täällä vero rahojaan huutelee voisivat ottaa oikeasti selvää mihin ne menevät ja kuinka paljon niitä itse kuluttaa!

Ei ne halua ajatella, on paljon kivempi syyttää työttömiä kaikesta, vaikka ite olis kuinka huono työntekijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ihmiset on toisistaan riippuvaisia maailmassa.

No ei todellakaan ole. On niitä, jotka antaa yhteiskunnalle ja niitä jotka ottavat. Useimmat toki molempia, mutta eivät suinkaan kaikki. Työtönkin voi olla yhteiskunnalle varsin hyödyllinen, mutta ei se hyödyllisyys pelkästä ilman hengittämisestä synny, vaan kyllä sekin vaatii jonkinlaista aktiivista osallistumista esimerkiksi vapaaehtoistyön muodossa.

Työtön työllistää ainakin te-toimiston ja kelan virkailijan.

Mitäs pupuleikkejä niille keksitään, jos työttömyys poistetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ainakaan haluais että mun työpaikan olis saanut joku joka on töihin pakotettu karenssin uhalla.

Töitä ei riitä kaikille, hyvä jos joku haluaa olla työtön, minä en halua.

Saa minunkin puolestani olla työtön mutta en minä siitä halua maksaa näitä 40% veroja, jotka nyt selkärahastani revitään

Ne kaikki 40 prosenttiahan meneekin työttömille. Vitu pässi. :P

Kyllä käytännössä menee kaikkien muiden kuin itseni ja perheeni eduksi. Käytännössä maksamillani välillisillä veroilla katan jo reilusti "minun käyttämäni palvelut" julkisyhteisöjen kuluista. Välillisiä veroja maksan noin 20 000, joka on yli tuplaten sen mitä minua hyödyttävien palveluiden tuottaminen maksaa. Tämä siis sisältää koulutuksen ja terveydenhuollonkin kokonaisuudessaan.  Näin ollen puolet maksamistani välillisistä veroista ja KAIKKI välittömät verot menevät muiden elättämiseen. Koska nämä rahat ryöstetään minulta, en vain menetä veroina niitä rahoja vaan myös niiden tuoton vuosittain ad infinitum. Eli viime vuodenkin "turhista" veroista johtuen menetän tältä vuodelta noin 4000€ pääomatuoton, ensi  vuodelta menetänkin sitten jo 8200€ tuoton jne. Kolmantena vuonna menetetty tuotto jo yksistään ylittää sen mitä minua hyödyttävien palveluiden tuottaminen maksaa!

Kohtuullistako, että minä en vain maksa poskettomia veroja vaan menetän myös pääomien tuoton ikuisiksi ajoiksi että sinä saisit makoilla sängyllä ja syljeskellä kattoon. Ei minusta.

Vihaatko myös sairaita ja eläkeläisiä?

Tiesitkö, että julkisista menoista eläkkeisiin menee yli viisinkertainen summa kuin työttömyysmenoihin? Ja että terveydenhuoltomenoihin menee yli kolminkertainen määrä?

Entäpä kun lapsesi sairastuu syöpään, johon auttaa vain todella kallis lääke? Haluatko maksaa sen vain omasta pussistasi?

Eivät nää verotahvot tajua sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Jos joskus tapahtuisi sellainen ihme, että saisin työpaikan, niin minut saa ampua vaikka haulikolla, jos suustani kuulee "minun verorahoillani elätän kaikki"

Kannatan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime yönä kuuntelin jotain ylen radiota hetken, sinne soitteli ihmiset tästä työllisyysasiasta.

Ylen toimittaja oli sitä mieltä, että ihminen ei saa tarpeeksi sisältöä elämäänsä jos tekee vaikka paskakaivon tyhjentäjän työtä. Onneksi sinne soitti nainen, jonka mielestä se palkan kuitenkin saa, että voi ostaa ihan itse ruokaa ja harrastaa vaikka vapaa-ajalla ja rikastaa henkisesti sitten itseään.

Koko ajan oli vähän sellainen meininki, että eihän sitä nyt voi vaikka tylsään tehdastyöhön mennä, kun kerran korvauksillakin elää.

Kyllä vähän pisti vihaksi, miten halveksitaan rehellistä työtä, itseköhän nämä Ylen toimittajat haluavat ne paskakaivonsa tyhtjentää?

Kuuntelit YLE Puheen Arkistoa. Yöllä lähetetään ohjelmia kasarilta 2000-luvulle. Kyseinen ohjelma oli varmaan Työ on tyhmää, puhelinkontaktilähetys vuodelta 1984.

Onko mikään siis muuttunut...

Kiitos tiedosta, ihan vain hetken kuuntelin ja todella luulin sen ohjelman koskevan tätä päivää eli ei mikään ole muuttunut ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joskus tapahtuisi sellainen ihme, että saisin työpaikan, niin minut saa ampua vaikka haulikolla, jos suustani kuulee "minun verorahoillani elätän kaikki"

Kannatan!

Saat kannattaa, mutta älä sitten pety, kun et pääsekään ampumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun verorahani ihmiset voisivat ottaa selvää miten rahaa luodaan.

Eli verot voidaan lopettaa?

Otitko selvää miten raha luodaan?

Raha on velkaa. Eli voidaanko verot lopettaa?

En ole sellaista ollut vaatimassa. Sitten voidaan tietysti lopettaa jos olisi vaihdantatalous. Jos verot lopetettaisiin et sinäkään päätäsi rääpisi siinä kovin pitkään. Et saisi palkkaa, kun ei kukaan maksa sinun lösöilystäsi.

Ei se ole se pointti.

Vaan jos ei voi sanoa, että "minun" verorahoillani jotain, koska raha luodaan ihan muusta kuin veroista, ei kai ole olennaista veroja maksaakaan.

Äläkä huoli, en minä puhu minun verorahoistani tms, koen vaan alkuperäisen kommenttisi jotenkin älyttömänä. Jos maksetulla veroilla ei ole merkitystä, miksi maksaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joskus tapahtuisi sellainen ihme, että saisin työpaikan, niin minut saa ampua vaikka haulikolla, jos suustani kuulee "minun verorahoillani elätän kaikki"

Kannatan!

Saat kannattaa, mutta älä sitten pety, kun et pääsekään ampumaan.

Tarkoitin kyllä että itse voi luvata saman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joskus tapahtuisi sellainen ihme, että saisin työpaikan, niin minut saa ampua vaikka haulikolla, jos suustani kuulee "minun verorahoillani elätän kaikki"

Kannatan!

Saat kannattaa, mutta älä sitten pety, kun et pääsekään ampumaan.

Tarkoitin kyllä että itse voi luvata saman.

Kummasti sitä voi mieli muuttua, kun asema muuttuu. Kun on vaikka 10v kohtuupalkkaista työtä takana, ja säästöön jäänyt vain minimaalisia summia ja palkkakuitissa näkyy aina se 30-40% vero + muut sivukulut.

Ihminen on sillä tapaa omanapainen, että idealismi kaikkoaa aika nopeasti, kun itse ei suoraan ole saamapuolella. Itsekin opiskelijana olin aktiivinen "yhteisen hyvän" kannattaja ja ensimmäiset 5-10v työelämässäkin vielä. Nykyään lähinnä vituttaa jatkuvat rahahuolet, vaikka ihan periaatteessa okei palkka itsellä.

Matalapalkkaiselle tai esim.AMK tason virkaihmiselle minimieläke asumistukien kanssa on monesti parempi vaihtoehto kuin kokopäivätyö. Voi saada ehkä muutaman satasen vähemmän, mutta jää valtavan paljon enemmän vapaa-aikaa ja työstä itsestään voi tulla kuluja.

Kun menee töihin, asumistuki häviää ja verojen jälkeen palkka ei ole ihmeellinen.

Joillakin hienolta kuulostavilla aloillakin työpäivä liittyy monesti aivan muihin asioihin kuin siihen mihin koulussa on opiskeltu. Se voi olla palavereja, sähköpostien lukemista ja yksinkertaisia logistiikan tehtäviä, joihin soveltuu kuka tahansa ajokortin omaava. Tarkoitan siis virkatehtäviä, joihin kuka tahansa ei pääse.

Kai tämänkin takia perustulo olisi hyvä. Olisi vähemmän tätä vastakkainasettelua ja syyllistämistä ja osa jengistä voisi miettiä, onko heillä rahkeita ja halua opiskella sellaiseen ammattiin ja mahdollisuus työllistyä niin, että työnteossa olisi kokopäiväisesti järkeä. Syyllistämisen loppuminen ja byrokratian selkeytyminen voisi johtaa siihen, että olisi enemmän osapäivätyötä tekeviä ihmisiä ja työ jakaantuisi vähän tasaisemmin.

Kaikilta aloilta pitäisi myös karsia epäeettinen ylityön tekeminen rahankiilto silmissä; jos taksikuski ei voi ajaa vuorokautta putkeen, niin ei lääkärinkään tarvitse amfetamiinin voimalla tehdä samanlaista työvuoroa.

Mua ketutti kyllä aikan pitkään, kun menetin hyvän työpaikan sen takia, etten ollut tukikelpoinen ja näin siksi, että olin ottanut lyhytaikaisen määräaikaisen työn vastaan. Nykyään mulla on hyvä työ ja jos olisi ollut tukikelpinen (edelleen tuon määräaikaisen takia en ollut, kun se kesti kuitenkin lopulta vähän yli vuoden), niin en olisi tätäkään paikkaa saanut. Mutta onneksi ei ollut päteviä tukikelpoisia työttömiä työnhakijoita hommaan. Työnantaja siis oli koettanut etsiä ensi sijaisesti tukikelpoista, mutta sopivasti koulutettua ja kokenutta ei ollut tarpeeksi pitkään ollut työttömänä.