Miksi nykyään rakennetaan niin huonoja taloja?

Bisnes bisnes, rahaa pitää tehdä

Vierailija kirjoitti:

Bisnes bisnes, rahaa pitää tehdä

Mutta miksi ihmiset ostavat niitä? Useimmiten näkee jo ulkoa ettei materiaalit ja työ ole mistään kotoisin.

Koska lainsäädäntö.

Eli lait määrittävät, että hyvää ei saa tehdä. Esim. vanhat hyvät hirsitalot: juuei voi tehdä, koska ne ei vastaa jotain nykynormien U-arvoja. Todellinen syy on se, että eihän sellainen talobisnes firmoja rikastuta, jonka talot kestävät 100-300 vuotta. Ei pyörisi myöskään remonttibisnes muovihömppäeristefirmoista puhumattakaan.

Tiivistetysti: kaiken takana on raha.

Vierailija kirjoitti:

Koska lainsäädäntö.

Eli lait määrittävät, että hyvää ei saa tehdä. Esim. vanhat hyvät hirsitalot: juuei voi tehdä, koska ne ei vastaa jotain nykynormien U-arvoja. Todellinen syy on se, että eihän sellainen talobisnes firmoja rikastuta, jonka talot kestävät 100-300 vuotta. Ei pyörisi myöskään remonttibisnes muovihömppäeristefirmoista puhumattakaan.

Tiivistetysti: kaiken takana on raha.

Ja vain harvat pystyisivät asumaan "vanhoissa ja hyvissä hirsitaloissa". Itse asun sellaisessa ja talo on yli 100v.

Näin talvisin vetää ikkunoista ja ovista, veden kanssa ei voi läträtä, eikä pyykkiä kuivata sisätiloissa, saunassa käydään pihan perällä ulkosaunassa, myös talvella tuuletus tapahtuu ikkunat avaamalla, illalla voi olla lämmintä 24 astetta ja aamupäivällä vain 19, jos lämmitys puilla jne. jne.

Suurin syy talojen ongelmiin löytyy asukkaasta itsestään, kun lotrataan veden kanssa ja kosteus jää sisätiloihin.

Mitä parempi koulutus ja mitä enemmän valvontaa, sitä paskempia taloja.

Vähän ristiriitaista ap. "portaat narisevat, puun sijaan käytetään puumuovia jne"

Puu nimenomaan elää koko ajan, portaat ja lattiat narisevat, lankkulattioissa rakoja, ilman kosteuden mukaan, puu/hirsiseinät paukkuvat pakkasella jne. Ja siitä on sanonta paukkupakkaset, kun puuseinät paukkuvat kuin mattopiiskalla hakattaisiin.

Koska nykyisin rakentajat eivät itse joudu asumaan rakentamassaan talossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska lainsäädäntö.

Eli lait määrittävät, että hyvää ei saa tehdä. Esim. vanhat hyvät hirsitalot: juuei voi tehdä, koska ne ei vastaa jotain nykynormien U-arvoja. Todellinen syy on se, että eihän sellainen talobisnes firmoja rikastuta, jonka talot kestävät 100-300 vuotta. Ei pyörisi myöskään remonttibisnes muovihömppäeristefirmoista puhumattakaan.

Tiivistetysti: kaiken takana on raha.

Ja vain harvat pystyisivät asumaan "vanhoissa ja hyvissä hirsitaloissa". Itse asun sellaisessa ja talo on yli 100v.

Näin talvisin vetää ikkunoista ja ovista, veden kanssa ei voi läträtä, eikä pyykkiä kuivata sisätiloissa, saunassa käydään pihan perällä ulkosaunassa, myös talvella tuuletus tapahtuu ikkunat avaamalla, illalla voi olla lämmintä 24 astetta ja aamupäivällä vain 19, jos lämmitys puilla jne. jne.

Suurin syy talojen ongelmiin löytyy asukkaasta itsestään, kun lotrataan veden kanssa ja kosteus jää sisätiloihin.

Olet oikeassa siinä, että monesti asukkaat itse omilla asumistottumuksillaan tai viitseliäisyyden puutteellaan tai puhtaasti tietämättömyydellään saavat asunnot "pilalle".

Monesti halutaan myös niin korkeaa asumismukavuutta, että siitä kärsii rakenteet.

Mutta tuohon mainitsemaasi talon lämpötilaan: mekin asumme taloa, joka on ollut tällä paikalla 98 vuotta, mutta siirretty muualta, eli itseasiassa on paljon vanhempi. Meillä on pelkkä puulämmitys, eli leivinuuni, hella ja pönttöuunit. Ei edes yhtä sähköpatteria. Vesi tulee keittiöön, mutta meillä on ulkohuussi ja pihasauna. Pyykit kuivaamme talvisin pääsääntöisesti sisällä, koska huoneilma olisi muuten liian kuivaa. Ikkunoista ja ovista ei vedä. Kannattaa täydennystilkitä hirrenraot pellavariveellä ja ikkunat ikkunateipillä, jos sinulla on noin paha tilanne, että lämpö laskee noin hurjasti.

Sisäkäymälän ja suihkukaapin tuominen taloon ei kosteuskuormaa paljonkaan kasvattaisi (etenkin, jos suihkukaapin tuuletus hyvin järjestetty). Noilla saisi tämänkin torpan melkein nykypäivään. Sisäsaunaa en kyllä laittaisi mihinkään taloon. Miten suuri vaiva voi tervejalkaiselle ihmiselle olla kävellä pihan poikki saunaan ja takaisin? Tai miksi Suomessa pitäisi talvisin oleskella paljain jaloin ja t-paidassa sisällä?

Nykyään tehdyt talot ovat 10 kertaa parempia kuin 70- luvun ja 80- luvun talot valmistuessaan

Vierailija kirjoitti:

Bisnes bisnes, rahaa pitää tehdä

Sepä se, laadusta pitää maksaa tekijöille. Nykyrakentamisen motto on voiton maksimointi keinoista välittämättä ja laadusta piittaamatta.

Jos ovenkahvat löystyy, niin oletko ap kiristänyt ruuveja? Taloa pitää myös huoltaa.

Vierailija kirjoitti:

Koska lainsäädäntö.

Eli lait määrittävät, että hyvää ei saa tehdä. Esim. vanhat hyvät hirsitalot: juuei voi tehdä, koska ne ei vastaa jotain nykynormien U-arvoja. Todellinen syy on se, että eihän sellainen talobisnes firmoja rikastuta, jonka talot kestävät 100-300 vuotta. Ei pyörisi myöskään remonttibisnes muovihömppäeristefirmoista puhumattakaan.

Tiivistetysti: kaiken takana on raha.

Aloituksessa puhuttiin huonolaatuisista ja halvoista sisämateriaaleista, ei rakennustekniikasta.

Ja mitä noihin hirsitaloihin tulee, niin eivät todellakaan ole mitään 300 vuotta kestäviä ilman jatkuvaa huolenpitoa, aivan kuten mikä tahansa muukin rakennus. Muovi on ratkaissut monta ongelmaa. Kaikki, ketkä jotain rakennustekniikasta ymmärtävät, eivät tuomitse sen käyttöä.

Olisi kiva nähdä, kun asut 1800-luvun hirsitalossa sen aikaisella tekniikalla. Ihmiset haluavat nykyään sellaista, jota entisajan tekniikalla ei voi saavuttaa, kuten korkea sisälämpötila, ei vetoa nurkissa, jne. Muista myös, että ilman muovia ja kemiallisia yhdisteitä esimerkiksi nykyaikaiset kylpyhuoneet olisi talossa kuin talossa varmoja kosteusvaurioita. Myös hirsitalossa.

Välillä tämä wanhan romantisointi menee niin yli äyräiden, että meinaa mennä usko ihmisiin. 60-luvulla alkanut muutos rakentamisessa on antanut meille todella paljon oppia siitä, mitkä asiat on väärin ja mitkä oikein, kun tulee eristykseen ja ilmanvaihdon hallintaan. Väliin mahtuu onnistumisia ja epäonnistumisia. Rakennuksia pitäisi uskaltaa herkemmin purkaa: ei huonosta kannata pitää kiinni. Myös hirsirakentamisen kulta aikaan 1800-luvulla mädät talot purettiin. Vink vink.

Nykyrakentamisen haasteet ovat oikeissa työtavoissa ja ymmärryksessä. Tekniikka itsessään ei ole ongelma, mutta jos asennat esimerkiksi ilmanvaihtokoneen ilman, että osaat säätää sitä, on rakennus pilalla jo ennen kuin sitä otetaan käyttöön. Mittauspöytäkirjat on hyvä tehdä pakettiautossa, ennen kuin lähtee lautalla takaisin kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska lainsäädäntö.

Eli lait määrittävät, että hyvää ei saa tehdä. Esim. vanhat hyvät hirsitalot: juuei voi tehdä, koska ne ei vastaa jotain nykynormien U-arvoja. Todellinen syy on se, että eihän sellainen talobisnes firmoja rikastuta, jonka talot kestävät 100-300 vuotta. Ei pyörisi myöskään remonttibisnes muovihömppäeristefirmoista puhumattakaan.

Tiivistetysti: kaiken takana on raha.

Ja vain harvat pystyisivät asumaan "vanhoissa ja hyvissä hirsitaloissa". Itse asun sellaisessa ja talo on yli 100v.

Näin talvisin vetää ikkunoista ja ovista, veden kanssa ei voi läträtä, eikä pyykkiä kuivata sisätiloissa, saunassa käydään pihan perällä ulkosaunassa, myös talvella tuuletus tapahtuu ikkunat avaamalla, illalla voi olla lämmintä 24 astetta ja aamupäivällä vain 19, jos lämmitys puilla jne. jne.

Suurin syy talojen ongelmiin löytyy asukkaasta itsestään, kun lotrataan veden kanssa ja kosteus jää sisätiloihin.

19 astetta on ihan normaali sisälämpötila.

Vierailija kirjoitti:

Ja vain harvat pystyisivät asumaan "vanhoissa ja hyvissä hirsitaloissa". Itse asun sellaisessa ja talo on yli 100v.

Näin talvisin vetää ikkunoista ja ovista, veden kanssa ei voi läträtä, eikä pyykkiä kuivata sisätiloissa, saunassa käydään pihan perällä ulkosaunassa, myös talvella tuuletus tapahtuu ikkunat avaamalla, illalla voi olla lämmintä 24 astetta ja aamupäivällä vain 19, jos lämmitys puilla jne. jne.

Suurin syy talojen ongelmiin löytyy asukkaasta itsestään, kun lotrataan veden kanssa ja kosteus jää sisätiloihin.

Joiltain ihmisiltä unohtuu, että myös taloa pitää huoltaa ja ylläpitää. Jotain kymppitonnin autoa rassataan kyllä ranteet rasvassa joka viikko, mutta sitten se talo unohtuu ja hups, meni 15 vuotta ja kaikki remontit kasautuu.

Ilmeisesti et osaa asua vanhassa talossa. Eristemateriaalit taitavat olla sarjaa: sammal, jalkarätti, kutterinpuru, hiirenpesä? Ikkunoita et ole koskaan kunnostanut? Ilmansulkupaperi taitaa olla tuntematon käsite?

Lisäksi: vanhaan hirsitaloon EI KUULU suihku, pyykinpesukone eikä mikään muukaan nykyaikainen ihan vain siksi, että ei sitä taloa ole SUUNNITELTU sillä tavalla, että nykyaikaiset koneet ja tavat siellä toimisivat! Ei 100 vuotta sitten pesty pyykkiä tai kuivattu pyykkiä tai peseydytty sisällä talossa! Sitä varten oli pihasauna ja karjakeittiö.

Suomalaiset eivät osaa rakentaa taloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska lainsäädäntö.

Eli lait määrittävät, että hyvää ei saa tehdä. Esim. vanhat hyvät hirsitalot: juuei voi tehdä, koska ne ei vastaa jotain nykynormien U-arvoja. Todellinen syy on se, että eihän sellainen talobisnes firmoja rikastuta, jonka talot kestävät 100-300 vuotta. Ei pyörisi myöskään remonttibisnes muovihömppäeristefirmoista puhumattakaan.

Tiivistetysti: kaiken takana on raha.

Aloituksessa puhuttiin huonolaatuisista ja halvoista sisämateriaaleista, ei rakennustekniikasta.

Ja mitä noihin hirsitaloihin tulee, niin eivät todellakaan ole mitään 300 vuotta kestäviä ilman jatkuvaa huolenpitoa, aivan kuten mikä tahansa muukin rakennus. Muovi on ratkaissut monta ongelmaa. Kaikki, ketkä jotain rakennustekniikasta ymmärtävät, eivät tuomitse sen käyttöä.

Olisi kiva nähdä, kun asut 1800-luvun hirsitalossa sen aikaisella tekniikalla. Ihmiset haluavat nykyään sellaista, jota entisajan tekniikalla ei voi saavuttaa, kuten korkea sisälämpötila, ei vetoa nurkissa, jne. Muista myös, että ilman muovia ja kemiallisia yhdisteitä esimerkiksi nykyaikaiset kylpyhuoneet olisi talossa kuin talossa varmoja kosteusvaurioita. Myös hirsitalossa.

Välillä tämä wanhan romantisointi menee niin yli äyräiden, että meinaa mennä usko ihmisiin. 60-luvulla alkanut muutos rakentamisessa on antanut meille todella paljon oppia siitä, mitkä asiat on väärin ja mitkä oikein, kun tulee eristykseen ja ilmanvaihdon hallintaan. Väliin mahtuu onnistumisia ja epäonnistumisia. Rakennuksia pitäisi uskaltaa herkemmin purkaa: ei huonosta kannata pitää kiinni. Myös hirsirakentamisen kulta aikaan 1800-luvulla mädät talot purettiin. Vink vink.

Nykyrakentamisen haasteet ovat oikeissa työtavoissa ja ymmärryksessä. Tekniikka itsessään ei ole ongelma, mutta jos asennat esimerkiksi ilmanvaihtokoneen ilman, että osaat säätää sitä, on rakennus pilalla jo ennen kuin sitä otetaan käyttöön. Mittauspöytäkirjat on hyvä tehdä pakettiautossa, ennen kuin lähtee lautalla takaisin kotiin.

Ei todellakaan ole ymmäryksessä.

Vaan siinä että nykyvaatimukset täyttäviä asuntoja on käytännössä mahdoton rakentaa. Ne homehtuu hetkessä pilalle. Samalla ne nostaa asuntojen hintoja todella paljon. Se taas tekee sen että pitää ostaa halpoja materiaaleja koska muuten ei kenelläkään olisi varaa niihin asuntoihin.

Muovi pitäisi kieltää laissa. Se on maailman pahin ympäristön tuhoaja.

Aijaa, minä luulin että uusissa taloissa olisi tiukemmat äänieristys yms. standardit mitä noudatetaan ja kerrostalotkin olisi sellaisia ettei naapuria voi enää salakuunnella olohuoneessaan istuskellessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vain harvat pystyisivät asumaan "vanhoissa ja hyvissä hirsitaloissa". Itse asun sellaisessa ja talo on yli 100v.

Näin talvisin vetää ikkunoista ja ovista, veden kanssa ei voi läträtä, eikä pyykkiä kuivata sisätiloissa, saunassa käydään pihan perällä ulkosaunassa, myös talvella tuuletus tapahtuu ikkunat avaamalla, illalla voi olla lämmintä 24 astetta ja aamupäivällä vain 19, jos lämmitys puilla jne. jne.

Suurin syy talojen ongelmiin löytyy asukkaasta itsestään, kun lotrataan veden kanssa ja kosteus jää sisätiloihin.

Joiltain ihmisiltä unohtuu, että myös taloa pitää huoltaa ja ylläpitää. Jotain kymppitonnin autoa rassataan kyllä ranteet rasvassa joka viikko, mutta sitten se talo unohtuu ja hups, meni 15 vuotta ja kaikki remontit kasautuu.

Ilmeisesti et osaa asua vanhassa talossa. Eristemateriaalit taitavat olla sarjaa: sammal, jalkarätti, kutterinpuru, hiirenpesä? Ikkunoita et ole koskaan kunnostanut? Ilmansulkupaperi taitaa olla tuntematon käsite?

Lisäksi: vanhaan hirsitaloon EI KUULU suihku, pyykinpesukone eikä mikään muukaan nykyaikainen ihan vain siksi, että ei sitä taloa ole SUUNNITELTU sillä tavalla, että nykyaikaiset koneet ja tavat siellä toimisivat! Ei 100 vuotta sitten pesty pyykkiä tai kuivattu pyykkiä tai peseydytty sisällä talossa! Sitä varten oli pihasauna ja karjakeittiö.

Hehheh..tämä palsta se ei yllätä koskaan. Ja sinä asiantuntijana tiedät, etten osaa asua vanhassa talossa tai remonttia ei ole tehty oikein ja vain YHDEN muutaman lauseen kommentin perusteella. Huh.huh.

Luotan huomattavasti enemmän Museoviraston ohjeisiin, kuin sinun hömpötyksiin, sillä kotoni on suojelukohde ja kun rempataan, tehdään se tarkkojen määräysten mukaan.

Minusta sisätilan lämmönvauhtelut on ok. vuorokaudessa. kun yhdellä puu-uunilla lämmitetään lähes 80m2 sali, jos ulkolämpötila on miinus 15ast. ja tuulinen ilma.

Eikä vanhat hirsitalot ole mitään museoita, vaan ihmisten koteja, jossa asutaan ja nautitaan nykyajan mukavuuksista esim. sisä vessasta, suihkusta, koneista jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska lainsäädäntö.

Eli lait määrittävät, että hyvää ei saa tehdä. Esim. vanhat hyvät hirsitalot: juuei voi tehdä, koska ne ei vastaa jotain nykynormien U-arvoja. Todellinen syy on se, että eihän sellainen talobisnes firmoja rikastuta, jonka talot kestävät 100-300 vuotta. Ei pyörisi myöskään remonttibisnes muovihömppäeristefirmoista puhumattakaan.

Tiivistetysti: kaiken takana on raha.

Ja vain harvat pystyisivät asumaan "vanhoissa ja hyvissä hirsitaloissa". Itse asun sellaisessa ja talo on yli 100v.

Näin talvisin vetää ikkunoista ja ovista, veden kanssa ei voi läträtä, eikä pyykkiä kuivata sisätiloissa, saunassa käydään pihan perällä ulkosaunassa, myös talvella tuuletus tapahtuu ikkunat avaamalla, illalla voi olla lämmintä 24 astetta ja aamupäivällä vain 19, jos lämmitys puilla jne. jne.

Suurin syy talojen ongelmiin löytyy asukkaasta itsestään, kun lotrataan veden kanssa ja kosteus jää sisätiloihin.

19 astetta on ihan normaali sisälämpötila.

Voi pyhä yksinkertaisuus. Ok. 19 ast. on normaali sisälämpötila, mutta meillä vanhassa talossa on paksu kiviuuni ja luovuttaa lämpöä hitaasti ja tulet on laitettava, jos aikoo lämmön säilyvän, kun tilaa on lämmitettävä 80m2.

Vierailija kirjoitti:

Useissa uusissa taloissa vaivaa laadun puute ja halvalla tehdyn tunne. Seinistä kuuluu läpi, portaat narisevat, puun sijaan käytetään sellaista ihme muovipuuta. Esim. Ovenkahvat eivät kestä käyttöä, vaan löystyvät ja lopulta hajoavat käsiin. Tuntuu kuin koko talo olisi ostettu ikeasta. Mistä tällainen johtuu, mihin laadukas rakentaminen katosi?

Voi että kun rakennusalan ammattitaito ja työmoraali olisikin Ikean tasoa, mutta ei ole, vaan paljon paljon huonompi.