Pettäminen: mitä eroa?

Mä en itse näe noiden välillä eroa. Minusta molemmat on yhtä pahoja, kun kyse on parisuhteesta. Mielipiteeni pohjautuu juuri siihen, että mies haluaa toista naista niin paljon, että vie sen katselua pidemmälle (seksi, masturbointi).

Pettämisessä kyse olennaista ei ole se mitä toinen objektiivisesti tekee, vaan se miten teko suhteutuu juuri kyseisen parisuhteen sovittuihin sääntöihin. 

Tosiasiallinen akti toisen ihmisen kanssa koetaan pahemmaksi muunmuassa tautivaaran vuoksi. Kuville tai videoille tumputtamisesta ei voi seurata toiselle osapuolelle esim herpestartuntaa (kondomikaan ei suojaa kaikilta taudeilta). Lisäksi fyysinen intiimi kanssakäyminen ihmisen kanssa on aina henkilökohtaisempaa kuin vaikkapa netin välityksellä tapahtuva nettiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Pettämisessä kyse olennaista ei ole se mitä toinen objektiivisesti tekee, vaan se miten teko suhteutuu juuri kyseisen parisuhteen sovittuihin sääntöihin. 

Tosiasiallinen akti toisen ihmisen kanssa koetaan pahemmaksi muunmuassa tautivaaran vuoksi. Kuville tai videoille tumputtamisesta ei voi seurata toiselle osapuolelle esim herpestartuntaa (kondomikaan ei suojaa kaikilta taudeilta). Lisäksi fyysinen intiimi kanssakäyminen ihmisen kanssa on aina henkilökohtaisempaa kuin vaikkapa netin välityksellä tapahtuva nettiseksi. 

Hyvää pohdintaa. Mielestäni fyysinen intiimi kanssakäyminen voi olla henkisellä tasolla yhtä intiimiä kuin netin liveseksi (missä mies katsoo livelähetystä).

Itse en määrittele mahdollisten seurauksien pohjalta sitä kumpi tekona on pahempi, koska oma raja menee siinä haluaako mies tarkoituksellisesti muita naisia. Tässä on juuri kyse siitä mitä parisuhteessa on sovittu.

Huomasin tällä palstalla, että osa ”keskustelijoista” haukkuu niitä, jotka kokevat pettämiseksi miehen jatkuvan naisten kuvien etsinnän masturbointia varten. En ymmärrä haukkumista, koska yhtä oikeaa näkemystä ei ole olemassakaan. Sen sijaan minua kiinnostaa tietää miten naiset arvottavat näkemyksensä?

Kiitos sulle sun vastauksesta!

Ajattelin päättää suhteen, kun mies sovitusta huolimatta katselee naisten kuvia masturboidakseen ja valehtelee ettei ole tehnyt niin. Tuossa tapahtuu jo kaksi pahaa: sovitun rikkominen ja valehtelu.

En vaan jaksa enää. Jos ei pysty sitoutumaan tuohon, niin miten pystyy sitoutumaan yhtään mihinkään...

Joku muu voi ottaa hänet. Hän on korkeasti koulutettu, älykäs, hyvä ura, hyvä palkka, hän on pitkä, urheilullinen, ei tupakoi, omistaa hienon ja kalliin auton, merkkivaatteita, on julkisesti ihmisille kohtelias...

Tosin erimielisyyden tullen heti huutaa, käyttää henkistä väkivaltaa, haukkuu sinut ja perheesi, vetää kaikki aiemmin kertomasi salaisuudet riitaan, syyttää sinua riidasta, heittää tavaroitasi, sylkee, huutaa tuoden omat kasvonsa omiin kasvoihisi kiinni. Näin käy, jos kysyn esim. muiden naisten kuvista. Muutaman kerran on ollut väkivaltainen - ne olivat tietysti vahinkoja. Mutta ulospäin hän on kaikille itse täydellisyys. Lähimmilleen näyttää ainoastaan autoonsa kohdistuvan tarkkuuden.

Up

Mä en ole koskaan ajatellut, että pornoa katsoessa haluaisi sitä henkilöä joka siellä ruudussa jyskyttää menemään. Eiks se ole vain kiihoke?

Vierailija kirjoitti:

Suomi on sananvapaudellisesti vapaa maa ja jos teksti ei ole herjaava, niin silloin tekstejä ei pidä poistaa.

Otan tämän keskustelun nyt talteen ja vien sen Sanoman johtoon nähtäville, jos mielipidekeskustelut ei ole sallittuja heidän mielipidekeskustelupalstallaan.

Olet käsittänyt sananvapaudesta jotain aivan väärin. Se ei todellakaan velvoita vauvafoorumia mihinkään. Yksityisen omistama media saa harjoittaa sensuurissaan vaikka täyttä mielivaltaa, tai olla miten puolueellinen tahtoo.

Idiootti.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ole koskaan ajatellut, että pornoa katsoessa haluaisi sitä henkilöä joka siellä ruudussa jyskyttää menemään. Eiks se ole vain kiihoke?

Niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ole koskaan ajatellut, että pornoa katsoessa haluaisi sitä henkilöä joka siellä ruudussa jyskyttää menemään. Eiks se ole vain kiihoke?

Mutta kyllähän yhden yön jututkin on vain kiihoketta. Ilman syvempiä haluja. Samalla tasolla. Mies haluaa kummassakin tilanteessa vaihtelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on sananvapaudellisesti vapaa maa ja jos teksti ei ole herjaava, niin silloin tekstejä ei pidä poistaa.

Otan tämän keskustelun nyt talteen ja vien sen Sanoman johtoon nähtäville, jos mielipidekeskustelut ei ole sallittuja heidän mielipidekeskustelupalstallaan.

Olet käsittänyt sananvapaudesta jotain aivan väärin. Se ei todellakaan velvoita vauvafoorumia mihinkään. Yksityisen omistama media saa harjoittaa sensuurissaan vaikka täyttä mielivaltaa, tai olla miten puolueellinen tahtoo.

Idiootti.

Mistähän julkisen sanan neuvostolle sitten maksetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on sananvapaudellisesti vapaa maa ja jos teksti ei ole herjaava, niin silloin tekstejä ei pidä poistaa.

Otan tämän keskustelun nyt talteen ja vien sen Sanoman johtoon nähtäville, jos mielipidekeskustelut ei ole sallittuja heidän mielipidekeskustelupalstallaan.

Olet käsittänyt sananvapaudesta jotain aivan väärin. Se ei todellakaan velvoita vauvafoorumia mihinkään. Yksityisen omistama media saa harjoittaa sensuurissaan vaikka täyttä mielivaltaa, tai olla miten puolueellinen tahtoo.

Idiootti.

Mistähän julkisen sanan neuvostolle sitten maksetaan?

Monesta asiasta, mutta niiden joukossa ei todellakaan ole se, että heidän asiansa on vahtia ettei vauvafoorumilta poisteta ketjuja puolueellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on sananvapaudellisesti vapaa maa ja jos teksti ei ole herjaava, niin silloin tekstejä ei pidä poistaa.

Otan tämän keskustelun nyt talteen ja vien sen Sanoman johtoon nähtäville, jos mielipidekeskustelut ei ole sallittuja heidän mielipidekeskustelupalstallaan.

Olet käsittänyt sananvapaudesta jotain aivan väärin. Se ei todellakaan velvoita vauvafoorumia mihinkään. Yksityisen omistama media saa harjoittaa sensuurissaan vaikka täyttä mielivaltaa, tai olla miten puolueellinen tahtoo.

Idiootti.

Mistähän julkisen sanan neuvostolle sitten maksetaan?

Monesta asiasta, mutta niiden joukossa ei todellakaan ole se, että heidän asiansa on vahtia ettei vauvafoorumilta poisteta ketjuja puolueellisesti.

Oletko seurannut mitä kaikkea neuvosto käsittelee? :D Sanomatalo on merkittävä mediatalo Suomessa. On ne mediakohut lähtenyt paljon pienemmistäkin asioista.

Mut hei, onko sulla mitään tähän itse aiheeseen liittyvää sanottavaa vai trollaatko vain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ole koskaan ajatellut, että pornoa katsoessa haluaisi sitä henkilöä joka siellä ruudussa jyskyttää menemään. Eiks se ole vain kiihoke?

Mutta kyllähän yhden yön jututkin on vain kiihoketta. Ilman syvempiä haluja. Samalla tasolla. Mies haluaa kummassakin tilanteessa vaihtelua.

Mutta toinen tapahtuu ajatuksen tasolla ja toinen fyysisesti. Onhan niissä vähän eroa. Jos edes ajatuksen tasolla ei saa "pettää" niin melko hankalaksi menee kontrollointi. Mites unet, mielikuvitus? Onko nekin kiellettyä?

Pettämisessä on kyse LUOTTAMUKSEN pettämisestä, ei mistään tietystä teosta. Rajat vaihtelevat tapauskohtaisesti sen mukaan, mitä on sovittu.

Hui, mistä tiedät mitä ja ketä aattelee kun sekstailette?

Pornon katselua en pidä pettämisenä, mutta seksuaalinen viestittely ja kuvien lähettely vastakkaisen sukupuolen kanssa menee mun mielestä jo pettämisen puolelle.

Minä olen nainen ja kiihotun seksikkäistä naisista. En silti halua harrastaa seksiä naisten kanssa. Ja vaikka masturboisin seksikkäitä naisia katsellen se ei tarkoita että kaipaisin vaihtelua miehestäni kenen kanssa harrastan seksiä oikein mieluusti. Ei siis haittaa mitä mies katselee tai ajattelee itseään tyydyttäessä. Kyllä on maailma ihmeellinen jos fantasiointi on pettämistä, senhän on tarkoitus kiihottaa, mutta suuri osa fantasioista on varmasti sellaisia mitä ei oikeasti edes haluaisi toteutuvan.

Tietysti on eri asia jos on yhteisesti sovittu että tällaiset muiden naisten/miesten katselut on kielletty ja kumppani niitä siitä huolimatta tarkoituksenmukaisesti etsii ja katselee niin on kyse luottamuksen pettämisestä mikä on tietenkin väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on sananvapaudellisesti vapaa maa ja jos teksti ei ole herjaava, niin silloin tekstejä ei pidä poistaa.

Otan tämän keskustelun nyt talteen ja vien sen Sanoman johtoon nähtäville, jos mielipidekeskustelut ei ole sallittuja heidän mielipidekeskustelupalstallaan.

Olet käsittänyt sananvapaudesta jotain aivan väärin. Se ei todellakaan velvoita vauvafoorumia mihinkään. Yksityisen omistama media saa harjoittaa sensuurissaan vaikka täyttä mielivaltaa, tai olla miten puolueellinen tahtoo.

Idiootti.

Mistähän julkisen sanan neuvostolle sitten maksetaan?

Monesta asiasta, mutta niiden joukossa ei todellakaan ole se, että heidän asiansa on vahtia ettei vauvafoorumilta poisteta ketjuja puolueellisesti.

Oletko seurannut mitä kaikkea neuvosto käsittelee? :D Sanomatalo on merkittävä mediatalo Suomessa. On ne mediakohut lähtenyt paljon pienemmistäkin asioista.

Mut hei, onko sulla mitään tähän itse aiheeseen liittyvää sanottavaa vai trollaatko vain?

Ei ole trollaamista oikoa typeriä väärinkäsityksiä kun niitä kohdalle osuu.

En ole seurannut JSN:n käsittelyjä. Kerro ihmeessä mikä heidän kannanottonsa olisi relevantti tähän kohtaan. Ovatko sanoneet asiasta jotakin sitten vuoden 2011?

Vierailija kirjoitti:

Pornon katselua en pidä pettämisenä, mutta seksuaalinen viestittely ja kuvien lähettely vastakkaisen sukupuolen kanssa menee mun mielestä jo pettämisen puolelle.

Samaa mieltä

Nainen, koen sen fyysisen pettämisen pahemmaksi. Kuvien katselua ja masturbointia en pidä pettämisenä lainkaan - jos ei siis kummastakaan olla etukäteen suhteen säännöissä sovittu. En tiedä miksi näin, voi olla että johtuu kasvatuksesta, voi olla että fyysisyydestä, eli 'oikeassa' pettämisessä se toinen naienn on todellakin käsinkosketeltava ja läsnä.