Lue keskustelun säännöt.
Miten horoskooppien luonnekuvaukset osuu niin hyvin oikeaan?
08.02.2018 |
Kun luen horoskooppien luonnekuvauksia ja mietin tuttuja, niin kaikki ovat tosi paljon juuri sellaisia kuin kuvauksissa sanotaan.
Miten ne analyysit on alunperin oikein tehty, kun niistä on saatu niin osuvia?
Kommentit (112)
Tätä asiaa pohdittaessa moni fedorapää vetää heti esiin netistä lukemansa barnum-efektin ja alkaa pätemään sillä niinkuin olisi itse keksinyt sen. Mikä on tietenkin naurettavaa.
Todellinen tiedemies kykenee ymmärtämään että vuodenaika milloin on syntynyt voi aivan hyvin vaikuttaa siihen millainen luonne henkilölle kehittyy. Tätä ei kuitenkaan ole taidettu tutkia. Miksi, se on hyvä kysymys. Kaipa se liittyy siihen että länsimaisilla yli-viisailla ihmisillä on hirveä luotto siihen että hallitsevat itseään täydellisesti ja kaikki heidän ominaisuutensa ovat tietoisia valintoja. Mikä on tietenkin taas naurettavaa...
Yhtä naurettavaa kuin ateistien varmuus siitä että jumalaa ei ole olemassa. Aivan kuin muurahainen alkaisi pätemään hiukkaskiihdyttimien teoriasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen Skorppioni ja tyypillinen sellainen. Kiinalaisessa horoskoopissa olen Lohikäärme. Satuin kerran lukemaan luonnekuvauksen, ja hämmästyin. Tismalleen piti paikkansa! Olen avoliitossa Neitsyen kanssa. Kyllä, on tarkka, huolellinen ja kaikissa toimissaan ajatteleva sekä järkevä. Ei päästä mitään huonoa käsistään.
Minä myös ja kiinal. sika. Hämmästyttävää luettavaa!
Olen meitä "hengenheimolaisia" bongaillut, eli julkisuuden henkilöissä osunut hyvin monesti oikeaan. Esim. Katariina Sourin, mikä tyypillinen haahuilija, tunnistin oitis.
Oinaat ihan selviä tapauksia. Viimeisimmän työnantajapariskunnan arvasin parin päivän sisällä. Satuin sitten myöhemmin näkemään heidän syntymäajat. En siis tutkinut papereita, vaan olivat muistaakseni passin hakua varten esillä. Myös heidän poikansa ja rouvan siskon vainusin, oinaita myös. Rouvan veljen vaimon, neitsyen, arvasin.
Turha muuten tulla veetuilemaan näistä, nauran sellaiselle :D
Samoin tyttäreni exän haistoin oinaaksi sekunnissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leijona on täynnä itseään ja tahtoo näkyä. Monet artistit on leijonia.
Madonna esimerkiksi. Ilmetty leijona. Kukaan ei Madonnaa pompottele, hän on pomo.
Mistä tiedät, että Madonna on leijona? Luit kuvauksen jostain, ja tajusit, että tämä koskee selvästi Madonnaa? Ei, vaan olet saanut suoraan tietää hänen horoskooppimerkkinsä jostain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vesimies, nouseva leijona kirjoitti:
Astrologia on vanha tiede, ei mitään höpöhöpöä.
Joku sekottaa paikkansa pitävät astrologiset luonnehoroskoopit lehtien viikkohoroskooppeihin, jotka tietenkin ovatkin täyttä soopaa.
Mutta todellakin, astrologia on paikkansapitä'vyydessään hyvin kiehtovaa, se miten ihmisetn todellakin ovat sellaisia mitä heidän merkkinsä sanoo.
Astronomia on tiede, astrologia on pelkkää pasketta.
En mä astronomiaan sekottanut.
Astrologia on muinainen tieteenlaji. Mikä tässä on vaikea ymmärtää,
Astronomia on tiede, astrologia on pelkkää pasketta. Ei se käsien heiluttelulla miksikään muutu.
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa horoskoopeista jokin piirre, joka ei sovi kaikkiin edes jotenkin.
Huomioikaa, että sopimiseksi lasketaan myös se, että ihminen voi ajatella: "olen todellisuudessa syvällä sisimmässäni tällainen, mutta jokin toinen piirre rajoittaa tämän esiin tulemista".
Minuun ei sovi monikaan piirre, esim siisteys tai huomionhakuisuus, siisteys esim on yleinen neitsyillä. Esim äitini on ihan tyypillinen neitsyt. On muuten aika paljon kuin Paavo Väyrynen luonteeltaan, olen äidille sanonutkin että "muistutat väykkää".. itseriittonen jankkaaja.. molemmat neitsyitä.
Kaikki tuntemani miespuoliset kalat ovat vanhemmiten alkoholisoituneet isäni mukaanlukien, ovat liian herkkiä tähän maailmaan. Kolme kalamiestä tunnen, kaikilla sama juttu ja ovat muistuttaneet toisiaan. Hyvin miehekkäitä ja maskuliinisia, mutta erittäin herkkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todellinen tiedemies kykenee ymmärtämään että vuodenaika milloin on syntynyt voi aivan hyvin vaikuttaa siihen millainen luonne henkilölle kehittyy.
No ei tietenkään voi, sillä vuodet eivät ole keskenään mitenkään verrannollisia. Helpoin tapa todeta asia on ottaa kymmenen samana päivänä samassa paikassa syntynyttä henkilöä ja todeta että he ovat kaikki keskenään aivan erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuntemani miespuoliset kalat ovat vanhemmiten alkoholisoituneet isäni mukaanlukien, ovat liian herkkiä tähän maailmaan. Kolme kalamiestä tunnen, kaikilla sama juttu ja ovat muistuttaneet toisiaan. Hyvin miehekkäitä ja maskuliinisia, mutta erittäin herkkiä.
Varmaan itsekin ymmärrät kuinka typerää olisi väittää että 1/12 maailman miehistä ovat miehekkäitä ja maskuliinisia mutta alkoholisoituvat vanhemmiten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa. Mun mielestäni on ne on ihan huuhaata. Olen neitsyt, eikä kyseisen merkin kuvaus sovi minuun pätkän vertaa. Enkä kyllä puolisostanikaan löydä mitään kaksosen merkkejä. Jos yrittämällä yrittää, tottakai joku osa jostakin kuvauksesta sopii, mutta noin yleisesti ottaen tuulesta temmattua löpinää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leijona on täynnä itseään ja tahtoo näkyä. Monet artistit on leijonia.
Madonna esimerkiksi. Ilmetty leijona. Kukaan ei Madonnaa pompottele, hän on pomo.
Juuri näin. Siskontyttöni myös leijona, aivan samanlainen.
Hauska vääntää sen kanssa.. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla ja 3 kaverillani on kaikilla syntymäpäivät peräkkäisinä päivinä, ollaan siis samaa horoskooppimerkkiä ja vielä synnytty samana vuonna, kaikki pk-seudulla. Arvatkaapa olemmeko kaikki samanluonteisia? No ei todellakaan olla, vaan hyvin monessa asiassa ihan erilaisia, on rauhallista ja tulisieluista, pedanttia ja hutilusta, ujoa ja supersosiaalista jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuntemani miespuoliset kalat ovat vanhemmiten alkoholisoituneet isäni mukaanlukien, ovat liian herkkiä tähän maailmaan. Kolme kalamiestä tunnen, kaikilla sama juttu ja ovat muistuttaneet toisiaan. Hyvin miehekkäitä ja maskuliinisia, mutta erittäin herkkiä.
Varmaan itsekin ymmärrät kuinka typerää olisi väittää että 1/12 maailman miehistä ovat miehekkäitä ja maskuliinisia mutta alkoholisoituvat vanhemmiten.
Varmaan itsekin ymmärrät kuinka typerää olisi väitää, että 1/12 maailman miehistä olisi horoskooppimerkiltään kalat.
-ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun on todella vaikea ymmärtää miten joku voi ottaa horoskoopit tosissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leijona on täynnä itseään ja tahtoo näkyä. Monet artistit on leijonia.
Madonna esimerkiksi. Ilmetty leijona. Kukaan ei Madonnaa pompottele, hän on pomo.
Juuri näin. Siskontyttöni myös leijona, aivan samanlainen.
Hauska vääntää sen kanssa.. :D
Jaa. Meillä on tiimissä kaksi leijonaa. Aivan lapasia, pitää oikein vääntämällä vääntää että saa jonkun mielipiteen heistä ulos. Tunnollisia puurtajia kyllä, mutta todella hiljaisia hissukoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joku skeptikkotrolli täällä epätoivosena, voi voi. kai häntä pelottaa, kun kaikea ei voi järjellä selittää. mutta onhan se selvä että ihminen on materiaa siinä kuin mikä tahansa, ja osa universdumia, ja kuten planeettoihin ja kasveihinkin, myös ihmiseen vaikuttaa samat asiat kuin muihinkin elollisiin tai elottomiin materioihin planeettojen liikkuessa.
Mä olen ihan tyypillinen merkkini edustaja,. samoin kaikki läheiseni omien merkkejensä, ei astrologia ole huuhaata, viikkohoroskoopit lehdissä on huuhaata, mutta ei oikea astrologia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuntemani miespuoliset kalat ovat vanhemmiten alkoholisoituneet isäni mukaanlukien, ovat liian herkkiä tähän maailmaan. Kolme kalamiestä tunnen, kaikilla sama juttu ja ovat muistuttaneet toisiaan. Hyvin miehekkäitä ja maskuliinisia, mutta erittäin herkkiä.
Varmaan itsekin ymmärrät kuinka typerää olisi väittää että 1/12 maailman miehistä ovat miehekkäitä ja maskuliinisia mutta alkoholisoituvat vanhemmiten.
Varmaan itsekin ymmärrät kuinka typerää olisi väitää, että 1/12 maailman miehistä olisi horoskooppimerkiltään kalat.
-ohis
Totta kai on, syntymäajat ovat kutakuinkin normaalijakauman mukaiset.
Vierailija kirjoitti:
Tätä asiaa pohdittaessa moni fedorapää vetää heti esiin netistä lukemansa barnum-efektin ja alkaa pätemään sillä niinkuin olisi itse keksinyt sen. Mikä on tietenkin naurettavaa.
Todellinen tiedemies kykenee ymmärtämään että vuodenaika milloin on syntynyt voi aivan hyvin vaikuttaa siihen millainen luonne henkilölle kehittyy. Tätä ei kuitenkaan ole taidettu tutkia. Miksi, se on hyvä kysymys. Kaipa se liittyy siihen että länsimaisilla yli-viisailla ihmisillä on hirveä luotto siihen että hallitsevat itseään täydellisesti ja kaikki heidän ominaisuutensa ovat tietoisia valintoja. Mikä on tietenkin taas naurettavaa...
Yhtä naurettavaa kuin ateistien varmuus siitä että jumalaa ei ole olemassa. Aivan kuin muurahainen alkaisi pätemään hiukkaskiihdyttimien teoriasta.
Niin, kun ei ole tutkittu, niin tuskin on myöskään ollut niin paljon tietoa, että niiden pohjilta joku olisi kirjoittanut nuo horoskooppien kuvaukset. Se että syntymäaika voi pikkuriikkisen vaikuttaa luonteeseen, ei tee horoskoopeista tosia eikä muuta sitä tosiasiaa, että niiden tulkitseminen vääristyy mainitun Fohrer-/Barnum-ilmiön vuoksi. Horoskoopit vaan painottaa ihmisten yhteisiä piirteitä eri tavoilla. Kun sitten jokin niistä osuu jonkun kohdalla sattumalta aivan erityisen hyvin oikeaan, niin uskotaan, että koko kuvaus osuu itseen, koska muiden kohtien pieni osuvuus vahvistaa sitä uskomusta, että koko teksti on itselle tarkoitettu.
Jos olen väärässä, niin kerro toki kuka ja minkä tiedon pohjalta on horoskooppien kuvaukset määrittänyt.
"Kaipa se liittyy siihen että länsimaisilla yli-viisailla ihmisillä on hirveä luotto siihen että hallitsevat itseään täydellisesti ja kaikki heidän ominaisuutensa ovat tietoisia valintoja."
En tiedä muista, mutta itselläni ei kyllä tällaista luottoa ole. En usko edes vapaaseen tahtoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leijona on täynnä itseään ja tahtoo näkyä. Monet artistit on leijonia.
Madonna esimerkiksi. Ilmetty leijona. Kukaan ei Madonnaa pompottele, hän on pomo.
Juuri näin. Siskontyttöni myös leijona, aivan samanlainen.
Hauska vääntää sen kanssa.. :DJaa. Meillä on tiimissä kaksi leijonaa. Aivan lapasia, pitää oikein vääntämällä vääntää että saa jonkun mielipiteen heistä ulos. Tunnollisia puurtajia kyllä, mutta todella hiljaisia hissukoita.
mees trollailemaan jonnekin skeptikkojen sivuille, omiesi joukkoon.
olet selvästi pelästynyt.
Vierailija kirjoitti:
joku skeptikkotrolli täällä epätoivosena, voi voi. kai häntä pelottaa, kun kaikea ei voi järjellä selittää. mutta onhan se selvä että ihminen on materiaa siinä kuin mikä tahansa, ja osa universdumia, ja kuten planeettoihin ja kasveihinkin, myös ihmiseen vaikuttaa samat asiat kuin muihinkin elollisiin tai elottomiin materioihin planeettojen liikkuessa.
Mä olen ihan tyypillinen merkkini edustaja,. samoin kaikki läheiseni omien merkkejensä, ei astrologia ole huuhaata, viikkohoroskoopit lehdissä on huuhaata, mutta ei oikea astrologia.
Ei ole "oikeaa" astrologiaa, se on pelkkää pasketta. Astronomia on tiedettä, se on "oikeaa".
Minä en ole millään tapaa tyypillinen merkkini edustaja, ja samana päivänä samassa paikassa tunti jälkeeni syntynyt ystäväni on puolestaan täysin erilainen kuin minä, mutta hänkään ei osu millään tapaa noihin kuvauksiin. Tai no millään ja millään, kaikkihan niihin jollain tapaa osuu, siksi ne niin ympäripyöreästi kirjoitetaan.
vesimies, nouseva leijona kirjoitti:
Astrologia on vanha tiede, ei mitään höpöhöpöä.
Joku sekottaa paikkansa pitävät astrologiset luonnehoroskoopit lehtien viikkohoroskooppeihin, jotka tietenkin ovatkin täyttä soopaa.
Mutta todellakin, astrologia on paikkansapitä'vyydessään hyvin kiehtovaa, se miten ihmisetn todellakin ovat sellaisia mitä heidän merkkinsä sanoo.
Astrologia ei ole tiede, eikä sen vanhuus tee siitä sellaista. Astrologia on täyttä tuubaa, ihan sama miten "syvällisiä" analyysejä siinä tehdään. Kaikki perustuu sille, että pysytään juuri sopivan yleisissä arvioissa, jotta ne saadaan sopimaan keneen tahansa. Tuolla ensimmäisellä sivulla joku jo selittikin mitkä psykologiset ilmiöt siinä ovat taustalla. Vähän yksinkertainen täytyy mielestäni olla, jos ihan oikeasti uskoo että taivaankappaleiden asennoilla on jotain vaikutusta ihmisen elämään ja luonteeseen.
En mä astronomiaan sekottanut.
Astrologia on muinainen tieteenlaji. Mikä tässä on vaikea ymmärtää,