Vierailija

Eikö eka tulos ole luotettava? Sain neulan sormeeni töissä ja jouduin HIV-testiin. Potilaalla ei ole tuota virusta, tutkittiin.
Oma eka näyte oli puhdas, mutta pitää vielä käydä kahdet näytteet antamassa kuukauden välein. Miksi?

  • ylös 1
  • alas 2

Kommentit (12)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Koska sinun vakuutusyhtiö vaatii niin. Sitten jos saat myöhemmin tartunnan seurustelukumppanilta, niin et voi mitenkään lypsää vakuutusyhtiötä. Siksi he vaativat ylimääräiset varmistuksen. Luulisi jokaisen työtapaturman saaneen tietävän tuon.
Monissa tapaturmissa tapellaan vuosien päästä esiintyvistä oireista, että kuuluuko se työtapaturman vai ei. Molemmat osapuolet yrittävät todistaa oman kantansa.

Vierailija

Jos sun hermot kestää odottaa kolme kuukautta mahdolliesta tartuntatilanteesta, yksi testi riittää. Silloin vasta-aineet ovat ehtineet kehittyä ja tulos on varma. Useimmat ihmiset kuitenkin haluavat tietoa mahdollisimman nopeasti, joten testejä tehdään kuukauden välein koska monissa tapauksisa vasta-aineita alkaa näkyä parin-kolmen viikon päästä.

Vierailija

Ensin nollatesti, jolla katsotaan onko henkilöllä aikaisempi tartunta. Sitten normaalitesti, joka kertoo statuksen. Sitten vakuutusyhtiön vaatima varmistus, joka takaa ettei ihminen tule myöhemmän tartunnan kanssa vaatimaan korvauksia.
Voi olla, että nollatesti on jo hylätty, koska nykyään muutenkin voidaan arvioida onko tartunta ihan tuore tai vanhempaa perua. Viruksesta nähdään onko se samaa kuin oletetun tartunnan lähteellä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Eikö eka tulos ole luotettava? Sain neulan sormeeni töissä ja jouduin HIV-testiin. Potilaalla ei ole tuota virusta, tutkittiin.
Oma eka näyte oli puhdas, mutta pitää vielä käydä kahdet näytteet antamassa kuukauden välein. Miksi?

KOSKA KOLMAS KERTA TODEN SANOO

Vierailija

Pitääkö jokaisen, joka epäilee tartuntaa ,käydä kolmesti testeissä? Jos tulokset ei ole siis luotettavia.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Pitääkö jokaisen, joka epäilee tartuntaa ,käydä kolmesti testeissä? Jos tulokset ei ole siis luotettavia.

Ei tarvitse. Työtapaturmat ovat eri asia, koska niihin voi liittyä vakuutusasioita, jotka tässä ketjussa on jo selitetty. 

Nykytestit ovat erittäin luotettavia.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Se virus voi kehittyä myös vähän pidemmän ajan kuluttua

Jos sitä virusta etsitään, niin se on ihan eri testi. Eli edellisessä kommenteissa ei ole oikeaa tietoa. Hiv-testitkin on kehittyneet. Kaikki on hivin suhteen on kehittynyt. Netissä on paljon vanhaa tietoa ja sitä ei kannata soveltaa nykyaikaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Se virus voi kehittyä myös vähän pidemmän ajan kuluttua

No höpöhöpö. Ihminen joko saa tartunnan tai sitten ei. Ei ole kyse mistään sellaisesta, että "virus kehittyisi pitemmän ajan kuluttua". 

Hiv-testissä etsitään vasta-aineita, jotka alkavat näkyä testissä muutaman viikon kuluttua tartunnasta. Nykytestit ovat niin tarkkoja, että useimmilla tartunnan saaneista vasta-aineet löytyvät verestä jo parin viikon kuluttua tartunnasta. Kolmea kuukautta pidetään nykyään rajana, jolloin negatiivista tulosta voidaan pitää varmana eikä lisätestejä tarvita.

Ap:lla lienee kyse siitä, että vakuutusyhtiö vaatii useamman testin asian varmistamiseksi. 

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 
Sisältö jatkuu mainoksen alla