Lue keskustelun säännöt.
Entä jos sosiaaliturva perittäisiin takaisin kun työllistyy
05.02.2018 |
Nykyisessä mallissa sosiaaliturvaa tarjotaan työttömälle kuin manulle illallista, mutta entäpä jos se pitäisi maksaakkin pois kun työllistyy? Siis mitä pidempää sosiaaliturvasta on saanut nauttia sitä kovempi tulovero mätkästäisiin ja tässä tuloverossa valtio perisi saatavansa takaisin. Eikö tämä olisi aika kohtuullista, sillä ityöttömille tulisi oaine työllistyä uudelleen mahdolisimman pian suurten tulomenetysten pelossa.
Kommentit (41)
Ei sitten vissiin kannattais enää tehdä matalapalkkaisia töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä kävisi tylsäksi elellä tukiaisilla loppuelämä, jos niitä perittäisiin takaisin työllistyessä etukäteen maksamisen sijaan. Verojen maksaminen ja tulonjako valtion kassan kautta on tosi jees juttu! Ap voi muuttaa vaikka Yhdysvaltoihin tai Zimbabween, jos ei yhteiskunnan palvelut kelpaa.
juueimissääntapauksessa, tämä raha kiertää muutenkin todennäköisesti 100% eikä jää tileille lojumaan ensimmäisenä vuokraan ja sitten ruokaan, olisi erittäin ahnetta alkaa näitä perus inhimillisyyteen perustuvia kuluja vaatia takaisin, et ole vielä itse ollut näin alhaalla kun tälläisiä aivopieruja?
Vierailija kirjoitti:
Nykyisessä mallissa sosiaaliturvaa tarjotaan työttömälle kuin manulle illallista, mutta entäpä jos se pitäisi maksaakkin pois kun työllistyy? Siis mitä pidempää sosiaaliturvasta on saanut nauttia sitä kovempi tulovero mätkästäisiin ja tässä tuloverossa valtio perisi saatavansa takaisin. Eikö tämä olisi aika kohtuullista, sillä ityöttömille tulisi oaine työllistyä uudelleen mahdolisimman pian suurten tulomenetysten pelossa.
Veroja maksaessaanhan jokainen noihin kuluihin osallistuu, miksi pitäisi maksaa kahdesti? Tuohan on kuin maksaisit vakuutusta jotta onnettomuuden sattuessa saisit vakuutusyhtiöltä lainaa ongelman hoitamiseen. Työttömien tuet eivät ole mikään taloudellinen ongelma. Tukien täysi poistaminen vaikka verot pysyisi entisellään ei auttaisi Suomen taloutta pätkääkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä olisi askel kohti kaavailtua perustuloa ja heti väki valittaa. Perustulossahan on ajateltu että kun palkka alkaa juoksea, leikataan perustuloa pois progressoivalla verotuksella. Vai mistä luulitte että rahat perustuloon saadaan?
No eipä ole lähelläkään perustuloa. Järkevässä perustulomallissa Matti ja Maija, jotka tekevät vaikka työtä X palkalla Y , 35 tuntia viikossa, saavat käteensä saman summan täysin riippumatta siitä, mitä ovat ennen työsuhdetta tehneet.
Karttuu työkokemus jonka perusteella voi avata oman yrityksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
m85 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä olisi askel kohti kaavailtua perustuloa ja heti väki valittaa. Perustulossahan on ajateltu että kun palkka alkaa juoksea, leikataan perustuloa pois progressoivalla verotuksella. Vai mistä luulitte että rahat perustuloon saadaan?
No eipä ole lähelläkään perustuloa. Järkevässä perustulomallissa Matti ja Maija, jotka tekevät vaikka työtä X palkalla Y , 35 tuntia viikossa, saavat käteensä saman summan täysin riippumatta siitä, mitä ovat ennen työsuhdetta tehneet.
Karttuu työkokemus jonka perusteella voi avata oman yrityksen.
?? En nyt ihan ymmärtänyt. Liittyikö vastauksesi minun kommenttiini jotenkin? Siis tuohon perustulomallin selittämiseen?
Aika idiootti-idea. Kuka haluaisi silloin työllistyä koskaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älytön ajatus, tuon jälkeen ei kukaan enää hakisi töitä tosissaan.
Takaisinperintä ilmoitetaan päätöksessä.
Eihän koskaan tiedä miksikä maailma muuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko työtön vai miten kerkiät näihin asioihin ottamaan kantaa ja kehittelemään näitä tukihommia?
Niin, että opintolainan lisäksi olisi maksettavana toimeentulotuet :D Eipä taitaisi palkka riittää elämiseen vaan pitäisi palata sossun luukulle :p
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samalla eläkkeen saajan lapset joutuisivat maksamaan vanhempansa eläkkeen takaisin hänen kuoltuaan.
Vierailija kirjoitti:
Samalla eläkkeen saajan lapset joutuisivat maksamaan vanhempansa eläkkeen takaisin hänen kuoltuaan.
Perinnöstähän olisi helppo napsasta eläkkeet veks.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla eläkkeen saajan lapset joutuisivat maksamaan vanhempansa eläkkeen takaisin hänen kuoltuaan.
Perinnöstähän olisi helppo napsasta eläkkeet veks.
Ja näin on rakennettu automaatti, joka huolehtii siitä että Suomi ei tule vaurastumaan koskaan.
Jos kansa ei voi vaurastua, sitten ei vaurastu Suomikaan.
Em mekanismi pitäisi ainoastaan huolen siitä, että jos joku onnistuisikin saamaan omaisuutta kasaan jotenkin, se omaisuus tultaisiin väistämättä siirtämään verottajan ulottumattomiin muihin maihin.
Tietysti voit siinä vaiheessa kysyä jo itseltäsikin, onko tarkoituksenmukaista yrittää estää suomalaisilta vaurastuminen kun sehän tarkoittaa kuitenkin verotuloja.
Kyllä ne tukien olemassaolot on ihan tarpeellisia, mutta edelleenkin, ne on oltava tietyssä tasapainossa valtiossa niin, että vaurastumista ei estetä, mutta sama asia myös toisinpäin eli talouskuplalla ei myöskään ajeta kansaa katuojaan.
Valtion talous ei missään tapauksessa ole mikään yksityisfirman talous, vaan se on monimutkaisempi juttu, ja valtion talouden olemassaolon tarkoituskin on erilainen kuin yrityksissä.
Vierailija kirjoitti:
Eli mun ei sitten kannattaisi edes hakea töitä jos en saisi sen jälkeen yhtään enempää käteen. Tosi loistava idea.
Mitäpä jos yritysten pitäisi maksaa sakkomaksuja jos eivät ole onnistuneet palkkaamaan uusia työntekijöitä puoleen vuoteen? Näin saataisiin kaikille töitä tai sakkomaksuilla voitaisiin maksaa työttömyyskorvaukset niille, jotka eivät löydä sittenkään töitä.
Kauanko luulet firman pyörivän tappiolla niiden sakkojen jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Eli mun ei sitten kannattaisi edes hakea töitä jos en saisi sen jälkeen yhtään enempää käteen. Tosi loistava idea.
Mitäpä jos yritysten pitäisi maksaa sakkomaksuja jos eivät ole onnistuneet palkkaamaan uusia työntekijöitä puoleen vuoteen? Näin saataisiin kaikille töitä tai sakkomaksuilla voitaisiin maksaa työttömyyskorvaukset niille, jotka eivät löydä sittenkään töitä.
Minkä ihmeen takia yrittäjien pitäisi maksaa siitä, jos eivät onnistu työllistämään jatkuvasti uusia ihmisiä? Onpa järjetön idea. Uusi työntekijä kerran puolessa vuodessa edellyttäisi muuten aikamoista kasvua yritykseltä. Otapa itse lainaa pankista ja perusta omalla riskilläsi yritys. Sitten voit miettiä haluaisitko maksaa sakkoja kaiken muun kulurakenteen päälle. Sitä paitsi, aika moni yrittäjä varmasti nykyään palkkaisi mielellään työntekijöitä, jos palkan päälle ei tulisi niin paljon kuluja ettei kertakaikkiaan kannata.
Niinhän se opintolainakin peritään. Kannatan.
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se opintolainakin peritään. Kannatan.
Hyvä Juha, sulla näitä ideoita riittää. Toi kommentti tuli muuten multa. Terkuin Petteri!
Miten ihmiset saisi ymmärtämään ettei niitä töitä tehdä työnilon takia vaan sen että saa RAHAA! Kuka tekisi töitä jo rahaa ei sisi pitää itsellään?
Pois leikkaantuminen ja takaisinperintä ovat kaksi eri asiaa. Jälkimmäisessä on kyse velasta. Arvaa hakisiko tällainen reilun parin tonnin duunari enää ikinä töitä?