Miksi ihmisten on vaikeaa hyväksyä, että miehet ja naiset ovat erilaisia?

Ei mua haittaa faktat, vaan se millaisia asioita nillä perustellaan tai oikeutetaan. Se että miehissä ja naisissa ON eroja, ei tarkoita että niissä PITÄÄ olla eroja. Jotkut perustelevat ilmiöillä, jotka sattuvat olemaan, mielipidettään, että ihmisten PITÄÄ olla tietynlaisia. Säännönmukaisuudet eivät ole sääntöjä.

Jos ja kun miehissä ja naisissa on eroja, niin ne tulevat kyllä esiin käskemättäkin, jos ovat tullakseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se ei ole neutraali fakta, vaan propagandaa status quon puolesta.

Ei ole osoitettu, tutkittu tai edes yritetty kunnolla tutkia kuinka syvälle nuo erot menevät ja mistä ne johtuvat. Yhteiskunnan olisi oltava täysin tasa-arvoinen ja kulttuurin ja kasvatuksen täysin samankaltaiset molemmille sukupuolille ennen kuin synnynnäiset erot voitaisiin havaita.

Simpansseilla on havaittu samanlaisia eroja sukupuolten välillä. Ei kai meidän kulttuuri simpanssipoikasiin vaikuta?

Ihminen ei ole simpanssi eikä mikään muukaan eläin kuin ihminen. Bonoboilla on eri meininki, ja on aika aatteellista pitää niin kovasti simpanssiesimerkistä kiinni.

Ja kyllä, kädellisilläkin on kulttuurit. Monilla muillakin älykkäillä eläimillä. Valailla vaikka.

Jos ihminen tekee lapsen apinasta ja tarpeen tullen ääntelee kuin simpanssi niin eikö silloin ihminen ole simpanssi tai benobo vai mikä lie? Kyllä vahvempiin ratkaisuihin on aina luotettu....

Minusta ihan selkeää. Naisialla ja miehillä on ihan erinäköiset aivotkin. En kuitenkaan ota kantaa mihinkään työelämä ja opiskelujuttuihin että pitäisikö niissäkin jotenkin erityisesti tämä ottaa huomioon.

Niin. Miksi armeijan palkat ovat keskimäärin kovemmat kuin sairaalan palkat? Siksi, että se on tärkeämpää? Vaikeampaa? Siksi, että yhteiskunta romahtaisi nopeammin ilman armeijaa?

Vai ihan vain siksi, että miehille on totuttu maksamaan enemmän kuin naiselle.

Naiselle keskimäärin on luonnollisempaa hakeutua hoiva-ammattiin kuin taisteluammattiin. Biologiaa ei sen sijaan ole se, että hoivaajalle maksetaan vähemmän kuin taistelijalle.

Turha ketju. Sanon vain että 🙊

Se on moro! Toivottavasti pysyy kommentoimatta ketju enäö jotta voin keskittyä muihin aloituksiin enkä silmien eteen pomppivaan apinaan.

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihan selkeää. Naisialla ja miehillä on ihan erinäköiset aivotkin. En kuitenkaan ota kantaa mihinkään työelämä ja opiskelujuttuihin että pitäisikö niissäkin jotenkin erityisesti tämä ottaa huomioon.

Se otetaan kyllä jo. Naiset ovat syntyneet tyhmiksi, eikö niin? Muillakin laijeilla on niin. Ihmiset haluavat poikakoiria, koska tyttökoiria ei pysty kouluttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Koska se ei ole neutraali fakta, vaan propagandaa status quon puolesta.

Ei ole osoitettu, tutkittu tai edes yritetty kunnolla tutkia kuinka syvälle nuo erot menevät ja mistä ne johtuvat. Yhteiskunnan olisi oltava täysin tasa-arvoinen ja kulttuurin ja kasvatuksen täysin samankaltaiset molemmille sukupuolille ennen kuin synnynnäiset erot voitaisiin havaita.

Totta turiset. Katse entisiin itäblokin maihin: siellä kommunismin loputtua naiset ovat saaneet aloittaa kilpajuoksun talouselämän paikoille suunnilleen samoista lähtökuopista kuin miehet. Ovat siksi paremmin edustettuja.

Jos pomo arvioi alaisiaan ryhmänä, hän näkee eri sukupuolta edustavien vahvuuksia tasaisemmin ja neutraalimmin - jos arvioi yksi kerrallaan, oman sukupuolen edustajassa nähdään enemmän hyvää. Tällä psykologisella koneistolla toimii herrahissi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihan selkeää. Naisialla ja miehillä on ihan erinäköiset aivotkin. En kuitenkaan ota kantaa mihinkään työelämä ja opiskelujuttuihin että pitäisikö niissäkin jotenkin erityisesti tämä ottaa huomioon.

Se otetaan kyllä jo. Naiset ovat syntyneet tyhmiksi, eikö niin? Muillakin laijeilla on niin. Ihmiset haluavat poikakoiria, koska tyttökoiria ei pysty kouluttamaan.

Onko täällä tarkoitus keskustella vai riidellä? Minä en ymmärrä miten kommenttisi liittyy sangen neutraaliin toteamukseeni.

Nelos vastaus oli koko ketjun oikea vastaus!

En minä ainakaan kiellä etteikö miehet ja naiset olisi erilaisia keskenään. Ei se ole sattumaa että maailman nopein ihminen on mies ja miehet ylipäätään hallitsevat maailmanennätyksiä monissa asioissa myös esimerkiksi pituudessa.

Ei se silti tee naisesta mitenkään huonompaa ihmisenä tai esim. tyhmempää. On myös tutkittu että naisten ja miesten ajatuksenjuoksu on erilainen. Ei ole sattumaa että naiselle yleensä onnistuu paremmin monen asian hoitaminen yhtä aikaa kun taas miehet kykenevät keskittämään kaikki ajatukset vain ja ainoastaan yhteen tiettyyn asiaan. Tässäkin varmasti poikkeuksia.

Itse huomaan tämän naisena: matikan kokeessa saatan helposti ajatella kahta kolmea tehtävää samaan aikaan että miten sen yhden laskisi ja mikä kaava siihen toiseen tulikaan. Oma mieheni sanoo keskittyvänsä aina kokeissa tehtävään kerrallaan eikä ajatus juokse ikinä toisessa tai kolmannessa asiassa ennen kuin siihen päädytään.

Uskon tässä syynä olevan evoluutio. Molempia taitoja tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se ei ole neutraali fakta, vaan propagandaa status quon puolesta.

Ei ole osoitettu, tutkittu tai edes yritetty kunnolla tutkia kuinka syvälle nuo erot menevät ja mistä ne johtuvat. Yhteiskunnan olisi oltava täysin tasa-arvoinen ja kulttuurin ja kasvatuksen täysin samankaltaiset molemmille sukupuolille ennen kuin synnynnäiset erot voitaisiin havaita.

Totta turiset. Katse entisiin itäblokin maihin: siellä kommunismin loputtua naiset ovat saaneet aloittaa kilpajuoksun talouselämän paikoille suunnilleen samoista lähtökuopista kuin miehet. Ovat siksi paremmin edustettuja.

Jos pomo arvioi alaisiaan ryhmänä, hän näkee eri sukupuolta edustavien vahvuuksia tasaisemmin ja neutraalimmin - jos arvioi yksi kerrallaan, oman sukupuolen edustajassa nähdään enemmän hyvää. Tällä psykologisella koneistolla toimii herrahissi.

Itäblokissa naisten oikeudet ovat ottaneet hurjaa takapakkia yhteiskunnallisissa mullistuksissa. Ei mikään vieras ilmiö länsimaillekaan.

Naisten sukupuolisyrjintä on enimmäkseen ihan samansuuntaista kuin miestenkin. Miesten eduksi, naisia vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihan selkeää. Naisialla ja miehillä on ihan erinäköiset aivotkin. En kuitenkaan ota kantaa mihinkään työelämä ja opiskelujuttuihin että pitäisikö niissäkin jotenkin erityisesti tämä ottaa huomioon.

Se otetaan kyllä jo. Naiset ovat syntyneet tyhmiksi, eikö niin? Muillakin laijeilla on niin. Ihmiset haluavat poikakoiria, koska tyttökoiria ei pysty kouluttamaan.

Onko täällä tarkoitus keskustella vai riidellä? Minä en ymmärrä miten kommenttisi liittyy sangen neutraaliin toteamukseeni.

Nelos vastaus!

Vierailija kirjoitti:

Niin. Miksi armeijan palkat ovat keskimäärin kovemmat kuin sairaalan palkat? Siksi, että se on tärkeämpää? Vaikeampaa? Siksi, että yhteiskunta romahtaisi nopeammin ilman armeijaa?

Vai ihan vain siksi, että miehille on totuttu maksamaan enemmän kuin naiselle.

Naiselle keskimäärin on luonnollisempaa hakeutua hoiva-ammattiin kuin taisteluammattiin. Biologiaa ei sen sijaan ole se, että hoivaajalle maksetaan vähemmän kuin taistelijalle.

Tuo on epäkohta, joka minustakin tulisi korjata. En keksi mitään järkevää selitystä miksi asian pitäisi olla noin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihan selkeää. Naisialla ja miehillä on ihan erinäköiset aivotkin. En kuitenkaan ota kantaa mihinkään työelämä ja opiskelujuttuihin että pitäisikö niissäkin jotenkin erityisesti tämä ottaa huomioon.

Se otetaan kyllä jo. Naiset ovat syntyneet tyhmiksi, eikö niin? Muillakin laijeilla on niin. Ihmiset haluavat poikakoiria, koska tyttökoiria ei pysty kouluttamaan.

Meillä on tyttökoira ja on hyvin kyllä kouluttaminen onnistunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihan selkeää. Naisialla ja miehillä on ihan erinäköiset aivotkin. En kuitenkaan ota kantaa mihinkään työelämä ja opiskelujuttuihin että pitäisikö niissäkin jotenkin erityisesti tämä ottaa huomioon.

Se otetaan kyllä jo. Naiset ovat syntyneet tyhmiksi, eikö niin? Muillakin laijeilla on niin. Ihmiset haluavat poikakoiria, koska tyttökoiria ei pysty kouluttamaan.

Onko täällä tarkoitus keskustella vai riidellä? Minä en ymmärrä miten kommenttisi liittyy sangen neutraaliin toteamukseeni.

Nelos vastaus!

Haistan foliohattuilua. Olen nainen itsekin enkä tajunnut että koko kommenttikenttä kuumeni koska tässä muka kyseenalaistettiin naisten älykkyys tai jotain? Kai miesten ja naisten eroista voi puhua ilman että jonkun ego ottaa kolauksen ja on heti päästettävä höyryjä.

Koska vastaus 4 elää ja on hyvä kaikille.

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan kiellä etteikö miehet ja naiset olisi erilaisia keskenään. Ei se ole sattumaa että maailman nopein ihminen on mies ja miehet ylipäätään hallitsevat maailmanennätyksiä monissa asioissa myös esimerkiksi pituudessa.

Ei se silti tee naisesta mitenkään huonompaa ihmisenä tai esim. tyhmempää. On myös tutkittu että naisten ja miesten ajatuksenjuoksu on erilainen. Ei ole sattumaa että naiselle yleensä onnistuu paremmin monen asian hoitaminen yhtä aikaa kun taas miehet kykenevät keskittämään kaikki ajatukset vain ja ainoastaan yhteen tiettyyn asiaan. Tässäkin varmasti poikkeuksia.

Itse huomaan tämän naisena: matikan kokeessa saatan helposti ajatella kahta kolmea tehtävää samaan aikaan että miten sen yhden laskisi ja mikä kaava siihen toiseen tulikaan. Oma mieheni sanoo keskittyvänsä aina kokeissa tehtävään kerrallaan eikä ajatus juokse ikinä toisessa tai kolmannessa asiassa ennen kuin siihen päädytään.

Uskon tässä syynä olevan evoluutio. Molempia taitoja tarvitaan.

Eihän mikään tieteellinen tosiasia tosiaan väitä, että naiset olisivat tyhmempiä. Jos tiede pystyisi sen todistamaan, sekin tulisi hyväksyä mukisematta. Näin ei kuitenkaan ole, miehet ja naiset ovat yhtä älykkäitä, siis sama ÄO.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihan selkeää. Naisialla ja miehillä on ihan erinäköiset aivotkin. En kuitenkaan ota kantaa mihinkään työelämä ja opiskelujuttuihin että pitäisikö niissäkin jotenkin erityisesti tämä ottaa huomioon.

Se otetaan kyllä jo. Naiset ovat syntyneet tyhmiksi, eikö niin? Muillakin laijeilla on niin. Ihmiset haluavat poikakoiria, koska tyttökoiria ei pysty kouluttamaan.

Onko täällä tarkoitus keskustella vai riidellä? Minä en ymmärrä miten kommenttisi liittyy sangen neutraaliin toteamukseeni.

Nelos vastaus!

Haistan foliohattuilua. Olen nainen itsekin enkä tajunnut että koko kommenttikenttä kuumeni koska tässä muka kyseenalaistettiin naisten älykkyys tai jotain? Kai miesten ja naisten eroista voi puhua ilman että jonkun ego ottaa kolauksen ja on heti päästettävä höyryjä.

Foliota ei tietääkseni voi haistaa ellet polta sitä sytkärin kanssa jonun hassiksen kanssa... miten jotkut vaikuttaa polttaneen hermonsa... joten 4vastaus elää ja on oikea.

Minä menen viellä lukemaan 4 vastaustani.

Vierailija kirjoitti:

Koska se ei ole neutraali fakta, vaan propagandaa status quon puolesta.

Ei ole osoitettu, tutkittu tai edes yritetty kunnolla tutkia kuinka syvälle nuo erot menevät ja mistä ne johtuvat. Yhteiskunnan olisi oltava täysin tasa-arvoinen ja kulttuurin ja kasvatuksen täysin samankaltaiset molemmille sukupuolille ennen kuin synnynnäiset erot voitaisiin havaita.

Kuinka sitten löysit naisen itsellesi?