Maikkari vauhdissa taas, muistelevat valkoisia telotettuja

Vierailija kirjoitti:

Outo ketju.

Suomessa ei ollut keskitysleirejä ja ne mitä oli olivat vankileirejä josta suurin osa vangeista lopulta päästettiin pois hengissä. Suuren osan tappioista aiheuttivat kait taudit ja huonot olosuhteet.

Keskitysleiri oli tuhoamisleiri josta ei ollut tarkoituskaan päästä hengissä ulos, näitä oli aikanaan saksan valtaamilla alueilla. Lisäksi oli työleirit jossa käytettiin ensin työvoima loppuun ja sitten tuhottiin. Näitä taisi olla saksan lisäksi stalinillakin siperiassa.

Ihmettelen miksi jollakulla on noin suuri katkeruus edelleen kun tapahtuneesta on jo sata vuotta ja taatusti asiaa on käsitelty tällä välillä puolin ja toisin enemmän kuin tarpeeksi. Paikalla olleet eivät ole enää hengissä ja jälkeläisten sukupolvien kannattaisi mennä eteenpäin. Molemmilla puolilla tapahtui sotatilanteessa asioita joita ei olisi pitänyt tapahtua mutta koska syylliset on kuolleet ajat sitten niin antakaa olla.

Vankileirille joutumisesta taas voi todeta että jos osallistut kapinaan ja häviät niin näin tulee käymään, mitäs läksit. Tuskin punaisten voittaessa valkoisten puolella taistelleita olisi sen paremmin kohdeltu ottaen huomioon kommunistien taipumuksen erilaisiin puhdistuksiin. Lisäksi edessä olisi ollut aika pian liittyminen neuvostoliittoon kaikkine haittapuolineen. Epäilen että tämäkin teksti kirjoitettaisiin venäjäksi siinä tapauksessa.

Myös Stalinin leireillä enemmistö kuoli tauteihin ja ravinnon puutteeseen. Vähennätkö heidätkin uhriluvuista? Se mitä olisi tapahtunut punaisten voittaessa, on epävarmaa arvailua. Koko Neuvostoliittoa ei olisi silloin välttämättä edes syntynyt, koska Suomi ja Luoteis-Venäjä olisi siinä tapauksessa ollut aivan eri asemassa länsivaltojen kaavailuissa.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä8306 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessahan aina puhutaan paheksuvasti Natsien keskitysleireistä ja Neuvostoliiton gulageista, mutta sitä ei ikinä mainita, että Suomessakin on sen on lyhyen historian aikana ollut samanlaisia keskitysleirejä.

Laita linkkejä, monessako prosentissa ei mainita suomalaisia vankileirejä.

Neuvostoliitossa leireillä kuoli kymmeniä miljoonia, suomalaisiakin paljon enemmän kuin suomalaisten leireissä 

Toisessa valtiossa oli reilusti yli kaksisataa miljoonaa asukasta, toisessa alle neljää miljoonaa. Suhdeluvuissa ei ole suurta eroa.

Maailman isoimmasta massamurhasta ovat toki vastuussa englantilaiset, espanjalaiset ja jossain määrin ranskalaiset. Ne joko suoraan teurastivat tai näännyttivät nälkään amerikan alkuperäisväestöä ja loput kuoli sairauksiin, koska alkuperäisväestöjä marssitettiin amerikassa länteen päin kuin koiria hihnassa ja myöhempiin pantiin reservaatteihin, jotka olivat siihen aikaan paskaisia keskitysleirejä ja siksi niitä kutsuttiin ihan viralliselta nimeltäänkin. Vasta natsien toimien aikana niitä alettiin kutsua reservaateiksi.

Näissä massamurhissa kuoli ainakin 130 miljoonaa alkuperäisväestön ihmistä ja se on ylivoimaisesti suurin massamurha, mihin ihmiset ovat syyllistyneet. Silloin kyse ei ollut kommunismista, natsismista (niitä ei ollut edes keksitty silloin) tai muusta ideologiasta, vaan ahneesta omistushalusta ja "kristillisestä oikeutuksesta", joka on tyypillistä valkoiselle germaaniselle miehelle. Aina kun englantilaiset ja myöhemmin amerikkalaiset halusivat jotain uudelta mantereelta, ne säätivät uusia lakeja, jotka "oikeuttivat" alkuperäiskansojen ryöväämisen ja siirtämisen vaikka väkivalloin, jos ne eivät muuten suostuneet lähtemään elinalueiltaan ja luovuttamaan niitä miehittäjille. Ja amerikkalaiset säätivät lakeja, jotka kielsivät alkuperäisväestöä lisääntymästä keskenään ja samat lait antoivat amerikkalaisille oikeuden suoranaiseen kehdonryöstöönkin. Yleisimmin syynä näihin lakeihin oli kulta tai muut luonnonvarat, jotka saadakseen alkuperäisväestöt oli pakko siirtää länteen päin ja maa-alueen loputtua reservaatteihin. Ja tukea riitti uskovaisilta, sillä pitihän ne "villimiehet" jotenkin "sivistää".

Huvittaa aina kun monet jenkkien nuoleskelijat alkavat pätemään Stalinin ja Hitlerin tekosilla, mutta samaan aikaan eivät mainitse sanallakaan isommasta massamurhasta, mikä tapahtui amerikassa. Sitten Hitler, Mao ja Stalin eivät pääse lähellekään valkoisen germaanisen miehen lukuja, jos siihen lasketaan vielä britannian ja jenkkien suorittamat massamurhat Aasiassa, Australiassa, Filippiineillä ja Uusi-Seelannissa.

Hitler ei edes keksinyt keskitysleirejä itse, vaan Hitler luki paljon historiaa ja sai idensa keskitysleireistä juuri amerikkalaisilta, jotka ensimmäisenä käyttivät niitä amerikan sisällissodassa. Aikaisemminkin sodissa oli kyllä käytetty orjia, mutta amerikkalaiset keksivät kapitalismin hengessä, miten niistä saadaan revittyä mahdollisimman iso hyöty käyttäen mahdollisimman vähän resursseja. Natsien keskitysleirit ja nälkään näännyttäminen oli aika suoraan amerikkalaisilta kopioitu suunnitelma.

Hm, onpas paljon amerikkavihaa yhdessä viestissä, sen lisäksi tietty tulkitset todella vapaasti faktoja ja vetelet mutkaa niin vauhdilla suoraksi että se alkaa kiertyä vastakkaiseen suuntaan.

Amerikkavihallako vasemmisto meinaa seuraavan vaalivoittonsa saavuttaa? Kovin 60-luvun lopun stalinististä aatemaailmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outo ketju.

Suomessa ei ollut keskitysleirejä ja ne mitä oli olivat vankileirejä josta suurin osa vangeista lopulta päästettiin pois hengissä. Suuren osan tappioista aiheuttivat kait taudit ja huonot olosuhteet.

Keskitysleiri oli tuhoamisleiri josta ei ollut tarkoituskaan päästä hengissä ulos, näitä oli aikanaan saksan valtaamilla alueilla. Lisäksi oli työleirit jossa käytettiin ensin työvoima loppuun ja sitten tuhottiin. Näitä taisi olla saksan lisäksi stalinillakin siperiassa.

Ihmettelen miksi jollakulla on noin suuri katkeruus edelleen kun tapahtuneesta on jo sata vuotta ja taatusti asiaa on käsitelty tällä välillä puolin ja toisin enemmän kuin tarpeeksi. Paikalla olleet eivät ole enää hengissä ja jälkeläisten sukupolvien kannattaisi mennä eteenpäin. Molemmilla puolilla tapahtui sotatilanteessa asioita joita ei olisi pitänyt tapahtua mutta koska syylliset on kuolleet ajat sitten niin antakaa olla.

Vankileirille joutumisesta taas voi todeta että jos osallistut kapinaan ja häviät niin näin tulee käymään, mitäs läksit. Tuskin punaisten voittaessa valkoisten puolella taistelleita olisi sen paremmin kohdeltu ottaen huomioon kommunistien taipumuksen erilaisiin puhdistuksiin. Lisäksi edessä olisi ollut aika pian liittyminen neuvostoliittoon kaikkine haittapuolineen. Epäilen että tämäkin teksti kirjoitettaisiin venäjäksi siinä tapauksessa.

Myös Stalinin leireillä enemmistö kuoli tauteihin ja ravinnon puutteeseen. Vähennätkö heidätkin uhriluvuista? Se mitä olisi tapahtunut punaisten voittaessa, on epävarmaa arvailua. Koko Neuvostoliittoa ei olisi silloin välttämättä edes syntynyt, koska Suomi ja Luoteis-Venäjä olisi siinä tapauksessa ollut aivan eri asemassa länsivaltojen kaavailuissa.

En tiedä oliko stalinilla saksalaistyyppisiä keskitysleirejä mutta suomessa niitä ei ollut ja suomesta tässä on puhe. Suomessa ei ollut myöskään työleirejä joita stalinilla oli ja joissa porukka nimellisesti ehkä kuoli tauteihin ja aliravitsemukseen mutta todellisuudessa siihen että heikon ravinnon lisäksi porukka tapettiin työllä.

Suomen leirit olivat vankileirejä joissa oli huonot olosuhteet.

Kommunistien ja neuvostoliiton toimista on noin 80-vuotta todisteita, ei sitä hirveästi tarvitse arvailla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä8306 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessahan aina puhutaan paheksuvasti Natsien keskitysleireistä ja Neuvostoliiton gulageista, mutta sitä ei ikinä mainita, että Suomessakin on sen on lyhyen historian aikana ollut samanlaisia keskitysleirejä.

Laita linkkejä, monessako prosentissa ei mainita suomalaisia vankileirejä.

Neuvostoliitossa leireillä kuoli kymmeniä miljoonia, suomalaisiakin paljon enemmän kuin suomalaisten leireissä 

Toisessa valtiossa oli reilusti yli kaksisataa miljoonaa asukasta, toisessa alle neljää miljoonaa. Suhdeluvuissa ei ole suurta eroa.

Maailman isoimmasta massamurhasta ovat toki vastuussa englantilaiset, espanjalaiset ja jossain määrin ranskalaiset. Ne joko suoraan teurastivat tai näännyttivät nälkään amerikan alkuperäisväestöä ja loput kuoli sairauksiin, koska alkuperäisväestöjä marssitettiin amerikassa länteen päin kuin koiria hihnassa ja myöhempiin pantiin reservaatteihin, jotka olivat siihen aikaan paskaisia keskitysleirejä ja siksi niitä kutsuttiin ihan viralliselta nimeltäänkin. Vasta natsien toimien aikana niitä alettiin kutsua reservaateiksi.

Näissä massamurhissa kuoli ainakin 130 miljoonaa alkuperäisväestön ihmistä ja se on ylivoimaisesti suurin massamurha, mihin ihmiset ovat syyllistyneet. Silloin kyse ei ollut kommunismista, natsismista (niitä ei ollut edes keksitty silloin) tai muusta ideologiasta, vaan ahneesta omistushalusta ja "kristillisestä oikeutuksesta", joka on tyypillistä valkoiselle germaaniselle miehelle. Aina kun englantilaiset ja myöhemmin amerikkalaiset halusivat jotain uudelta mantereelta, ne säätivät uusia lakeja, jotka "oikeuttivat" alkuperäiskansojen ryöväämisen ja siirtämisen vaikka väkivalloin, jos ne eivät muuten suostuneet lähtemään elinalueiltaan ja luovuttamaan niitä miehittäjille. Ja amerikkalaiset säätivät lakeja, jotka kielsivät alkuperäisväestöä lisääntymästä keskenään ja samat lait antoivat amerikkalaisille oikeuden suoranaiseen kehdonryöstöönkin. Yleisimmin syynä näihin lakeihin oli kulta tai muut luonnonvarat, jotka saadakseen alkuperäisväestöt oli pakko siirtää länteen päin ja maa-alueen loputtua reservaatteihin. Ja tukea riitti uskovaisilta, sillä pitihän ne "villimiehet" jotenkin "sivistää".

Huvittaa aina kun monet jenkkien nuoleskelijat alkavat pätemään Stalinin ja Hitlerin tekosilla, mutta samaan aikaan eivät mainitse sanallakaan isommasta massamurhasta, mikä tapahtui amerikassa. Sitten Hitler, Mao ja Stalin eivät pääse lähellekään valkoisen germaanisen miehen lukuja, jos siihen lasketaan vielä britannian ja jenkkien suorittamat massamurhat Aasiassa, Australiassa, Filippiineillä ja Uusi-Seelannissa.

Hitler ei edes keksinyt keskitysleirejä itse, vaan Hitler luki paljon historiaa ja sai idensa keskitysleireistä juuri amerikkalaisilta, jotka ensimmäisenä käyttivät niitä amerikan sisällissodassa. Aikaisemminkin sodissa oli kyllä käytetty orjia, mutta amerikkalaiset keksivät kapitalismin hengessä, miten niistä saadaan revittyä mahdollisimman iso hyöty käyttäen mahdollisimman vähän resursseja. Natsien keskitysleirit ja nälkään näännyttäminen oli aika suoraan amerikkalaisilta kopioitu suunnitelma.

Hm, onpas paljon amerikkavihaa yhdessä viestissä, sen lisäksi tietty tulkitset todella vapaasti faktoja ja vetelet mutkaa niin vauhdilla suoraksi että se alkaa kiertyä vastakkaiseen suuntaan.

Amerikkavihallako vasemmisto meinaa seuraavan vaalivoittonsa saavuttaa? Kovin 60-luvun lopun stalinististä aatemaailmaa.

USA:n suosituin poliitikko tällä hetkellä on Bernie Sanders ja brittien suosituin on Jeremy Corbyn. Helppo on vassarina sympata USA:aa ja brittejä nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

punasia telotettiin 7370 +kuoli vankileireillä 11652, eli yhteensä 19022 ihmistä,

maikkari tekee silti tietysti uutisen parista valkoisesta telotetusta veljeksestä

(valkosia kuoli vain 1424).

Sori, tottakai heistäkin voi jutun tehdä. Mulla on vaan alkanut keittää toi kanava yli, yleensä en sitä ees katso, mutta näiden lakkojen takia oon alkanut oikein tarkkailemaan miten tämä selvästi kokoomuslainen kanava uutisoi asioista. Lakostakin uutisoivat todella omituiseen tyyliin edellispäivänä, aivan käsittämätöntä hallituksen nuolentaa ja työttömien lakkoilijoiden lynkkausta.. Mutta juu.

Ehkä parempi vaihtaa kanavaa.

Punaiset ne teloitukset ja murhat aloittivat. Valkoisten kosto oli toki sitten verinen.

100 vuotta olette kostaneet. Eikö mikään riitä?

Saitte teollisuudenkin pois maasta koston vimmassanne. Nyt sitten pyöritellään peukaloita ja pestään toistemme selkiä idiootit!

Ketkä me? Minä en ole kostanut kenellekään eikä minulle ole mitään kostettavaakaan. Totesin vain mitä tapahtui sata vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outo ketju.

Suomessa ei ollut keskitysleirejä ja ne mitä oli olivat vankileirejä josta suurin osa vangeista lopulta päästettiin pois hengissä. Suuren osan tappioista aiheuttivat kait taudit ja huonot olosuhteet.

Keskitysleiri oli tuhoamisleiri josta ei ollut tarkoituskaan päästä hengissä ulos, näitä oli aikanaan saksan valtaamilla alueilla. Lisäksi oli työleirit jossa käytettiin ensin työvoima loppuun ja sitten tuhottiin. Näitä taisi olla saksan lisäksi stalinillakin siperiassa.

Ihmettelen miksi jollakulla on noin suuri katkeruus edelleen kun tapahtuneesta on jo sata vuotta ja taatusti asiaa on käsitelty tällä välillä puolin ja toisin enemmän kuin tarpeeksi. Paikalla olleet eivät ole enää hengissä ja jälkeläisten sukupolvien kannattaisi mennä eteenpäin. Molemmilla puolilla tapahtui sotatilanteessa asioita joita ei olisi pitänyt tapahtua mutta koska syylliset on kuolleet ajat sitten niin antakaa olla.

Vankileirille joutumisesta taas voi todeta että jos osallistut kapinaan ja häviät niin näin tulee käymään, mitäs läksit. Tuskin punaisten voittaessa valkoisten puolella taistelleita olisi sen paremmin kohdeltu ottaen huomioon kommunistien taipumuksen erilaisiin puhdistuksiin. Lisäksi edessä olisi ollut aika pian liittyminen neuvostoliittoon kaikkine haittapuolineen. Epäilen että tämäkin teksti kirjoitettaisiin venäjäksi siinä tapauksessa.

Myös Stalinin leireillä enemmistö kuoli tauteihin ja ravinnon puutteeseen. Vähennätkö heidätkin uhriluvuista? Se mitä olisi tapahtunut punaisten voittaessa, on epävarmaa arvailua. Koko Neuvostoliittoa ei olisi silloin välttämättä edes syntynyt, koska Suomi ja Luoteis-Venäjä olisi siinä tapauksessa ollut aivan eri asemassa länsivaltojen kaavailuissa.

En tiedä oliko stalinilla saksalaistyyppisiä keskitysleirejä mutta suomessa niitä ei ollut ja suomesta tässä on puhe. Suomessa ei ollut myöskään työleirejä joita stalinilla oli ja joissa porukka nimellisesti ehkä kuoli tauteihin ja aliravitsemukseen mutta todellisuudessa siihen että heikon ravinnon lisäksi porukka tapettiin työllä.

Suomen leirit olivat vankileirejä joissa oli huonot olosuhteet.

Kommunistien ja neuvostoliiton toimista on noin 80-vuotta todisteita, ei sitä hirveästi tarvitse arvailla. 

Neuvostoliitossa oli hyvin erilaisia vaiheita. Gorbatshovin aikaa ei kukaan voi verrata natseihin. Tshekkoslovakiassa tapettiin koko reaalisosialismin aikana 40 vuodessa vähemmän ihmisiä kuin Suomessa valkoinen terrori parissa kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä8306 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessahan aina puhutaan paheksuvasti Natsien keskitysleireistä ja Neuvostoliiton gulageista, mutta sitä ei ikinä mainita, että Suomessakin on sen on lyhyen historian aikana ollut samanlaisia keskitysleirejä.

Laita linkkejä, monessako prosentissa ei mainita suomalaisia vankileirejä.

Neuvostoliitossa leireillä kuoli kymmeniä miljoonia, suomalaisiakin paljon enemmän kuin suomalaisten leireissä 

Toisessa valtiossa oli reilusti yli kaksisataa miljoonaa asukasta, toisessa alle neljää miljoonaa. Suhdeluvuissa ei ole suurta eroa.

Maailman isoimmasta massamurhasta ovat toki vastuussa englantilaiset, espanjalaiset ja jossain määrin ranskalaiset. Ne joko suoraan teurastivat tai näännyttivät nälkään amerikan alkuperäisväestöä ja loput kuoli sairauksiin, koska alkuperäisväestöjä marssitettiin amerikassa länteen päin kuin koiria hihnassa ja myöhempiin pantiin reservaatteihin, jotka olivat siihen aikaan paskaisia keskitysleirejä ja siksi niitä kutsuttiin ihan viralliselta nimeltäänkin. Vasta natsien toimien aikana niitä alettiin kutsua reservaateiksi.

Näissä massamurhissa kuoli ainakin 130 miljoonaa alkuperäisväestön ihmistä ja se on ylivoimaisesti suurin massamurha, mihin ihmiset ovat syyllistyneet. Silloin kyse ei ollut kommunismista, natsismista (niitä ei ollut edes keksitty silloin) tai muusta ideologiasta, vaan ahneesta omistushalusta ja "kristillisestä oikeutuksesta", joka on tyypillistä valkoiselle germaaniselle miehelle. Aina kun englantilaiset ja myöhemmin amerikkalaiset halusivat jotain uudelta mantereelta, ne säätivät uusia lakeja, jotka "oikeuttivat" alkuperäiskansojen ryöväämisen ja siirtämisen vaikka väkivalloin, jos ne eivät muuten suostuneet lähtemään elinalueiltaan ja luovuttamaan niitä miehittäjille. Ja amerikkalaiset säätivät lakeja, jotka kielsivät alkuperäisväestöä lisääntymästä keskenään ja samat lait antoivat amerikkalaisille oikeuden suoranaiseen kehdonryöstöönkin. Yleisimmin syynä näihin lakeihin oli kulta tai muut luonnonvarat, jotka saadakseen alkuperäisväestöt oli pakko siirtää länteen päin ja maa-alueen loputtua reservaatteihin. Ja tukea riitti uskovaisilta, sillä pitihän ne "villimiehet" jotenkin "sivistää".

Huvittaa aina kun monet jenkkien nuoleskelijat alkavat pätemään Stalinin ja Hitlerin tekosilla, mutta samaan aikaan eivät mainitse sanallakaan isommasta massamurhasta, mikä tapahtui amerikassa. Sitten Hitler, Mao ja Stalin eivät pääse lähellekään valkoisen germaanisen miehen lukuja, jos siihen lasketaan vielä britannian ja jenkkien suorittamat massamurhat Aasiassa, Australiassa, Filippiineillä ja Uusi-Seelannissa.

Hitler ei edes keksinyt keskitysleirejä itse, vaan Hitler luki paljon historiaa ja sai idensa keskitysleireistä juuri amerikkalaisilta, jotka ensimmäisenä käyttivät niitä amerikan sisällissodassa. Aikaisemminkin sodissa oli kyllä käytetty orjia, mutta amerikkalaiset keksivät kapitalismin hengessä, miten niistä saadaan revittyä mahdollisimman iso hyöty käyttäen mahdollisimman vähän resursseja. Natsien keskitysleirit ja nälkään näännyttäminen oli aika suoraan amerikkalaisilta kopioitu suunnitelma.

Hm, onpas paljon amerikkavihaa yhdessä viestissä, sen lisäksi tietty tulkitset todella vapaasti faktoja ja vetelet mutkaa niin vauhdilla suoraksi että se alkaa kiertyä vastakkaiseen suuntaan.

Amerikkavihallako vasemmisto meinaa seuraavan vaalivoittonsa saavuttaa? Kovin 60-luvun lopun stalinististä aatemaailmaa.

Mua ei sen kummemmin kiinnosta poliittiset ideologiat massamurhista puhuttaessa. Mutta jos kerran aletaan puhumaan massamurhista ja keskitysleireistä, silloin pitää toki tuoda faktat esille ja kertoa missä ne maailman suurimmat massamurhat ovat tapahtuneet ja kuka niistä on vastuussa. Samaten on hyvä kertoa missä ne keskityslerit oikeasti keksikttiin.

-Hitlerin rotuoppi? Hitler sai ideansa amerikkkalaisilta, jotka tappoivat intiaaneja ja pakko"sivistävät" niitä pakottamalla ne luopumaan omasta kulttuuristaan.

-Pakkokastraatiot? Hitler sai ideansa amerikkalaisilta, jotka pakkokastroivat intiaaneja.

-Keskitysleirit? Hitler sai ideansa amerikkalaisilta, jotka käyttivät epähygieenisiä ja epäinhimillisiä keskitysleirejä sisällissodassa ja myös intiaaneja vastaan.

-Nälkään näännyttäminen? Hitler sai ideansa amerikkalaisilta, jotka tarkoituksella näännyttivät intiaaneja nälkään.

-Ihmisryhmien massassiirtot? Hitler sai ideansa amerikkalaisilta, jotka marssittivat alkuperäiskansoja ensin lännessä ja meren tullessa vastaan laittoivat ne reservaatteihin.

Nämä ovat faktoja, joille löytyy historialliset todisteet. Hitler oli tunnettu siitä, että ihaili useita historiallisesta merkittäviä henkilöitä ja monesti se meni sokean palvonnan puolelle. Hitlerin suurimpiin ihailun kohteisiin kuului mm. Napoleon, George Washington, Henry Ford ja vähän paradoksaalisesti Josif Stalin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outo ketju.

Suomessa ei ollut keskitysleirejä ja ne mitä oli olivat vankileirejä josta suurin osa vangeista lopulta päästettiin pois hengissä. Suuren osan tappioista aiheuttivat kait taudit ja huonot olosuhteet.

Keskitysleiri oli tuhoamisleiri josta ei ollut tarkoituskaan päästä hengissä ulos, näitä oli aikanaan saksan valtaamilla alueilla. Lisäksi oli työleirit jossa käytettiin ensin työvoima loppuun ja sitten tuhottiin. Näitä taisi olla saksan lisäksi stalinillakin siperiassa.

Ihmettelen miksi jollakulla on noin suuri katkeruus edelleen kun tapahtuneesta on jo sata vuotta ja taatusti asiaa on käsitelty tällä välillä puolin ja toisin enemmän kuin tarpeeksi. Paikalla olleet eivät ole enää hengissä ja jälkeläisten sukupolvien kannattaisi mennä eteenpäin. Molemmilla puolilla tapahtui sotatilanteessa asioita joita ei olisi pitänyt tapahtua mutta koska syylliset on kuolleet ajat sitten niin antakaa olla.

Vankileirille joutumisesta taas voi todeta että jos osallistut kapinaan ja häviät niin näin tulee käymään, mitäs läksit. Tuskin punaisten voittaessa valkoisten puolella taistelleita olisi sen paremmin kohdeltu ottaen huomioon kommunistien taipumuksen erilaisiin puhdistuksiin. Lisäksi edessä olisi ollut aika pian liittyminen neuvostoliittoon kaikkine haittapuolineen. Epäilen että tämäkin teksti kirjoitettaisiin venäjäksi siinä tapauksessa.

Myös Stalinin leireillä enemmistö kuoli tauteihin ja ravinnon puutteeseen. Vähennätkö heidätkin uhriluvuista? Se mitä olisi tapahtunut punaisten voittaessa, on epävarmaa arvailua. Koko Neuvostoliittoa ei olisi silloin välttämättä edes syntynyt, koska Suomi ja Luoteis-Venäjä olisi siinä tapauksessa ollut aivan eri asemassa länsivaltojen kaavailuissa.

En tiedä oliko stalinilla saksalaistyyppisiä keskitysleirejä mutta suomessa niitä ei ollut ja suomesta tässä on puhe. Suomessa ei ollut myöskään työleirejä joita stalinilla oli ja joissa porukka nimellisesti ehkä kuoli tauteihin ja aliravitsemukseen mutta todellisuudessa siihen että heikon ravinnon lisäksi porukka tapettiin työllä.

Suomen leirit olivat vankileirejä joissa oli huonot olosuhteet.

Kommunistien ja neuvostoliiton toimista on noin 80-vuotta todisteita, ei sitä hirveästi tarvitse arvailla. 

Neuvostoliitossa oli hyvin erilaisia vaiheita. Gorbatshovin aikaa ei kukaan voi verrata natseihin. Tshekkoslovakiassa tapettiin koko reaalisosialismin aikana 40 vuodessa vähemmän ihmisiä kuin Suomessa valkoinen terrori parissa kuukaudessa.

Pitäisikö kommunistien historianselittelyä kutsua punapesuksi valkopesun sijaan. Neuvostoliitto alkoi leninin ajoista ja niihin tietty pitää verrata eikä gorbatsoviin joka tuli noin 70-vuotta myöhemmin.

Se mitä sinä kutsut valkoiseksi terroristiksi oli sisällissota jossa tapahtui ihan riittämiin punaistakin terroria kuolemanpartioista lähtien. Vankileiri taas on se mitä tapahtuu sen jälkeen kun kapinoit ja häviät. Jos asia vituttaa niin mitäs läksit.

Ainoa syy miksi kommunistiset suvut jatkavat aiheesta kitinää on se että suomettumisaikaan yhteiskunta pakotettiin ottamaan kommunistinen pelleaate vakavasti. Muuten nuo olisivat pakotetut tunnustamaan että asia tapahtui ajat sitten, ketään muuta ei kiinnosta ja että on syytä siirtyä eteenpäin elämässä ja etsiä uusia haasteita.

Neuvostoliittokin romahti ajat sitten mutta suomessa jotkut jatkavat kuin mikään ei olisi muuttunut sataan vuoteen.

Vierailija kirjoitti:

Hm, onpas paljon amerikkavihaa yhdessä viestissä, sen lisäksi tietty tulkitset todella vapaasti faktoja ja vetelet mutkaa niin vauhdilla suoraksi että se alkaa kiertyä vastakkaiseen suuntaan.

No niin, nyt päästiin asian ytimeen. Silloin kun puhutaan Hitlerin ja Stalinin suorittamista massamurhista, se on asiallista kritiikkiä. Mutta silloin kun puhutaan englantilaisten ja amerikkalaisten suorittamista, vieläkin suuremmista massamurhista, niin se on historian vääristelyä ja amerikkalaisvihaa :D.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outo ketju.

Suomessa ei ollut keskitysleirejä ja ne mitä oli olivat vankileirejä josta suurin osa vangeista lopulta päästettiin pois hengissä. Suuren osan tappioista aiheuttivat kait taudit ja huonot olosuhteet.

Keskitysleiri oli tuhoamisleiri josta ei ollut tarkoituskaan päästä hengissä ulos, näitä oli aikanaan saksan valtaamilla alueilla. Lisäksi oli työleirit jossa käytettiin ensin työvoima loppuun ja sitten tuhottiin. Näitä taisi olla saksan lisäksi stalinillakin siperiassa.

Ihmettelen miksi jollakulla on noin suuri katkeruus edelleen kun tapahtuneesta on jo sata vuotta ja taatusti asiaa on käsitelty tällä välillä puolin ja toisin enemmän kuin tarpeeksi. Paikalla olleet eivät ole enää hengissä ja jälkeläisten sukupolvien kannattaisi mennä eteenpäin. Molemmilla puolilla tapahtui sotatilanteessa asioita joita ei olisi pitänyt tapahtua mutta koska syylliset on kuolleet ajat sitten niin antakaa olla.

Vankileirille joutumisesta taas voi todeta että jos osallistut kapinaan ja häviät niin näin tulee käymään, mitäs läksit. Tuskin punaisten voittaessa valkoisten puolella taistelleita olisi sen paremmin kohdeltu ottaen huomioon kommunistien taipumuksen erilaisiin puhdistuksiin. Lisäksi edessä olisi ollut aika pian liittyminen neuvostoliittoon kaikkine haittapuolineen. Epäilen että tämäkin teksti kirjoitettaisiin venäjäksi siinä tapauksessa.

Myös Stalinin leireillä enemmistö kuoli tauteihin ja ravinnon puutteeseen. Vähennätkö heidätkin uhriluvuista? Se mitä olisi tapahtunut punaisten voittaessa, on epävarmaa arvailua. Koko Neuvostoliittoa ei olisi silloin välttämättä edes syntynyt, koska Suomi ja Luoteis-Venäjä olisi siinä tapauksessa ollut aivan eri asemassa länsivaltojen kaavailuissa.

Sekin olisi muuttanut tapahtumien kulun, jos keskusvallat (=Saksan keisarikunta, Itävalta-Unkarin kk.+ näiden liittolaiset) olisivat olleet se ensimmäisessä maailmansodassa voitolle päässyt osapuoli.

Se kuningashanke Suomeenhan olisi silloin näet  voinut toteutuakin .

Mutta toisaalta sitä Saksan myöhempää kehittymistä 'Kolmanneksi valtakunnaksi' ei silloin olisi päässyt tapahtumaan, koska millekään kansaa pulasta ja ahdingosta pelastamaan lupautuneelle ei silloin tietenkään olisi ollut Saksassa  mitään 'sosiaalista tilausta' eikä yleensäkään mitään sijaa. 

No, koska niin kuitenkin kävi niinkuin kävi,eli koska ensimmäisen maailmansodan Eurooppaan aiheuttaman tilanteen korjaamiseksi tuli se toinenkin maailmansota ja koska siinä sodassa Suomi taas haki apua tutusta osoitteesta , eli Saksasta päin ja siis liittoutui tämän kanssa, niin selvää oli voitto Suomelle siinä sodassa oli täysin sidottu ja riippuvainen siitä, että Saksa voittaisi maailmansodan.

Ilman Saksaa voittajana Suomi ei siis teoriassakaan olisi voinut millään yksinään voittaa mitään sodassa neuvostojoukkoja vastaan.

Saksan tappio Stalingradissa sinetöi lopullisesti Suomenkin kuulumisen häviäjien puolelle.

Itse asiassa parempi oli sittenkin, että siinä sodassa kävi niin. Josnäet Saksa olisi voittanut, olisi Suomi todennäköisimmin liitetty siihen 'Suur-Saksaan' jota Hitler oli suunnitellut. Heti olisi aloitettu etniset puhdistukset, ja esim. juutalaisten kohtalo...

(...siitä huolimatta että olivat sodan aikana olleet samalla tavalla maata puolustamassa kuin muutkin kansalaiset täällä)

...olisi ollut aivan sama kuin aikaisemmin Saksassakin.

Ja romanien ja kaikkien muidenkin ihmisryhmien joita natsiaate ei hyväksynyt kansalaisiksi maassaan ,jonka se oli saanut valtaansa.

Hyvä siis oli, että Saksa hävisi sodan ja Suomi hävisi  sen mukana, mutta kun ei kuitenkaan ollut ollut liikaa mukana natsien toimiin osallistumassa, niin sai hyvät rauhanehdot ja ennenkaikkea,että säilytti valtiollisen olemassaolonsa. (esim. Winston Churchill oli niitä valtiomiehiä sodanjälkeisessä Euroopassa,joille oikeastaan voimme näin jälkeenpäin olla hyvinkin kiitollisia siitä, ettei Suomelle  Neuvostoliiton suhteen käynyt pahemmin Jaltan neuvotteluissa.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outo ketju.

Suomessa ei ollut keskitysleirejä ja ne mitä oli olivat vankileirejä josta suurin osa vangeista lopulta päästettiin pois hengissä. Suuren osan tappioista aiheuttivat kait taudit ja huonot olosuhteet.

Keskitysleiri oli tuhoamisleiri josta ei ollut tarkoituskaan päästä hengissä ulos, näitä oli aikanaan saksan valtaamilla alueilla. Lisäksi oli työleirit jossa käytettiin ensin työvoima loppuun ja sitten tuhottiin. Näitä taisi olla saksan lisäksi stalinillakin siperiassa.

Ihmettelen miksi jollakulla on noin suuri katkeruus edelleen kun tapahtuneesta on jo sata vuotta ja taatusti asiaa on käsitelty tällä välillä puolin ja toisin enemmän kuin tarpeeksi. Paikalla olleet eivät ole enää hengissä ja jälkeläisten sukupolvien kannattaisi mennä eteenpäin. Molemmilla puolilla tapahtui sotatilanteessa asioita joita ei olisi pitänyt tapahtua mutta koska syylliset on kuolleet ajat sitten niin antakaa olla.

Vankileirille joutumisesta taas voi todeta että jos osallistut kapinaan ja häviät niin näin tulee käymään, mitäs läksit. Tuskin punaisten voittaessa valkoisten puolella taistelleita olisi sen paremmin kohdeltu ottaen huomioon kommunistien taipumuksen erilaisiin puhdistuksiin. Lisäksi edessä olisi ollut aika pian liittyminen neuvostoliittoon kaikkine haittapuolineen. Epäilen että tämäkin teksti kirjoitettaisiin venäjäksi siinä tapauksessa.

Myös Stalinin leireillä enemmistö kuoli tauteihin ja ravinnon puutteeseen. Vähennätkö heidätkin uhriluvuista? Se mitä olisi tapahtunut punaisten voittaessa, on epävarmaa arvailua. Koko Neuvostoliittoa ei olisi silloin välttämättä edes syntynyt, koska Suomi ja Luoteis-Venäjä olisi siinä tapauksessa ollut aivan eri asemassa länsivaltojen kaavailuissa.

En tiedä oliko stalinilla saksalaistyyppisiä keskitysleirejä mutta suomessa niitä ei ollut ja suomesta tässä on puhe. Suomessa ei ollut myöskään työleirejä joita stalinilla oli ja joissa porukka nimellisesti ehkä kuoli tauteihin ja aliravitsemukseen mutta todellisuudessa siihen että heikon ravinnon lisäksi porukka tapettiin työllä.

Suomen leirit olivat vankileirejä joissa oli huonot olosuhteet.

Kommunistien ja neuvostoliiton toimista on noin 80-vuotta todisteita, ei sitä hirveästi tarvitse arvailla. 

Neuvostoliitossa oli hyvin erilaisia vaiheita. Gorbatshovin aikaa ei kukaan voi verrata natseihin. Tshekkoslovakiassa tapettiin koko reaalisosialismin aikana 40 vuodessa vähemmän ihmisiä kuin Suomessa valkoinen terrori parissa kuukaudessa.

Pitäisikö kommunistien historianselittelyä kutsua punapesuksi valkopesun sijaan. Neuvostoliitto alkoi leninin ajoista ja niihin tietty pitää verrata eikä gorbatsoviin joka tuli noin 70-vuotta myöhemmin.

Se mitä sinä kutsut valkoiseksi terroristiksi oli sisällissota jossa tapahtui ihan riittämiin punaistakin terroria kuolemanpartioista lähtien. Vankileiri taas on se mitä tapahtuu sen jälkeen kun kapinoit ja häviät. Jos asia vituttaa niin mitäs läksit.

Ainoa syy miksi kommunistiset suvut jatkavat aiheesta kitinää on se että suomettumisaikaan yhteiskunta pakotettiin ottamaan kommunistinen pelleaate vakavasti. Muuten nuo olisivat pakotetut tunnustamaan että asia tapahtui ajat sitten, ketään muuta ei kiinnosta ja että on syytä siirtyä eteenpäin elämässä ja etsiä uusia haasteita.

Neuvostoliittokin romahti ajat sitten mutta suomessa jotkut jatkavat kuin mikään ei olisi muuttunut sataan vuoteen.

Kyseessä on Suomen historian suurin ihmisoikeusrikos kautta aikojen, josta ketään ei ole tähän päivään mennessä saatettu vastuuseen. Kekkonen sentään kävi punavankien muistomerkillä Hennalassa, koska hänellä oli enemmän järkeä päässä kuin nykyajan kokoomuspersuilla. Valkoinen terrori ei tapahtunut sodassa, vaan sotatoimien ulkopuolella, aseettomiin kohdistuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outo ketju.

Suomessa ei ollut keskitysleirejä ja ne mitä oli olivat vankileirejä josta suurin osa vangeista lopulta päästettiin pois hengissä. Suuren osan tappioista aiheuttivat kait taudit ja huonot olosuhteet.

Keskitysleiri oli tuhoamisleiri josta ei ollut tarkoituskaan päästä hengissä ulos, näitä oli aikanaan saksan valtaamilla alueilla. Lisäksi oli työleirit jossa käytettiin ensin työvoima loppuun ja sitten tuhottiin. Näitä taisi olla saksan lisäksi stalinillakin siperiassa.

Ihmettelen miksi jollakulla on noin suuri katkeruus edelleen kun tapahtuneesta on jo sata vuotta ja taatusti asiaa on käsitelty tällä välillä puolin ja toisin enemmän kuin tarpeeksi. Paikalla olleet eivät ole enää hengissä ja jälkeläisten sukupolvien kannattaisi mennä eteenpäin. Molemmilla puolilla tapahtui sotatilanteessa asioita joita ei olisi pitänyt tapahtua mutta koska syylliset on kuolleet ajat sitten niin antakaa olla.

Vankileirille joutumisesta taas voi todeta että jos osallistut kapinaan ja häviät niin näin tulee käymään, mitäs läksit. Tuskin punaisten voittaessa valkoisten puolella taistelleita olisi sen paremmin kohdeltu ottaen huomioon kommunistien taipumuksen erilaisiin puhdistuksiin. Lisäksi edessä olisi ollut aika pian liittyminen neuvostoliittoon kaikkine haittapuolineen. Epäilen että tämäkin teksti kirjoitettaisiin venäjäksi siinä tapauksessa.

Myös Stalinin leireillä enemmistö kuoli tauteihin ja ravinnon puutteeseen. Vähennätkö heidätkin uhriluvuista? Se mitä olisi tapahtunut punaisten voittaessa, on epävarmaa arvailua. Koko Neuvostoliittoa ei olisi silloin välttämättä edes syntynyt, koska Suomi ja Luoteis-Venäjä olisi siinä tapauksessa ollut aivan eri asemassa länsivaltojen kaavailuissa.

En tiedä oliko stalinilla saksalaistyyppisiä keskitysleirejä mutta suomessa niitä ei ollut ja suomesta tässä on puhe. Suomessa ei ollut myöskään työleirejä joita stalinilla oli ja joissa porukka nimellisesti ehkä kuoli tauteihin ja aliravitsemukseen mutta todellisuudessa siihen että heikon ravinnon lisäksi porukka tapettiin työllä.

Suomen leirit olivat vankileirejä joissa oli huonot olosuhteet.

Kommunistien ja neuvostoliiton toimista on noin 80-vuotta todisteita, ei sitä hirveästi tarvitse arvailla. 

Neuvostoliitossa oli hyvin erilaisia vaiheita. Gorbatshovin aikaa ei kukaan voi verrata natseihin. Tshekkoslovakiassa tapettiin koko reaalisosialismin aikana 40 vuodessa vähemmän ihmisiä kuin Suomessa valkoinen terrori parissa kuukaudessa.

Pitäisikö kommunistien historianselittelyä kutsua punapesuksi valkopesun sijaan. Neuvostoliitto alkoi leninin ajoista ja niihin tietty pitää verrata eikä gorbatsoviin joka tuli noin 70-vuotta myöhemmin.

Se mitä sinä kutsut valkoiseksi terroristiksi oli sisällissota jossa tapahtui ihan riittämiin punaistakin terroria kuolemanpartioista lähtien. Vankileiri taas on se mitä tapahtuu sen jälkeen kun kapinoit ja häviät. Jos asia vituttaa niin mitäs läksit.

Ainoa syy miksi kommunistiset suvut jatkavat aiheesta kitinää on se että suomettumisaikaan yhteiskunta pakotettiin ottamaan kommunistinen pelleaate vakavasti. Muuten nuo olisivat pakotetut tunnustamaan että asia tapahtui ajat sitten, ketään muuta ei kiinnosta ja että on syytä siirtyä eteenpäin elämässä ja etsiä uusia haasteita.

Neuvostoliittokin romahti ajat sitten mutta suomessa jotkut jatkavat kuin mikään ei olisi muuttunut sataan vuoteen.

Kyseessä on Suomen historian suurin ihmisoikeusrikos kautta aikojen, josta ketään ei ole tähän päivään mennessä saatettu vastuuseen. Kekkonen sentään kävi punavankien muistomerkillä Hennalassa, koska hänellä oli enemmän järkeä päässä kuin nykyajan kokoomuspersuilla. Valkoinen terrori ei tapahtunut sodassa, vaan sotatoimien ulkopuolella, aseettomiin kohdistuen.

Nuori Urho Kekkonen, (18 v., tai oliko vielä täyttänyt silloin sitäkään) oli muuten  siinä sodassa silloin antanut tulikomennon ja johtanut itse erästä punavankien teloitusta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hm, onpas paljon amerikkavihaa yhdessä viestissä, sen lisäksi tietty tulkitset todella vapaasti faktoja ja vetelet mutkaa niin vauhdilla suoraksi että se alkaa kiertyä vastakkaiseen suuntaan.

No niin, nyt päästiin asian ytimeen. Silloin kun puhutaan Hitlerin ja Stalinin suorittamista massamurhista, se on asiallista kritiikkiä. Mutta silloin kun puhutaan englantilaisten ja amerikkalaisten suorittamista, vieläkin suuremmista massamurhista, niin se on historian vääristelyä ja amerikkalaisvihaa :D.

Koitatko oikeasti selitellä vainoharhaisen stalinin joukkopuhdistuksia sillä että "amerikkalaisetkin..."?

Toinen on sitten se että jos intiaaneja oli maksimissaankin muutama  miljoona pohjois amerikassa niin aika viallisella (neuvosto)laskimella pitää laskeskella että saa amerikkalaisten keskitysleireissä tuhoamien intiaanien määräksi satoja miljoonia, puhumattakaan siitä ettei niitä keskitysleirejä ollut amerikassakaan.

Käyttäjä8306 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessahan aina puhutaan paheksuvasti Natsien keskitysleireistä ja Neuvostoliiton gulageista, mutta sitä ei ikinä mainita, että Suomessakin on sen on lyhyen historian aikana ollut samanlaisia keskitysleirejä.

Laita linkkejä, monessako prosentissa ei mainita suomalaisia vankileirejä.

Neuvostoliitossa leireillä kuoli kymmeniä miljoonia, suomalaisiakin paljon enemmän kuin suomalaisten leireissä 

Ei sovi unohtaa, että Stalin tappoi rajan taakse menneitä punaisia enemmän, kuin ns. valkoinen terrori.

Vierailija kirjoitti:

(esim. Winston Churchill oli niitä valtiomiehiä sodanjälkeisessä Euroopassa,joille oikeastaan voimme näin jälkeenpäin olla hyvinkin kiitollisia siitä, ettei Suomelle  Neuvostoliiton suhteen käynyt pahemmin Jaltan neuvotteluissa.)

Se oli kyllä amerikkalaiset, jotka painostivat Stalinin antamaan suopeat rauhanehdot Suomelle. Churchill vain myötäili. Ja Stalin antoi ne, koska Stalin oli pragmaattinen psykopaatti, joka ei nähnyt Suomen alistamista amerikkalaisten vastustaessa sen arvoiseksi.

Churchilliä Stalin ei juurikaan kuunnellut sodan loppuvaiheissa, sillä Stalin ymmärsi vain sotavoimaa ja brittiläinen imperiumi oli menettänyt mahtinsa toisessa maailmansodassa.

Chruchill muuten halusi aloittaa kolmannen maailmansodan heti toisen maailmansodan jälkeen uudelleenvarustamalla Wehrmachtin ja hyökkäämällä uudestään Venäjälle. Churchill esitti suunnitelmansa brittien ja jenkkien poliittisille johdolle ja sotajohdolle, jotka sanoivat "ei, kiitos" ja antoivat Winstonille monoa. Pappa nähtiin sotahumalassaan liian vaaralliseksi maailman turvallisuudelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hm, onpas paljon amerikkavihaa yhdessä viestissä, sen lisäksi tietty tulkitset todella vapaasti faktoja ja vetelet mutkaa niin vauhdilla suoraksi että se alkaa kiertyä vastakkaiseen suuntaan.

No niin, nyt päästiin asian ytimeen. Silloin kun puhutaan Hitlerin ja Stalinin suorittamista massamurhista, se on asiallista kritiikkiä. Mutta silloin kun puhutaan englantilaisten ja amerikkalaisten suorittamista, vieläkin suuremmista massamurhista, niin se on historian vääristelyä ja amerikkalaisvihaa :D.

Koitatko oikeasti selitellä vainoharhaisen stalinin joukkopuhdistuksia sillä että "amerikkalaisetkin..."?

En. Kyllä ne oikeasti tapahtuivat, kuten tapahtuivat natsien suorittamat massamurhatkin. Mutta näistä puhuttaessa pistää huvittamaan, että ne suurimmat totuuden torvet ovat aina ne Union Jack -lakanoihin kääriytyjät, jotka nuoleskelevat maailman suurimmasta ihmisten joukkotuhosta vastuussa olevia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Toinen on sitten se että jos intiaaneja oli maksimissaankin muutama  miljoona pohjois amerikassa niin aika viallisella (neuvosto)laskimella pitää laskeskella että saa amerikkalaisten keskitysleireissä tuhoamien intiaanien määräksi satoja miljoonia, puhumattakaan siitä ettei niitä keskitysleirejä ollut amerikassakaan.

Oikea luku, lol. Ja syytät vielä muita historian vääristelystä :D.

Oikea lukua on lähempänä 150 miljoonaa natiivia amerikkalaista kuin muutamaa miljoonaa.