Alkaa olla Suomessa samankaltainen köyhät vs rikkaat asetelma kun 1918

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harhaluulo että köyhilläkin olisi älykännykät läheskään kaikilla.

Tai että elämänhallinnan puute olisi syynä työttömyyteen/vähävaraisuuteen suurimmalla osalla työttömistä.

On vain niin helppoa ja mukavaa ummistaa silmät ja jankuttaa turvallisia mantroja tajuamatta että ykskaks voikin itse - ilman omaa syytä- olla siinä tilanteessa että huomaa mitä on olla köyhä ja halveksittu Suomessa.

Sairaus, mielenterveysongelmat, päihdeongelmat. Olisko tuossa kuitenkin suurimmat tekijät köyhyyteen? Muut onnettomuudet, esim. 90-luvun lama ja siinä velkaantuminen, no aika monet nuo ongelmat kuitenkin selättivät kun pää pysyi kunnossa.

Sairaus = elämänhallinnan puute?

Vierailija kirjoitti:

Ap, kaukana siitä!

Vastakkainasettelua on, mutta pikemminkin älykkyyden ja tiedonkäsittelykapasiteetin suhteen.

Kyllä, ja tällä palstallahan tuo näkyy hyvin. Täällä meuhkaavat köyhät, työttömät ja kouluttamattomat ja muut itse itsensä syrjäyttäneet. Elävät ihan omassa todllisuudessaan tajuamatta paljoakaan siitä mitä ulkona tapahtuu.

Ennen tämän palstan löytämistä ihmettelin aina kun poliitikot ja tutkijat puhuivat tällaisista ihmisistä, että keitä ja missä he ovat. No nyt tiedän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman ulkopuolista vaikutinta ei tule sisällissotaa. Se vaatii aseita, neuvonantajia ja poliittista selkänojaa.

Tällä haavaa en usko että tuollaista ulkopuolista tukea löytyy.

No kyllä esim Putinin intresseissä olisi saada suomalaiset toisiaan vastaan taistelemaan. Sen jälkeen Suomen voisi poimia kuin kypsän marjan.

Tuskin. Venäjällä ja Putinilla on jo kylliksi näitä myllyjä käynnissä muualla. Eikä ne lähtisi niin epävarmaan hankkeeseen muutenkaan. Suomesta löytyisi maksimissaan kourallinen porukkaa joka olisi valmis tarttumaan sinkoon vaikka sellaisia muutama lavallinen tänne kärrättäisiinkin.

Mikä on köyhä?

T. Äiti joka saa lapsensa hoitamisesta 250 euroa kuussa

Vierailija kirjoitti:

Mikä on köyhä?

T. Äiti joka saa lapsensa hoitamisesta 250 euroa kuussa

Köyhä on työtön joka saa tonnin kuussa.

Vassarien ja demarien ehdokkaat sai 6% kannatuksen eilisissä vaaleissa. Ei siinä paljon kiväärejä jaella.

Vierailija kirjoitti:

Mikä on köyhä?

T. Äiti joka saa lapsensa hoitamisesta 250 euroa kuussa

Katso Yle Areenasta viimeisin Perjantai-dokumentti ja ylläty. Voit katsoa sen vaikka Macbookillasi...

Vierailija kirjoitti:

Aihe menee tunteisiin, koska olen tutkinut sukuani vuosia. Juuri viime viikolla sain haltuuni kopioita sen ajan sukulaisten,mm. lähes vielä teini-ikäisen isomummon kirjeistä, ja lisävaloa omaankin olemassaolooni.

Ei ollut helppoa ei, vaikka normaalia elämää elettiin siinä sivussa. Etenkään sodan jälkeen. Pahinta olivat viranomaiset, jotka kuvittelivat tekevänsä oikein.

Ihan niin kuin aina, naisia jyrättiin ja kytättiin, jo ennen sodan syttymistä. Sotilaitten kanssa viihtyneet naiset (vaikka vain aikaansa viettäneet) olivat ilman muuta huonoja ihan lehdistönkin mielestä. Miesten moraalilla ei ollut samanlaista väliä- mahdollisista ilotalokäynneistä ei puhuta mitään.

Eli mikään ei ole sadassa vuodessa muuttunut. Näinhän se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman ulkopuolista vaikutinta ei tule sisällissotaa. Se vaatii aseita, neuvonantajia ja poliittista selkänojaa.

Tällä haavaa en usko että tuollaista ulkopuolista tukea löytyy.

No kyllä esim Putinin intresseissä olisi saada suomalaiset toisiaan vastaan taistelemaan. Sen jälkeen Suomen voisi poimia kuin kypsän marjan.

Mitä vittua? Saako Aurorasta oikeasti postailla tänne nykyään keskellä päivää? Ei jumalauta mitä juttuja...

Älä ole naiivi. Kyllä Väyrys-spämmäykselle tälläkin palstalla syynsä oli, ja on taas ensi keväänä eduskuntavaalien aikaan. Venäjällä on intressinsä, mutta on poliittisesti epäkorrektia sanoa se ääneen.

Vierailija kirjoitti:

Aihe menee tunteisiin, koska olen tutkinut sukuani vuosia. Juuri viime viikolla sain haltuuni kopioita sen ajan sukulaisten,mm. lähes vielä teini-ikäisen isomummon kirjeistä, ja lisävaloa omaankin olemassaolooni.

Ei ollut helppoa ei, vaikka normaalia elämää elettiin siinä sivussa. Etenkään sodan jälkeen. Pahinta olivat viranomaiset, jotka kuvittelivat tekevänsä oikein.

Ihan niin kuin aina, naisia jyrättiin ja kytättiin, jo ennen sodan syttymistä. Sotilaitten kanssa viihtyneet naiset (vaikka vain aikaansa viettäneet) olivat ilman muuta huonoja ihan lehdistönkin mielestä. Miesten moraalilla ei ollut samanlaista väliä- mahdollisista ilotalokäynneistä ei puhuta mitään.

Sinun kevytkenkäiset sukulaisnaisesi eivät liity aiheeseen mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Mikä on köyhä?

T. Äiti joka saa lapsensa hoitamisesta 250 euroa kuussa

No paljo sun mielestä yhteiskunnan pitäisi siitä penskan kasvatuksesta maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Sisällissotaa ootellessa. Kauankoha porvari meinas köyhää vielä kyykyttää???

Köyhät kyykyttävät itse itseään. Jos menot ylittävät tulot pitää kulutustottumuksia tarkistaa ja etsiä lisätuloa jostain.  Ihan itse köyhät haalivat tavaraa  johon heillä ei ole varaa.Ei siihen mitään porvareita tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Montako autoa pitää polttaa, että kaikki Suomen köyhät saadaan köyhyysrajan yläpuolelle?

Kaikkien köyhien saaminen köyhyysrajan yläpuolelle on mahdottomuus niin kauan kun köyhäksi määritellään kaikki ne joiden tulotaso on alle 60 % väestön keskitulosta. Ajatellaan kuvitteellinen maailman ylvoimaisesti rikkain maa, jossa kaikki ovat miljonäärejä. Jos tässä maassa keskimääräinen kansalainen tienaa 10 miljoonaa euroa vuodessa, kaikki ne jotka tienaavat alle 6 miljoonaa vuodessa eläisivät köyhyysrajan alapuolella.

Olen syvästi järkyttynyt köyhien ja työttömien halveksimisesta. Arvot ovat koventuneet, ihmiset muuttuneet tylyiksi ja agressiivisiksi, ja rikkaat ja hyväosaiset uskottelevat itselleen että köyhät on köyhiä koska ne on tyhmiä.

Olen itse hyväpalkkainen ja korkeassa asemassa. Mutta juuri kukaan ei tiedä että olen taistellut itseni hyväosaiseksi kurjuudesta. Köyhä työäiskoti, paljon väkivaltaa, luonnebikainen isä hakkasi minua koko lapsuuden ja yritti kaikin tavoin estää herravihaisena koulutukseni. Mitään ei autettu ja maksettu, siis esim lukiokirjoja. Yliopistoon hakemisen (ja sinne pääsemisen) isä kosti tekemällä perinnöttömäksi, ja nyt katkeraa vihaa täynnä inhoaa menestymistäni.

Ihan oikeasti, oma kurjista oloista ponnistaminen vasti niin järjettömän työmäärän, yli-inhimillisen ponnistelun ja henkisen työn että kaikki ei siihen pysty. Köyhyys ei ole pelkkä raha-asia vasn siihen liittyy asenteet, uskomukset, viha, näköalattomuus...siis monen asian vyyhti. Minä menetin kontaktini perheeseeni ja sukuuni koska he eivät siedä ”johtajaporvaria” joka minusta tuli.

Tarkoitan kirjoituksellani sitä että lapsi ei hoi valita mihin syntyy. Köyhän perheen lapsi hyvin todennäköisesti perii sen köyhyyden ja ei ole mitenkään siihen itse syyllinen. Huono-osaisuusesta on vaikea taistella ulos, ja huolet ja murheet tuntuvat joskus murskaavilta.

Kyllä aikanaan niillä yliopistoni opiskeijakollegoilla oli helppoa jotka sai oman auton, asunnon ja kyukausirahaa kotia. Minä heräsin aamuisin neljältä töihin ja väsyneenä siitä sitten luennolke, kun vanhemmilta ei saanut mitään tukea ja apua koskaan.

Hyväosaisilla - siis sellaisilla jotk ovat syntyneet hyväosaisiksi - ei ole pienintäkään käsitystä huono-osaisuusen moniosaisesta ja kompleksisesta kokonaisuudesta. Siksi on helpointa ajatella että köyhä on tyhmä, työtön on laiska.

Vierailija kirjoitti:

Sisällissotaa ootellessa. Kauankoha porvari meinas köyhää vielä kyykyttää???

Kauan vielä jatkuu kun 3000 e palkoilliset ja asuntovelalliset luulevat olevansa ns parempaa väkeä😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on köyhä?

T. Äiti joka saa lapsensa hoitamisesta 250 euroa kuussa

No paljo sun mielestä yhteiskunnan pitäisi siitä penskan kasvatuksesta maksaa?

...sun äitis ei ole sua edes viitsinyt kasvattaa. Ei käytöstapoja sulla yhtään. Erittäin noloa.

Vierailija kirjoitti:

1918 ne köyhät näkivät nälkää, nyt köyhimmilläkin on älykännykät ja köyhyys lähinnä johtuu elämänhallinnan puutteesta. Raskaaseen työhön tottunut hyväkuntoinen köyhälistö vuonna 1918 taisi olla huomattavasti taistelukykyisempi armeijana kuin nykyiset köyhät: syrjäytyneet sairaat, vanhukset, mielenterveys- ja päihdeongelmaiset.

Siis mitä. Oliko ennen köyhätkin parempia köyhiä kuin köyhät nykyään.

Voidaanko sanoa, että nykypäivän köyhät on huonoja köyhiä?

Mites muuten se 1991 vuoden lama. Valuuttakeinottelu. Moni terve yritys kaatui. Oliko tämäkin vain yksilön vika?

Mistä köyhät lakkoilee, tukien käytöstäkö?

Vierailija kirjoitti:

Olen syvästi järkyttynyt köyhien ja työttömien halveksimisesta. Arvot ovat koventuneet, ihmiset muuttuneet tylyiksi ja agressiivisiksi, ja rikkaat ja hyväosaiset uskottelevat itselleen että köyhät on köyhiä koska ne on tyhmiä.

Olen itse hyväpalkkainen ja korkeassa asemassa. Mutta juuri kukaan ei tiedä että olen taistellut itseni hyväosaiseksi kurjuudesta. Köyhä työäiskoti, paljon väkivaltaa, luonnebikainen isä hakkasi minua koko lapsuuden ja yritti kaikin tavoin estää herravihaisena koulutukseni. Mitään ei autettu ja maksettu, siis esim lukiokirjoja. Yliopistoon hakemisen (ja sinne pääsemisen) isä kosti tekemällä perinnöttömäksi, ja nyt katkeraa vihaa täynnä inhoaa menestymistäni.

Ihan oikeasti, oma kurjista oloista ponnistaminen vasti niin järjettömän työmäärän, yli-inhimillisen ponnistelun ja henkisen työn että kaikki ei siihen pysty. Köyhyys ei ole pelkkä raha-asia vasn siihen liittyy asenteet, uskomukset, viha, näköalattomuus...siis monen asian vyyhti. Minä menetin kontaktini perheeseeni ja sukuuni koska he eivät siedä ”johtajaporvaria” joka minusta tuli.

Tarkoitan kirjoituksellani sitä että lapsi ei hoi valita mihin syntyy. Köyhän perheen lapsi hyvin todennäköisesti perii sen köyhyyden ja ei ole mitenkään siihen itse syyllinen. Huono-osaisuusesta on vaikea taistella ulos, ja huolet ja murheet tuntuvat joskus murskaavilta.

Kyllä aikanaan niillä yliopistoni opiskeijakollegoilla oli helppoa jotka sai oman auton, asunnon ja kyukausirahaa kotia. Minä heräsin aamuisin neljältä töihin ja väsyneenä siitä sitten luennolke, kun vanhemmilta ei saanut mitään tukea ja apua koskaan.

Hyväosaisilla - siis sellaisilla jotk ovat syntyneet hyväosaisiksi - ei ole pienintäkään käsitystä huono-osaisuusen moniosaisesta ja kompleksisesta kokonaisuudesta. Siksi on helpointa ajatella että köyhä on tyhmä, työtön on laiska.

Milloin tuo kauhea opintotueton aikakausi oli? Opintorahakin tuli jo 1972. Minä ainakin pärjäsin sillä, kesätöillä ja opintolainalla. En nähnyt nälkää enkä tuntenut vilua. Kaljallakin välillä kävin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1918 ne köyhät näkivät nälkää, nyt köyhimmilläkin on älykännykät ja köyhyys lähinnä johtuu elämänhallinnan puutteesta. Raskaaseen työhön tottunut hyväkuntoinen köyhälistö vuonna 1918 taisi olla huomattavasti taistelukykyisempi armeijana kuin nykyiset köyhät: syrjäytyneet sairaat, vanhukset, mielenterveys- ja päihdeongelmaiset.

Siis mitä. Oliko ennen köyhätkin parempia köyhiä kuin köyhät nykyään.

Voidaanko sanoa, että nykypäivän köyhät on huonoja köyhiä?

Mites muuten se 1991 vuoden lama. Valuuttakeinottelu. Moni terve yritys kaatui. Oliko tämäkin vain yksilön vika?

Jos nykyajan köyhät olisivat yhtä toimeliaita kuin köyhät 1918, ei Suomessa leipäjonoissa seisoskeltaisi. 90-luvun lamassa minäkin keksin kerätä pulloja, sekä tehdä kotiviiniä ja myydä sitä kavereille. Nykyisin vain valitetaan.