Lue keskustelun säännöt.
Kevinin murha dokkari
28.01.2018 |
Poliisi kuulusteli virkapuvussa pientä 5-vuotiasta poikaa. Erittäin uhkaavan näköinen, levitteli käsiään, "teki itsensä isommaksi" kuten poliisikoulussa opetetaan. Ihan samat vastaukset olisi saanut miltä tahansa ton ikäiseltä kun johdattelee kysymyksiä. Videoiden perusteella, eivät ole tehny mitään.
Kommentit (56)
Mennyttä ei voi muuttaa mutta luulen että jos silloiset pojat, nykyiset nuoret miehet saisivat julkisen anteeksipyynnön ja syyttömiksi julistamisen voisi se edes vähän korjata sielun haavoja.
Se on vähintä mitä voi tehdä, rahallinen korvaus olisi myös tarpeen koska onhan tuo vaikuttanut heidän elämäänsä opintojen, parisuhteen yms menettämisen muodossa kun osaksi on tullut toivottomuutta, epämääräistä syyllisyyttä ja ihmisten epäluuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kidutus minullekin tuli mieleen kun niitä nauhoitettuja "kuulusteluja" katsoi.
Toivottavasti totuus tulee esiin. Syyllinen tuskin koskaan selviää mutta myönnettäisiin poikien viattomuus.
En voi kuvitellakaan millaista on elää tuollaisen asian kanssa ja pyöritellä mielessään olenko tosiaan tappanut parhaan kaverini kun niin sanotaan ja tietäen että en ole sitä tehnyt ja epäillä kuitenkin..
Hulluuteenhan tuollainen ajaa.
Eipä tullut loistavaa tulevaisuutta sille painostajapoliisille. Auto-onnettomuus ja aivovamma.
Vierailija kirjoitti:
Eipä tullut loistavaa tulevaisuutta sille painostajapoliisille. Auto-onnettomuus ja aivovamma.
No vuosikymmeniä sai kuitenkin nauttia hyvästä urakehityksestä ja paistatella tämän "ratkaistun" murhamysteerin loistossa. Jossain vaiheessa varmaan poliisipiireissä tajuttiin, että menestys on enemmän oman pullistelun tulosta, substanssi puuttui. Aivovamma kuulostaa radikaalilta, luultavasti onneetomuutta on helppo syyttää kun ei "muista" miten Kevinin tapaus meni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Robin ja Christian ovat varmoja syyttömyydestään tai hyvin rohkeita (sitä he ovat jokatapauksessa) tai haluavat saada lopun raastavalle epävarmuudella kun tuohon dokumenttiin lähtivät.
Rankkaa on tulla taas julkisuuteen ja repiä auki vanhoja haavoja, rankkaa on varmasti aikuisena katsoa kuinka itseä on kohdeltu pikkulapsena.
Kunpa saisivat (oikeutetun) vapauttavan tuomion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tullut loistavaa tulevaisuutta sille painostajapoliisille. Auto-onnettomuus ja aivovamma.
No vuosikymmeniä sai kuitenkin nauttia hyvästä urakehityksestä ja paistatella tämän "ratkaistun" murhamysteerin loistossa. Jossain vaiheessa varmaan poliisipiireissä tajuttiin, että menestys on enemmän oman pullistelun tulosta, substanssi puuttui. Aivovamma kuulostaa radikaalilta, luultavasti onneetomuutta on helppo syyttää kun ei "muista" miten Kevinin tapaus meni.
No minulle tuli siinä ykkösosassa kun aivovammasta kerrotiin että käyttää sitä tekosyynä ja piiloutuu sen taakse ettei joudu vastuuseen tai ainakaan itse myöntämään mitään.
Eikä se aivovamma nyt niin vakavalta vaikuttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös näistä pojista ole ihan videomateriaalia siitä hetkestä, kun he ottavat Kevinin mukaansa kauppakeskuksesta?
Vierailija kirjoitti:
Eikös näistä pojista ole ihan videomateriaalia siitä hetkestä, kun he ottavat Kevinin mukaansa kauppakeskuksesta?
Eri pojat, eri tapaus, eri maassa tapahtunut.
Ne pojat olivat hiukan vanhempia, oikeasti syyllisiä, kiduttivat uhriansa ja jättivät rautatielle.
Sivulliset aikuiset näkivät itkevän pikkupojan mutta kukaan ei mennyt katsomaan mikä on hätänä.
AINA kannattaa mennä vaikka turhaankin, siinä ei mitään menetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös näistä pojista ole ihan videomateriaalia siitä hetkestä, kun he ottavat Kevinin mukaansa kauppakeskuksesta?
Ei ole. Otapa taustoista hiukan selvää niin huomaat miksi ei ole.
Vai onko tuo mielestäsi hyvä vitsi?
Ei poikien vanhempia kannata syytellä eikä tuo lopputulos heidän syynsä ole mutta raivoa herättää sekin että miksi eivät taistelleet poikiensa oikeuksien puolesta ja vaatineet saada olla läsnä jokaikinen hetki kun poikia käsiteltiin.
Nimenomaan käsiteltiin, ei kuulusteltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Outoa että lapset oli yksin poliisien kuulusteltavina. Eihän aikuisiakaan kuulustella ilman asianajajaa.
Vierailija kirjoitti:
Se että tässä tapauksessa oli kyse pienistä lapsista teki siitä vielä hirveämmän, kuinka heitä kohdeltiin, oikeasti, pikkupojat yksin isoja ihmisiä vastaan ja kamalan pitkiä "kuulusteluja".
Fiksut nuoret miehet heistä tuli mutta niin surulliset eikä ihme.
Helppo tietysti sanoa ulkopuolisena ja jälkikäteen mutta minä en olisi jättänyt omia lapsiani viranomaisten armoille ilman omaa läsnäoloa tai jonkun lapsiammattilaisen.
Aikamoista tossukointia vanhemmilta muutenkin. Minä olisin vaatinut todisteita mistä poikia syytettiin, halunnut nähdä kaikki dokumentit ja selvittänyt itsekin asioita esim voivatko kaksi pientä lasta oikeasti raahata samanpainoista lasta läpi ryteikön ym.
Ehkä tutkinnanjohtaja näki myös heikkoja vanhempia, joilla ei ollut jaksamista ja vastusta nousta poliisia vastaan. Heitä oli helppo vetää lampaana perässä ja he uskoivat mukisematta poikien syyllisyyteen kun niin sanottiin. Jos he todella olisivat pistäneet hanttiin, niin todisteet eivät olisi millään riittäneet.
Tutkinnanjohtaja pitäisi todellakin saada syytteeseen tekaistuista asioista ja kahden lapsen ja samalla koko perheen elämän pilaamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tullut loistavaa tulevaisuutta sille painostajapoliisille. Auto-onnettomuus ja aivovamma.
No vuosikymmeniä sai kuitenkin nauttia hyvästä urakehityksestä ja paistatella tämän "ratkaistun" murhamysteerin loistossa. Jossain vaiheessa varmaan poliisipiireissä tajuttiin, että menestys on enemmän oman pullistelun tulosta, substanssi puuttui. Aivovamma kuulostaa radikaalilta, luultavasti onneetomuutta on helppo syyttää kun ei "muista" miten Kevinin tapaus meni.
Mulle tuli kanssa mieleen dokkaria katsellessa, että osuipa tutkinnanjohtajalle sopivasti tämä aivovamma, niin ei voi muistaa mitään.
Kaikki tutkinta-aineisto ja mistä ja millä perustein poikia syytetään pitäisi olla kuitenkin jossain dokumentoituna.
Sitä mitä ei ole dokumentoitu, esim poikien tunnustus, ei ole olemassakaan.
Pojat pitää julistaa syyttömiksi ja heille maksaa vahingonkorvaukset. Ja tutkinnanjohtalle aivovammastaan huolimatta syyte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tullut loistavaa tulevaisuutta sille painostajapoliisille. Auto-onnettomuus ja aivovamma.
No vuosikymmeniä sai kuitenkin nauttia hyvästä urakehityksestä ja paistatella tämän "ratkaistun" murhamysteerin loistossa. Jossain vaiheessa varmaan poliisipiireissä tajuttiin, että menestys on enemmän oman pullistelun tulosta, substanssi puuttui. Aivovamma kuulostaa radikaalilta, luultavasti onneetomuutta on helppo syyttää kun ei "muista" miten Kevinin tapaus meni.
Mulle tuli kanssa mieleen dokkaria katsellessa, että osuipa tutkinnanjohtajalle sopivasti tämä aivovamma, niin ei voi muistaa mitään.
Kaikki tutkinta-aineisto ja mistä ja millä perustein poikia syytetään pitäisi olla kuitenkin jossain dokumentoituna.
Sitä mitä ei ole dokumentoitu, esim poikien tunnustus, ei ole olemassakaan.Pojat pitää julistaa syyttömiksi ja heille maksaa vahingonkorvaukset. Ja tutkinnanjohtalle aivovammastaan huolimatta syyte.
Kyllä, aivovammahan tuli vasta myöhemmin, ei se tee syyntakeettomaksi sitä ennen tapahtuneissa jutuissa.
Liero se äijä on eikä muuta.
Minkäköhän vuoksi muut tutkinnassa mukana olleet poliisit eivät älähtäneet kun tutkinnanjohtaja esitti asian kuin pojat olisivat antaneet vedenselvän tunnustuksen. Outo tapaus.
Kaikki mita rakastan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkky homma. Kuulusteluista huomaa, ettei veljeksillä ole hajuakaan mitä Kevinille on tehty. Yrittävät arvailla tapahtumia miellyttääkseen kuulustelijoita, jotka johdattelevat ja painostavat poikia törkeästi.
Lapsia vastaan ei ole mitään todisteita.
Kuulustelut kestävät tunteja ja uupuneet lapset kiemurtelevat tuskaisina penkissä, hölöttävät mitä sattuu ja yrittävät keksiä ”oikeat vastaukset” päästäkseen piinasta.
Tutkinnanohjaaja päättää, että pojat ovat tunnustaneet. Tällaista tunnustusta ei kuitenkaan löydy kuulusteluvideoilta.
Tutkinnassa on selkeästi ollut kiire saada tapaus ”ratkaistuksi” ja äkkiä vaan joku syylliseksi.
Suututtaa noiden poikien puolesta. Miten voidaan 90-luvulla toheloida tällaista ”tutkintaa” sivistyneessä oikeusvaltiossa. Pojat eivät tunnusta eikä heitä vastaan ole todisteita, silti vaan päätettiin, että tässä on syylliset.
Uskomatonta Ruotsin poliisi.
Tämä ihan sama tapahtui Suomessa Ulvilan jutussa. Ja enemmän. Poliisi vain päätti ilman todisteita että Auer on syyllinen, ja siitä seurasi viisi vuotta kestänyt eeppinen farssi. Joka päätyi siihen että hätäkeskuspuhelun nauhalla on soitettu radioteatteria, että väitetty tekijä voisi olla tekijä. Mut ihmisillä on kova tarve uskoa että ei meillä Suomessa, ei missään tapauksessa.
Sulle on omia ketjuja, mene niihin. Vai onko sulla joitain mieleipiteitä tästä aiheesta, jos on, niin kirjoita toki.
Kappas tähänkin ketjuun ilmestyi yksi euroopan omistaja komentelemaan
Pakko ohistella ja kysyä, että onko sun mielestä fiksua puhua ihan eri asiasta kuin ketjun aiheesta? Miksi näin? Hyvä, että olet ns nimellä :)
Uudestaan avattu poliisitutkimus on muuten vieläkin käynnissä, tuloksia piti alkaa tulla tämän vuoden alussa.
Miltähän niistä veljeksistä tuntuu kun nyt aikuisena näkevät kuinka heitä on aikanaan kuulusteltu?
Ja sen mitä ne jotkut, hivenen rehellisemmät poliisit kertovat oikeasti tpahtuneen?
Tämähän tästä niin järkyttävää tekeekin. Poliisi tiesi tasan tarkkaan että pojat olivat syyttömiä. Paine oli vain valtava saada rikos "ratkaistuksi" tavalla tai toisella mahdollisimman nopeasti. Lapset olivat helppoja syypukkeja koska tapaus ei siten koskaan edennyt tuomioistuimeen asti.