Lue keskustelun säännöt.
Hieno kommentti RUOTSIN ja SUOMEN välisestä erosta!
28.01.2018 |
Löytyi Ilta-Sanomien kommenttiosiosta koskien IKEAn edesmennyttä perustajaa.
Menee näin:
"Kiitos hänelle, laadukkaista ja edullisista huonekaluista! Hänellä oli uskomaton elämä, unelma ja sen toteutuminen.
Ruotsi on pieni valtio mutta he menestyvät joka saralla... on vaate, sisustus, auto, lentokone, kaivos, musiikki... jne teollisuutta maailman huippuluokassa. Me suomalaiset vellomme menneisyydessä, jatkuvaa jauhamista ja katkeruutta lähes sata vuotta sitten käydyistä sodista pessimisteinä.
Miettikää miten paljon ruotsalaisilla olisi haikailemista vaan he eivät murehdi menneitä, ovat kautta historian uskaliaasti kulkeneet kohti tulevaa. Ruotsi on aina ollut moderni edelläkävijä, kunpa olisimme yhä osa Ruotsia."
----------------------------------------
Totta joka sana.
Eikä tuossa vielä edes mainittu Ruotsin tunnettuutta maailmalla, ruotsalaisjulkimoita maailmalla ja Hollywoodissa kautta historian ja nykyisyyden, Oscar -ehdokkuuskin pamahti vastikaan ruotsalaiselle elokuvalle jne. Ruotsin musiikkivienti on yli kymmenkertainen Suomeen nähden, Nobel -palkintoja himoitsee koko maailma, Carl von Linné ja muut oppineet joilla iso rooli ihmiskunnan yhteisessä kehityksessä, yliopistotutkimus maailmantasoa (Karoliininen instituutti yms)... kyllä näitä vaan riittää.
Kommentit (106)
Siirtolaisongelmansa kanssa Ruotsi on todella nesteessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsihan mistaa jo entisen suomalaiset yritykset. Ruotsalaiset ovat kaikkein eniten investoineet Suomeen.
Ruotis myös omistaa omat yrityksensä ja investoi ruotsiinkiin kasvattaakseen omaa pääomaansa. Siis aivan toisenlaist apolitikkaa kuin mitä Suomessa harjoitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me olemme ja tulemme aina olemaan se köyhä, nöyrä pikkuveli
Suomi saavutti Ruotsin elintasossa 80-luvun loppupuolella. Sitten vähän myöhemmin Nokiamme murskasi Ericssonin.
Eli meilläkin oli hetkemme. Aika jolloin meistä puhuttiin pohjolan japanina. Ruotsi näytti suorastaan jäävän jälkeen.
Mitä tapahtui?Suomi olisi noussut 20 vuotta aiemmin jos olisimme vastaanottaneet Marshall apua muun länsi-Euroopan tavoin. Mutta kun Neuvostoliitto. Ruotsin vauraus rakennettiin sodan aikana myymällä malmia yms. sotavarustetta hyvään hintaan sotaa köyville maille. Mitä silloin Suomessa? No kävimme sotaa Neuvostoliittoa vastaan joka romahdutti orastavan talouskasvun joka aljoi 30-luvulla.
Njuu, mutta tänä päivänä Ruotsi ei ehdi saada hävittäjiä ilmaan kun Venäjä simuloi ohjusiskua Tukholmaan sen ilmatilan läheisyydessä.
Eli ihan hyvä sinänsä, että tuli ne sodat käytyä. Jos tulee uusi niin olemme huomattavasti vahvemmilla kuin Ruotsi.
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se mahtavaa olla edelleen osa Ruotsia... meidätkin tunnettaisiin maailmalla.
Suomen kieli ei olisi edes virallinen kieli,olisipa hauskaa varmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me olemme ja tulemme aina olemaan se köyhä, nöyrä pikkuveli
Suomi saavutti Ruotsin elintasossa 80-luvun loppupuolella. Sitten vähän myöhemmin Nokiamme murskasi Ericssonin.
Eli meilläkin oli hetkemme. Aika jolloin meistä puhuttiin pohjolan japanina. Ruotsi näytti suorastaan jäävän jälkeen.
Mitä tapahtui?Tapahtui se, että koko valtio jättäytyi Nokian varaan ja uskoon, että Nokian tuomaa hyvää rittää loputtomiin. NIkian nenstyksestä saivat osansa nekin vientiyritykset, jotka eivät panostaneet t & k-toimintaansa, vaan jatkoivat toimintaansa entisillä, kilpailluilla tuotteilla. Nokian kännyt olivat historiassamme ainoa vientimenestyksen saavuttanut kulutushyödyke, vientituotevalkoimamme koostuu pääasiassa investointihyödykkeistä ja välituotteista.
Luin juuri selvityksen, että suomalaisten yritysten investoinnit ovat olleet 2000-luvun alusta asti selvästi alhaisemmat kuin Euroopassa. 2009 lähtien keskivertoyritys ei ole investoinut edes pääomansa kulumisen vertaa. Vaikka investoinnit nyt ovat jossain määrin käynnistyneet (talouskasvu on seurausta virinneistä investoinneista ja investointipainetta on yrityksissä edelleen runsaasti), investointiaste on edelleen alhainen.
Jo siis kohta parikymmentä vuotta on jätetty investoinnit tekemättä. Nekin rahat on jaettu osinkoina. Kun vientituotevalikoimamme koostuu äärimmilleen kilpailluista tuotteista, tulee investointivajeen seurauksena olemaan noiden yritysten putoaminen markkinoilta.
Tarvitsisismme kipästi "uuden Nokian". Valitetttavasti nykyhallitus leikkasi juuri niitä tähän asiaan vaikuttavia tukia, eli t&k-tukia. Muita tukia on lisätty perinteisille yrityksille vuosi vuodelta, ne ovat olleet jatkuvasti kasvussa.
Itseasiassa Nokian romahduksen aiheuttama vaje paikkautui muutamassa vuodessa IT-sektorin palveluviennillä ja palveluvienti on kasvanut tasaisesti senkin jälkeen. Edellä ei taida olla enää maahan jäävillä euroilla mitattuna kuin metsäteollisuus eikä sekään pitkään.
Tosiasiassa koko sen ajan kun täällä on itketty viennin yskimisestä niin IT-sektorin vienti on ollut hyvässä kasvussa. Siksi onkin todella surullista että viime aikoina tuota hyvin vetävää alaa on koitettu kampittaa mm. koulutusleikkauksilla - jähtäväksi nää mitkä ovat noiden leikkausten vaikutukset pidemmällä aikavälillä, työvoimapulahan meillä on tuolla sektorilla jo nyt.
Uutta Nokiaa emme siis tarvitse, nykyinen malli jossa useat hieman pienemmät toimijat suuntaavat maailmalle on paitsi jo nyt tuottoisampi niin myös lähtökohtaisesti kestävämpi, koska yhden toimijan kyykkääminen ei tee yhtä suurta lovea tuloihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsihan omistaa jo entisen suomalaiset yritykset. Ruotsalaiset ovat kaikkein eniten investoineet Suomeen.
Ruotis myös omistaa omat yrityksensä ja investoi ruotsiinkiin kasvattaakseen omaa pääomaansa. Siis aivan toisenlaista politikkaa kuin mitä Suomessa harjoitetaan.
UusiSuomessa on mielestäni hyvä asiaa käsittelvä artikkeli, suosittelen lukemaan:
(Linkkejä vieroksuville tiedoksi, että Uusi Suomi on Alma Median omistama, eli turvallinen)
http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239655-suomen-muutos-ty…
Kyllähän tuossa tottakin seassa oli, esim. ruotsi on moderni maa myös maahanmuutossa;
siellä on tällä hetkellä 61 ”no go aluetta”, joihin palokunta tai ambulanssit eivät suostu menemään ilman poliisisaattuetta ja osa näistä alueista on sellaisia, joihin poliisi ei suostu menemään ilman armeijan tukea.
Edelleen ruotsi johtaa ylivoimaisesti kaikkia länsimaita raiskaustilastoissa väestön määrään suhteutettuna ja muutenkin sieltä löytyy ihan pikkusen kaikenlaista muuta piristävää pikku rikollisuutta.
Kyllä ruotsi edistynyt maa kaikin tavoin on, esim. sukupuolettomuuden levittäminen jo pikkulapsista alkaen on erittäin edistynyttä, alla pieni video itse asiasta.
Kyllä, kyllä, tosiaan käy kateeksi noita ruotsalaisia, mutta sipilä gangsterihallituksineen eduskuntamme tukemana vie Suomea pikavauhtia aivan samaan tilaan kuin missä ruotsi on nyt.
Kiitoksia heille siitä ihan kamalasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuoria eivät vanhat sodat kiinnosta. He uskaltavat yrittää ja kuluttaa -ja näyttää sen vaurautensa häpeilemättä.
Ennen ei olisi tullut kuuloonkaan ostaa Ferraria -nyt niitä ja vastaavia näkee kesällä harva se päivä.
Suomessa on sodat maksettu ajat sitten ja perintöjäkin jaetaan kuten naapurissa ajat sitten, vaurautta alkaa olla yhä useammalla.
Vierailija kirjoitti:
järjenköyhyys kirjoitti:
Ehkä Suomikin alkaa pärjäämän paremmin kunhan keskittyy omaan tekemiseensä sen sijaan että elelee Ruotsin varjossa pakkoluettamalla kansaansa kääpiökieli ruotsia. Annetaan etumatkaa ruotsille sillä jos suuntaisimme ruotsinkielen opiskeluun käytetyn tuntimäärän johonkin hyödyllisempään ottaisimme melko ison askeleen eteenpäin.
Joo, "pakkoruotsistahan" kaikki johtuukin. Hohhoijaa. Ei onnistu elämässä mikään, kun koulussa pitää opiskella ruotsia, yhtä maailman helpointa kieltä. Ajatelkaa nyt realistisemmin, kuinka moni oppisi sitten niitä vaihtoehtoisia kieliä (ranska, saksa, espanja) tarpeeksi sujuvasti? Kuinka moni suuntautuisi sellaiselle uralle, että niistä olisi hyötyä? Englantia käytetään ihan kaikkialla jo busineksen kielenä, joten aika heikoilla kantimilla tuo pakkoruotsipurkaus. Ranskassa eivät opiskele kuin englantia, mutta silti pärjäävät!
Pakkoruotsin lisäksi kyse on koko asenteesta. Poliitikkojen mielestä meidän ei tarvitse opetella muita kieliä. Pakkoruotsin avulla voimme käydä kauppaa Ruotsin ja Norjan kanssa ja se riittää. Sellaiset "pikkukielet" kuin espanja (500 miljoonaa puhujaa), kiina (yli miljardi puhujaa), venäjä (250 miljoonaa puhujaa) jne. ovat poliitikojen mielestä ihan turhia, koska ruotsi on paljon tärkeämpää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me olemme ja tulemme aina olemaan se köyhä, nöyrä pikkuveli
Ongelma onkin se että meillä on pakkoruotsi jolla sementoimme itsemme Ruotsia köyhemmäksi ja vähemmän kansainväliseksi.
Köyhiä olemme koska emme uskalla rikastua ja mennä Ruotsin ohi vaikka olemme aina olleet ahkerampia kuin Ruotsi.
Äänestäkää Laura Huhtasaarta joka on ainoa ehdokas joka vastustaa pakkoruotsia.
Vierailija kirjoitti:
järjenköyhyys kirjoitti:
Ehkä Suomikin alkaa pärjäämän paremmin kunhan keskittyy omaan tekemiseensä sen sijaan että elelee Ruotsin varjossa pakkoluettamalla kansaansa kääpiökieli ruotsia. Annetaan etumatkaa ruotsille sillä jos suuntaisimme ruotsinkielen opiskeluun käytetyn tuntimäärän johonkin hyödyllisempään ottaisimme melko ison askeleen eteenpäin.
Joo, "pakkoruotsistahan" kaikki johtuukin. Hohhoijaa. Ei onnistu elämässä mikään, kun koulussa pitää opiskella ruotsia, yhtä maailman helpointa kieltä. Ajatelkaa nyt realistisemmin, kuinka moni oppisi sitten niitä vaihtoehtoisia kieliä (ranska, saksa, espanja) tarpeeksi sujuvasti? Kuinka moni suuntautuisi sellaiselle uralle, että niistä olisi hyötyä? Englantia käytetään ihan kaikkialla jo busineksen kielenä, joten aika heikoilla kantimilla tuo pakkoruotsipurkaus. Ranskassa eivät opiskele kuin englantia, mutta silti pärjäävät!
Paitsi Ruotsiin ei voi käydä kauppaa muuten kuin ruotsin kielellä. Näinhän meille on pakkoruotsin perusteluna opetettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me olemme ja tulemme aina olemaan se köyhä, nöyrä pikkuveli
Suomi saavutti Ruotsin elintasossa 80-luvun loppupuolella. Sitten vähän myöhemmin Nokiamme murskasi Ericssonin.
Eli meilläkin oli hetkemme. Aika jolloin meistä puhuttiin pohjolan japanina. Ruotsi näytti suorastaan jäävän jälkeen.
Mitä tapahtui?Suomi olisi noussut 20 vuotta aiemmin jos olisimme vastaanottaneet Marshall apua muun länsi-Euroopan tavoin. Mutta kun Neuvostoliitto. Ruotsin vauraus rakennettiin sodan aikana myymällä malmia yms. sotavarustetta hyvään hintaan sotaa köyville maille. Mitä silloin Suomessa? No kävimme sotaa Neuvostoliittoa vastaan joka romahdutti orastavan talouskasvun joka aljoi 30-luvulla.
Niinpä. Ruotsin on helppo naureskella köyhälle Suomelle, mutta käytännössähän Suomi hoiti Ruotsin puolustuksen samalla kuin Ruotsissa elettiin leppoisasti. Ja jeesustelevat sillä, että ottivat suomalaisia sotalapsia, mutta iso osa heistähän joutui seksuaalisesti hyväksikäytetyiksi tai muuten kohdeltiin huonosti.
Eli jos Ruotsi liittyy Natoon me emme voi siihen liittyä, koska silloin me olemme jälleen Ruotsin eturintama. Voimme välttää taistelutantereeksi joutumisen vain jäämällä ulos Natosta jos Ruotsi liittyy Natoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me olemme ja tulemme aina olemaan se köyhä, nöyrä pikkuveli
Ongelma onkin se että meillä on pakkoruotsi jolla sementoimme itsemme Ruotsia köyhemmäksi ja vähemmän kansainväliseksi.
Köyhiä olemme koska emme uskalla rikastua ja mennä Ruotsin ohi vaikka olemme aina olleet ahkerampia kuin Ruotsi.
Äänestäkää Laura Huhtasaarta joka on ainoa ehdokas joka vastustaa pakkoruotsia.
Vastustaa myös Nils Torvalds,aika huimaa vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me olemme ja tulemme aina olemaan se köyhä, nöyrä pikkuveli
Ongelma onkin se että meillä on pakkoruotsi jolla sementoimme itsemme Ruotsia köyhemmäksi ja vähemmän kansainväliseksi.
Köyhiä olemme koska emme uskalla rikastua ja mennä Ruotsin ohi vaikka olemme aina olleet ahkerampia kuin Ruotsi.
Äänestäkää Laura Huhtasaarta joka on ainoa ehdokas joka vastustaa pakkoruotsia.
Vastustaa myös Nils Torvalds,aika huimaa vai mitä?
Ei vastusta enää. RKP oli ilmeisesti vaatinut, että hänen pitää muuttaa mieltään, jos haluaa ehdokkaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me olemme ja tulemme aina olemaan se köyhä, nöyrä pikkuveli
Suomi saavutti Ruotsin elintasossa 80-luvun loppupuolella. Sitten vähän myöhemmin Nokiamme murskasi Ericssonin.
Eli meilläkin oli hetkemme. Aika jolloin meistä puhuttiin pohjolan japanina. Ruotsi näytti suorastaan jäävän jälkeen.
Mitä tapahtui?Suomi olisi noussut 20 vuotta aiemmin jos olisimme vastaanottaneet Marshall apua muun länsi-Euroopan tavoin. Mutta kun Neuvostoliitto. Ruotsin vauraus rakennettiin sodan aikana myymällä malmia yms. sotavarustetta hyvään hintaan sotaa köyville maille. Mitä silloin Suomessa? No kävimme sotaa Neuvostoliittoa vastaan joka romahdutti orastavan talouskasvun joka aljoi 30-luvulla.
Niinpä. Ruotsin on helppo naureskella köyhälle Suomelle, mutta käytännössähän Suomi hoiti Ruotsin puolustuksen samalla kuin Ruotsissa elettiin leppoisasti. Ja jeesustelevat sillä, että ottivat suomalaisia sotalapsia, mutta iso osa heistähän joutui seksuaalisesti hyväksikäytetyiksi tai muuten kohdeltiin huonosti.
Ja aloite sotalasten vastaanottamisesta Ruotsiin tuli ruotsalaiselta taholta. Oli virhe erottaa pienet lapset perheistään.
Ja: "...samalla kun Ruotsissa...". Kun ja kuin eivät ole sama sana.
Tärkein ero on ihmisissä. Ruotsalaiset ovat aidosti ystävällisiä ja auttavaisia.
Vierailija kirjoitti:
järjenköyhyys kirjoitti:
Ehkä Suomikin alkaa pärjäämän paremmin kunhan keskittyy omaan tekemiseensä sen sijaan että elelee Ruotsin varjossa pakkoluettamalla kansaansa kääpiökieli ruotsia. Annetaan etumatkaa ruotsille sillä jos suuntaisimme ruotsinkielen opiskeluun käytetyn tuntimäärän johonkin hyödyllisempään ottaisimme melko ison askeleen eteenpäin.
Päivän heikoin kommentti. Persulta tietysti. EIkä pieneen päähänne mahdu mitään muuta kuin pakkoruotsi ja maahan muuttavat?
Tuohan on totta. Sinä vain et osaa edes peitellä sitä että sinun rumin kirosana on persu mikä tarkoittaa sinulle jokaista joka on eri mieltä kanssasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa milloin ruotsissa oli viimeksi sota?
Niinkuin sellainen koko valtiota koskeva, jonka vaikutukset ulottuvat kolmanteen sukupolveen?
Onhan meillä kone, angripöödsit jne, ollaan tietysti länsimaistumisessa kolmen sodan jälkeen vähän myöhässä, mutta emme kuulu venäjään kuitenkaan.Ruotsin viimeisimmät sodat olivat Napoleonin aikaan.
Hyvin ovat toipuneet ja vaurastuneet ajan kanssa. Ehtineet kouluttautua rauhassa kun ei ole edes armeijaa tarvinnut käydä, saati sotia.
Suomi on samassa tilanteessa 150 vuoden kuluttua.
Ei sotaan osallistuminen/osallistumattomuus kaikkea selitä. Saksa ja Japani olivat täysin raunioina sodan jälkeen - toisin kuin Suomi. Silti elintason nousu niissä oli ripeämpää kuin Suomessa.
Sotien jälkeen Suomessa vannottiin vielä pitkään 60-luvulle maa- ja metsätalouden nimiin ja laajamittainen teollistuminen jäi 70-luvulle. Mikä myöhäinen ratkaisu merkitsi satojen tuhansien parhaassa työiässä olevien muuttamista Ruotsiin jossa teollistuminen oli jo hyvässä vedossa. Kiitos järkevämmän talouspolitiikan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me olemme ja tulemme aina olemaan se köyhä, nöyrä pikkuveli
Suomi saavutti Ruotsin elintasossa 80-luvun loppupuolella. Sitten vähän myöhemmin Nokiamme murskasi Ericssonin.
Eli meilläkin oli hetkemme. Aika jolloin meistä puhuttiin pohjolan japanina. Ruotsi näytti suorastaan jäävän jälkeen.
Mitä tapahtui?Suomi olisi noussut 20 vuotta aiemmin jos olisimme vastaanottaneet Marshall apua muun länsi-Euroopan tavoin. Mutta kun Neuvostoliitto. Ruotsin vauraus rakennettiin sodan aikana myymällä malmia yms. sotavarustetta hyvään hintaan sotaa köyville maille. Mitä silloin Suomessa? No kävimme sotaa Neuvostoliittoa vastaan joka romahdutti orastavan talouskasvun joka aljoi 30-luvulla.
Maat, jotka auttoivat Suomea eniten sotien aikana ja jälkeen
1. Yhdysvallat
2. Ruotsi
3. Tanska
4. Sveitsi
5. Norja
6. Englanti
7. Etelä-Afrikka
8. Hollanti
9. Kanada
10. Unkari
Marshall-avusta Suomi tosiaan kieltäytyi, koska Neuvostoliitto ei hyväksynyt sitä (melko ymmärrettäväää, rauhansopimusta ei oltu vielä allekirjoitettu).
Marshall-avulla olisi ollut se varjopuolikin:
residentti Truman kutsui kongressin marraskuussa 1947 käsittelemään avustusohjelmaa. Kongressi hyväksyi ohjelman jo seuraavassa kuussa. Ohjelman käytännön toteuttajaksi nimitettiin Studebaker-yhtymän pääjohtaja Paul G. Hoffman. Kukin apua saaneista Euroopan valtioista sitoutui myötävaikuttamaan Euroopan yhdistymiseen taloudellisesti, edistämään kaupan vapautumista ja taistelemaan inflaatiota vastaan. Marshall-avun saajat muodostivat keväällä 1948 oman järjestönsä avustuksien jaosta huolehtimaan. Tällöin muodostettiin OEEC eli Organization for European Economic Cooperation.
Vuosien 1948 ja 1951 aikana Yhdysvallat lahjoitti yli 13 miljardia dollaria (noin 100 miljardia dollaria nykyisillä vaihtoarvoilla) teknistä ja taloudellista apua 16 Euroopan maan uudelleenrakentamiseen, jotka olivat liittyneet OEEC:een nykyisen OECD:n edeltäjä) vastauksena Marshallin kehotukseen yhteisen suunnitelman muodostamiseksi. Suurin Marshall-avun saaja oli Yhdistynyt Kuningaskunta (vastaanottava noin 26 % kokonaismäärästä), jonka jälkeen Ranska (18 %) ja Saksan liittotasavalta (11 %). Kaikkiaan 18 Euroopan maata sai Marshall-apua.
Yhdysvallat siis sai jo tuolloin monet Euroopan maat otteeseensa. Niinpä EU:ssakin nyt määräävät Saksa ja Ranska ja Britanniakin aiemmin.
Kaikesta huolimatta Suomi on maailman ainoa maa, joka on maksanut sotakorvauksensa viimeistä rahaa myöten.
Sotakorvausten johdosta Suomen teollisuus koki melkoisen nousun. Samoin työpaikat.
Kerro tarkemmin miten Ruotsi auttoi Suomea?
No esim. Ahvenanmaa poisti kaikista kouluistaan pakkosuomen, koska sen katsottiin olevan monipuolisen kielitaidon esteenä
Samoin Ruotsissa ei ole pakkosuomea, vaan siellä opiskellaan muita kieliä.