Aiotteko allekirjoittaa tulevan kansalaisaloitteen 1000e:n perusturvasta kaikille suomalaisille?

Vierailija kirjoitti:

Eihän tonni riitä mihinkään jos asuu pääkaupunkiseudulla. Maalta voi ja pitää lähteä helsinkiin töihin, mutta helsingistä ei voi lähteä koska ystävät ja kaikki muukin on MINULLA täällä.

1000e olisi minimitaso, ei tarkoita sitä että kaikkialla Suomessa jokaisella olisi tasan 1000e.

Vierailija kirjoitti:

Jos minulle lätkäistäisiin käteen rahaa 1000 kuussa, en edes harkitsisi töihin palaamista. (Nyt olen äippälomalla.) Olen tähän asti tehnyt pienipalkkaisia töitä, joista jää käteen verojen yms. jälkeen n. 1200 euroa kuukaudessa. Miksi rehkisin kakkaduuneissa 40 tuntia viikossa 200 euron tähden!?

Tietysti jos saisin työn, jossa on järkevä palkka, voisin palata töihin, vaikka perusturva olisikin 1000.

Ellet ole YH, et varmaan olisi oikeutettukaan tuohon minimiturvaan.

Muuten hyvä, mutta pienempi summa menisi varmemmin läpi. Sen lisäksi voisi olla asumistuki tarvittaessa.

Vierailija kirjoitti:

Muuten hyvä, mutta pienempi summa menisi varmemmin läpi. Sen lisäksi voisi olla asumistuki tarvittaessa.

Joo ei todellakaan tonnia käyttörahaa asumistukien lisäksi yhdelle ihmiselle ilman että edes yrittää mitään.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaali- jaterveysministeriön menoihin on budjetoitu tälle vuodelle n. 15 miljardia, kun taas esitetyllä perustulolla olisi hintaa n. 54 miljardia vuositasolla (mikä vastaa lähes koko budjettia). Tyhmempikin tajuaa, ettei esityksellä ole minkäänlaisia mahdollisuuksia läpimenoon.

Suurin osa sosiaaliturvasta rahoitetaan muualta kun valtion budjetista. Vuonna 2015 Suomen sosiaalturvan kokonaismenot olivat 66,3 miljardia.

Suurin yksittäinen sosiaaliturvan rahoittaja oli työnantajat, joiden osuus oli 34,4, %. Eli yritykset masvat yli kolmanneksen sosiaaliturvastamme.

https://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/sosiaali-ja-terveyde…

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lusmuille ei näy loppua. Kuka sen maksaa?? Ei monelle työssäkäyvällekään jää sitä käteen laskujen jälkeen.

Älytöntä että työttömiä hyysätään ja me työssäkäyvät joudumme miettimään saammeko eläkettä?!

Tuo aloite koskee myös eläkeläisiä.

Siinä tapauksessa en allekirjoittaisi.

En todellakaan.

Ihan liian iso summa. Itsellä on viimeisen 5 vuoden aikana mennyt elämiseen keskimäärin 400e/ kk ja lisäksi asuminen, joka voisi olla halvempi esim. kimppa-asumisella.

Vierailija kirjoitti:

Ihan liian iso summa. Itsellä on viimeisen 5 vuoden aikana mennyt elämiseen keskimäärin 400e/ kk ja lisäksi asuminen, joka voisi olla halvempi esim. kimppa-asumisella.

No esim. Sveitsissä minimiturva on n. 2000e, joten en mä tiedä olisiko 1000e mitenkään liikaa.

Mitä ihme horinoita perustulosta..valtion velka on yli 106 000 000 000 euroa ja lisää velkaa tulee 600 000 euroa joka tunti. Konkurssi tulee kohta ja köyhät joutuu pakkotöihin, jonnekin EU:n osoittamaan työleirille.

En todellakaan aio.

Vierailija kirjoitti:

Jos minulle lätkäistäisiin käteen rahaa 1000 kuussa, en edes harkitsisi töihin palaamista. (Nyt olen äippälomalla.) Olen tähän asti tehnyt pienipalkkaisia töitä, joista jää käteen verojen yms. jälkeen n. 1200 euroa kuukaudessa. Miksi rehkisin kakkaduuneissa 40 tuntia viikossa 200 euron tähden!?

Tietysti jos saisin työn, jossa on järkevä palkka, voisin palata töihin, vaikka perusturva olisikin 1000.

Ja kenen vastuulla on hommata koulutus- ja osaamistasosi sellaiseksi, että saat muuta kuin pienipalkkaisia kakkaduuneja? Puolison, naapurin, valtion, työkkärin? Vai ehkä sinun itsesi?

Ja et tainnut tajuta, että perustulon jälkeen voisit tehdä vaikka 15h viikossa töitä parantaen täten omaa ansiotasoasi, ilman byrokratiaa. Mutta sehän ei tokikaan näitä kiinnosta, jos tonni tippuisi kouraan tekemättä mitään. En kannata tästä syystä. Asenteet on nähtävissä selkeästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maaliskuussa tulee allekirjoitettavaksi. 1000e:n minimiperusturva kaikille täysi-ikäisille suomalaisille.

Sinänsä ok, jos se sisältää myös asumistuen ja sen tonnin päälle ei sitten senttiäkään, vaikka luukkusi olisi kuinka kallis.

Niin no, perustulostahan tässä taas tavallaan puhutaan ja kyllä kannatan sitä. Tosin tonni ehkä hieman liikaa. Ehkä joku 800 olisi kohdallaan ja asumistuet pois. Edellyttäen tietysti, että kaikki työllistymistä hankaloittavat byrokratiat puretaan ja voit tehdä töitä milloin huvittaa, eikä se vaikuttaisi kuukausittaiseen 800 perustuloon mitenkään, eikä sinun tarvisi täytellä minkäänlaisia lippuja ja lappuja. Vakityössä se tietenkin pienenisi verotuksen kautta ja tietyn tulotason saavutettuasi se nollautuisi.

"Edellyttäen tietysti, että kaikki työllistymistä hankaloittavat byrokratiat puretaan ja voit tehdä töitä milloin huvittaa, eikä se vaikuttaisi kuukausittaiseen 800 perustuloon mitenkään, eikä sinun tarvisi täytellä minkäänlaisia lippuja ja lappuja. Vakityössä se tietenkin pienenisi verotuksen kautta ja tietyn tulotason saavutettuasi se nollautuisi."

Reunaehtosi ovat toisensa poissulkevat. Jos perustulo verotetaan pois työssäkäyvältä, niin silloin kaikki tulot pienentävät sitä, myös ne tilapäiset ja satunnaiset. Perustulo ei poista yhtään kannustusloukkua koska jossain kohtaa menee edelleenkin raja jossa ei kannata tehdä töitä koska saa laiskottelemassa ihan saman verran.

AINUT syy miksi vihervasemmisto ajaa perustuloa on se että siinä työttömiä ei enää vaivata työtarjouksilla vaan nämä voivivat olla reilusti ja ylpeästi työttömiä eikä kenenkään enää tarvitse teeskennellä hakevansa töitä. On sanomattakin selvää, että työssäkäyvät maksumiehet loppuvat tällä järjestelmällä hyvin nopeasti.

Mun palkka on tuon verran kuussa. Mutta siis jokaisella pitäisi olla oikeus siihen, että ei jää tyhjän päälle koskaan. Sen takia me niitä veroja minun mielestäni maksetaan eikä sen takia, että ne rahat siirretään yrityksille, ulkomaille ja harvojen ihmisten pääomaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos samalla lakkautetaan kaikki asumistuet ja toimeentulotuen lisäosat, niin ok. Jokaisen pitää siis tuolla summalla kustantaa eläminen, asuminen sähkö- ja vesilaskuineen jne. Vain suurempiin sairauskuluihin voisi saada tuon päälle harkinnanvaraista tukea. Tällä ajatuksella voisin tukeakin ideaa.

Tätä vaihtoehtoa voisin kannattaa, tonni ja ei muita tukia. Sen mukaan jokainen suunnittelee elämänsä ja elätettävänsä. Tuet monelta yh:ltä, maahan muuttajalta ja työttömältä pienentyisi merkittävästi. Siinä myös valtion keräämät verovarat voitaisi siirtää kannavampiin kohteisiin.

Kuinka moni tukia oikeutenaan pitävä tietää mistä heille raha tulee?

Toki allekirjoitan jos saan tuon 1000€/kk palkkani lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lusmuille ei näy loppua. Kuka sen maksaa?? Ei monelle työssäkäyvällekään jää sitä käteen laskujen jälkeen.

Älytöntä että työttömiä hyysätään ja me työssäkäyvät joudumme miettimään saammeko eläkettä?!

Ei kai tuota tonnia sentään olisi tarkoitettu laskujen jälkeen jääväksi?

Mikä ihme tämä teidän ”laskujen jälkeen” on? Tuleeko teille jostain kuin itsestään laskuja maksettavaksi vähän niinkuin ennakonpidätys, vai olisiko kyse ihan vaan niistä teidän normaaleista menoistanne?

En kannata.

Jos ei lasketa verotuksessa tuloihin eikä verotukseni nouse niin allekirjoitan. Saisiko jokainen suomalainen tosiaan niin paljon lisää kuukaudessa? Tämä on helppo rahoittaa, painetaan lisää rahaa. Voisi kokeilla ensin parissa kunnassa, vuosi perusturvaa ja vuosi omillaan sen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihme horinoita perustulosta..valtion velka on yli 106 000 000 000 euroa ja lisää velkaa tulee 600 000 euroa joka tunti. Konkurssi tulee kohta ja köyhät joutuu pakkotöihin, jonnekin EU:n osoittamaan työleirille.

Sinä et nähtävästi edes ymmärrä, mistä perustulossa on kyse. Sen olennaisin ja tärkein tehtävä olisi purkaa byrokratiaa ja helpottaa työn saamista/saatavuutta.

Sitä nimenomaan ei kustannettaisi velalla, vaan se tehtäisiin kustannusneutraalisti. 

Asumistuen poistaminen, (sellaisessa mallissa jota itse kannatan) byrokratian karsiminen kovalla kädellä, sekä totta kai verotulojen lisääntyminen työllisyyden kasvaessa ja pimeiden töiden muuttuessa valoisiksi jo osaltaan kompensoisi kulujen kasvamista. Loppu hoidettaisiin verotuksella, eli vaikka se kaikille maksettaisiinkin, niin tietyn tulorajan jälkeen se nollautuisi verotuksen kautta.

Tärkeintähän perustulossa on se, että työllistyminen tehtäisiin mahdollisimman helpoksi. Yrittäminen tulisi monelle siitä unelmoivalle mahdolliseksi, kun olisi edes jonkilainen kuukausittainen "palkka" pohjalla turvana. Myöskään työttömäksi jäämisen valtava paperisota ja mahdollinen korvauksien evääminen ei pelottaisi yrittäjäksi alkavaa, koska se perustulo olisi siellä pohjalla kokoajan, olisi yritystä tai ei. Tietenkin myös kaikenlaisten pätkätöiden vastaanottamisesta tulisi helppoa ja ennen kaikkea kannattavaa, koska pätkätyöt ei vähentäisi perustuloa.

Näillä perustuloa vastustavilla yleisin argumentti on se, että ihmiset jäävät loisimaan jos saavat "ilmaista" rahaa. Miten niin jäisivät? Sehän on mahdollista tänä päivänäkin niille, joita ei työnteko kiinnosta lainkaan. Eihän perustulo olisi juurikaan nykyistä perusturvaa suurempi. Ainoa mikä muuttuisi nykyiseen, olisi tietysti se, että se tekisi työn vastaanottamisesta valtavan paljon helpompaa, oli sitten kyseessä yrittäminen, tai palkkatyö.