Suositelkaa rannikkokaupunkia/paikkakuntaa Suomesta, haluamme pois Helsingistä! Perheen lapset 14- ja 11-vuotiaita,

Savonlinna on juuri perheellesi sopiva kaupunki. Tosin se on Suomen suurimman sisäjärven rannikkokaupunki,

Joensuu

Vierailija kirjoitti:

Porvoo tai Sipoo. Oulusta ei minulla ole mitään hyvää sanottavaa. Täällä on suljettu kylpylä hotelleineen, haiseva Nallikari, keskeneräinen hotelli torilla kauppahallin kyljessä, Arinan ostoskeskuksella katkaistu katu ym. Joka vuosi kuolee noin 5 ihmistä huumevelkojen tai rasismin seurauksena. Nyt vielä pistetää uimahalli kiinni moneksi vuodeksi. Se puretaan ja rakennetaan uusi. Täällä Arina määrää kaiken erään uskonnollisen ryhmittymän tuella.

Porvoo kallis kokoisekseen, ja Sipookin kallistumaan päin. Muuten kyllä kävisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lahti tietysti järven rannalla. Tai ikivanha Lappeenranta edullista ja luontoa paljon. Kannattaa hankkia oma vene. 

Lappeessa on enemmän venäläisiä kuin suomalaisia ja Lahti on levoton piripääkaupunki, jossa pääsee suoraan juoruilun ja pahuuden ytimeen, jossa varkaat vie kaiken mikä irti lähtee. Noista kahdesta jos joutuisi ihan pakosti valitsemaan, niin Lappee 900000-0 äänin. Ei mitään epäselvää.

Tämä nyt on ihan roskaa. Koska olet käynyt viimeksi Lappeenrannassa? Ennen siellä saattoi kuulla venäjää paljonkin, mutta ei enää. Ei tule enää bussitolkulla ostosmatkailijoita Venäjältä. N 3000 venäläistä asuu Lappeenrannassa, eli n 4 % kaupungin asukkaista, suhteessa saman verran kuin Vantaalla. Enkä noista Lahdenkaan väitteistä menisi takuuseen. Olen Tampereella nähnyt enemmän narkkareita keskustassa kuin Lahdessa.

Vierailija kirjoitti:

Laatokanranta.

Näkemiin. Hyvästi.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa pysyä kaukana RKP-kunnista. Eli joko itään (esim. Kotka) tai pohjoiseen (esim. Oulu).

Kannatta pysyä kaukana lesta-kunnista, kuten Oulu, Raahe, Kokkola. Turku tai Tampere on paras paikka asua, jos haluaa pois Helsingistä.

Sanotaanko näin, että minnekään paikkakunnalle, jossa on yli 10% työttömyysaste, ei kannata muuttaa ennen kuin varmasti on saanut töitä. Monet sanoo, että voihan sinne naapuripaikkakunnalle ajaa töihin. Luuletteko, ettei ne kaikki työttömät sitä samaa yritä? Yleisesti kannattaa katsoa paljonko niitä avoimia työpaikkoja omalla alalla on siinä 50 km säteellä. Olen aikoinaan hoitajana muuttanut Keski-Suomeen pienelle paikkakunnalle. Kovasti huudettiin työvoimapulaa, mutta eihän siellä töitä ollut. Sijaisuuksia vain. Yhden äitiyslomasijaisuuden sain, ja kun se loppui, kutsuivat keikalle milloin sattui joku sairastumaan. Elämäni rankin ajanjakso vahtia koko ajan puhelinta, kutsuuko joku keikalle vai ei. Paikkakunnalla oli ylitarjontaa hoitajista. Toisaalta koin niinkin, että 80 km päähän ei kannata lähteä ajelemaan 6 tunnin sijaisvuoroihin, kun ei saa kunnolla katettua edes bensakuluja. En kylläkään enää ole hoitotyössä, mutta tuo nyt oli vaan esimerkki, että jos jossain päin kunnon työpaikkoja ei ole, niin niitä ei vaan ole. Ihan sama mitä työvoimapulaa valtakunnallisesti huudetaan, jollain pienemmällä paikkakunnalla saattaa olla vaikka kymmeniä hoitajia työttömänä kilpailemassa samoista työpaikoista.

Ja onko se työvoimapulasta kärsivä työpaikka sellainen, johon riittää edes pätevyys? Tulee vaan mieleen se kun sairaaloissa on ollut sairaanhoitajapulaa. Lehdestä luin, miksi. Ei ole kyse siitä, etteikö olisi hakijoita, vaan siitä, että ei ole kokemusta, eli ei ole sellaisia hakijoita, jotka pystyisivät toimimaan esim. leikkaussalissa tai hengityshalvauspotilaiden kanssa tai missä tahansa erikoisosaamista vaativassa tehtävässä. Samassa lehtijutussa kerrottiin, että heillä menee keskimäärin 1,5-2 vuotta, että uusi sh on oppinut kaiken ja perehdytetty kaikkeen, mitä pitää osata, koska lähtökohtaisesti pelkkä sh-tutkinto ei anna valmiuksia niin vaativaan työhön.

Vierailija kirjoitti:

Lahti

Tämä. Tunti Helsinkiin ja lentokentälle. Upeat ulkoilumahdollisuudet, paljon mäkiä ja näkymiä. Salpausselkä hienoja  hyppyrimäet ja urheilukentät. Suomen urheilunpääkaupunki, upea järvi ja paljon uimarantoja ja mahdollisuus purjehtimiseen veneilyyn isolla järvellä, mistä pääsee Päijänteelle, vielä isommalle järvelle Vääksyn kanavan kautta. 

Asuminen halpaa ja monipuolista.

Mainehaitta 70-luvulta on väärä ja samat ongelmat joka paikassa yhtälailla. 

Pysykää kaukana kaikista taloususkokunnissa. Siellä järkenne pakkolunastetaan talouskasvun tieltä.

Vierailija kirjoitti:

Turku, Vaasa tai Oulu.

Riippuu paljon mitä työtä pystyy tekemään. Vaasassa hyvin tekniikan alan työpaikkoja: Wärtsilä, ABB jne.

Oulussa hyvät yhteydet talviurheiluun ja isompi kaupunki. Toisaalta talvi ja pimeys kestää kauemmin jos ei niin piittaa talvesta.

Turku eteläisin, iso kaupunki, hyvät yhteydet pääkaupunkiseudulle.

Espoon Tapiolassa asuva ja nyt Oulussa kylästelevä poikani ihmetteli, että täältä Oulusta saat ökyomakotitalon parhaasta kaupunginosasta samaan hintaan kuin Tapiolasta homeisen rivarikaksion. On se melekosta.

Kalajoki

Vierailija kirjoitti:

Sama kommentoija alleviivaasi lyhyttä matkaa Helsinkiin. AP halusi "kiihkeästi" pois Helsingistä.

Ei avaudu. Siis mikä ihmeen lyhyt matka Helsinkiin? Kuka on alleviivannut lyhyttä matkaa Helsinkiin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turku, Vaasa tai Oulu.

Riippuu paljon mitä työtä pystyy tekemään. Vaasassa hyvin tekniikan alan työpaikkoja: Wärtsilä, ABB jne.

Oulussa hyvät yhteydet talviurheiluun ja isompi kaupunki. Toisaalta talvi ja pimeys kestää kauemmin jos ei niin piittaa talvesta.

Turku eteläisin, iso kaupunki, hyvät yhteydet pääkaupunkiseudulle.

Espoon Tapiolassa asuva ja nyt Oulussa kylästelevä poikani ihmetteli, että täältä Oulusta saat ökyomakotitalon parhaasta kaupunginosasta samaan hintaan kuin Tapiolasta homeisen rivarikaksion. On se melekosta.

Tapiola ei ole sama kuin koko Espoo. Espoon pohjoisosista, Järvenperä, Niipperi, Laaksolahti ym saa ok-talon kolmasosalla siitä kuin Tapiolasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata missään nimessä muuttaa raamattuvyöhykkeelle, eli kannattaa kiertää kaukaa Pohjois-Pohjanmaan, Keski-Pohjanmaan ja Pohjanmaan rannikko!

t. raamattuvyöhykkeeltä Helsinkiin pakoon muuttanut

 

Eikö raamattuvyöhyke ole hyvä asia? Aivan "maallisestikin" miettien luterilaiseen työmoraaliin on tainnut perustua aika iso osa Suomen kehittymisestä yhdeksi maailman kärkipään yhteiskunnista.

 

Eihän nuo ole luterilaisia vaan niitä lahkolaisia.

Raamattuvyöhykkeellä valitsee kieltolaki.

Turku on kiva, opiskelin siellä aikoinaan. Viimeksi tänä kesänä kävin muutaman päivän kiertelemässä Turkua. Joinakin vuosina olen ollut pidempäänkin ja käynyt vaikkapa risteilyllä Turusta käsin. Minusta Turku on riittävän iso siinäkin mielessä, ettei ole ahdasmielistä väkeä. Yleisesti ihmiset ovat melko asiallisia. Työttömyys toki on ongelma, mutta niinhän se on myös Lahdessa, joka tässä ketjussa mainittu.

Muuttiko ap ja mihin? Teinit ovat varmaan jo muuttaneet kotoa. 

Tietysti Turku, siellä on mukavan hintaisia asuntoja hyvillä alueilla. Fillarilla ja vaikka kävellen voi kulkea joka paikkaan. Bussit kulkee  myös sutjakasti.

Vierailija kirjoitti:

Savonlinna on juuri perheellesi sopiva kaupunki. Tosin se on Suomen suurimman sisäjärven rannikkokaupunki,

Ja Suomen sisäänpäin lämpiävin pikkukaupunki. Jouduin asumaan opiskelujen jälkeen yli vuoden Savonlinnassa, kun miehellä oli siellä työpaikka. Joka jessuksen paikassa kummastellaan, jos puhut eri murretta. Jotkut ottaa sen positiivisena, mutta minua se otti päähän ihan todella, että kun avaat suusi, joka kerta se toinen kysyy, mistä päin olet, et ole täkäläisiä, mitä murretta puhut. Naapurit, kaupan kassamyyjät, ihan kaikki ihmettelivät joka paikassa, kun on joku, joka puhuu erilaista murretta. Lisäksi oli Helsinki-vihaa. En itse ole edes Helsingistä kotoisin, mutta mitenpä ne siellä erottaa, kuka on mistäkin. Minusta on junttia asettaa vastakkain Helsinkiä ja muuta Suomea. En tiedä, törmäsinkö Savonlinnassa erityisen paljon siellä koko ikänsä olleisiin, mutta täytyy sanoa, että joidenkin kohdalla tekisi varmaan ihan hyvää lähteä välillä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lahti tietysti järven rannalla. Tai ikivanha Lappeenranta edullista ja luontoa paljon. Kannattaa hankkia oma vene. 

Lappeessa on enemmän venäläisiä kuin suomalaisia ja Lahti on levoton piripääkaupunki, jossa pääsee suoraan juoruilun ja pahuuden ytimeen, jossa varkaat vie kaiken mikä irti lähtee. Noista kahdesta jos joutuisi ihan pakosti valitsemaan, niin Lappee 900000-0 äänin. Ei mitään epäselvää.

Tämä nyt on ihan roskaa. Koska olet käynyt viimeksi Lappeenrannassa? Ennen siellä saattoi kuulla venäjää paljonkin, mutta ei enää. Ei tule enää bussitolkulla ostosmatkailijoita Venäjältä. N 3000 venäläistä asuu Lappeenrannassa, eli n 4 % kaupungin asukkaista, suhteessa saman verran kuin Vantaalla. Enkä noista Lahdenkaan väitteistä menisi takuuseen. Olen Tampereella nähnyt enemmän narkkareita ke

No hyvä jos on siistiytynyt, no hyvä jos on siistiytynyt, no hyvä jos on siistiytynyt.. On tullut kyllä tarpeeseen, jos on näin käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Porvoo tai Sipoo. Oulusta ei minulla ole mitään hyvää sanottavaa. Täällä on suljettu kylpylä hotelleineen, haiseva Nallikari, keskeneräinen hotelli torilla kauppahallin kyljessä, Arinan ostoskeskuksella katkaistu katu ym. Joka vuosi kuolee noin 5 ihmistä huumevelkojen tai rasismin seurauksena. Nyt vielä pistetää uimahalli kiinni moneksi vuodeksi. Se puretaan ja rakennetaan uusi. Täällä Arina määrää kaiken erään uskonnollisen ryhmittymän tuella.

Porvoo kallis kokoisekseen, ja Sipookin kallistumaan päin. Muuten kyllä kävisi.

Juuri näin. Käytiin kolmessa asuntonäytössä Porvoossa. Yksi asunto olo empire-kaupunginosassa, keskustan kainalossa. Todella viehättävä, remontoitu ja kaunis, mutta kyllä sillä hinnalla saa mistä tahansa muualta vähän isomman asunnon, jossa on reilun kokoinen kylpyhuone ja säilytystilaa vaatteille. Sanotaanko näin, että se on arvovalinta, haluaako asia hiukan liian ahtaasti ja hiukan liian kalliisti upealla sijainnilla vai mistä on valmis tinkimään. Toinen asuntonäyttö oli talo meren lähellä Hamarissa. Vanha talo ja kuvissa upea, mutta paikan päällä todettiin, että remonttia vähän liikaa tulossa tulevina vuosina. Hintakin oli siihen nähden korkea. Kolmannen näytön sijaintia en muista /tiedä tarkalleen, mikä sen alueen nimi oli. Se oli uudehko rivitalo, eikä ollut pitkä matka sairaalalta, meri tai Porvoon joki oli siinä kävelymatkan päässä. Kuitenkin sama juttu siellä, että minusta liian niukasti neliöitä ja ahtaan tuntuinen asunto, kun vertaa hintaan. Se oli ihan meidän budjetin yläpäässä ja kyllä tuli mieleen, että tässä täytyy olla jokin Porvoo-lisä asunnon hinnassa. Kautta linjan se Porvoon hintataso on korkea suhteutettuna kaupungin kokoon. Jossain Tuusulassa tai Keravalla kukaan ei maksa sellaisia hintoja tavallisista perheasunnoista.