Lue keskustelun säännöt.
Kysyin liiton kassasta neuvoa koskien aktiivimallia
26.01.2018 |
Että täyttääkö jobittin 4vk työnhaun verkkokurssi aktivoinnin kriteerit. Vastaus ettei heilläole selkeää ohjetta. Jokainen kurssi pitää tutkia erikseen. Voi luoja.
Kommentit (32)
Olisi siis pitönyt kertoa kurssin tarkat tiedlt ja henkilö joka työkkärissä asiaa hoitaa. No mistä minö tiedön kun on verkkoilmottautuminen eikä ole "omavirkailijaa" siellä. Toki voi jättää soittopyynnön mutta en taida viitsiä. Pitäkööt kurssinsa ja rahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua huvittaa jo etukäteen, kun lähikuukausien aikana tulen tuottamaan vientituloon rinnastettavissa olevaa rahaa maailmalta, niin huhtikuussa varmaan todetaan että en ole ollut työssä enkä yrittäjänä koska sääntö X, Y ja Z :-)
Ja samaan aikaan pupukurssilaisia palkitaan!
Hyvä Suomi, uutisointi älyn heikkenemisestä tässä maassa taitaa pitää paikkansa!
On aika järjetöntä, jos eivät nyt osaa sanoa täyttääkö kriteerit, niin kuinka osaavat sen sanoa kun on aika tehdä päätös?
Arvallako heitetään päätökset?
Jos valmennus (kurssi) täyttää ehdot, siitä lähtee erikseen maksava lausunto kassalle/Kelalle. Jos ei täytä, ei tule lausuntoa. Siksi kassa haluaa ensin te-toimistosta tiedon siitä, onko valmennus JTYPL:n mukainen työllistymistä edistävä toimi vai ei.
Mikä tässä on vaikeaa? Maksaja on se, joka loppupelissä saa päättää, mikä katsotaan aktiivimallin mukaiseksi ja mikä ei, jokainen kassa saa lisäksi itse päättää rajauksensa. Siksi ne katsovat jokaisen tapauksen erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Jos valmennus (kurssi) täyttää ehdot, siitä lähtee erikseen maksava lausunto kassalle/Kelalle. Jos ei täytä, ei tule lausuntoa. Siksi kassa haluaa ensin te-toimistosta tiedon siitä, onko valmennus JTYPL:n mukainen työllistymistä edistävä toimi vai ei.
Mikä tässä on vaikeaa? Maksaja on se, joka loppupelissä saa päättää, mikä katsotaan aktiivimallin mukaiseksi ja mikä ei, jokainen kassa saa lisäksi itse päättää rajauksensa. Siksi ne katsovat jokaisen tapauksen erikseen.
Mitäpä näillä paperinpyörittelyillä väliä, koska loppulasku lankeaa joka tapauksessa lopulta toimeentulotuella maksettavaksi?
Onko jotain järkeä tehdä lakeja ja sääntöjä mistä ei ole yhtikäs mitään hyötyä työllisyydelle ja työstä saatavan palkan tason nostamiselle Suomi Oy:n kustannustasoa vastaavalle tasolle?
Tokihan eturyhmittymät tässä nyt äänestävät vain omien etujensa puolesta ja Suomen hallitus puolestaan laiminlyö rakenteelliset toimet, seuraus on se että talouteen kasvaa kupla ja suomalaisen työn kysyntä romuttuu. Täysin päinvastaista toimintaa valtion hallinnolta kuin mikä olisi hallinnon tehtävä.
Vieläkään ei ole liian myöhäistä aloittaa menoleikkaukset ja verojen muutokset veronkorotuksineen, samoin investointien määrien kasvattaminen on edelleenkin mahdollista 15 vuoden laiminlyöntien jälkeen.
Ahneus se tässä ongelma on mikä Suomea vaivaa, yksityispuolella se on ihan sääntö, mutta häpeälliseksi se toiminta menee kun valtion hallintokaan ei enää ymmärrä tehtäviään investointien ja työn kysynnän lisääjänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valmennus (kurssi) täyttää ehdot, siitä lähtee erikseen maksava lausunto kassalle/Kelalle. Jos ei täytä, ei tule lausuntoa. Siksi kassa haluaa ensin te-toimistosta tiedon siitä, onko valmennus JTYPL:n mukainen työllistymistä edistävä toimi vai ei.
Mikä tässä on vaikeaa? Maksaja on se, joka loppupelissä saa päättää, mikä katsotaan aktiivimallin mukaiseksi ja mikä ei, jokainen kassa saa lisäksi itse päättää rajauksensa. Siksi ne katsovat jokaisen tapauksen erikseen.
Mitäpä näillä paperinpyörittelyillä väliä, koska loppulasku lankeaa joka tapauksessa lopulta toimeentulotuella maksettavaksi?
Onko jotain järkeä tehdä lakeja ja sääntöjä mistä ei ole yhtikäs mitään hyötyä työllisyydelle ja työstä saatavan palkan tason nostamiselle Suomi Oy:n kustannustasoa vastaavalle tasolle?
Tokihan eturyhmittymät tässä nyt äänestävät vain omien etujensa puolesta ja Suomen hallitus puolestaan laiminlyö rakenteelliset toimet, seuraus on se että talouteen kasvaa kupla ja suomalaisen työn kysyntä romuttuu. Täysin päinvastaista toimintaa valtion hallinnolta kuin mikä olisi hallinnon tehtävä.
Vieläkään ei ole liian myöhäistä aloittaa menoleikkaukset ja verojen muutokset veronkorotuksineen, samoin investointien määrien kasvattaminen on edelleenkin mahdollista 15 vuoden laiminlyöntien jälkeen.
Ahneus se tässä ongelma on mikä Suomea vaivaa, yksityispuolella se on ihan sääntö, mutta häpeälliseksi se toiminta menee kun valtion hallintokaan ei enää ymmärrä tehtäviään investointien ja työn kysynnän lisääjänä.
Tämä laki on sosiaali- ja terveysministeriössä valmisteltu ja osa hallituksen työllisyysohjelmaa. Työkkäri, kassat tai Kela ovat syyttömiä siihen, että kyseinen ministeriö ei ole suostunut antamaan mitään ohjeistusta siitä, miten tulee toimia.
Olennaisin kysymys on: miksi eduskunnassa päätetään laista, johon tuli suunnaton määrä korjaavia ehdotuksia kuulemiskierroksella, mutta niistä ainuttakaan ei haluttu ottaa huomioon. Onko kyse pääministerin jääräpäisyydestä vai nykyhallituksen halusta tehdä lakeja, joita muutetaan tämän tästä.
Vierailija kirjoitti:
Jos valmennus (kurssi) täyttää ehdot, siitä lähtee erikseen maksava lausunto kassalle/Kelalle. Jos ei täytä, ei tule lausuntoa. Siksi kassa haluaa ensin te-toimistosta tiedon siitä, onko valmennus JTYPL:n mukainen työllistymistä edistävä toimi vai ei.
Mikä tässä on vaikeaa? Maksaja on se, joka loppupelissä saa päättää, mikä katsotaan aktiivimallin mukaiseksi ja mikä ei, jokainen kassa saa lisäksi itse päättää rajauksensa. Siksi ne katsovat jokaisen tapauksen erikseen.
Joo maksaja päättää. Mutta mistä se työtön tietää katkeaako päiväraha vai ei, jos menee omin päin "aktivoitumaan", kun ei sitä kukaan näköjään osaa kertoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysyin ihan samaa asiaa omalta kassaltani. Vastaus oli että kysy te-toimistolta kirjoittavatko siitä lausunnon. Kysyin sitten te-toimistolta ja sanoivat etteivät tiedä vielä mutta kysy kassalta!
Aina ne lait Suomessa säädetään lähestulkoon juuri näin. Lakeja valmistelevat ensin asiantuntijat (välillä varsin pitkään ja hartaastikin) ja siinä vaiheessa tapahtuu kaikki olennainen.
Ne lakeja valmistelevat asiantuntijat ymmärtävät lakien sisällöstä oikeasti jotakin, eivät eduskunnassa päivystävät edustajamme.
Eduskuntakierros valiokuntakuulemisiin on vain muodollisuus. Valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä ilmoittauduin helmikuussa olevalle viikon kestävälle kurssille (Excel). Soitin te-toimistoon ja kysyin, katkeaako päiväraha tuon viikon ajaksi. Virkailija epäröi aluksi kovasti, mutta kirjoitti sitten mun tietoihin lausunnon, ettei katkea, eli sinänsä ok. Mutta hän ei osannut sanoa kelpaako tämä kurssi siihen aktivointivaatimukseen. En ymmärrä, kuka sitten tietää?
Kurssin siis järjestää Helsingin työttömät ry ja itse maksan sen, 40e.
Nro 10 on siis vastaus nrolle 7.
Lainaustoiminto ei vain toiminut, vaan koko sivusto kaatui, kun yritin sitä äsken käyttää.
T. Nro 10
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valmennus (kurssi) täyttää ehdot, siitä lähtee erikseen maksava lausunto kassalle/Kelalle. Jos ei täytä, ei tule lausuntoa. Siksi kassa haluaa ensin te-toimistosta tiedon siitä, onko valmennus JTYPL:n mukainen työllistymistä edistävä toimi vai ei.
Mikä tässä on vaikeaa? Maksaja on se, joka loppupelissä saa päättää, mikä katsotaan aktiivimallin mukaiseksi ja mikä ei, jokainen kassa saa lisäksi itse päättää rajauksensa. Siksi ne katsovat jokaisen tapauksen erikseen.
Mitäpä näillä paperinpyörittelyillä väliä, koska loppulasku lankeaa joka tapauksessa lopulta toimeentulotuella maksettavaksi?
Onko jotain järkeä tehdä lakeja ja sääntöjä mistä ei ole yhtikäs mitään hyötyä työllisyydelle ja työstä saatavan palkan tason nostamiselle Suomi Oy:n kustannustasoa vastaavalle tasolle?
Tokihan eturyhmittymät tässä nyt äänestävät vain omien etujensa puolesta ja Suomen hallitus puolestaan laiminlyö rakenteelliset toimet, seuraus on se että talouteen kasvaa kupla ja suomalaisen työn kysyntä romuttuu. Täysin päinvastaista toimintaa valtion hallinnolta kuin mikä olisi hallinnon tehtävä.
Vieläkään ei ole liian myöhäistä aloittaa menoleikkaukset ja verojen muutokset veronkorotuksineen, samoin investointien määrien kasvattaminen on edelleenkin mahdollista 15 vuoden laiminlyöntien jälkeen.
Ahneus se tässä ongelma on mikä Suomea vaivaa, yksityispuolella se on ihan sääntö, mutta häpeälliseksi se toiminta menee kun valtion hallintokaan ei enää ymmärrä tehtäviään investointien ja työn kysynnän lisääjänä.
Tämä laki on sosiaali- ja terveysministeriössä valmisteltu ja osa hallituksen työllisyysohjelmaa. Työkkäri, kassat tai Kela ovat syyttömiä siihen, että kyseinen ministeriö ei ole suostunut antamaan mitään ohjeistusta siitä, miten tulee toimia.
Olennaisin kysymys on: miksi eduskunnassa päätetään laista, johon tuli suunnaton määrä korjaavia ehdotuksia kuulemiskierroksella, mutta niistä ainuttakaan ei haluttu ottaa huomioon. Onko kyse pääministerin jääräpäisyydestä vai nykyhallituksen halusta tehdä lakeja, joita muutetaan tämän tästä.
Kysymys on siitä, että meillä on kovakorvainen hallitus, joka tarvitsee ohjausta palkanmaksajaltaan, eli kansalta. Asiat ei valitettavasti mene niin, että aletaan estämään osalta kansalaisilta mahdollisuudet ansaita asiallista tulotasoa, siihen nämä kaikki "patistelut" ja muut vastaavat perustuslain sopimusvapauden vastaiset toimet johtavat.
Hallituksen tulee ymmärtää ihan ensisijaisesti se asia, että hallitus on työrukkanen, jonka sisällä on nyrkki nimeltä äänestäjät.
Talouden ohjaamistoimet puolestaan EIVÄT pidä sisällään vapauksia puuttua markkinatoimijoiden päätöksiin, ja sitä aktiivimalli nykyisellään näyttää olevan, koska se rankaisee siitä, että työtön ei ole tehnyt itselleen huonoja sopimuksia jos muuta ei ole tarjolla. Sopimusvapauden tärkeimpiä tarkoituksia on nimenomaan pitää huoli siitä, että kansa tekee aina lopulta päätökset, mikä on esim. hyväksyttävän palkan taso, ja tähän asiaan isossa mittakaavassa hallitus SOPEUTUU mutta ei mussuta.
Aktiivimalli on ikäänkuin mussutus yritys hallinnolta.
Mussutus pitää kuitenkin poistaa, koska hallituksella ON JO ihan riittävästi oikeuksia, lainsäädännöt, verotukset, armeija, väkivaltaoikeudet, lähes kaikki mahdolliset oikeudet millä ohjata taloutta. Jos hallitus EI PYSTY hoitamaan nykyisillä oikeuksillaan taloutta kuntoon, kyse ei voi olla siitä etteikö välineitä olisi, vaan kyse on siitä että joko hallitus laiminlyö laiskuuttaan tehtävänsä tai sitten hallitus on yksinkertaisesti tehtäväänsä täysin ammattitaidoton. Molemmissa tapauksissa suosittelen hallitukselle potkuja jos ei suunta ala muuttumaan melko ripeästi.
Se kannattaa uskoa ihan kaikkien, vasemman ja oikeankin laidan, että FASISMI ei ainakaan tule Suomi Oy:n taloutta parantamaan yhtikäs mihinkään, vaan ihan täysin päinvastoin siinä lähdetään menemään isoin askelin kohti huonompaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysyin ihan samaa asiaa omalta kassaltani. Vastaus oli että kysy te-toimistolta kirjoittavatko siitä lausunnon. Kysyin sitten te-toimistolta ja sanoivat etteivät tiedä vielä mutta kysy kassalta!
TE-toimisto ei voi maksaja puolesta päättää yhtään mitään. TE-toimisto ei tee aktiivimalliin liittyen mitään erillisiä lausuntoja, niillä on käytössä vain jo olemassa olevat.
Jari nauraa hörönaurua
röhröh siitäs saitte
Vierailija kirjoitti:
Mä ilmoittauduin helmikuussa olevalle viikon kestävälle kurssille (Excel). Soitin te-toimistoon ja kysyin, katkeaako päiväraha tuon viikon ajaksi. Virkailija epäröi aluksi kovasti, mutta kirjoitti sitten mun tietoihin lausunnon, ettei katkea, eli sinänsä ok. Mutta hän ei osannut sanoa kelpaako tämä kurssi siihen aktivointivaatimukseen. En ymmärrä, kuka sitten tietää?
Kurssin siis järjestää Helsingin työttömät ry ja itse maksan sen, 40e.
Uudestaan ja uudestaan joudutaan sanomaan, että maksaja tietää, maksajalla on kaikki päätösvalta aktivointimallissa. TE-toimisto ei voi päättää maksajan puolesta, mikä hyväksytään aktivointimalliin ja mitä ei, se tekee lausuntoja JTYPL:n pohjalta omista palveluistaan, ei muiden palveluista.
Jos luemme lakia niin kuin se on kirjoitettu, ei tuo excel-kurssi ole lainsäätäjä tarkoittama työllisyyttä edistävä palvelu. Toisaalta mistä minä tai te-toimisto tai maksaja tiedämme, mitä tuo koulutus pitää sisällään, joten kukaan ei voi tässä vaiheessa näillä tiedoilla antaa varmaa vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Jari nauraa hörönaurua
röhröh siitäs saitte
Jari on työministeri, ei sosiaali- ja terveysministeri. Siksi hän ei ole tästä laista vastuussa.
Vierailija kirjoitti:
Jos valmennus (kurssi) täyttää ehdot, siitä lähtee erikseen maksava lausunto kassalle/Kelalle. Jos ei täytä, ei tule lausuntoa. Siksi kassa haluaa ensin te-toimistosta tiedon siitä, onko valmennus JTYPL:n mukainen työllistymistä edistävä toimi vai ei.
Mikä tässä on vaikeaa? Maksaja on se, joka loppupelissä saa päättää, mikä katsotaan aktiivimallin mukaiseksi ja mikä ei, jokainen kassa saa lisäksi itse päättää rajauksensa. Siksi ne katsovat jokaisen tapauksen erikseen.
Millaisia muita kursseja kuin työllisyyttä.edistäviä te-keskus järjestää?
Vierailija kirjoitti:
Jos valmennus (kurssi) täyttää ehdot, siitä lähtee erikseen maksava lausunto kassalle/Kelalle. Jos ei täytä, ei tule lausuntoa. Siksi kassa haluaa ensin te-toimistosta tiedon siitä, onko valmennus JTYPL:n mukainen työllistymistä edistävä toimi vai ei.
Mikä tässä on vaikeaa? Maksaja on se, joka loppupelissä saa päättää, mikä katsotaan aktiivimallin mukaiseksi ja mikä ei, jokainen kassa saa lisäksi itse päättää rajauksensa. Siksi ne katsovat jokaisen tapauksen erikseen.
Ai mikä tässä on vaikeaa? No se, että yleensä lait on valmisteltu niin, että jää aikaa myös miettiä ja päättää, kuinka niitä sovelletaan. Nykyiset hallituspuolueet tulevat kyllä vielä katumaan ylimielistä sähellystään.
Tämä laki on istuvalta hallitukselta todellinen rimanalitus.
Määrätty laki, josta koituu valtavasti epäselvyyksiä ja turhaa pyrogratiaa, ilman että siitä olisi kenellekkään mitään oikeaa hyötyä.
Odottelen niitä uutisia kuin väärin valittu aktivointi on aiheuttanut työttömysturvan keskeytyksiä, koska aktiivinen työtön katsotaan olevan työmarkkinoiden käytettämättömissä.