Lue keskustelun säännöt.
Kysyin liiton kassasta neuvoa koskien aktiivimallia
26.01.2018 |
Että täyttääkö jobittin 4vk työnhaun verkkokurssi aktivoinnin kriteerit. Vastaus ettei heilläole selkeää ohjetta. Jokainen kurssi pitää tutkia erikseen. Voi luoja.
Kommentit (32)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valmennus (kurssi) täyttää ehdot, siitä lähtee erikseen maksava lausunto kassalle/Kelalle. Jos ei täytä, ei tule lausuntoa. Siksi kassa haluaa ensin te-toimistosta tiedon siitä, onko valmennus JTYPL:n mukainen työllistymistä edistävä toimi vai ei.
Mikä tässä on vaikeaa? Maksaja on se, joka loppupelissä saa päättää, mikä katsotaan aktiivimallin mukaiseksi ja mikä ei, jokainen kassa saa lisäksi itse päättää rajauksensa. Siksi ne katsovat jokaisen tapauksen erikseen.
Mitäpä näillä paperinpyörittelyillä väliä, koska loppulasku lankeaa joka tapauksessa lopulta toimeentulotuella maksettavaksi?
Onko jotain järkeä tehdä lakeja ja sääntöjä mistä ei ole yhtikäs mitään hyötyä työllisyydelle ja työstä saatavan palkan tason nostamiselle Suomi Oy:n kustannustasoa vastaavalle tasolle?
Tokihan eturyhmittymät tässä nyt äänestävät vain omien etujensa puolesta ja Suomen hallitus puolestaan laiminlyö rakenteelliset toimet, seuraus on se että talouteen kasvaa kupla ja suomalaisen työn kysyntä romuttuu. Täysin päinvastaista toimintaa valtion hallinnolta kuin mikä olisi hallinnon tehtävä.
Vieläkään ei ole liian myöhäistä aloittaa menoleikkaukset ja verojen muutokset veronkorotuksineen, samoin investointien määrien kasvattaminen on edelleenkin mahdollista 15 vuoden laiminlyöntien jälkeen.
Ahneus se tässä ongelma on mikä Suomea vaivaa, yksityispuolella se on ihan sääntö, mutta häpeälliseksi se toiminta menee kun valtion hallintokaan ei enää ymmärrä tehtäviään investointien ja työn kysynnän lisääjänä.
Tämä laki on sosiaali- ja terveysministeriössä valmisteltu ja osa hallituksen työllisyysohjelmaa. Työkkäri, kassat tai Kela ovat syyttömiä siihen, että kyseinen ministeriö ei ole suostunut antamaan mitään ohjeistusta siitä, miten tulee toimia.
Olennaisin kysymys on: miksi eduskunnassa päätetään laista, johon tuli suunnaton määrä korjaavia ehdotuksia kuulemiskierroksella, mutta niistä ainuttakaan ei haluttu ottaa huomioon. Onko kyse pääministerin jääräpäisyydestä vai nykyhallituksen halusta tehdä lakeja, joita muutetaan tämän tästä.
Minä pelkään tosissani, että kyse on ihan vain suunnattomasta yksinkertaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valmennus (kurssi) täyttää ehdot, siitä lähtee erikseen maksava lausunto kassalle/Kelalle. Jos ei täytä, ei tule lausuntoa. Siksi kassa haluaa ensin te-toimistosta tiedon siitä, onko valmennus JTYPL:n mukainen työllistymistä edistävä toimi vai ei.
Mikä tässä on vaikeaa? Maksaja on se, joka loppupelissä saa päättää, mikä katsotaan aktiivimallin mukaiseksi ja mikä ei, jokainen kassa saa lisäksi itse päättää rajauksensa. Siksi ne katsovat jokaisen tapauksen erikseen.
Mitäpä näillä paperinpyörittelyillä väliä, koska loppulasku lankeaa joka tapauksessa lopulta toimeentulotuella maksettavaksi?
Onko jotain järkeä tehdä lakeja ja sääntöjä mistä ei ole yhtikäs mitään hyötyä työllisyydelle ja työstä saatavan palkan tason nostamiselle Suomi Oy:n kustannustasoa vastaavalle tasolle?
Tokihan eturyhmittymät tässä nyt äänestävät vain omien etujensa puolesta ja Suomen hallitus puolestaan laiminlyö rakenteelliset toimet, seuraus on se että talouteen kasvaa kupla ja suomalaisen työn kysyntä romuttuu. Täysin päinvastaista toimintaa valtion hallinnolta kuin mikä olisi hallinnon tehtävä.
Vieläkään ei ole liian myöhäistä aloittaa menoleikkaukset ja verojen muutokset veronkorotuksineen, samoin investointien määrien kasvattaminen on edelleenkin mahdollista 15 vuoden laiminlyöntien jälkeen.
Ahneus se tässä ongelma on mikä Suomea vaivaa, yksityispuolella se on ihan sääntö, mutta häpeälliseksi se toiminta menee kun valtion hallintokaan ei enää ymmärrä tehtäviään investointien ja työn kysynnän lisääjänä.
Tämä laki on sosiaali- ja terveysministeriössä valmisteltu ja osa hallituksen työllisyysohjelmaa. Työkkäri, kassat tai Kela ovat syyttömiä siihen, että kyseinen ministeriö ei ole suostunut antamaan mitään ohjeistusta siitä, miten tulee toimia.
Olennaisin kysymys on: miksi eduskunnassa päätetään laista, johon tuli suunnaton määrä korjaavia ehdotuksia kuulemiskierroksella, mutta niistä ainuttakaan ei haluttu ottaa huomioon. Onko kyse pääministerin jääräpäisyydestä vai nykyhallituksen halusta tehdä lakeja, joita muutetaan tämän tästä.
Minä pelkään tosissani, että kyse on ihan vain suunnattomasta yksinkertaisuudesta.
Jep alkanut olemaan hiukan samantyyppinen ajatus. Eli oletin alunperin että Sipilä olisi asiansa osaava kaveri joka oppii hallinnon johtamiseen nopeasti, mutta hiljalleen on alkanut vaikuttamaan siltä, että oikeistohenkisyys on niin tiukassa, että se estää näkemästä mikä on valtion hallinnon tehtävä ja kenen etuja siellä pitää suojata aivan ensimmäisenä.
Osakkeenomistajien edut eivät ole lainkaan niitä ensimmäisenä suojattavia etuja. Pääomaa sinällään on järkevää suojata, mutta se ei voi tapahtua kansan etujen vastaisesti. On pikemminkin niin että kotimarkkinoilla vallitsevista kuplista yms. pitää hankkiutua eroon ja tilalle avoimen sektorin toimintaa.
On aika huono bisnes sellainen, että rajat ylittävää kauppaa ja sieltä saatavaa vientituloa yritetään korvata kasvattamalla kotimaahan asuntokuplaa, ja sitä kautta lisätä jatkuvasti koko kansan maksettavaksi päätyviä kustannuksia. Näinhän ne vientialat nimenomaan lähtee koko maasta lopulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyin ihan samaa asiaa omalta kassaltani. Vastaus oli että kysy te-toimistolta kirjoittavatko siitä lausunnon. Kysyin sitten te-toimistolta ja sanoivat etteivät tiedä vielä mutta kysy kassalta!
TE-toimisto ei voi maksaja puolesta päättää yhtään mitään. TE-toimisto ei tee aktiivimalliin liittyen mitään erillisiä lausuntoja, niillä on käytössä vain jo olemassa olevat.
Mutta eihän se niin voi mennä, että jokainen maksaja (kassa/kela tmv) itsenäisesti päättää kelpaako tämä ’atk-ajokorttikoulutus’ meille. Täytyyhän siinä olla joku maan kattava selkeä säännöstö, muutenhan ihmiset eivät ole tasa-arvoisessa asemassa tämän lain edessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ilmoittauduin helmikuussa olevalle viikon kestävälle kurssille (Excel). Soitin te-toimistoon ja kysyin, katkeaako päiväraha tuon viikon ajaksi. Virkailija epäröi aluksi kovasti, mutta kirjoitti sitten mun tietoihin lausunnon, ettei katkea, eli sinänsä ok. Mutta hän ei osannut sanoa kelpaako tämä kurssi siihen aktivointivaatimukseen. En ymmärrä, kuka sitten tietää?
Kurssin siis järjestää Helsingin työttömät ry ja itse maksan sen, 40e.
Uudestaan ja uudestaan joudutaan sanomaan, että maksaja tietää, maksajalla on kaikki päätösvalta aktivointimallissa. TE-toimisto ei voi päättää maksajan puolesta, mikä hyväksytään aktivointimalliin ja mitä ei, se tekee lausuntoja JTYPL:n pohjalta omista palveluistaan, ei muiden palveluista.
Jos luemme lakia niin kuin se on kirjoitettu, ei tuo excel-kurssi ole lainsäätäjä tarkoittama työllisyyttä edistävä palvelu. Toisaalta mistä minä tai te-toimisto tai maksaja tiedämme, mitä tuo koulutus pitää sisällään, joten kukaan ei voi tässä vaiheessa näillä tiedoilla antaa varmaa vastausta.
Niin just. Että kukaan ei tiedä mistään mitään. Hieno laki. Tuossa ylempänäkin joku kirjoitti, että neuvottiin kysymään tyött.kassalta ja kassa neuvoi kysymään te-toimistosta. Työtön siis ihan riskillä suorittelee kursseja ja toivoo päivärahan maksupäivänä, että arpaonni suosii, eikä häntä rankaista kun meni aktivoitumaan väärin.
Mies kans kyseli näistä ja henkilöstövuokrausfirmassa työskentelystä, mutta kukaan ei oikein tiedä.
Laki tehty niin vauhdilla, ettei ole kerrottu, mitä käytännössä tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisin oikeastaan kaikille työttömille sanoa että unohtakaa koko aktiivimalli ja tehkää ihan just niitä samoja asioita kuin tähänkin asti, jokainen tähtää sinne minne itse parhaakseen näkee ja asia on loppuunkäsitelty.
Aktiivimalli jääköön Kelan, te-toimiston, eduskunnan ja hallituksen väliseksi puuhasteluksi, koko aktiivimalli on ikäänkuin hallinnon työllistämistä, kun pohtivat pavunlaskijan lailla onko se nyt 1 vai 3 tuntia ja mitä ja milloin ja koko ajan menee tuhansia erittäin kalliita hallinnon työtunteja veronmaksajien maksettavaksi.
Kyllä, aktiivimallilla saadaan palkkatuloja reilusti ylöspäin.
Mutta se palkkatulojen nousu tapahtuu ainostaan hallinnossa ja virkamiesten joukossa.
Ja muut tekevät sopimuksensa edelleenkin sopimusvapauden puitteissa, ja loppulasku mistä tahansa kielteisistä päätöksistä menee toimeentulotuen maksettavaksi.
Olisi jopa hullunkurista jos sopimusvapauden noudattaminen olisi jotenkin poliittisesti moitittava menettely.
Missä se Paavo on allekirjoittanut aktiivimallin purkamisen adressin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyin ihan samaa asiaa omalta kassaltani. Vastaus oli että kysy te-toimistolta kirjoittavatko siitä lausunnon. Kysyin sitten te-toimistolta ja sanoivat etteivät tiedä vielä mutta kysy kassalta!
TE-toimisto ei voi maksaja puolesta päättää yhtään mitään. TE-toimisto ei tee aktiivimalliin liittyen mitään erillisiä lausuntoja, niillä on käytössä vain jo olemassa olevat.
Mutta eihän se niin voi mennä, että jokainen maksaja (kassa/kela tmv) itsenäisesti päättää kelpaako tämä ’atk-ajokorttikoulutus’ meille. Täytyyhän siinä olla joku maan kattava selkeä säännöstö, muutenhan ihmiset eivät ole tasa-arvoisessa asemassa tämän lain edessä?
Kyllä se nimenomaan menee niin, että jokainen maksaja saa päättää itsenäisesti. Ei ihmiset nykytilaa epätasa-arvoisempaan tilanteeseen joudu, koska ratkaisut tehdään yksilötasolla. Jos kassa tulkitsee, että minulle tietty valmennus on työllisyyttä edistävää, sinulle ei, niin kyse ei ole epätasa-arvosta vaan yksilöllisestä palvelusta.
Paras ratkaisu on, että annetaan olla. Antaa tukien laskea, ollaan kuluttamatta, ollaan puputtamatta, annetaan Suomen talouden laskea. Tullaan toimeen minimaalisilla tuloilla mielummin kuin suostutaan nöyrinä kyselemään ja kerjäämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyin ihan samaa asiaa omalta kassaltani. Vastaus oli että kysy te-toimistolta kirjoittavatko siitä lausunnon. Kysyin sitten te-toimistolta ja sanoivat etteivät tiedä vielä mutta kysy kassalta!
TE-toimisto ei voi maksaja puolesta päättää yhtään mitään. TE-toimisto ei tee aktiivimalliin liittyen mitään erillisiä lausuntoja, niillä on käytössä vain jo olemassa olevat.
Mutta eihän se niin voi mennä, että jokainen maksaja (kassa/kela tmv) itsenäisesti päättää kelpaako tämä ’atk-ajokorttikoulutus’ meille. Täytyyhän siinä olla joku maan kattava selkeä säännöstö, muutenhan ihmiset eivät ole tasa-arvoisessa asemassa tämän lain edessä?
Kyllä se nimenomaan menee niin, että jokainen maksaja saa päättää itsenäisesti. Ei ihmiset nykytilaa epätasa-arvoisempaan tilanteeseen joudu, koska ratkaisut tehdään yksilötasolla. Jos kassa tulkitsee, että minulle tietty valmennus on työllisyyttä edistävää, sinulle ei, niin kyse ei ole epätasa-arvosta vaan yksilöllisestä palvelusta.
Poistetaan kaikki suojatiet. Jokainen saa ylittää tien mistä kohtaa tahansa, mutta poliisi ratkaisee yksilöllisesti saako tien ylittäjä sakot vai ei. Sinä saat sakon, koska olet menossa tien toisella puolella olevaan kauppaan, mutta naapuri ei saa, koska hänellä oli kiire bussiin. Kyse ei ole epätasa-arvosta vaan siitä, että jokainen tapaus harkitaan yksilöllisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valmennus (kurssi) täyttää ehdot, siitä lähtee erikseen maksava lausunto kassalle/Kelalle. Jos ei täytä, ei tule lausuntoa. Siksi kassa haluaa ensin te-toimistosta tiedon siitä, onko valmennus JTYPL:n mukainen työllistymistä edistävä toimi vai ei.
Mikä tässä on vaikeaa? Maksaja on se, joka loppupelissä saa päättää, mikä katsotaan aktiivimallin mukaiseksi ja mikä ei, jokainen kassa saa lisäksi itse päättää rajauksensa. Siksi ne katsovat jokaisen tapauksen erikseen.
Mitäpä näillä paperinpyörittelyillä väliä, koska loppulasku lankeaa joka tapauksessa lopulta toimeentulotuella maksettavaksi?
Onko jotain järkeä tehdä lakeja ja sääntöjä mistä ei ole yhtikäs mitään hyötyä työllisyydelle ja työstä saatavan palkan tason nostamiselle Suomi Oy:n kustannustasoa vastaavalle tasolle?
Tokihan eturyhmittymät tässä nyt äänestävät vain omien etujensa puolesta ja Suomen hallitus puolestaan laiminlyö rakenteelliset toimet, seuraus on se että talouteen kasvaa kupla ja suomalaisen työn kysyntä romuttuu. Täysin päinvastaista toimintaa valtion hallinnolta kuin mikä olisi hallinnon tehtävä.
Vieläkään ei ole liian myöhäistä aloittaa menoleikkaukset ja verojen muutokset veronkorotuksineen, samoin investointien määrien kasvattaminen on edelleenkin mahdollista 15 vuoden laiminlyöntien jälkeen.
Ahneus se tässä ongelma on mikä Suomea vaivaa, yksityispuolella se on ihan sääntö, mutta häpeälliseksi se toiminta menee kun valtion hallintokaan ei enää ymmärrä tehtäviään investointien ja työn kysynnän lisääjänä.
Tämä laki on sosiaali- ja terveysministeriössä valmisteltu ja osa hallituksen työllisyysohjelmaa. Työkkäri, kassat tai Kela ovat syyttömiä siihen, että kyseinen ministeriö ei ole suostunut antamaan mitään ohjeistusta siitä, miten tulee toimia.
Olennaisin kysymys on: miksi eduskunnassa päätetään laista, johon tuli suunnaton määrä korjaavia ehdotuksia kuulemiskierroksella, mutta niistä ainuttakaan ei haluttu ottaa huomioon. Onko kyse pääministerin jääräpäisyydestä vai nykyhallituksen halusta tehdä lakeja, joita muutetaan tämän tästä.
Minä pelkään tosissani, että kyse on ihan vain suunnattomasta yksinkertaisuudesta.
Suunnaton yksinkertaisuus yhdisettynä suunnattomaan ylimielisyyteen. Sitä se on.
Aktiivimallilakia vastusti laaja oppositio, sitä ennen useampi valiokunta sekä asiantuntija oli varoittanut hallitusta, että laissa on ongelmia. AY-liike irtisanoutui myö laista.
Hallitus ei näitä kuunnellut, vaan jyräsi lain eteenpäin ja täpärästi edukunnassa läpi. Kun lakia käsiteltiin täysistunnossa ensimmäistä kertaa hallituksen edustajia ei ollut paikalla ainuttakaan. Ei edes vastuuministerit jotka ovat Mattila ja Lindström (vaikka joku jaksaa itkeä ettei Lindström olisi, kyllä on). Vasta seuraavaan istuntoon saatiin paikalle nuo vastuuministerit ja torkkupeittomies Vartiainen -- näillä ei ollut mitään vastauksia opposition kysymyksiin. Selvästi isot pojat olivat etukäteen päättäneet asian (painostaneet puolueensa jäsenet eduskunnassa äänestämään lain puolesta?) ja se vaan runnottiin läpi asenteella "mitä välii?".
Luuletteko todella että näin on säädetty suurin osa Suomen lakeja. Ei todellakaan.
TE-keskus ei järjestä mitään kursseja!
Työhönvalmennusta saa korkeintaan 50 h/v, se ei täytä lausunnonantokriteerejä eli asiakas ei saa erikseen lausuntoa siitä, että on ko. palvelussa. Etuuden hän kuitenkin saa ko. ajalta.
Vastaavasti esim. vapaaehtoinen työnhakuklubi kerran viikossa on palvelu, josta ei tehdä erillisiä lausuntoja.