Lue keskustelun säännöt.
Miksi vähemmän kouluttautuneita pidetään tyhminä?
23.01.2018 |
Siis virallisesti vähemmän opiskelleita. Aivan kuin ihminen ei voisi tietää ja taitaa muutenkin asioita, etenkin nykyään, kun verkosta löytää tietoa joka lähtöön.
Onko korkeasti koulutettu ihminen automaattisesti älykkäämpi tai sivistyneempi kuin vähemmän koulutettu?
Kommentit (194)
No on se aika järkyttävää, kun yrittää jutella sellaisen kanssa joka hädin tuskin suoriutui peruskoulusta.
Silloin vasta ymmärtää, miten paljon yleistietoa lukiosta sai. Sekä tietenkin kaikki se, mitä sen jälkeen on tehnyt ja lukenut.
Mutta täällähän näitä " &%ttu mua mikään kiinnostaa, joks putous alkaa ja onks kaljaa?" -tyyppejä riittää.
Melkoinen kulttuuriero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti on paljon lahjakkaita ihmisiä, joista ei koskaan tule mitään. Vaikka pärjäisivät useallakin alalla.
Juuri näin, mutta tämän ymmärtäminen edellyttäisi juuri sitä poikkitieteellistä elämänkoululaisuutta, jota ei arvosteta.
Menestykseen vaikuttavia tekijöitä on niin monia. Tärkeintä ehkä on vahva itsetunto, jonka avulla selviää läpi esteiden ja luotisateen.Onko isis taistelijolla vahva luonne...tarkoitit kai uskoa...ALLAH on suurin
Jaa tuota en ajatellu. Ei ollu noita ongelmia länsimaissa silloin kun nuo laulun sanat kuulin. Kertosäe oli "läpi esteiden ja luotisateen". Päät-yhtyeen biisi 80- luvulta. Ei liittynyt politiikkaan mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Tyhmyys on suhteellista. Amismiehellä usein parempi palkka kuin akat. naisella.
Se mikä huono koulutus - ihmisissä pistää silmään on se ettei ymmärretä perusasioita. Alkoholi, tupakka, rasvainen ruoka vie ennenaikaseen hautaan. Ja ällöttää yhdys sana virheet ihan helpoissa sanoissa.
By the way, akat. homoilla on paljon vähemmän aidsia kuin muilla. Eli turvaseksikään ei mene päähän.
Mikähän mahtoi olla tämänkin purkauksen pointti?
Vierailija kirjoitti:
On paljon virallisesti korkeasti kouluttautumattomia, jotka ovat itse vapaa-ajallaan hankkineet tietoa lukemalla kirjoja ja nykypäivänä myös hakemalla tietoa internetistä eri aihealueista aina historiasta maantieteeseen tai vaikkapa vieraista kielistä kulttuuriin ja taiteisiin. Ihminen voi olla hyvin sivistynyt ilman virallisia arvosanoja ja oppiarvoja. On luovia ihmisiä esim. kirjailijoita, jotka eivät ole edes kirjoittamista virallisesti opiskelleet. Heillä on tietoa ja taitoa luonnostaan, siihen ei tarvita titteleitä.
Oikeasti sivistynyt henkilö ei käytä sivistyssanoja turhaan tai muutenkaan kirjoita tai puhu hienostellen vierasperäisiä ilmaisuja käyttäen. Sitten on olemassa aihe-alueita, joita ei edes ole mahdollista opiskella muuten kuin omatoimisesti. Kaikki ei ole tallennettuna aina "papereihin".
Maaginen neroteoria, sieltä se tuli.
Tiedoksesi: kenelläkään ei ole tietoa ja taitoa luonnostaan. Lahjakkuutta toki voi ja täytyy olla, mutta ei se taidoksi muutu ennen kuin se laitetaan työhön. Tittelinkipeys onkin sitten ihan eri asia. Koulutuksessa toki on se ongelma, että usein se on lusikalla syöttämistä ja motivaatiota vääristävää. Itseoppineeksi taas on hyvin vaikea tulla ilman vahvaa motivaatiopohjaa. Siitä huolimatta, hyvin monella alalla pitää oppia hallitsemaan kokonaisuus, ja se on vaikeaa vaikka miten opiskelisi omin päin. Koska pitää päästä kiinni siihen alkuperäiseen prosessiin eikä vain tyydyttävä poimimaan sen tuotteita polun varrelta.
Siinä olet toki oikeassa, että kaikkea ei ole mahdollista opiskella kuin omatoimisesti. Sitä sanotaan pioneerityöksi. Kuitenkaan sellainen ei yleensä luonnistu ilman riittäviä tietoja ja taitoja asiaa reunustavista aiheista.
Tyhmyys ja luokka sekoittuvat keskenään.
Iso osa koulutuksesta on oikeiden luokkasignaalien oppimista, että pystyy toimimaan muiden korkeakoulutettujen kanssa samassa ympäristössä tasavertaisena. Koulutettu usein ilmaisee itseään eri tavoin kuin kouluttamaton, pukeutuu eri tavoin, kuluttaa eri tavoin, puhuu eri asioista. Näissä on kyse luokkastatuksen viestimisestä, ja vaikka sen voikin oppia muodollisen koulutusjärjestelmän ulkopuolella, erityisesti jos on syntynyt oikeaan perheeseen, harva edes tajuaa että näitä olisi erikseen opeteltava ilman että pääsee ympäristöön joka tuon opettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entäs nämä "korkeasti koulutetut" humanistit joita pidetään huippuälykkäänä kun tuollaisia tutkintoja voi hankkia kuka tahansa jos viitsii lukea?
Mene nyt jo hankkimaan se tutkinto, niin ei tarvitse täyttää maailmaa vinkunalla. Tai tee jotain muuta, jos se paremmalta tuntuu.Mene ainakin kokeilemaan sitä, ennen kuin tiedät mitä se on ja mitä ei.
Mikä järki tässä nyt taas on, että kaikkein parhaalta tuntuu itkeminen ilman selvää syytöstä tai parannusehdotusta?
Ei koulutuksen puute tai vähemmän kouluttautuminen kerro kaikkea. Tiedän useitakin koulussa hyvin menestyneitä ja ihmisiä, joilta on jäänyt jonkun silloisen elämäntilanteen takia korkeakouluopinnot väliin. Sitten vuosien saatossa on vain jämähtänyt paikoilleen ja on tuntunut vaikealta enää lähteä opiskelemaan, vaikka halua olisi. Kukaan heistä ei ole tyhmä. Kaikki pärjäsivät koulussa todella hyvin ja ovat sivistyneitä, tietävät paljon asioista ja harrastavat kulttuuria. Itsekin lukeudun tällaiseen joukkoon. Satun olemaan ns. alempiarvoisessa työssä akateemisten naisten (suurimmaksi osaksi) parissa ja kyllä sitä tuntee itsensä roskaväeksi saamansa kohtelun takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon virallisesti korkeasti kouluttautumattomia, jotka ovat itse vapaa-ajallaan hankkineet tietoa lukemalla kirjoja ja nykypäivänä myös hakemalla tietoa internetistä eri aihealueista aina historiasta maantieteeseen tai vaikkapa vieraista kielistä kulttuuriin ja taiteisiin. Ihminen voi olla hyvin sivistynyt ilman virallisia arvosanoja ja oppiarvoja. On luovia ihmisiä esim. kirjailijoita, jotka eivät ole edes kirjoittamista virallisesti opiskelleet. Heillä on tietoa ja taitoa luonnostaan, siihen ei tarvita titteleitä.
Oikeasti sivistynyt henkilö ei käytä sivistyssanoja turhaan tai muutenkaan kirjoita tai puhu hienostellen vierasperäisiä ilmaisuja käyttäen. Sitten on olemassa aihe-alueita, joita ei edes ole mahdollista opiskella muuten kuin omatoimisesti. Kaikki ei ole tallennettuna aina "papereihin".
Sittenhän kaikki vauvapalstalaiset ovat sivistyneitä:)
Eikö olekin? Toisin kuin monessa muussa maassa, täällä on kaikilla luku ja kirjoitustaito. Vielä kun kaunokirjoituksen, käden ja silmän yhteistyön harjaannuttamisen arvo ymmärrettäisiin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi olla edes hirveän fiksu. Ei minua kiinnosta kuunnella tai keskustella nanotekniikasta tai jostain koodausohjelmista. Töissä varmaan tarvii kaikenlaisia tietoja ja taitoja siivousaineista ydinfysiikkaan. Itse en arvosta yhtään sen enempää presidenttiä kuin siivoojaakaan. Molemmat yhtä tärkeitä ihmisinä. Arvostan myös enempi ihmisten luonnetta ja sisäistä kauneutta kuin titteliä.
Haluaisin olla fiksumpi kuin arvelen olevani. Haluaisin kyetä koodaamaan tai ymmärtämään monimutkaisia matemaattisia kaavoja. Vaivaa epätietoisuus, oppisinko koodaamaan tai oppisinko ymmärtämään matematiikkaa. Huono itsetunto on siis ongelma, tähän päälle tarkkaavaisuushäiriö. Taitaa jäädä mysteeriksi. Toisaalta olen kyennyt järjestämään elämäni peruspalikat kohdilleen ja mukautumaan vallitseviin olosuhteisiin. On katto pään päällä, ruokaa jääkaapissa, ystäviä, mielekästä tekemistä, kohtalainen terveys, "lihava säästöpossu" pahan päivän varalle. Työtön olen, mutta harvoin juon, en tupakoi, enkä mukiloi ketään. Ammattikouluja käyty plus kasa erilaisia kursseja. Tuskin älykkyysosamääräni on yli sadan, paremminkin jonkin verran alle. Mutta suht hyvin tässä on kuitenkin pärjäilty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä pidetä tyhminä. Ne OVAT tyhmiä.
Vierailija kirjoitti:
Ei koulutuksen puute tai vähemmän kouluttautuminen kerro kaikkea. Tiedän useitakin koulussa hyvin menestyneitä ja ihmisiä, joilta on jäänyt jonkun silloisen elämäntilanteen takia korkeakouluopinnot väliin. Sitten vuosien saatossa on vain jämähtänyt paikoilleen ja on tuntunut vaikealta enää lähteä opiskelemaan, vaikka halua olisi. Kukaan heistä ei ole tyhmä. Kaikki pärjäsivät koulussa todella hyvin ja ovat sivistyneitä, tietävät paljon asioista ja harrastavat kulttuuria. Itsekin lukeudun tällaiseen joukkoon. Satun olemaan ns. alempiarvoisessa työssä akateemisten naisten (suurimmaksi osaksi) parissa ja kyllä sitä tuntee itsensä roskaväeksi saamansa kohtelun takia.
Eipä saanut minun samanlaisessa tilanteessa ollut tuttavani huonoa kohtelua "ylemmiltään". Ainakaan naisilta, sen verran fiksuja olivat suurin osa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Amikseen menevät ovat usein laiskoja. Ne menee sinne, koska haluavat päästä mahdollisimman helpolla ja nykyamis opettaa oikein siihen, ettei mitään tarvi tehdä kunnolla ja saa mennä ja tulla tahdon mukaan. Tunnilla voi heittää lekkeriksi, eikä mitään sanktioita seuraa. Joukossa on yleensä 2-3 normaalisti käyttäytyvää 20 oppilasta päälle, moni muu järkiintyy vanhemmiten, mutta liian iso osa vaan oppii huonoille tavoille. Lisäksi amiksessa on päihde-tupakka -kulttuuri voimissaan. Jos ei ole valmiiksi tyhmä, niin siellä tulee helposti tyhmäksi.
Äly kasvaa myös älyä käytettäessä. Kun sitä päätään vaivaa ongelmilla, niin aivot kehittyy. Jos menee koko elämänsä sieltä, missä aita matalin, ei se järkikään parane.
Kylläpä täällä nyt vilisee neroiksi ilmoittautuvia, jotka ei vaan viitsineet opiskella.
Se on rentoa älykkäiden ihmisten kanssa jutellessa, se ettei kukaan tunne tarvetta rehentelyyn. Mitä enemmän tietää, sitä nöyremmin asennoituu, koska tietää miten vähän tietää.
Hauskimpia on nämä, jotka on lukeneet annetusta aiheesta yhden kirjan tai käyneet yhden kurssin, ja kuvittelevat tietävänsä sen jälkeen aiheesta kaiken.
Keskusteleminen, väitteleminen, oman katsantokannan perusteleminen on se, minkä yliopistossa oppii. No, lukuunottamatta DI yms.
Olin ammoin leffassa kaverini ja tämän uuden amiskundikaverin kanssa. Leffan jälkeen mentiin lasillisille. Ruvettiin juttelemaan leffasta, tietenkin. Oliko se ollut hyvä vai huono? Piditkö siitä, miksi? Mitä ajatuksia heräsi? Amis sanoi: "Ihan ok." Muuta hänestä ei sitten irronnutkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi olla edes hirveän fiksu. Ei minua kiinnosta kuunnella tai keskustella nanotekniikasta tai jostain koodausohjelmista. Töissä varmaan tarvii kaikenlaisia tietoja ja taitoja siivousaineista ydinfysiikkaan. Itse en arvosta yhtään sen enempää presidenttiä kuin siivoojaakaan. Molemmat yhtä tärkeitä ihmisinä. Arvostan myös enempi ihmisten luonnetta ja sisäistä kauneutta kuin titteliä.
Haluaisin olla fiksumpi kuin arvelen olevani. Haluaisin kyetä koodaamaan tai ymmärtämään monimutkaisia matemaattisia kaavoja. Vaivaa epätietoisuus, oppisinko koodaamaan tai oppisinko ymmärtämään matematiikkaa. Huono itsetunto on siis ongelma, tähän päälle tarkkaavaisuushäiriö. Taitaa jäädä mysteeriksi. Toisaalta olen kyennyt järjestämään elämäni peruspalikat kohdilleen ja mukautumaan vallitseviin olosuhteisiin. On katto pään päällä, ruokaa jääkaapissa, ystäviä, mielekästä tekemistä, kohtalainen terveys, "lihava säästöpossu" pahan päivän varalle. Työtön olen, mutta harvoin juon, en tupakoi, enkä mukiloi ketään. Ammattikouluja käyty plus kasa erilaisia kursseja. Tuskin älykkyysosamääräni on yli sadan, paremminkin jonkin verran alle. Mutta suht hyvin tässä on kuitenkin pärjäilty.
Varmasti oppisit koodaamaan. Ehkä jo nyt seuraat koodeja ( Teet ruokaa tarkan ohjeen mukaan, virkkaat virkkausohjeen mukaan, rakennat pienoismallia tai kokoat Ikean-hyllyä) ! Ei koodin seuraaminen tai koodauksen opettelu ole mitään ylivoimaista älykkyyttä vaativaa. Opit koodaamaan tekemällä tarkat ohjeet, askel askeleelta neuvovan ohjeen, ei se sen kummoisempaa ole. Sitten ne ohjeet vaan siirretään tietokoneelle ja annetaan käskyjä sen kautta. Tadaa! Osaat!
Tv Ope, joka opettaa koodausta ihan naperoillekin
Olen opiskellut sekä yliopistossa, että ammattikoulussa. En tiedä onko eroa älykkyydessä, mutta kiinnostuksen kohteissa ja käyttäytymisessä on massiivinen ero. Ammattikoulussa ketään ei kiinnostanut opiskella, vaan tunneilla vaan lorvittiin ja pidettiin omia tupakkataukoja kesken päivää. Yleisimpiä keskustelunaiheita jääkiekko ja erilaiset alkoholijuomat. Itse olin jatkuvasti turhautunut, kun tuntui että koko päivä vaan istutaan eikä tehdä yhtään mitään.
Yliopistolla löysin vihdoin ystäviä, jotka on oikeasti kiinnostuneista samasta alasta kuin itsekin. Toki sielläkin on osa, joita opiskelu ei niin kiinnosta vaan bilettäminen, mutta parin vuoden jälkeen iso osa näistä joko lopetti tai vähensi bilettämistä sen verran, että opinnot saa etenemään kohtuullisessa ajassa. Toki poikkeuksia on, mutta keskimäärin ihmiset on erilaisia.
Kaikki töihin, myös tyhmät!. Mullakin on hyvä duuni nyt ja parempi palkka.
ex-laborantti
Vierailija kirjoitti:
Ei koulutuksen puute tai vähemmän kouluttautuminen kerro kaikkea. Tiedän useitakin koulussa hyvin menestyneitä ja ihmisiä, joilta on jäänyt jonkun silloisen elämäntilanteen takia korkeakouluopinnot väliin. Sitten vuosien saatossa on vain jämähtänyt paikoilleen ja on tuntunut vaikealta enää lähteä opiskelemaan, vaikka halua olisi. Kukaan heistä ei ole tyhmä. Kaikki pärjäsivät koulussa todella hyvin ja ovat sivistyneitä, tietävät paljon asioista ja harrastavat kulttuuria. Itsekin lukeudun tällaiseen joukkoon. Satun olemaan ns. alempiarvoisessa työssä akateemisten naisten (suurimmaksi osaksi) parissa ja kyllä sitä tuntee itsensä roskaväeksi saamansa kohtelun takia.
Should've could've would've. Sinun ja niiden akateemisten ero onkin siinä, että he ovat oikeasti kouluttautuneet, eivätkä vain puhu siitä miten "kyllä minäkin mutta...".
Vierailija kirjoitti:
Kaikki töihin, myös tyhmät!. Mullakin on hyvä duuni nyt ja parempi palkka.
ex-laborantti
No mitäs nykyään tienaat?
Mies kertoi, että intti oli järkyttävä kokemus just siitä syystä, että siellä näki pitkästä aikaa koko ikäluokan. Myös ne kelkasta pudonneet, jotka just just selviytyi ysiluokasta.
Ja niiden kanssa piti asua ja tehdä yhteistyötä.
Yritin väittää vastaan että, onhan noita lukion käymättömiä joka puolella, ei kai se niin hirveetä voinut olla?
Kuulemma oli. Koska siellä oli ne kaikkein dilleimmätkin. Ne jotka ei olleet suoriutuneet yhtään mihinkään.
Tyhmyys on suhteellista. Amismiehellä usein parempi palkka kuin akat. naisella.
Se mikä huono koulutus - ihmisissä pistää silmään on se ettei ymmärretä perusasioita. Alkoholi, tupakka, rasvainen ruoka vie ennenaikaseen hautaan. Ja ällöttää yhdys sana virheet ihan helpoissa sanoissa.
By the way, akat. homoilla on paljon vähemmän aidsia kuin muilla. Eli turvaseksikään ei mene päähän.