Lue keskustelun säännöt.
HS: sisarusten ikeron tulisi olla vähintään 2.5 vuotta
23.01.2018 |
Lyhyemmät ikäerot nostaa perheen riskejä, jopa vanhempien kuolleisuus kasvaa.
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä lasten ikäero 1 v 3kk ja tarkoituksella, juurikin artikkelissa mainituista syistä eli että saisi kerralla hoidettua putkeen vaipparumban ja olisivat kavereina toisilleen. En kadu, aika kun toinen syntyi oli tosi raskas, mutta nyt ovat hyvin läheisiä (poika ja tyttö) ja koen, että pääsin silti itse vähemmällä kun pikkuvauva-aika oli lyhyt.
En suosittele helposti väsyville ja loppuunpalaville. Itse olen energistä tyyppiä ja jaksan melkein mitä vain kun rasitteen määräaikaisuus on tiedossa :)Anteeksi, mutta eikös tuossa vauva-aika nimenomaan PITENE, kun eka on juuri ja juuri tullut taaperoksi ja uusi vauva tulee?
Sen sijaan, että eletään esikoisen vauva-aika, odotellaan pari-neljä vuotta ja sitten uusi vauva-arki.
Meillä toisen vauva-aika oli paljon lyhyempi kuin ekan. Toinen otti mallia ihan hurjasti isommastaan ja näin ollen hönen kohdallaan tuo aika oli todella lyhyt. Ja näin meillä, en tiedä tuosta jolle vastasit, meillä on hieman isompi ikäero. Eikä minua toki olisi haitannut vaikka pidempään olisi ollut vauvamainen. Eikä edes tarkoituksena ollut päästä yksillä vaipanvaihto kerroilla ym. Tuntui vain oikealle ajalla toinen ja hyvä ollut meille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maailman terveysjärjestö suosittelee muitakin asioita, jotka Suomessa ei ole suosituksia, esim. kahden vuoden imetystä. Kehitysmaissa tällaisilla suosituksista voi olla merkitystä, Suomessa noudatetaan terveydenhuollon suosituksia.
Suomessa sektion jälkeen suositellaan odottamaan vuosi ennen uuutta raskautta. Alle kahden vuoden ikäero mahtuu tähänkin suositukseen. Kehittyneissä maassa jossa ei anemia uhkaa äidin henkeä ei ole mitään näyttöä siitä, että 2,5 vuotta olisi jokin turvallinen minimiväli. Lääkärit eivät tällaisen puolesta puhu.
Tuo on yleinen harhaluulo kehitysmaista, mutta se ei pidä paikkaansa. WHO:n suositus koskee myöa länsimaita. Suomen terveydenhuolto suosittaa imetystä yksi vuosi ja yli jos halutaan. Siinä vaiheessa tietenkin osittaisimetys koska lapsi syö jo muutakin.
Vierailija kirjoitti:
Tässä autismin ja lyhyen raskausvälin yhteydestä.
Mielenkiintoista, tuo oli tehty USA:ssa, ei missään kehitysmaassa, joten ravitsemuksen puute tuskin vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Tässä autismin ja lyhyen raskausvälin yhteydestä.
January 12, 2011 — Children born at shorter intervals between pregnancies are at increased risk of developing autism, according to new research published online January 10 in Pediatrics.
"Second-born children who were conceived less than 12 months after their sibling's birth were at well over 3 times the odds of an autism diagnosis vs those who were conceived 3 or more years later," lead study author Keely Cheslack-Postava, PhD, a Robert Wood Johnson Foundation Health and Society Scholar and a postdoctoral fellow at Columbia University, New York City, told Medscape Medical News.
"There was a decreasing relationship, so the highest risk was observed in those who were born less than 12 months after their sibling, but if they were born 12 to 24 months they were almost twice as likely to have an autism diagnosis vs those who were conceived 3 or more years later," she said.
Other studies have shown that a short interpregnancy interval (IPI) is associated with adverse outcomes, including preterm birth, low birth weight, and schizophrenia. The Columbia University group focuses on autism research and therefore sought to determine whether there might be a relationship between the IPI and risk for the disorder.
They analyzed birth records of all children born in California between 1992 and 2002, focusing on first- and second-born, full sibling, singleton births, as well as autism diagnoses from California's Department of Developmental Services, which provides services to children in that state who have autism and other developmental disabilities.
Among the 662,730 second-born children in the analysis, there was an inverse association between IPI and odds of autism, the analysis showed.
Table. IPI and Odds of Autism Relative to IPIs of 36 Months or Longer
IPI, moOdds Ratio (95% CI)
<123.9 (3.00 – 3.82)
12-231.86 (1.65 – 2.10)
24-351.26 (1.10 – 1.45)
CI = confidence interval; IPI = interpregnancy interval
Preterm birth or low birth weight did not mediate this association, and it persisted across categories of sociodemographic characteristics, Dr. Cheslack-Postava said.
"Finding that the sooner the conception occurred following the birth of a sibling the greater the likelihood of an autism diagnosis in the second sibling is important because this interval between pregnancies is a potentially modifiable factor," she said in an interview.
"We don't know what about that interval matters for autism, but this is an important clue that may let us learn about potentially modifiable risk factors for autism. We are hoping that others will try to test and see if this shows up in other populations and perhaps get at what's behind this finding. It was a very strong and robust association."
Commenting on the study for Medscape Medical News, Susan L. Hyman, MD, associate professor of pediatrics at the University of Rochester Medical Center, New York, said it clearly shows the link between a short interpregnancy interval and autism risk and offers the IPI as an important clue to examine in future studies.
"These types of epidemiological studies are very important. They tell us what questions to ask going forward in prospective studies," said Dr. Hyman, who is also chair of the Autism Subcommittee of the American Academy of Pediatrics.
"This study alerts pediatricians to be especially alert in their screening for autism and other developmental disabilities in the second-born sibling of a short interpregnancy interval," she said. "Pediatricians and other child healthcare professionals are the first line of identification for early treatment."
She warned that the message from this study might be a cause of concern and alarm for families.
Vierailija kirjoitti:
Miksi niiden lasten pitäisi olla toistensa parhaat kaverit? Ettekö usko lapsienne löytävän kavereita kodin ulkopuolelta, vai mikä tähän on syynä?
Veri on vettä sakeampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on sisaruksiini joka suuntaan isot ikäerot. Ja ihan pöhkö systeemi on.
Omillani on se kaksi vuotta, huomattavasti toimivampi konsepti. Molemmilla paljon omiakin kavereita, mutta paljon myös yhteisiä ja paljon samoja harrastuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niiden lasten pitäisi olla toistensa parhaat kaverit? Ettekö usko lapsienne löytävän kavereita kodin ulkopuolelta, vai mikä tähän on syynä?
Veri on vettä sakeampaa.
Juu, mutta aikuisina ikäerolla ei ole enää väliä, sen sijaan lapsena pienet ikäerot altistavat riidoille ja huomiosta kamppailulle.
Mulla on erittäin läheiset välit 4v nuorempaan siskooni, samoin ystävälläni 10 vuotta vanhempaan veljeensä, äidilläni 10 vuotta nuorempaan siskoonsa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äitiysneuvolassa oli asiasta puhetta jo kymmenisen vuotta sitten.
Perhevapaajärjestelmä kannustaa lyhyisiin ikäeroihin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä lapsilla ikäeroa 1v 4kk. Molemmat syntyivät täysiaikaisina, itse asiassa molemmat meni kaksi viikkoa yli lasketun ajan, se siitä ennenaikaisuudesta. Molemmat painoivat hieman yli neljä kiloa, ei täsmää sekään pienipainoisuus. Synnytykset olivat molemmat todella helppoja, ponnistusvaiheet alle 15 minuuttia. Ensimmäiset kaksi vuotta olivat haastavia, mutta ei mitään mahdotonta. Mies hyvin mukana ja osallistuvana isänä. Ei olla erottu. Lapset nyt iältään 6 ja 7, ja juuri eilen totesivat molemmat että veli on paras ystävä.
Riski on kuitenkin vain riski, se ei tarkoita sitä että niin tulee käymään.Pakko vielä lisätä, että mitä tulee noihin kognitiivisiin ongelmiin ja mielenterveysongelmiin, niihin luultavasti liittyy myös muut seikat kuin pelkästään se, että on syntynyt alle 2,3 vuoden ikäerolla. Näin maalaisjärjellä ajateltuna.
Kyllä niissä tutkimuksissa pyritään aina ottamaan huomioon muutkin seikat, esim. perityminen, sosioekonominen asema jne. Lyhyt väli raskaudessa sattaa aiheuttaa esim. ongelmia istukan toiminnalle jolla voi edelleen olla paljonkin vaikutuksia syntyvän lapsen terveyteen.
Eli tästä kommentista päätellen kaikille niille lapsille, jotka syntyvät alle tuon maagisen rajan tulee näitä ongelmia. En nyt ihan osta tätä.
sisälukutaitosi kuulostaa siltä että äitis teki tiuhaan lapset..
Jokainen tyylillään. Pienessä ikäerossa on sekä hyvät että huonot puolensa. Jos vauva on rauhallinen, voi arki olla todella leppoisaa. Ja välttämättä sen helpompaa ei ole, vaikka ikäero olisi suurempikin. Isomman lapsen kanssa toki vaipanvaihto ym. näpertely jää pois, mutta edelleen lapsella on paljon muita tarpeita.
Raskaudesta ja synnytyksestä palautuminen ei ole mikään pikku juttu, ja varmaan se on osasyy, miksi monesti suositellaan odottamaan hetki. Kun kroppa on kunnossa, uusi raskaus sujuu ehkäpä helpommin ja mukavammin.
Meillä on lapsia sekä lyhyellä (vuosi) että pidemmällä (neljä vuotta) ikäerolla ja molemmat on olleet omalla tavallaan haastavia, mutta myös hyviä. Pois en näitä vaihtaisi:)
T. Kuuden äiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perhevapaajärjestelmä kannustaa lyhyisiin ikäeroihin...
Tämä on ihan totta, eikö se äitiyspäivärahakin ole monelle edullisempi jos edellinen lapsi on alle 3 v uuden syntyessä? Tuo aiheuttaa paineita lyhyelle ikäerolle.
Näitä tutkimuksia on uutisoitu ennenkin, ei pitäisi olla uusi asia
Tässä autismin ja lyhyen raskausvälin yhteydestä.
https://www.medscape.com/viewarticle/735658