Lue keskustelun säännöt.
Ympäristösyistä vapaaehtoisesti lapsettomien määrä lisääntyy
21.01.2018 |
https://yle.fi/uutiset/3-10029294
"Nämä naiset eivät tee lapsia, koska haluavat pelastaa maapallon – “En synnytä yhtään kuluttajaa lisää"
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei tee noin isoja ratkaisuja "yhteiseksi hyväksi".
Omien tunteideni hyväksi minä olen jäänyt lapsettomaksi. En ajattele muita vaan omia arvojani. Nostan puhtaan luonnon tarjoaman onnen lapsellisuuden onnen yläpuolelle, joten en tee lapsia.
Tosiasia kuitenkin on, että maailma on matkalla tuhoon. Olisi erittäin tärkeää saada painettua maailman väkiluku alle miljardin ja pakottaa ihmiset köyhyyteen. Köyhyys on kaiken perusta, mitä tulee luonnonsuojeluun.
Valitettavasti tällä hetkellä yksikään puolue ei tarjoa köyhyyden vaihtoehtoa. Vasemmistokin tahtoo vain kaikille kaikkea hyvää eli maailman tuhoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ympäristöihmiset, tehkää lapsia ja opettakaa ympäristön pelastamisen tärkeys heille! Vain Suomen tapaisessa maassa kasvaneet ja koulutetut ihmiset pystyvät ratkaisemaan maailman vesi- ja energiaongelmat. Eivät ne jotain venäläistä tai Harvward-tyyppiä kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Nämä ympäristösyistä lapsettomuuden valinneet ovat sitten varmaan myös kasvissyöjiä, eivät matkustele lentokoneella, eivät osta mitään uutena, eivät käytä kertakäyttöisiä kuukautissuojia eivätkä yksityisautoile.
On meinaan vähän hassua jos joku perustelee lapsettomuutta sillä ettei halua uusia ihmisiä kuluttamaan luonnonvaroja mutta kuitenkin itse kuluttaa niitä surutta.
Eli täytyy olla täydellinen pyhimys tehdäkseen jotain hyvää? Ei voi olla kasvissyöjä ekologisista syistä, jos on hankkinut lapsen? Lapsen saaminen on kuitenkin yksi suurimmista "ekorikoksista", joita ihminen voi tehdä. Aika monia satoja kertoja saisi vuodessa lentää, jotta lapseton pääsisi hiilijalanjäljessä lähellekään esimerkiksi äidin ja hänen lapsensa, lapsenlapsensa jne. hiilijalanjälkeä. Harvoin nimittäin on niin, että lapsen saamisen hiilijalanjälki koostuu vain lapsesta itsestään, vaan tämä lapsi todennäköisesti itse saa jossain vaiheessa lapsia, ja lapsenlapsenlapsia voikin olla jo helposti kymmenen. Lapsettomalla taas tämä "kiertokulku" katkeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vain Suomen tapaisessa maassa kasvaneet ja koulutetut ihmiset pystyvät ratkaisemaan maailman vesi- ja energiaongelmat.
Ainoa todellinen ratkaisu on köyhyys. Aina kun talous kasvaa ja hyvinvointi lisääntyy, myös päästöt kasvavat.
Et sinäkään tahdo jäädä ilman palkankorotusta. Tahdot sen, jotta voit tehdä kaikkea kivaa luontoa kuormittavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten jo sanottu, Suomessa on jo nyt niin pieni syntyvyys, ettei se ongelman ydin löydy täältä. Tärkeintä olisi jakaa vaurautta ja etenkin koulutusta tasaisemmin sekä parantaa naisten asemaa maissa, joissa syntyvyys korkeinta. Koulutetut naiset tekevät poikkeuksetta vähemmän lapsia.
En siis sano, etteikö ihmiset saisi itse päättää omasta lapsiluvuistaan ihan millä syyllä tahansa, mutta ne suuret, merkittävät ratkaisut ovat poliittisia.
Jaetaan vaurautta, siis yhtä isot hiilijalanjäljet kehitysmaillekin? Eikö se olisi parempi, kun kaikki taannutaan kivikaudelle kuten hekin, niin olisi pienimmät hiilijäljet. Vaikka niin kai siinä tulee käymäänkin, kun koitetaan koko maailmaa pelastaa ja annetaan kehitysmaalaisten juosta ja lisääntyä yli.
Vaurauden jakaminen tasaisemmin tarkoittaisi nimenomaan kulutuksen vähentämistä reippaasti länsimaissa. Köyhyys on noissa suuren syntyvyyden maissa niin syvää, että jonkun ympäristötietoisuuden lisääminen on pelkkää hyväosaisten vi*tuilua ennenkuin elämän perustarpeet ovat jotenkin saavutettavissa. Mitä vakaampi elämä, sitä vähemmän tarvetta lapsiin.
Ihmiset on kuitenkin liian itsekkäitä tällaisiin ratkaisuihin. Lopulta resurssit käyvät niin vähiin, että väestö karsiutuu sotimalla. Tämä on se todellinen syy olla lisääntymättä. Ei se, että suomalainen vela jotenkin kykenisi tämän ongelman ratkaisemaan.
Mielenkiintoinen näkökulma tuo että maapallon väkiluku laskee lopulta sotimisen myötä. Niinhän siinä kaiken järjen mukaan käy että kun kaikkein perustavanlaatuisimpien elinehtojen täyttäminen (vesi, ruoka, suoja) käy useammalle toistensa lähellä sijaitsevalle kansakunnalle niin hankalaksi että kyseisten kansakuntien olemassaolo on vaarassa niin viimeisistä resurssientähteistä käydään sitten veristä sotaa.
Minä veikkaan että Afrikassa tulee tällaisia sotia jo ihan lähivuosikymmeninä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos haluaa ekoilla, niin kannattaisi mielummin ajaa keshitysavun lakkauttamista.
Suomen kehitysavun yksi päämaista 1960-luvulta saakka on ollut Tansania. Tansanian väkiluku oli vuonna 1960 noin 10 miljoonaa, tänä vuonna 60 miljonaa. Jos Suomen väkiluvu olisi kasvanut samaa tahtia 1960-2018, suomalaisia olisi nyt 27 miljoonaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa ekoilla, niin kannattaisi mielummin ajaa keshitysavun lakkauttamista.
Täytyy kuitenkin huomioida, että köyhien maiden ihmiset ovat suomalaisiin verrattuna varsin harmittomia. Heidän jalanjälkensä on hyvin pieni.
Aloittaa pitäisi länsimaista. Niiden ihmisten määrä pitäisi saada romahtamaan samalla kun niitä ajettaisiin kohti köyhyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me suomalaiset kuitenkin käytämme maailman mittakaavassa todella paljon luonnonvaroja. Siitä kertoo jo sekin, että suomalaiset ovat käyttäneet oma osansa luonnonvaroista keskimäärin jo keväällä, kun koko maailma keskimäärin vasta loppukesästä. Ja jokainen syntymätön lapsi on plussaa, eihän mikään muutos tapahtuisi, jos kaikki ajattelisivat, ettei omilla teoilla ole mitään merkitystä.
Viherhörhöt esittävät aina tämäntyylisen vertauksen, ja joka kerta heidän logiikkansa kompastuu samalla tavoin.
Suomessa on kylmä, täällä nyt on aivan pakko lämmittää asuintaloja ja muita rakennuksia. Intiassa ei palvele vaikka asuisit teltassa. Meillä on näin ollen oikeuskin tuottaa suurempi hiilijalanjälki.
Kylmästä ilmastosta johtuen täällä ei tuosta vain viljellä banaaneja tai ties mitä ananaksia. Jokainen viljasäkki täällä Suomessa on kovan työn takana, verrattuna siihen että tropiikissa riittää ojentaa käsi sokkona johonkin suuntaan, melko varmasti löytyy jotakin syötäväksi kelpaavaa. Ja jos ei löydy niin liiaksi paisunut väestö on siihen syypää. Se kehitysmaan väestö, ei tämän piskuisen Suomen väestö.
Suomea ja sen viherhörhöjä vaivaa käsittämätön suuruudenhulluus ympäristöasioissa. Ihan sama mitä me teemme tai jätämme tekemättä.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen vapaaehtoisesti lapseton ympäristösyistä. Lapsettomuus on ekoteko!
En haluaisi lapsiamaailmaan jossa maapallo piltaan lopullisesti
Hienoa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja nämä samat hörhöt on kaksin käsin ottamassa uusia ihmisiä Suomeen....
Vierailija kirjoitti:
Itse olen vapaaehtoisesti lapseton ympäristösyistä. Lapsettomuus on ekoteko!
En haluaisi lapsiamaailmaan jossa maapallo piltaan lopullisesti
Tästä huomaa hyvin sen, että lapsia ei jätetä tekemättä siksi että pallo pelastuisi, vaan siksi ettei haluta OMIEN lasten kärsivän tulevaisuudessa. Eli ei uskalleta ottaa riskiä että pallolle kävisi jotain omien lasten elinaikana. Jos haluttaisiin oikeasti nimen omaan pallon parasta, niin surmattaisiin itsensä. Tässä verhotaan oma nuoruudenjatkamishalu, ja se ettei haluta lapsia sotkemaan omaa elämää siihen, että pelastellaan muka maapalloa. Ei mene läpi, 0/5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain Suomen tapaisessa maassa kasvaneet ja koulutetut ihmiset pystyvät ratkaisemaan maailman vesi- ja energiaongelmat.
Ainoa todellinen ratkaisu on köyhyys. Aina kun talous kasvaa ja hyvinvointi lisääntyy, myös päästöt kasvavat.
Et sinäkään tahdo jäädä ilman palkankorotusta. Tahdot sen, jotta voit tehdä kaikkea kivaa luontoa kuormittavaa.
Tarviiko sitä kutsua juuri köyhyydeksi, jos elintaso järkeistetään kohtuullisemmalle tasolle niin että nimenomaan köyhyyteen yhteiskunnallisena ongelmana liittyvät haitat minimoidaan kaikille? Ei tässä olla terveellisestä ruuasta, ihmisarvoisesta työstä, poliittisen vaikuttamisen mahdollisuuksista, välttämättömästä terveydenhuollosta ja koulutuksesta tinkimässä. Vaan kaikesta siitä tarpeettomasta kulutuksesta joka voidaan korvata joko teknologisesti tai sosiaalisesti järkevämmillä ratkaisuilla. Sinä nämä asiat toki tiedätkin, mutta ne joille koitat jotain uutta kertoa eivät ja sanoistasi kuvittelevat että olet samanlainen kuin neoliberaalit.
Et meinaan ketään vakuuta että meillä maailmanparantajilla olisi mitään toivoa tarjottavana, jos sanot että kaikista on tultava köyhiä. En minäkään toivoon välttämättä usko, mutta käyttäydyn kuitenkin joka tavalla niinkuin yrittää vielä kannattaisi. Paitsi lasta en hanki tähän maailmaan antibioottiresistentteihin superkulkutauteihin kuolemaan ja sorron alla elämisestä kärsimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se mitään auta, että me suomalaiset lopetamme lisääntymisen.
Eikö kuka tahansa voi ajatella noin? Jokainenhan on aina jonkin pienen yksikön osa.
Saako kiinalainen, joka asuu 10 000 asukkaan kaupungissa, ajattella, ettei minun teoillani ole mitään merkitystä, koska miljoonakaupungeissa ongelmat syntyvät.
Saako miljoonakaupungissa asuva, ettei minun perheeni teoilla ole mitään merkitystä, koska täällä on niin monia muita perheitä?
Kyllä kaikki saavat ajatella lisääntymisen eettisyydestä osana isoa tai pienempää ryhmää mitä tahansa. Kommenttini ei ottanut kantaa eettiseen kysymykseen. Lähinnä halusin tuoda esiin sen seikan, että meidän suomalaisten päätökset lisääntymisen suhteen ovat ihan täysin nappikauppaa, merkityksetöntä maailman mittakaavassa.
Tässä keskustelussa mainittiin, että suomalaiset kuluttavat huomattavasti luonnonvaroja. Olisiko tämän väitteen tueksi antaa tilastoa tai muuta lähdettä? Olen kiinnostunut asiasta.
Mikäli me teemme huomattavan jalanjäljen kulutuksellamme eikä näin ollen toimintamme ole täysin nappikauppaa, eikö järkevämpää olisi, että me pienennämme tämän jalanjäljen mahdollisimman pieneksi, kuin se, että eliminoimme itsemme geenipoolista eräänlaisena toiveikkaana uhrilahjana täysin välinpitämättömälle ekologisuuden jumalalle? Ympäristöstä huolissaan olevat tappavat itsensä ja jättävät planeetan niille, joita ympäristöarvot eivät kiinnosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittavaa tämä, että voidakseen mainita lapsettomuutensa yhdeksi syyksi ekologisuuden, täytyy olla maailman ekologisuuden multihuipentuma. Ei kenenkään tarvitse olla ekologisuudessa täydellinen, vaan jokainen teko on askel kohti parempaa. Jos joku jättää lapsen tekemättä siksi, että kokee maailmassa olevan aivan liikaa ihmisiä jo valmiiksi, se ei tarkoita, että hän koettaisi ylentää itsensä joksikin ekologisuusjumalana. Se on vain yksi teko muiden joukossa. Itse en esimerkiksi ota koiraa, vaikka sellaisen olen aina halunnut, koska koiran hiilijalanjälki on omasta mielestäni liian iso. En silti koeta ylentää itseäni, vaan kyseessä oman minulle omantunnon asia. Kenellekään en ole edes kertonut tätä todellista syytä. Jollekin muulle koiran pitäminen voi olla ok, mutta hän voi taas pidättäytyä ekologisesta syystä jostakin, mitä minä teen. Ja se on ihan ok.
Burkina Faso, Tansania, Kenia, Etiopia, Somalia, Sudan, Angola, Brazzavillen Kongo, Kinshasan Kongo, Niger, Nigeria, Keski-Afrikan tasavalta ja Mosambik kun saisivat syntyvyyden samalle tasolle kuin se on Suomessa nyt niin maapallo itkisi onnenkyyneliä ja ekokatastrofi olisi peruttu.
Vierailija kirjoitti:
Ja nämä samat hörhöt on kaksin käsin ottamassa uusia ihmisiä Suomeen....
En minä ainakaan. Sen sijaan kannatan paikan päälle lähetettävää apua, joka tähtää naisten oikeuksien paranemiseen sekä ehkäisyvalistukseen.
t. 19
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen vapaaehtoisesti lapseton ympäristösyistä. Lapsettomuus on ekoteko!
En haluaisi lapsiamaailmaan jossa maapallo piltaan lopullisesti
Tästä huomaa hyvin sen, että lapsia ei jätetä tekemättä siksi että pallo pelastuisi, vaan siksi ettei haluta OMIEN lasten kärsivän tulevaisuudessa. Eli ei uskalleta ottaa riskiä että pallolle kävisi jotain omien lasten elinaikana. Jos haluttaisiin oikeasti nimen omaan pallon parasta, niin surmattaisiin itsensä. Tässä verhotaan oma nuoruudenjatkamishalu, ja se ettei haluta lapsia sotkemaan omaa elämää siihen, että pelastellaan muka maapalloa. Ei mene läpi, 0/5
Ole nyt ihminen itsellesi ja muille rehellinen vaikka jokin näyttää osuneenkin syvään. Ehkä pelkäät nyt niiden omien lastesi tulevaisuuden puolesta ja hyökkäät viestintuojan kimppuun? Tai harmittaa kun itse haluat tehdä lapsia ja joku puhuu ekologisemman vaihtoehdon olemassaolosta?
Kenelläkään ei ole moraalista velvollisuutta tappaa itseään vaikka miten tahtoisi tehdä hyvää, piste. Resurssien optimaalisen käytön kannalta (mikä on paras tapa pelastaa maailma) se olisi monessa tapauksessa suorastaan haitallistakin, sen lisäksi että olisi inhimillinen tragedia. Lapsettomuus on täysin uhriton ja haitaton tapa säästää palloa. Sen parempi jos se on itselle sopiva tapa ja pieni tai olematon uhraus, ei muuta sitä että hyvä valinta.
Ja ei se väärin ole niitä lapsiakaan tehdä. Kamalaa siitäkin vaan koituisi jos kaikki lopettaisi heti. Päätät vaan mikä oma ratkaisusi on, tiedostat riskit, uhraukset ja valinnan moraaliset ulottuvuudet, niin ei tarvitse suuttua kun joku toimii toisin ja puhuu oman valintansa hyvistä puolista.
Vierailija kirjoitti:
Tarviiko sitä kutsua juuri köyhyydeksi, jos elintaso järkeistetään kohtuullisemmalle tasolle
Useimmat keskiluokkaiset eivät tahdo elintason kohtuullistamista.
Vihreä maisteri ei tahdo jättää ulkomaanmatkoja väliin.
Sähkömiesperheenisä tahtoo viedä perheensä keväällä Ylläkselle.
Luokanopettaja tahtoo uuden kännykän.
Nämä kaikki teot ovat globaalissa mitassa ökykuluttamista. Jos kaikki hankkivat jääkaapin, tuho on valmis.
Vierailija kirjoitti:
Burkina Faso, Tansania, Kenia, Etiopia, Somalia, Sudan, Angola, Brazzavillen Kongo, Kinshasan Kongo, Niger, Nigeria, Keski-Afrikan tasavalta ja Mosambik kun saisivat syntyvyyden samalle tasolle kuin se on Suomessa nyt niin maapallo itkisi onnenkyyneliä ja ekokatastrofi olisi peruttu.
Väärin. Yksi suomalainen on haitallisempi maapallolle kuin kymmenen afrikkalaista.
Ei ongelma ole ihmismäärä sinänsä, vaan sen aiheuttama kuormitus.
Höpö löpö.
Kukaan ei tee noin isoja ratkaisuja "yhteiseksi hyväksi".
Lapsettomuus ja lapsien hankkiminen molemmat ovat aina pohjimmiltaan itsekkäitä päätöksiä. Ne tehdään sen mukaan, mitä itselle halutaan. Ja niin pitääkin tehdä, koska epäitsekkäitä uhrauksia katuu ennen pitkää.
Se, että joku ei viitsi sitoutua lapseen on siis todellinen motiivi, sitä vaan hiukan huonolla itseanalyysilla varustettu haluaa kuorruttaa jollakin muka-hienolla selityksellä. Ja keksii sitten perustella sitä "luonnon" suojelemisella.
Miettikää: vaikka ihmiskunta tietenkin saastuttaa ja kuluttaa luonnonvaroja, se teidän lapsenne voisi myös tehdä jotakin suurta ja mahtavaa. Mutta nyt hän jää siis syntymättä ja sitä suurta ei koskaan tulekaan... voi se noinkin mennä, kukaan ei voi tietää...
Joten lopettakaa typerä selittely ja tekosyyt. Ette halua lapsia, koska ette pidä lapsista tai ette haluaa sitoutua ja nähdä vaivaa asian takia. Se on täysin ok syy, eikä yhtään sen enempää tai vähempää itsekäs kuin halu saada lapsi, kokea synnytys ja äitiys.
Eikä sitä nyt oikeasti tarvitse kenellekään selitellä, varsinkana korneilla tekosyillä!