Lue keskustelun säännöt.
Minullakin vuositulot ~90 000€, mutta ei riitä elämiseen
21.01.2018 |
Täällä olikin tuosta ”Matista” keskustelua, mutta minulla on samankaltainen ongelma.
Minulle jää käteen noin 50 000€ vuosittain. Eli kuukautta kohden noin vajaa 4 200€. No senhän pitäisi riittää. Vaan:
Asuminen Helsingissä on törkeän kallista, mutta työn takia pakollista: vuokra kolmiosta 1600 €
Auto on tärkeä työn ja lasten harrastusten kannalta: bensaan kuukaudessa lähes 250 €. Myös satunnaiset huollot, verot, vakuutukset satasia. Autolainan kuukausilyhennys noin 500€. Ja ei ole mikään bemari.
Ruokaan: n. 700€ kuukaudessa. Minulla on kaksi teiniä.
Laskuja: vaihtelee, ehkä keskimäärin 100€ kuukaudessa?
Lasten harrastukset: poika kiekkoilee, kuukausimaksu ~200€. Ja varusteet järkyttävän kalliita. Toinen lapsi ei harrasta mitään erityistä.
Vapaa-aika: netflix, satunnaiset leffaliput, mäkkärit, satunnaiset risteilyt ehkä 200€ kuukaudessa. Joo tiedän, ei välttämätöntä...
Eli noin 3550€. Ja tämä voi olla isompi jos tulee vaikka auton kustannuksia, lääkärikäyntejä, pojan varustehankintoja. Silloin mennään jo kädestä suuhun. Hyvänä kuukautena voi saada sellaisen 500€ säästöön, mutta aika harvoin. Kyllä haluaisin säästää enemmän, ettei aina tarvitse jännittää rahojen riittämistä. Yhteiskunnan tukia en saa, paitsi lapsilisää. Se on tosin aika mitätön.
Kommentit (56)
Tuossa on järjestelyn varaa vaikka kuinka paljon. Esim asumisoikeusasunto Vantaalta tai Espoosta. Hinta putoaa 400 euroa ja saat lapsille omat huoneet. Halvempi auto, lyhennys vaikka 200 euroa per kk. Lapset käyttämään julkisia koulumatkat, teinit jo riittävän isoja. Ruoassa helppo säästää satanen tai pari. Ala käydä Lidlissä, osta kaupan omia merkkejä ja vie eväät töihin. Aloita siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otsikko sanoo ettei rahat riitä elämiseen. Teksti erittelee, miten rahat riittävät just täydellisesti hyvään elintasoon ja joskus jää säästöökin. Vedä tumppuus ap, sä et tiedä mitään siitä, kun rahat ei oikeasti RIITÄ.
Ap:n kaltaiset porvarit kuvittelee, että rahan riittäminen tarkoittaa sitä, että voi ostaa koska vaan mitä vaan haluaa. Risteilyjä Karibialle, tuhannen euron dronen lapselle leikkikaluksi... WRONG! Kun rahat ei riitä elämiseen, se tarkoittaa sitä, että ei ole rahaa ruokaan! Että joutuu päättämään ostaako lääkkeitä vai ruokaa, tai bensaa vai uuden vaatteen. Jos et joudu tinkimään mistään tärkeästä, se tarkoittaa että sun rahat riittää hyvin!
Kyllä ne rahat teillä köyhilläkin ruokaan riittäisi jos ette ryyppäisi, tupakoisi ja ottaisi niin paljon tatuointeja.
Vierailija kirjoitti:
Täällä olikin tuosta ”Matista” keskustelua, mutta minulla on samankaltainen ongelma.
Minulle jää käteen noin 50 000€ vuosittain. Eli kuukautta kohden noin vajaa 4 200€. No senhän pitäisi riittää. Vaan:
Asuminen Helsingissä on törkeän kallista, mutta työn takia pakollista: vuokra kolmiosta 1600 €
Auto on tärkeä työn ja lasten harrastusten kannalta: bensaan kuukaudessa lähes 250 €. Myös satunnaiset huollot, verot, vakuutukset satasia. Autolainan kuukausilyhennys noin 500€. Ja ei ole mikään bemari.
Ruokaan: n. 700€ kuukaudessa. Minulla on kaksi teiniä.
Laskuja: vaihtelee, ehkä keskimäärin 100€ kuukaudessa?
Lasten harrastukset: poika kiekkoilee, kuukausimaksu ~200€. Ja varusteet järkyttävän kalliita. Toinen lapsi ei harrasta mitään erityistä.
Vapaa-aika: netflix, satunnaiset leffaliput, mäkkärit, satunnaiset risteilyt ehkä 200€ kuukaudessa. Joo tiedän, ei välttämätöntä...Eli noin 3550€. Ja tämä voi olla isompi jos tulee vaikka auton kustannuksia, lääkärikäyntejä, pojan varustehankintoja. Silloin mennään jo kädestä suuhun. Hyvänä kuukautena voi saada sellaisen 500€ säästöön, mutta aika harvoin. Kyllä haluaisin säästää enemmän, ettei aina tarvitse jännittää rahojen riittämistä. Yhteiskunnan tukia en saa, paitsi lapsilisää. Se on tosin aika mitätön.
Seliseli:
1. Vuokralla ei ole pakko asua eikä edes hesassa.Muuta kauemmas halvempaan asuntoon.
2. Autosi on liian kallis. jos ajat paljon, osta diesel.
3.Ruokaan menee ihan liikaa rahaa
4,Lapsen harrastus on oma valinta, ei pakko. Jos rahat ei muka riitä, menot on mitoitettu väärin.
5. Netflixit, ristelilyt ovat tarpeettomia ja ihan oma valinta, joten älä kitise.
Sä et vaan osaa mitoittaa menoja tulojen mukaan vaan elät yli varojen.Noista menoista sais helposti karsittua muutaman satasen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos haluaa maksaa 1600 € vuokraa Helsingissä kolmiosta, niin turha narista. Missä työpaikkasi oikein sijaitsee, jos et voi asua Espoossa tai Vantaalla vaan työn vuoksi on pakko asua nimenomaan Helsingissä? Ja miksi et maksa omaa asuntoa vaan vuokraa?
En halua sitoutua asuntolainaan. Asunto on myös lasten harrastusten ja koulun takia hyvässä paikassa.
ap
Ei kannata valittaa, jos ei halua säästää. Sun tuloilla pitäisi pystyä säästämään hyvin.
Maksat asunnosta mieluummin 1600 euroa toisen taskuun kuin omaan taskuun? :) Sulla menisi tuon verran lainakuluihin isommasta asunnosta. Sitoudut siis mieluummin autolainaan (auton arvo laskee) kuin asuntolainaan (asunnon arvo nousee).
Ja tuo mainitsemasi 200/kk muihin menoihin on asennekysymys. On valintasi laitatko säästöön tai rahastoon vai pieruna tuuleen.
15/17lle,Neuvosi ovat suuremmaksi osaksi toimimattomia.
-Hae kunnan vuokra-asuntoa!90k vuosituloilla pääkaupunki seudulla ,sallikaa minun nauraa.
-Pane auto seisomaan,jos löpöön menee 250 kk niin siinä on jo kilometrejäkin.Niitten jääkiekkokamojen kanssa ei julkisilla kuljeta ja teini ei todellakaan vaihda lätkää hippaan tai marjanpoimintaan,jota varten pitäisi ajaa sillä seisomaan laitetulla autolla 150 km suuntaansa.
- 700 ruokaan 2lla teinillä ei ole paljon
- Sähkön kilpailuttaminen kerrostalo kämpässä on ihan yhtä tyhjän kanssa,vettä tuskin edes voi kilpailuttaa
- Vuokra ei montaa kymppiä Vantaan tai Keravan perukoilla alene ,vastaavasti polttoaine kulut ja matkoihin kulutettu aika kyllä.Ja julkiset toimii vielä huonommin.
En ole aloittaja enkä ota kantaa hänen rahojensa riittämättömyyteen, ymmärrän sen kyllä ja tunnen sympatiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin suuria tuloa ei olekaan, etteikö niitä menemään saisi. Kun äitini oli yksinhuoltaja, meillä oli tonnin auto enkä saanut pelata jääkiekkoa, koska siihen ei yksinkertaisesti ollut rahaa. Asuinpaikkakin valikoitui Vantaalle, koska Helsingissä oli liian kallista.
Eli elämänvalintojahan nuo.
Vierailija kirjoitti:
Täällä olikin tuosta ”Matista” keskustelua, mutta minulla on samankaltainen ongelma.
Minulle jää käteen noin 50 000€ vuosittain. Eli kuukautta kohden noin vajaa 4 200€. No senhän pitäisi riittää. Vaan:
Asuminen Helsingissä on törkeän kallista, mutta työn takia pakollista: vuokra kolmiosta 1600 €
Auto on tärkeä työn ja lasten harrastusten kannalta: bensaan kuukaudessa lähes 250 €. Myös satunnaiset huollot, verot, vakuutukset satasia. Autolainan kuukausilyhennys noin 500€. Ja ei ole mikään bemari.
Ruokaan: n. 700€ kuukaudessa. Minulla on kaksi teiniä.
Laskuja: vaihtelee, ehkä keskimäärin 100€ kuukaudessa?
Lasten harrastukset: poika kiekkoilee, kuukausimaksu ~200€. Ja varusteet järkyttävän kalliita. Toinen lapsi ei harrasta mitään erityistä.
Vapaa-aika: netflix, satunnaiset leffaliput, mäkkärit, satunnaiset risteilyt ehkä 200€ kuukaudessa. Joo tiedän, ei välttämätöntä...Eli noin 3550€. Ja tämä voi olla isompi jos tulee vaikka auton kustannuksia, lääkärikäyntejä, pojan varustehankintoja. Silloin mennään jo kädestä suuhun. Hyvänä kuukautena voi saada sellaisen 500€ säästöön, mutta aika harvoin. Kyllä haluaisin säästää enemmän, ettei aina tarvitse jännittää rahojen riittämistä. Yhteiskunnan tukia en saa, paitsi lapsilisää. Se on tosin aika mitätön.
Eikö vaimosi tienaa senttiäkään?
Onhan noissa vaikka kuinka paljon karsittavaa. Ei noilla tuloilla pitäisi mitään autolainojakaan olla. Ymmärrän toki, että ensimmäiseen autoon tarvii lainaa, mutta sen jälkeen noilla tuloilla ei pitäisi autonvaihdossa tarvita, kuin korkeintaan lyhytaikaista lainaa.
Ruokailussa olisi heti vähintään 300 tiputettavissa, kun kaikki ruoka tehdään itse ja vähän kaupassa tutustutaan kilohintoihin.
Tonnihan noista lähtee helposti, kun edes vähän paneutuu asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otsikko sanoo ettei rahat riitä elämiseen. Teksti erittelee, miten rahat riittävät just täydellisesti hyvään elintasoon ja joskus jää säästöökin. Vedä tumppuus ap, sä et tiedä mitään siitä, kun rahat ei oikeasti RIITÄ.
Ap:n kaltaiset porvarit kuvittelee, että rahan riittäminen tarkoittaa sitä, että voi ostaa koska vaan mitä vaan haluaa. Risteilyjä Karibialle, tuhannen euron dronen lapselle leikkikaluksi... WRONG! Kun rahat ei riitä elämiseen, se tarkoittaa sitä, että ei ole rahaa ruokaan! Että joutuu päättämään ostaako lääkkeitä vai ruokaa, tai bensaa vai uuden vaatteen. Jos et joudu tinkimään mistään tärkeästä, se tarkoittaa että sun rahat riittää hyvin!
Tämä! Tuntuu oudolta kun keskiluokkaiset tuttuni puhuvat myös rahojen riittämättömyydestä vaikka tarinat on aloituksen kaltaisia. Siinä on tosiaan kyse vain siitä, että pitäisi saada vielä lisää vaikka on autot, asunnot ja harrastukset. Ei omat mielihalut ole mikään ihmisoikeuskysymys, ei vaikka kävisi töissä ja maksaisi veroja. Ruokaan ja autoon käytetään muuten usein aivan järjettömiä summia! Sitten kehtaavat vielä nälviä köyhiä muka huonosta talouden- ja elämänhallinnasta niinkuin tiukkuus johtuisi siitä. Onko tosiaan huono ja holtiton se joka kituuttaa alle 1000 eurolla kuussa vai se, joka ei pärjää nelinkertaisella summallakaan? Jos minäkin olisin noin huono talouttani hoitamaan, olisin ollut kadulla jo kauan sitten joten nyt suut kiinni ja peilin eteen!
AP: "Rahat ei riitä elämiseen"
*avaa budjetin*
->rahat riittää elämiseen.
Painu nyt AP vi****n.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko sanoo ettei rahat riitä elämiseen. Teksti erittelee, miten rahat riittävät just täydellisesti hyvään elintasoon ja joskus jää säästöökin. Vedä tumppuus ap, sä et tiedä mitään siitä, kun rahat ei oikeasti RIITÄ.
Ap:n kaltaiset porvarit kuvittelee, että rahan riittäminen tarkoittaa sitä, että voi ostaa koska vaan mitä vaan haluaa. Risteilyjä Karibialle, tuhannen euron dronen lapselle leikkikaluksi... WRONG! Kun rahat ei riitä elämiseen, se tarkoittaa sitä, että ei ole rahaa ruokaan! Että joutuu päättämään ostaako lääkkeitä vai ruokaa, tai bensaa vai uuden vaatteen. Jos et joudu tinkimään mistään tärkeästä, se tarkoittaa että sun rahat riittää hyvin!
Kyllä ne rahat teillä köyhilläkin ruokaan riittäisi jos ette ryyppäisi, tupakoisi ja ottaisi niin paljon tatuointeja.
MOT, joten ap:lläkin on täysi oikeus jatkaa elämäntyyliään ja olla ottamatta hyviäkään neuvoja vastaan. Mikä ratkaisuksi? Palkkoihin 50% Helsinkilisä, vuokrasta 100% kattavat asumistuet kaikille vuokra-asukeille vai pitäisikö palstalla järjestää keräys ap:n ahdingon poistamiseksi?
Valintoja.
Me maksamme kolmiosta 900e/kk, sisältäen veden ja lämmityksen.
Automme maksoi 2000e, ostimme sen säästöillä. Auton kulut noin 65e/kk + bensa 80e.
Ruokaa ostamme aika tuhlaillen, kolmelle noin 500e/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahat ei riitä elämiseen, kun palkasta jää säästöön vain 500 euroa kuussa eikä aina sitäkään. :D Päälle vielä "mitättömät" lapsilisät (= lähes 200 / kk) + puolisosi tulot / elarit. On se rankkaa.
Tyhmän teinin kirjoittama aloitus. Jokainen vanhempi tietää, että pelkällä yhden ihmisen palkalla ei tarvitse elää, jos on lapsia, mutta ap ei osannut niitä eritellä, eikä edes tiennyt, paljonko lapsilisät ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Typerän suomalaisen keskiluokan taloushan kaatuu poikkeuksetta yritykseen elää kuin varakkaat, ts. saada elämään niin paljon luksusta kuin mahdollista. "Niin paljon kuin mahdollista" on avaintermi, koska se johtaa tilanteeseen jossa luksusta ei voi koskaan olla riittävästi.
Jos verrataan ap:ta varakkaaseen jonka tulot ovat esim. 1 000 000 eur/vuosi miinus pääomavero = nettona vajaat 700 000 eur/vuosi. Ap:n nettotulot ovat alle kymmenesosa varakkaan nettotuloista.
Varakkaalla on 70 000 euron auto. Onko ap:n auto yli kymmenen kertaa edullisempi? No ei tietenkään ole.
Entäs asumisen taso, sisustus ja viihde-elektroniikka (olen varma että ap:lta löytyy uudehko taulu-tv, kännykät, jne) tai lomamatkat?
Luksus maksaa. Luksus on sellaista johon keskiluokalla, oli sitten "ylempää" tai "alempaa", ei ole säännöllisesti varaa. Muuten se ei olisi luksusta. Varakkuus tarkoittaa sitä ettei citymaasturi ole iso hankinta jota varten lasketaan paljonko lainaa arvaa ottaa.
Suomalainen keskiluokkainen, heti saatuaan palkankorotuksen, hankkii _velkarahalla_ niin paljon kuluvaa käyttöomaisuutta kuin kykenee ja miettii vasta sen jälkeen miksi rahapula on yhtä paha kuin ennen palkankorotusta.
Sama tilanne toisessa ketjussa. 100 000 - 150 000 eur/vuosi tienaava Matti hankki kolme sekuntia työpaikan saatuaan isoimman talon mihin sai lainaa, ja sitten "yllättäen" elektroniikkateollisuuden työpaikkojen osoittauduttua tuulisiksi hämmästelee mikseivät rahat riitä.
Fiksumpi ihminen nostaa elintasoaan hitaammin kuin tulot nousevat, ja sijoittaa säästöön jääneet varat. Mutta suomalaiselle keskiluokalle tämä on liian hankala konsepti ymmärtää. Koska pitäähän sitä olla pelit ja vehkeet, ja kyllähän elämästä pitää nauttia tässä ja nyt.
Ihan ilman sarvia ja hampaita. Mut on täysin älytöntä maksaa tollasta vuokraa.. sitä elämää ja mukavia asuinalueita on myös vaikka esim täällä vantaalla.. jossa asunnotkin halvempia, ja tolla rahalla olis hujaus vaan kun olis oman pois maksanut... mut elämä on niitä valintoja... toki itse en ole koskaan "ymmärtänyt" tuota helsinki keskeisyyttä.. mulla on muutama tuttu jotka asuu vuokralla helsingin ytimessä, ja samaa valittavat.. pieni kämppä ja suuri vuokra... heitä aina kummastuttaa kun sanon että meillä okt.n lyhennys vantaalla vähän vajaa 800e/kk. Ja hyvin jää elämiseen ja reissaamisren rahaa.. meidän yhteenlasketut nettotulot on samaa luokkaa kun sulla ap. Perheessä yksi auto, jonka hinta on max. 3000e. Hyvin kulkee halvemmallakin... no mut.. nää on valintoja.
Kuka ostaa auton rahoitusyhtiöltä? Aina käteisellä että auton on oma.
Miksi rahoituksella auto? Montako vuotta ajattelit sitäkin maksella.
Elät liian kalliisti tuloihin nähden, siinä ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Kuka ostaa auton rahoitusyhtiöltä? Aina käteisellä että auton on oma.
Kuka laittaa monta tonnia kiinni nopeasti arvoaan menettävään omaisuuteen? Mieluummin sijoitan ne tonnit osakkeisiin, niistä tulee kuitenkin enemmän tuottoa kuin mikä rahoitusyhtiön korko on.
Ts., miksi tienata 90 000€ vuodessa kun voi toimeentulotuellakin elää kuin toimeentulotukiasiakas. No niinpä.
Hyvien tulojen idea on nimenomaan se, että voisi halutessaan elää hieman toisin kuin se ttt-asiakas. Mutta Suomessa jos yrität korkeampa elintasoa, olet heti kusessa.