Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Vierailija

No, mammat, meinaatteko aloittaa? Värväätte miehen tuomaan lapsen lounastauolla aterialle?

Minusta tässä mennään vähän liian pitkälle: Isiä rohkaistaa jäämään kotiin lasta hoitamaan, mutta kuitenkaan heidän hoivansa ei ole yksin riittävää puolison työpäivän aikana? Minusta on väärin antaa ymmärtää, että kaiken raskaan arkirumban lisäksi pitäisi vielä tällaiseen ryhtyä.

Jos on todella tutkimuksissa havaittu, että pulloruokinta haittaa lapsen kehitystä, niin eiköhän sitten hommata imettäjät niiden naisten lapsille, joilta ei maitoa heru. Sanottaisiin suoraan, että pulloruokinta on ongelma ja haitta lapselle.

Tai sitten lopetetaan jatkuvien uusien vaatimusten esittämiseen ja keskitytään hyvään imetysneuvontaan synnytyssairaalassa ja sen jälkeen tukiryhmissä.

  • ylös 6
  • alas 0

Sivut

Kommentit (22)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Joo, mä menin töihin lapsen ollessa 9kk ja mies toi lasta ruokatunnilla syömään. Tuonut kaikkia lapsia. Mitä ihmeellistä tässä?

Vierailija

En tosiaan. Ihan älyttömän työlästä autottomassa perheessä. Ennemmin kannattaisi tukea perheitä siinä, että äidit ja isät voisi tehdä imeväisaikana halutessaan molemmat samaan aikaan osa-aikatyötä, jolloin isäkin saa olla kotona, mutta imetys onnistuu silti. Toki se väkisin vaatii alussa äidin läsnäoloa enemmän, mutta puolen vuoden jälkeen voisi alkaa tasailla sitä kotona oloa. Joustavuutta lisää perhevapaisiin.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Mikä tutkimus?

Niin, olisi kiva tietää, onko aiheesta jotain tutkimuksia, vai onko kätilöt nyt keksineet, että imetystä tulee jatkaa, vaikka äiti olisi töissä, ja miehen pitää kuskata lapsi sinne ruokailemaan.

Ap

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Joo, mä menin töihin lapsen ollessa 9kk ja mies toi lasta ruokatunnilla syömään. Tuonut kaikkia lapsia. Mitä ihmeellistä tässä?

Mitä ihmeellistä tässä?

No esimerkiksi se, että harvalla on niin lyhyt työmatka, että olisi mitään mieltä kuskata lasta sinne päivän aikana.

Tai se, että harvalla on sellainen työ, että voi pitää lounastauon sellaiseen aikaan, joka on lapselle sopiva.

Tai se, että ehkä arki voi käydä aika raskaaksi, jos pitää tuollaista ylimääräistä rumbaa pyörittään, erityisesti, jos on enemmänkin kuin yksi lapsi.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Mistä sä ne imettäjät hommaisit?

Eiköhän ne jostain löydy, jos imettämisellä kerran on niin suuri vaikutus ihmisen terveyteen kuin annetaan ymmärtää.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, mä menin töihin lapsen ollessa 9kk ja mies toi lasta ruokatunnilla syömään. Tuonut kaikkia lapsia. Mitä ihmeellistä tässä?

Mitä ihmeellistä tässä?

No esimerkiksi se, että harvalla on niin lyhyt työmatka, että olisi mitään mieltä kuskata lasta sinne päivän aikana.

Tai se, että harvalla on sellainen työ, että voi pitää lounastauon sellaiseen aikaan, joka on lapselle sopiva.

Tai se, että ehkä arki voi käydä aika raskaaksi, jos pitää tuollaista ylimääräistä rumbaa pyörittään, erityisesti, jos on enemmänkin kuin yksi lapsi.

Hassua.

Meillä siis työmatka 20 km. Ja lapsia 5. Ja ruokatunti kello 12-13.
Mitäs vihtua siinä teet kun kht. lla ei tule toimeen, työvuorot sovittava niin että jompikumpi kotona ja tissit täyttyy työpäivän aikana???

En voi uskoa olevani ainoa.

Vierailija

Ja minua, viiden lapsen äitiä Vartiaiset ja muut kuspäät vainoaa, kun mulla on viis lasta ja haluaisin pitää muutaman kk hoitovapaata.. Nyt olen mennyt töihin muksun ollessa 9kk ja mies sopinut tulevansa iltaan/aamuun mun työvuorojen mukaan ja KYLLÄ, on tuonut lasta lounarilla syömään, pakannut vielä muut lapset mukaan.

Voi VIT** mitä skeittaa. Luulitteko että on ihan uusi keksintö!???

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sä ne imettäjät hommaisit?

Eiköhän ne jostain löydy, jos imettämisellä kerran on niin suuri vaikutus ihmisen terveyteen kuin annetaan ymmärtää.

Kerro vähän tarkemmin, mistä ne löytyisivät.

Vierailija

Mikäli tuo ei häiritse äidin työntekoa, niin hyvin todennäköisesti muiden. Aivan älyvapaa idea.

Vierailija

Hattua nostan niille äideille, jotka pystyy ja kunnia antaa periksi olla sillä muutamalla satasella kotona, sen aikaa että antaa tissiä.

Sitä hommaa kun ei valtiovallan mukaan lopetetaan, ja rinnat räjähtää 8 h työvuoron aikana, jos ei mitään asialle tee.

Nyt hymistellään että meinaatteko...

Naurettavaa!!!!

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Mikäli tuo ei häiritse äidin työntekoa, niin hyvin todennäköisesti muiden. Aivan älyvapaa idea.

Se on oltava palkaton ruokatunti, kuten minulla.

Parkkipaikalla kuule autossa kävin imettämässä.

Tätä äidit tekee. Tuliko ihan yllärinä????

Vierailija

Kht on yhden lapsen äidillä 250 euroa kuussa.

Mites, eikä kannata imettää ollenkaan vai luottaako siihen että loppuu se siihen mennessä, kaikilta?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli tuo ei häiritse äidin työntekoa, niin hyvin todennäköisesti muiden. Aivan älyvapaa idea.

Se on oltava palkaton ruokatunti, kuten minulla.

Parkkipaikalla kuule autossa kävin imettämässä.

Tätä äidit tekee. Tuliko ihan yllärinä????

Ihan turha raivota. Hyvä, kun ettei vauvojanne työpaikalle. Se mitä teette lepotauollanne poistuttuanne työpaikalta on teidän asianne.

Vierailija

Tämä imetysvouhotus alkaa mennä liian pitkälle. Tai mikäs tuossa, jos jollekin sopii, mutta aika harvan elämässä tuollainen toimii. Sitä olen ihmetellyt, miksi täsmällistä tietoa imetyksen vaikutuksesta allergioihin ja sairauksiin ei löydä mistään. Kaikkialla käytetään vain epämääräisiä ilmaisuja, kuten "imetetyt ovat terveempiä ja vähemmän allergisia". Miksi missään ei lyödä lukuja pöytään? Esimerkiksi kuinka moni imetetty lapsi sadasta on allergikko vs. kuinka moni pulloruokittu on allergikko (kun muut tekijät, kuten perimä, on poissuljettu)? Miksi neuvolastakaan ei saa mitään konkreettisia lukuja ja arvioita, vaan ainoastaan ympäripyöreitä hokemia? Veikkaanpa, syy on se, että vaikka väestötasolla eroja näkyy, eivät luvut motivoisi yksilötasolla imettämään hampaat irvessä. Lapsista n. 6-8 prosentilla on ruoka-aineallergioita - mikähän mahtaa olla imetettyjen ja imettämättömien välinen ero? Jos luvut ovat luokkaa 5 % oppikirjan mukaan imetetyistä on allergisia ja 9 % imettämättömistä on allergisia, niin ero on varmasti väestötasolla merkitsevä, mutta ei välttämättä yksilötasolla kovin ratkaiseva. Nämä luvut olivat siis mutuilua (paitsi tuo kaikkien lasten ruoka-allergian yleisyys), mutta mitään konkreettista tietoa on vaikea löytää. Minusta oikeaa, täsmällistä tietoa pitäisi tarjota, jotta hankalassa tilanteessa jokainen voisi sen valossa arvioida, kannattaako maata kuukausitolkulla itkua tihrustaen sohvalla yrittämässä epätoivoisesti imetystä esikoisen eläessä kuin pellossa.

Ja ei, en ole imetysvastainen, ja sehän on kiva juttu, jos imetys onnistuu. Välillä kuitenkin "mä itkin kaksi viikkoa kun maito loppui ja jouduin lopettamaan Sorsamielikin imetyksen jo 3 kk iässä, en oo ikinä ollut näin pettynyt" -tilityksiä kuunnellessa on vaikea uskoa, että eletään 2000-lukua.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli tuo ei häiritse äidin työntekoa, niin hyvin todennäköisesti muiden. Aivan älyvapaa idea.

Se on oltava palkaton ruokatunti, kuten minulla.

Parkkipaikalla kuule autossa kävin imettämässä.

Tätä äidit tekee. Tuliko ihan yllärinä????

Ihan turha raivota. Hyvä, kun ettei vauvojanne työpaikalle. Se mitä teette lepotauollanne poistuttuanne työpaikalta on teidän asianne.

Ei kai kyse siitä ollutkaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Tämä imetysvouhotus alkaa mennä liian pitkälle. Tai mikäs tuossa, jos jollekin sopii, mutta aika harvan elämässä tuollainen toimii. Sitä olen ihmetellyt, miksi täsmällistä tietoa imetyksen vaikutuksesta allergioihin ja sairauksiin ei löydä mistään. Kaikkialla käytetään vain epämääräisiä ilmaisuja, kuten "imetetyt ovat terveempiä ja vähemmän allergisia". Miksi missään ei lyödä lukuja pöytään? Esimerkiksi kuinka moni imetetty lapsi sadasta on allergikko vs. kuinka moni pulloruokittu on allergikko (kun muut tekijät, kuten perimä, on poissuljettu)? Miksi neuvolastakaan ei saa mitään konkreettisia lukuja ja arvioita, vaan ainoastaan ympäripyöreitä hokemia? Veikkaanpa, syy on se, että vaikka väestötasolla eroja näkyy, eivät luvut motivoisi yksilötasolla imettämään hampaat irvessä. Lapsista n. 6-8 prosentilla on ruoka-aineallergioita - mikähän mahtaa olla imetettyjen ja imettämättömien välinen ero? Jos luvut ovat luokkaa 5 % oppikirjan mukaan imetetyistä on allergisia ja 9 % imettämättömistä on allergisia, niin ero on varmasti väestötasolla merkitsevä, mutta ei välttämättä yksilötasolla kovin ratkaiseva. Nämä luvut olivat siis mutuilua (paitsi tuo kaikkien lasten ruoka-allergian yleisyys), mutta mitään konkreettista tietoa on vaikea löytää. Minusta oikeaa, täsmällistä tietoa pitäisi tarjota, jotta hankalassa tilanteessa jokainen voisi sen valossa arvioida, kannattaako maata kuukausitolkulla itkua tihrustaen sohvalla yrittämässä epätoivoisesti imetystä esikoisen eläessä kuin pellossa.

Ja ei, en ole imetysvastainen, ja sehän on kiva juttu, jos imetys onnistuu. Välillä kuitenkin "mä itkin kaksi viikkoa kun maito loppui ja jouduin lopettamaan Sorsamielikin imetyksen jo 3 kk iässä, en oo ikinä ollut näin pettynyt" -tilityksiä kuunnellessa on vaikea uskoa, että eletään 2000-lukua.

Joo. Joillakin se vaan onnistuu ja maito ja syöminen ei lopu 9kk ikään.

Vierailija

Mä oon mennyt töihin, kun vauva oli 10 kk. Imetin aamuisin ja iltaisin. Päivisi lapsi joi vettä. Imetys ei keskeytynyt tuon jälkeen vielä pitkään aikaan.

Sivut

Sisältö jatkuu mainoksen alla