Lue keskustelun säännöt.
Taas uusi kyykytys köyhille, nyt sosiaalivirkailija päättää onko joko lääke sinulle tarpeellinen vai ei, hällä väliä lääkärin mielipiteestä
16.01.2018 |
Kelasta tuli tällaista:
“Perustoimeentulotukihakemuksesi tullaan jatkossa hylkäämään XXXX valmisteen osalta, ellet esitä sellaista hyvän hoitokäytännön mukaista lääketieteellisesti perusteltua selvitystä, jonka perusteella valmiste on sairautesi kannalta tarpeellinen ja välttämätön.
Lisäselvityksestä tulee käydä ilmi seuraavat tiedot:
– Sairauskertomusmerkinnät, joista selviää milloin XXXX:n lääkehoito on aloitettu, mitä valmisteita on kokeiltu ja millaiset olivat hoitotulokset
– Viimeisimmät XXXX alan sairauskertomukset
– Viimeisimmät hoitavan lääkärin sairauskertomukset”
Tässä käydään silmät loistaen yhteiskunnan heikompiosaisten kimppuun. Yritetään evätä lääkkeitä, joiden tarpeellisuuden muut kuin (kansaneläke)vakuutuslääkärit ovat jo todenneet. Sosiaalivirkailijalla ei myöskään tulisi olla mahdollisuutta evätä lääkkeitä, koska eihän hänellä ole siihen ammattitaitoa eli lääkärin pätevyyttä.
http://www.hankalapotilas.net/2018/01/kela-vartioi-toimeentulotukiasiak…
Kommentit (59)
Mene töihin ja maksa itse lääkkeesi niin ei ongelmaa.. Ihan hyvä, että yhteiskunnan varojen turhaa käyttöä yritetään edes vähän hillitä. Meidän kaupungissa yksi sossupummi ostaa Kelan piikkiin (="ilmaiseksi") ilmeisesti koko perheelle perusvoiteita ja myy niitä sitten lähikirppiksellä eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiettyä kontrollia tuossa voi pitää. Jos en maksaisi lääkkeitäni itse, niin vaihtaisin ne kalliimpii=parempiin vaihtoehtoihin. Nyt kun maksan itse, lasken hyötyhintasuhteen. Eli tyydyn näihin vanhempiin vaihtoehtoihin, enkä osta uusinta ja kalleinta. Ainakin itse sain lääkärillä valita.
No on tilanteita, joissa ei ole kauheasti vaihtoehtoja valita, jos halutaan pitää ihminen terveenä.
Olen ymmärtänyt, että tuolla tavalla käsitellään kalliit lääkkeet, joita lääkärit määräävät ilman, että lääke olisi todennetusti tehokas kyseisen sairauden hoidossa. Esimerkiksi eläinperäiset kilpirauhaslääkkeet ovat sellaisia, joiden tehosta ei ole virallista näyttöä kilpirauhasen vajaatoiminnan hoidossa, eikä niitä välttämättä ole järkevää maksaa yhteiskunnan varoista. Potilaskertomuksista voitaneen päätellä, miksi lääkärin mielestä sinulla tulee olla käytössä juuri se lääke, joka sinulla on. Tavallisestihan toimeentulotuen normaali maksusitoumus kattaa kaikki tavanomaiset lääkkeet.
Miksi tässäkään ketjussa eivät anonyymit kirjoittajat voi puhua lääkkeistään tai sairauksistaan niiden oikeilla nimillä? Eihän heitä kukaan tunnista. Tämäkin ketju on täysin turha kun kukaan ei voi tietä mikä on lääke x ja sairaus y.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiettyä kontrollia tuossa voi pitää. Jos en maksaisi lääkkeitäni itse, niin vaihtaisin ne kalliimpii=parempiin vaihtoehtoihin. Nyt kun maksan itse, lasken hyötyhintasuhteen. Eli tyydyn näihin vanhempiin vaihtoehtoihin, enkä osta uusinta ja kalleinta. Ainakin itse sain lääkärillä valita.
Niin mutta lääkkeiden välillä todellakin on eroja.
Niin on ja haluaisin minäkin ne kalliimmat. Ja on tapauksia joissa ei halvemmat sovi esim. sivuvaikutustensa takia. Mutta jos toimeentuloasiakkailla on järjestäin kalliimmat lääkkeet käytössä kuin muilla, niin sehän on systeemin väärinkäyttöä.
Ongelma on pikemmin se, että ongelmat kasautuvat, eli sairaudet ja huono-osaisuus tuppaavat kulkemaan kimpassa, samoin kuin hyväosaisuus ja terveys...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää on mennyt ihan sairaaksi. Juttelin aikoinaan amerikkalaisen kaverin kanssa, joka kävi läpi näitä samoja juttuja oman hoitonsa ja lääkityksensä kanssa. Sanoi aina, miten onnekas olen kun asun Suomessa jossa tuollaista ei ole. Muistan kuinka itsekin ajattelin, että niinpä. Ei mene kauaakaan niin kai mekin täällä joudutaan mennä oikeuteen jotta saadaan meille tarkoitettu lääkitys ja hoito - tietysti koko lysti itse kustannettuna.
Keldndmdms kirjoitti:
Mitä muutenkin on nämä lääkkeet mitä koko kansa syö ja joihin menee tuhottomasti rahaa? Köyhät aina laskee elämismenoihin asumisen, ruuan, liikkumisen ja LÄÄKKEET. Itsellä menee pari kertaa vuodessa paketti buranaa+sattuvat sairaudet, mutta en sitä mihinkään kuluihin laske?
Siksi sä et olekaan köyhä.Moni köyhä on köyhä juuri siksi, että on sairas.=ei voi käydä töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keldndmdms kirjoitti:
Mitä muutenkin on nämä lääkkeet mitä koko kansa syö ja joihin menee tuhottomasti rahaa? Köyhät aina laskee elämismenoihin asumisen, ruuan, liikkumisen ja LÄÄKKEET. Itsellä menee pari kertaa vuodessa paketti buranaa+sattuvat sairaudet, mutta en sitä mihinkään kuluihin laske?
Perhana, silloin kun en ollut kipeä, niin en ollut köyhäkään. Valitettavasti kävi källi. Joitakin kavereita on jopa kuollut. Eli kaikki ei ole yhtä terveitä. Itselläni ainakin palkka on korreloinut terveyttä. edelleenkin, hyvinä jaksoina pystyn tekemään enemmän töitä. Sitten taas toisinaan menee lääkkeitä ja työnteko on hankalaa. En tajunnut silloin terveenä laittaa kaikkea liikenevää rahaa sijoituksiin, että eläisin niillä. Silloin oli helppo nauttia elämästä. Ostaa lippu ja lentää johonkin. Käydä syömässä ravintolassa kun huvitti. Nyt pitää etukäteen järjestellä, että yleensä pääsee lentokoneeseen asti ja ostaa mielummin joku hyvä istumapaikka. Ravintolareissutkaan ei onnistu niin vain kun a. voi lentää yrjöt, b. pitäöä syödä tiettyyn aikaan lääkkeisiin nähden, c ei pääse kulökemaan helposti yms.
Miten ihmeessä joku ihmettelee, että paljon lääkkeitä syömään joutuva on köyhä???
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässäkään ketjussa eivät anonyymit kirjoittajat voi puhua lääkkeistään tai sairauksistaan niiden oikeilla nimillä? Eihän heitä kukaan tunnista. Tämäkin ketju on täysin turha kun kukaan ei voi tietä mikä on lääke x ja sairaus y.
Minä olen tuo, joka maksaa lääkkeensä itse, mutta jonka ystävällä ei ole varaa lääkkeeseen. Kyseessä on polviniveliin pistettävä hyaluronihappo ja käytetään hoitomuotona keskivaikeaan nivelrikkoon. Pistokset noin kolmen kuukauden välein ja pistoksen hinta noin 150€/kpl. Kela ei siis korvaa tästä mitään, koska ei ole olemassa riittävästi tieteellistä näyttöä lääkkeen hyödyistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koskeekohan tämä ennen kaikkea masennus- ja muita psyykenlääkkeitä? Masennuslääkkeitä määrätään vähän vaivaan kuin vaivaan silloin kun mitään syytä ei oireille löydetä.
Soten myötä pääsemme vielä tarkempiin kontrolleihin hoitojen ja lääkkeiden myötä. Tulee lista miten lääkeitä määrätään eli halvemmasta kalliinpaan. Nykyään lääkkeet aloitetaan yksilöllisesti. Puhun kroonisista saurauksista joihin on monia eri lääkkeitä. Sama hoidoissa. Ei katsota, että voisit hyötyä koko selän hoidoista vaan annetaan se listan mukainen niskahoito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Auttaisi, jos tietäsi, mistä lääkkeestä on kyse. Ilmeisesti jokin kallis ja täysin ei-korvattava, koska muuten voisit hakea lääkkeelle korvausoikeutta esim. 65 % korvaukseen? Ne ei-korvattavathan olisivat sellaisia, jotka muut kuin toimeentulotuen asiakkaat maksaisivat täysin omasta pussistaan, joten onhan se hyvä, että selvitetään lääkkeen todella olevan välttämätön.
Vierailija kirjoitti:
Kelan virkailija ei tee päätöstä vaan toimittamasi Kelan pyytämät liitteet menevät Kelan asiantuntijalääkärille. Sulla on ilmeisesti jokin kallis lääke, jolle Kela ei ole myöntänyt erityiskorvattavuutta tai jolle vaaditaan jopa erityislupa kuten esim lääkekannabikselle. Ja tällöin sellaista lääkettä ei saa myöskään toimeentulotukena.
Ota yhteys sua hoitaneeseen lääkäriin, joka tuon lääkkeen on määrännyt sulle. Kerro tilanne. Lääkäri kirjoittaa lausunnon, jossa perustelee, miksi juuri tämä lääke on sulle välttämätön ja miksi mikään muu ko sairauteen normaalisti käytettävä lääke ei käy.
Kaikkia lääkkeitä Kela ei hyväksy. Ei vaikka lääkäri ne määrää. Mulla on yksi tällainen lääke, maksaa 100 €/kk, mutta omasta pussista pitää maksaa koko lääkitys. Kelan mielestä tällä lääkkeellä ei ole tieteellisillä tutkimuksilla osoitettu sellaista merkittävää hyötyä, että Kelan pitäisi siitä korvata mitään.
Lue edes tuo linkattu juttu.
Siinähän sanotaan että kela saa aika vapaat kädet päättää onko joku lääke oikeasti tarpeen. Vaatia potilaskertomukset ja erikoislääkärin lausunnon.
Yleensä lääkärit ei kirjoita lääkkeitä jotka on turhia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ymmärtänyt, että tuolla tavalla käsitellään kalliit lääkkeet, joita lääkärit määräävät ilman, että lääke olisi todennetusti tehokas kyseisen sairauden hoidossa. Esimerkiksi eläinperäiset kilpirauhaslääkkeet ovat sellaisia, joiden tehosta ei ole virallista näyttöä kilpirauhasen vajaatoiminnan hoidossa, eikä niitä välttämättä ole järkevää maksaa yhteiskunnan varoista. Potilaskertomuksista voitaneen päätellä, miksi lääkärin mielestä sinulla tulee olla käytössä juuri se lääke, joka sinulla on. Tavallisestihan toimeentulotuen normaali maksusitoumus kattaa kaikki tavanomaiset lääkkeet.
Entä jos potilas saa eläinperäisellä itsensä sängynpohjalta työkykyiseksi? Eikö silloinkaan ole perusteltua tukea lääkkeen saamisessa?
Pärjäätkö itse pelkällä tyroksiinilla? Jos pärjäät, hyvä niin, mutta kai tiedät että kaikki lääkkeet ei sovi kaikille. Yksi käy yhdelle, toinen toiselle.
Tässä pitäisi kaikkein eniten painaa se kokonaiskuva. Ja työhön päästyään tälläinen henkilö sitten tulevaisuudessa maksaisi sen lääkkeensä itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiettyä kontrollia tuossa voi pitää. Jos en maksaisi lääkkeitäni itse, niin vaihtaisin ne kalliimpii=parempiin vaihtoehtoihin. Nyt kun maksan itse, lasken hyötyhintasuhteen. Eli tyydyn näihin vanhempiin vaihtoehtoihin, enkä osta uusinta ja kalleinta. Ainakin itse sain lääkärillä valita.
No on tilanteita, joissa ei ole kauheasti vaihtoehtoja valita, jos halutaan pitää ihminen terveenä.
Tuskin sellaisessa Kela rupeaa lääkkeitä purkamaankaan. On vääärin on jos Kela mielivaltaisesti evää lääkeet kokonaan, mutta on oikein tehdä jonkinlaista kontrollia ja pyrkiä poistamaan tietynlainen hyväksikäyttö tuossakin asiassa. Luultavasti laitoksen sisällä tiedetään ongelmakohdat paremmin kuin me täällä. Voihan se olla, että siellä on sadisti lääkäri joka haluaa kipupotilaita kiusata.
Mulla ollut 20v psyykelääkitys. Olen 43 ja eläkkeellä. Ennen sain maksusitoumuksen nyt en enää vuoteen koska kela lääkäri katsoi asiantuntija lääkitykseni olevan kuuri(mulle kirjotetaan reseptit 5vk kerrallaan) ja ei siis ole kela lääkärin mielestä säännöllinen lääkitys. Olen nyt ollut aika paljon ilman kaikkia lääkkeitä ja aika katkeraa on kun en töihin tule pääsemään ja psyk puolikin uhkaa uloskirjoittaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ymmärtänyt, että tuolla tavalla käsitellään kalliit lääkkeet, joita lääkärit määräävät ilman, että lääke olisi todennetusti tehokas kyseisen sairauden hoidossa. Esimerkiksi eläinperäiset kilpirauhaslääkkeet ovat sellaisia, joiden tehosta ei ole virallista näyttöä kilpirauhasen vajaatoiminnan hoidossa, eikä niitä välttämättä ole järkevää maksaa yhteiskunnan varoista. Potilaskertomuksista voitaneen päätellä, miksi lääkärin mielestä sinulla tulee olla käytössä juuri se lääke, joka sinulla on. Tavallisestihan toimeentulotuen normaali maksusitoumus kattaa kaikki tavanomaiset lääkkeet.
Entä jos potilas saa eläinperäisellä itsensä sängynpohjalta työkykyiseksi? Eikö silloinkaan ole perusteltua tukea lääkkeen saamisessa?
Pärjäätkö itse pelkällä tyroksiinilla? Jos pärjäät, hyvä niin, mutta kai tiedät että kaikki lääkkeet ei sovi kaikille. Yksi käy yhdelle, toinen toiselle.
Tässä pitäisi kaikkein eniten painaa se kokonaiskuva. Ja työhön päästyään tälläinen henkilö sitten tulevaisuudessa maksaisi sen lääkkeensä itse.
Yleensä hoitava lääkäri sen pystyy lausunnoissaan perustelemaan. Mutta tulevaisuudessa on listat joiden mukaan mennään. Yksityisetkin saa könttäsumman ihmisestä, niin ei sitä kalliisiin hoitoihin laiteta,.
Vierailija kirjoitti:
Auttaisi, jos tietäsi, mistä lääkkeestä on kyse. Ilmeisesti jokin kallis ja täysin ei-korvattava, koska muuten voisit hakea lääkkeelle korvausoikeutta esim. 65 % korvaukseen? Ne ei-korvattavathan olisivat sellaisia, jotka muut kuin toimeentulotuen asiakkaat maksaisivat täysin omasta pussistaan, joten onhan se hyvä, että selvitetään lääkkeen todella olevan välttämätön.
Tätä ennen on ttt asiakas saanut julkiselta sektorilta määrätyt sairauden hoitoon tarvittavat reseptilääkkeet maksusitoumuksella tai rahat kuittia ja reseptikopiota vastaan.
Myös joitakin hyvin perusteltuja yksityisen määräämiä lääkkeitä on korvattu.
Lääkkeet on siis kuuluneet osaksi ttt:a.
Mitäpä luulette onko kelan mielestä monikaan lääke "tarpeellinen", jos ne saa sen itse päättää?
Eiköhän lääkkeen kirjoittanut lääkäri ole määritellyt sen onko lääke tarpeellinen vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Auttaisi, jos tietäsi, mistä lääkkeestä on kyse. Ilmeisesti jokin kallis ja täysin ei-korvattava, koska muuten voisit hakea lääkkeelle korvausoikeutta esim. 65 % korvaukseen? Ne ei-korvattavathan olisivat sellaisia, jotka muut kuin toimeentulotuen asiakkaat maksaisivat täysin omasta pussistaan, joten onhan se hyvä, että selvitetään lääkkeen todella olevan välttämätön.
Edelleenkään, en ole itse tuo potilas, mainitsin tästä jo ensimmäisen sivun kommentissa.
Ap
Niin on ja haluaisin minäkin ne kalliimmat. Ja on tapauksia joissa ei halvemmat sovi esim. sivuvaikutustensa takia. Mutta jos toimeentuloasiakkailla on järjestäin kalliimmat lääkkeet käytössä kuin muilla, niin sehän on systeemin väärinkäyttöä.