Miksi punavihreät eivät ole kieltämässä käsikranaatteja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko ap oikeasti noin pihalla? Jos olet niin hyvä kun kysyit. Miinojen ongelma on se, että niitä piilotetaan sotatoimien aikaan maastoon älyttömiä määriä (helposti satojatuhansia kappaleita) ja kun sota on ohi niin raivaaminen on vaikeaa ja siviiliuhrea tulee todella paljon. räjähtämättömiä käsigranaatteja ei luontoon tai asuttuunkaan ympäristöön niin helposti jää.

Ilmeisesti sitten olen punavihreä kun tuon em. mainitun tajuan ja ap kysyessään asiaa on tymä palstapersu tms.

Ei Suomi niitä älyttömiä määriä minnekään kylvä, vaan käyttää niitä vastuullisesti vastustajaa kohtaan. He jotka miinoja käyttävät siviilejä kohtaan, eivät Ottawan-sopimukseen kuulu.

Täysin turha sopimus josta pitäisi irtaantua.

Eihän Suomi käytä panssarivaunuja, hornetteja, tykistöä, miinalaivaijoja tai edes rynnäkkökiväärejäjä missään pl. rauhanturvatoiminta. Ja vastuullinen pitää tietysti olla, mutta jos suomi käyttäisi aseitaa niin silloin myös miinoja kylvettäisiin. Huvittavaa on, että puolustusvoimat eivät miinakiellossa suurta ongelmaa näe (joskin miinojen korvaaminen on toki kallista) mutta tietylle porukalle miinakielto tuntuu olevan elämää suurempi kysymys. Miina ei uhriaan valitse ts. onko siviili vai ei joten viimeinen väite on täysin perusteeton, Miina räjähtää sen kohdalla joka siihen kävelee ja miinojen kätkemisessä on käytetty sytytykseen esim. lastenleluja.

Suomi käyttää miinoja rajojen miinoittamiseen. Näin Suomen rajat suojataan kriisirtilanteessa helpoasti ja halvalla. Ei siellä siviilien kuulu kävellä edes rauhan aikana. Kun sota on ohi, miinat raivataan rajoilta.

Vierailija kirjoitti:

Olisko syynä se, että jalkaväkimiinat aiheuttavat eniten vahinkoa siviileille, ei sotatoimiin osallistuville sotilaille. Samasta syystä kansainväliset sopimukset rajoittavat muidenkin "hankalien" aseiden tai sotatekniikoiden käyttöä.

Miinoja siis kylvetään maastoon estämään vihollisen liikkumista. Kun sota päättyy, kukaan ei tiedä missä ja kuinka paljon miinoja on levitetty. En haluaisi, että Suomen metsät, pellot ja taajamien takapihat olisi kylvetty täyteen räjähteitä ja sotilaiden lähdettyä ne löytyvät lasten leikkien jälkeen. Miina on sotilaallisesti hyvä pelote, mutta siviilien näkökulmasta todella ikävä ase. Se silpoo ja vammauttaa niitä ihmisiä, joita pitäisi suojella.

Montako kertaa se pitää sinulle sanoa, ettei Suomessa käytetä miinoja holtittomasti. Miina kentät merkitään luonnollisesti länsimaissa karttoihin tarkkaan, koska miinoja ei haluta jättää sinne luontoon. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Älä vertaa kehitysmaita ja Suomea keskenään.

Ottawan-sopimuksen voisi vielä ymmärtää jos kaikki siihen liittyisivät ja varsinkin nuo maat joissa ongelma on. Mutta nyt siihen liittyivät vain ne maat jotka käyttävät miinoja vastuullisesti. Ainoa hyöty on asevalmistajien osakkeiden kurssin nousu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko ap oikeasti noin pihalla? Jos olet niin hyvä kun kysyit. Miinojen ongelma on se, että niitä piilotetaan sotatoimien aikaan maastoon älyttömiä määriä (helposti satojatuhansia kappaleita) ja kun sota on ohi niin raivaaminen on vaikeaa ja siviiliuhrea tulee todella paljon. räjähtämättömiä käsigranaatteja ei luontoon tai asuttuunkaan ympäristöön niin helposti jää.

Ilmeisesti sitten olen punavihreä kun tuon em. mainitun tajuan ja ap kysyessään asiaa on tymä palstapersu tms.

Ei Suomi niitä älyttömiä määriä minnekään kylvä, vaan käyttää niitä vastuullisesti vastustajaa kohtaan. He jotka miinoja käyttävät siviilejä kohtaan, eivät Ottawan-sopimukseen kuulu.

Täysin turha sopimus josta pitäisi irtaantua.

Eihän Suomi käytä panssarivaunuja, hornetteja, tykistöä, miinalaivaijoja tai edes rynnäkkökiväärejäjä missään pl. rauhanturvatoiminta. Ja vastuullinen pitää tietysti olla, mutta jos suomi käyttäisi aseitaa niin silloin myös miinoja kylvettäisiin. Huvittavaa on, että puolustusvoimat eivät miinakiellossa suurta ongelmaa näe (joskin miinojen korvaaminen on toki kallista) mutta tietylle porukalle miinakielto tuntuu olevan elämää suurempi kysymys. Miina ei uhriaan valitse ts. onko siviili vai ei joten viimeinen väite on täysin perusteeton, Miina räjähtää sen kohdalla joka siihen kävelee ja miinojen kätkemisessä on käytetty sytytykseen esim. lastenleluja.

Suomi käyttää miinoja rajojen miinoittamiseen. Näin Suomen rajat suojataan kriisirtilanteessa helpoasti ja halvalla. Ei siellä siviilien kuulu kävellä edes rauhan aikana. Kun sota on ohi, miinat raivataan rajoilta.

Et taida oikeasti ymmärtää nykyaikaisesta sodankäynnistä mitään. Nykyaikainen sodankäynti on erittäin liikkuvaa joten rajojen miinoittaminen ei auttaisi mitään ja lisäksi rajaa on aika pitkä pätkä tuon itä-naapurin kanssa joten ei sitä kokonaan voisi edes miinoittaa. Miina ei myöskään pelotteena tehoa jos se olisi vain rajalinjalla. Kun venäläinen tulisi niin kaikki strategisesti merkittävät väylät miinoitettaisiin ja miinoilla suojataan lisäksi paikkoja joten niitä olisi kyllä muuallakin kuin rajalinjalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko ap oikeasti noin pihalla? Jos olet niin hyvä kun kysyit. Miinojen ongelma on se, että niitä piilotetaan sotatoimien aikaan maastoon älyttömiä määriä (helposti satojatuhansia kappaleita) ja kun sota on ohi niin raivaaminen on vaikeaa ja siviiliuhrea tulee todella paljon. räjähtämättömiä käsigranaatteja ei luontoon tai asuttuunkaan ympäristöön niin helposti jää.

Ilmeisesti sitten olen punavihreä kun tuon em. mainitun tajuan ja ap kysyessään asiaa on tymä palstapersu tms.

Ei Suomi niitä älyttömiä määriä minnekään kylvä, vaan käyttää niitä vastuullisesti vastustajaa kohtaan. He jotka miinoja käyttävät siviilejä kohtaan, eivät Ottawan-sopimukseen kuulu.

Täysin turha sopimus josta pitäisi irtaantua.

Eihän Suomi käytä panssarivaunuja, hornetteja, tykistöä, miinalaivaijoja tai edes rynnäkkökiväärejäjä missään pl. rauhanturvatoiminta. Ja vastuullinen pitää tietysti olla, mutta jos suomi käyttäisi aseitaa niin silloin myös miinoja kylvettäisiin. Huvittavaa on, että puolustusvoimat eivät miinakiellossa suurta ongelmaa näe (joskin miinojen korvaaminen on toki kallista) mutta tietylle porukalle miinakielto tuntuu olevan elämää suurempi kysymys. Miina ei uhriaan valitse ts. onko siviili vai ei joten viimeinen väite on täysin perusteeton, Miina räjähtää sen kohdalla joka siihen kävelee ja miinojen kätkemisessä on käytetty sytytykseen esim. lastenleluja.

Suomi käyttää miinoja rajojen miinoittamiseen. Näin Suomen rajat suojataan kriisirtilanteessa helpoasti ja halvalla. Ei siellä siviilien kuulu kävellä edes rauhan aikana. Kun sota on ohi, miinat raivataan rajoilta.

Et taida oikeasti ymmärtää nykyaikaisesta sodankäynnistä mitään. Nykyaikainen sodankäynti on erittäin liikkuvaa joten rajojen miinoittaminen ei auttaisi mitään ja lisäksi rajaa on aika pitkä pätkä tuon itä-naapurin kanssa joten ei sitä kokonaan voisi edes miinoittaa. Miina ei myöskään pelotteena tehoa jos se olisi vain rajalinjalla. Kun venäläinen tulisi niin kaikki strategisesti merkittävät väylät miinoitettaisiin ja miinoilla suojataan lisäksi paikkoja joten niitä olisi kyllä muuallakin kuin rajalinjalla.

Miinat ovat edullisia ja tehokkaita. Joo, voidaan me toki rahoittaa asevalmistajia ostamalla uuden aikaisia aseita joilla pyrimme korvaamaan miinat, mutta miksi? Miksi emme käytä niitä rahoja vaikka vähävaraisten auttamiseen tai luonnonsuojeluun? Ai niin, nehän eivät Halosen porukkaa kiinnosta..

Koska vihervasemmisto itse tulee tarvitsemaan niitä siihen - ”parempaan väkivaltaansa”.

Siksi.

Tässä jupakassa Huhtasaari on kyllä oikeassa. Tämä onkin kai sitten ainut asia

Ei ne miinat suurvallan diviisionia pidättele. Miinakentän läpi raivataan reitti hetkessä. Muutama hassu voi menettää jalkansa prosessissa. Miinoista luopuminen pakottaa miettimään uusia parempia ratkaisuja.

Vierailija kirjoitti:

Oletko ap oikeasti noin pihalla? Jos olet niin hyvä kun kysyit. Miinojen ongelma on se, että niitä piilotetaan sotatoimien aikaan maastoon älyttömiä määriä (helposti satojatuhansia kappaleita) ja kun sota on ohi niin raivaaminen on vaikeaa ja siviiliuhrea tulee todella paljon. räjähtämättömiä käsigranaatteja ei luontoon tai asuttuunkaan ympäristöön niin helposti jää.

Ilmeisesti sitten olen punavihreä kun tuon em. mainitun tajuan ja ap kysyessään asiaa on tymä palstapersu tms.

Et selvästikään ole ollut tekemässä miinoitteita.

Ei niitä sinne jätetä, vaan kaikki kerätään pois kun tarve loppuu.