Hyvätuloisten eläkeläisten pitäisi osallistua myös säästötalkoisiin.

Miksi rikkaat eläkeläiset luulevat että heidän elintaso pitäisi olla sama kuin työssä käydessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänä vuonna yli 47 000 euron eläkkeestä menee ylimääräinen 5,85% lisävero.

Noilla ihmisillä on kaikki velat ja talot maksettu.

Mihin tarvitsevat enemmän rahaa kuin työikäiset joilla on aidosti menoja? Ei ihme että talous sakkaa.

Miten niin? Me ostimme juuri 2 miljoonaa euroa maksaneen talon. Kyllä siihen lainaa otettiin.

Kauanko meinasitte elää siinä?

Siihen asti, kun huvittaa tai jaksetaan.

Suomen 2018 budjetista menee 9.2 miljardia eläkkeisiin.

Pelkästään kansanedustajien eläkkeisiin ja perhe-eläkkeisiin menee 12,6 miljoonaa euroa.

http://tutkibudjettia.fi/teemat/6

Vierailija kirjoitti:

Miksi rikkaat eläkeläiset luulevat että heidän elintaso pitäisi olla sama kuin työssä käydessä?

Miksi ei? Sen mukaan olemme elämämme suunnitelleet, että elintasomme ei juurikaan laske. Haluamme edelleen asua mukavasti, matkustella niin paljon kuin terveys kestää, käydä ravintoloissa, teattereissa, järjestää juhlia jne. Sen varalta olemme myös maksaneet reilusti yksityistä eläkettävuosien mittaan. Ja hyvällä omalla tunnolla nostamme kaiken eläkkeen, sen verran rankasti on töitä tehty, olkoonkin, ettei fyysisesti rankkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on hullua kun menen äitini kanssa uimahalliin, niin hän saa eläkeläisalennuksen, mutta minä maksan täyden hinnan. Äidillä on isompi eläke kuin minulla palkka. Sama juttu vaikka junalla matkustaessa. Miksi eläkeläisyys on joku ihmeen automaatti halvempiin palveluihin? Pitäis siinäkin olla joku rajoitus, että vain ne pienimmillä eläkkeillä kituuttavat saisivat näitä alennuksia.

Eikö se ole oikeudenmukaista, jos eläkeläiset saavat alennuksen, samoin varusmiehet ja työttömät, kun laki mahdollistaa työssä käyville työnantajan maksaa liikuntaa etenkin, sekä työterv.hoidon, jonka maksaa suurimmaksi osaksi Kela.

Meidän kunnassa eläkeläiset ovat saaneet jo 3 vuoden ajan ilmaisen kuntosalin käytön ja siitä on saatu hyviä tuloksia, koska se on ollut ennakoivaa kuntoutusta ja sairaanhoitoa, kun yhä vanhemmat ja sairaammat tarvitsevat vähemmän kallista hoivapalvelua ja terveydenhoitoa.

No mun pomo ei kyllä maksa mitään uimalippuja meille. Työterveyshuolto on vain se lain määräämä minimi. On hyvä, että köyhimmät eläkeläiset saavat ilmaista liikuntaa, mutta nämä, jotka saavat eläkettä tonneja kuukaudessa, luulis että on varaa uimalippuun, kun kerran meillä pätkätyöläisilläkin on. En vaan ymmärrä mikä ihmeen automaatti se eläkeläisen status oikein on, että kaikki palvelut pitää saada halvemmalla tai peräti ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä nyt eläkkeellä olevat tulevat kyllä saamaan jättieläkkeensä kuolemaansa asti. Kaikki muut kärsivät jo nyt eikä sitä tilannetta heille edes tule että voisivat jäädä täysin eläkkeen varaan kun se tulee olemaan niin pieni. Paitsi tietysti ne suurituloiset kun sitä eläkekattoa ei ole.

Suuri osa yt-neuvotteluissa poispotkituista 50 kymppisistä ei ole enää työllistynyt. Tämä on sitä realiteettia näiden suurten ikäluokkien jälkeen tuleville.

Ärsyttää se ettei näiltä jo eläkkeellä olevilta voida millään leikata vaikka juuri heidän jättieläkkeidensä takia kai

kki muut saa kärsiä.

Sinun mielestäsi jättieläkkeen suuruus on mikä? Tiedätkö kuinka moni "suurista ikäluokista" saa tuota "jättieläkettä"? Suurin osa heistä on hyvinkin pienellä työeläkkeellä,sillä työelämässä he ovat olleet noissa pienipalkkaisissa töissä,joista ei jättisuuria eläkkeitä kerry. Moni sinnittelee 1000 euron eläkkeellä,ilman asumistukia tai toimeentulotukia. Tämä parjattu ja kaikkeen syyllistetty porukka kun ei hevillä sossun luukulle mene. Ja tuosta pienestä eläkkeestä maksetaan kyllä veroja myös. Ketähän aletaan syyllistämään "suurten ikäluokkien" jälkeen,sillä eivät he enää monia vuosia elä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs sukulaisnainen teki valtiolla konttorihommia, sen ajan mukaan toki mitään koulutusta ei vaadittu. Jäi eläkkeelle 50-vuotiaana ja nostaa tietysti eläkettä vielä nyt 96-vuotiaana. Hänen eläkkeensä on suurempi kuin minun, korkeakoulutetun, kunnalla työskentelevän asiantuntijan palkka. Että joku tässä yhtälössä nyt mättää....Hän vielä kehtaa valittaa eläkkeensä määrästä, mutta en viitsi vanhan ihmisen kanssa lähteä väittelyyn asiasta. 

Äitini jäi juuri eläkkeelle duunarihommista. Vuorotyötä, eli lisät nostivat palkkaa. Koulutus noihin hommiin melko olemanton, vajaan vuoden kurssi aikanaan. Nyt hän saa eläkettä nettona 1300 kk ja valittaa jatkuvassti ja miten eläkeläisiä sorretaan, verotetaan liikaa (veroprosentti 20) . Äidille olen sentään yrittänyt joskus selitää, miten eläke lasketaan, ja miten hän saisi olla onnellinen kun vielä saa eläkettä. Itse en usko 30 päästä saavani kuin roposia, lapseni eivät enää varmaan saa mitään. Hän vain jankkaa miten on itse maksanut eläkkeensä, ja enemmän pitäisi saada. Tähän sanon aina, että jos enemmän pitäisi olla rahaa käytössä, sitä olisi pitänyt säästää työssä ollessa, et ole omia eläkkeitäsi maksanut eläkemaksuina. Niin olen itsekin tehnyt jo muutaman vuoden. Harmittavan myöhään heräsin tähän, mutta laitan joka kuukausi tietyn summan sijoituksiin eläkepäiviä ajatellen. 

Mutta ei nämä eläkeläiset vain tajua tätä dilemmaa.

Sukulaisesi jäi siis eläkkeelle vuonna 1972? Silloin tavoite-eläke oli 40% työansioista, joten iäkäs sukulaisesi sai palkkaa aika huiman summan, jos tuo indeksikorottamaton eläke on nykyisin suurempi kuin sinun palkkasi.

Anteeksi, mun ajatusvirhe! Summaan, joka ajatellaan hänen eläkkeenään, sisältyy toki myös leskeneläke miehestä, joka oli samoissa valtion hommissa samalla kansakoulupohjalla. En tarkkaan tiedä, mikä tuon leskeneläkkeen summa on, mutta olen ymmärtänyt, että on huomattavasti parempi kuin nykyisin maksetaan. Eikä ole lakannut, kuten nykyään leskeneläke lakkaa 65 vuoden iässä.  Mies kuoli jo joskus 1990-luvun alussa. Eli siis hän saa omaa eläkettä ja leskeneläkettä enemmän kuin minä asiantuntijatyöstäni. 

Joka tapauksessa tuntuu aivan pöyristyttävältä, että tällaisia summia maksellaan ihmisille vuosikymmeniä, eikä näihin voida tehdä mitään leikkauksia. Ja puhun nyt todellakin näistä suuremmistä eläkkeistä, en mistään kansaneläkkeistä enkä edes äitini eläkkeestä. Minustakin summa on pieni, mutta ei toki hänen palkkansakaan ollut mikään valtava. Hänen asenteessaan sen sijaan ärsyttää tuo, että hän jotenkin kuviteli voivansa säilyttää saman elintason kuin töissä käydessään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi rikkaat eläkeläiset luulevat että heidän elintaso pitäisi olla sama kuin työssä käydessä?

Miksi ei? Sen mukaan olemme elämämme suunnitelleet, että elintasomme ei juurikaan laske. Haluamme edelleen asua mukavasti, matkustella niin paljon kuin terveys kestää, käydä ravintoloissa, teattereissa, järjestää juhlia jne. Sen varalta olemme myös maksaneet reilusti yksityistä eläkettävuosien mittaan. Ja hyvällä omalla tunnolla nostamme kaiken eläkkeen, sen verran rankasti on töitä tehty, olkoonkin, ettei fyysisesti rankkaa.

Rahalle persot ajattelee juuri noin, että joka ainoa killinki kuuluu heille ja mistään ei ole tarve tinkiä vaikka kaikki muut sitä joutuisivat tekemäänkin.  Hyvällä omallatunnolla vissin parin laman aikanakin olet kuunnellut uutisia kun työtä tekevätkin joutuivat tinkimään tuloistaan ja sinä vaan nostelet omaa eläkettäsi. Eläkkeisiinkin pitäisi ulottaa silloin joitakin leikkauksia, kun taloudessa muuten menee heikosti. Ei voi olla sellaista etuoikeutettua ryhmää, joka vailla irtisanomisen pelkoa porskuttaa entisellään kun kunkin vuoden eläkkeet kuitenkin maksetaan kokolailla kunkin vuoden eläkemaksuista. Wikipedian mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on yli 100 000 eläkkeensaajaa, joiden eläke on yli 3000€/kk.

Tuo määrä kasvaa koko ajan.

Vuonna 2060 Suomessa ennustetaan olevan enää kaksi työikäistä yhtä eläkeikäistä kohden, kun vielä 2010-luvun taitteessa lukema oli neljä. Kaksi työikäistä saa elättää yhden eläkeläisen.

Vuonna 2060 eläkkeelle jäävät 1994 syntyneet. Minulle oli ihan järkytys se oivallus, että jään eläkkeelle n. 14 vuoden kuluttua. Miten lyhyt aika! Vastahan oli Millenium ja siitä on jo yli 18 vuotta.

Vitut jää, luuletko että pääset eläkkeelle 66 vuotiaana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä nyt eläkkeellä olevat tulevat kyllä saamaan jättieläkkeensä kuolemaansa asti. Kaikki muut kärsivät jo nyt eikä sitä tilannetta heille edes tule että voisivat jäädä täysin eläkkeen varaan kun se tulee olemaan niin pieni. Paitsi tietysti ne suurituloiset kun sitä eläkekattoa ei ole.

Suuri osa yt-neuvotteluissa poispotkituista 50 kymppisistä ei ole enää työllistynyt. Tämä on sitä realiteettia näiden suurten ikäluokkien jälkeen tuleville.

Ärsyttää se ettei näiltä jo eläkkeellä olevilta voida millään leikata vaikka juuri heidän jättieläkkeidensä takia kai

kki muut saa kärsiä.

      

Sinun mielestäsi jättieläkkeen suuruus on mikä? Tiedätkö kuinka moni "suurista ikäluokista" saa tuota "jättieläkettä"? Suurin osa heistä on hyvinkin pienellä työeläkkeellä,sillä työelämässä he ovat olleet noissa pienipalkkaisissa töissä,joista ei jättisuuria eläkkeitä kerry. Moni sinnittelee 1000 euron eläkkeellä,ilman asumistukia tai toimeentulotukia. Tämä parjattu ja kaikkeen syyllistetty porukka kun ei hevillä sossun luukulle mene. Ja tuosta pienestä eläkkeestä maksetaan kyllä veroja myös. Ketähän aletaan syyllistämään "suurten ikäluokkien" jälkeen,sillä eivät he enää monia vuosia elä.

Suuruus on toki suhteellista. Mutta tänään eläköityvien keskieläke ylittää työelämään saapuvien nuorten keskiansiot. Tämä on hyvin poikkeuksellinen tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä nyt eläkkeellä olevat tulevat kyllä saamaan jättieläkkeensä kuolemaansa asti. Kaikki muut kärsivät jo nyt eikä sitä tilannetta heille edes tule että voisivat jäädä täysin eläkkeen varaan kun se tulee olemaan niin pieni. Paitsi tietysti ne suurituloiset kun sitä eläkekattoa ei ole.

Suuri osa yt-neuvotteluissa poispotkituista 50 kymppisistä ei ole enää työllistynyt. Tämä on sitä realiteettia näiden suurten ikäluokkien jälkeen tuleville.

Ärsyttää se ettei näiltä jo eläkkeellä olevilta voida millään leikata vaikka juuri heidän jättieläkkeidensä takia kai

kki muut saa kärsiä.

      

Sinun mielestäsi jättieläkkeen suuruus on mikä? Tiedätkö kuinka moni "suurista ikäluokista" saa tuota "jättieläkettä"? Suurin osa heistä on hyvinkin pienellä työeläkkeellä,sillä työelämässä he ovat olleet noissa pienipalkkaisissa töissä,joista ei jättisuuria eläkkeitä kerry. Moni sinnittelee 1000 euron eläkkeellä,ilman asumistukia tai toimeentulotukia. Tämä parjattu ja kaikkeen syyllistetty porukka kun ei hevillä sossun luukulle mene. Ja tuosta pienestä eläkkeestä maksetaan kyllä veroja myös. Ketähän aletaan syyllistämään "suurten ikäluokkien" jälkeen,sillä eivät he enää monia vuosia elä.

Otan osaa kun on noin vaikeata ollut suurilla ikäluokilla.

Siihen aikaan kuitenkin ei pelastettu maailmaa suomalaisten rahoilla kaikenlaisilla haittaveroilla, ympäristömaksuilla, ma-mutuksella eikä muillakaan turhuuksilla. Kaikille halukkaille löytyi työpaikka ja jopa suurelle osalle elinikäinen, toisin, kuin nykyään.

Inflaatiosta johtuvat jokavuotiset palkankorotukset helpottivat lainojen maksamista kun myös lainan arvo heikkeni ja palkka kasvoi vuosittain.

Vierailija kirjoitti:

Mitä etua on siitä että eläkeläiset pyritään pitämään mahdollisimman hyväkuntoisina mahdollisimman pitkään? Sittenhän ne ovat elättinä kauemmin!

Minkä ikäisenä itse haluat napin otsaan?

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeen saaminen pitää tehdä myös vastikkeelliseksi. Eläkkeestä vähennetään 4.65 %, jos ei hoida lapsenlapsia, auta naapurin mummoa tai tee jotain muuta hyödyllistä työtä. Eläke ei ole mikään itseansaittu ja maksettu etuus, jota voi nostaa vuosikymmeniä toisten piikkiin. Milloin tähän epäkohtaan puututaan?

Sanopa.

Nuoret ihmiset ovat jo työkyvyttömyyseläkkeellä, alle 30- kymppisenä.

Samoin muut etujen saajat, pois äitiysraha ja elatustuet, leskeneläkkeet, lapsilisät yms.

"Vuosina 1989 - 1995 syntyneet, nyt reilut parikymppiset nuoret voivat hykerrellä tyytyväisyydestä. Yleisradion dokumenttitoimituksen teettämän laskelman mukaan he saavat elämänsä aikana eniten tukea yhteiskunnalta. Ja he myös maksavat vähiten yhteiseen pottiin.

1990-luvun alussa syntyneet pääsevät siis nauttimaan hyvinvointivaltion eduista enemmän kuin ikäluokat ennen heitä tai heidän jälkeensä. Ennen 25 ikävuottaan he ovat rahassa mitattuna vähintään 300 000 euroa plussan puolella. He ovat siis saaneet 300 000 euron arvosta enemmän etuja ja palveluja kuin ovat siihen ikään mennessä maksaneet veroina ja maksuina.

Se on aika mukava summa, eräänlainen ennakkoperintö yhteiskunnalta. Sillä saa esimerkiksi keskikokoisen omakotitalon pääkaupunkiseudulta. Tai 215 viikon matkaa Kanariansaarille vielä täksi jouluksi."

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/20/parikymppiset-ovat-voittajia

Eli vielä kaiken jo etukäteen otetun lisäksi pitäisi koko elämän ajan käsi olla toisten kukkarolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeen saaminen pitää tehdä myös vastikkeelliseksi. Eläkkeestä vähennetään 4.65 %, jos ei hoida lapsenlapsia, auta naapurin mummoa tai tee jotain muuta hyödyllistä työtä. Eläke ei ole mikään itseansaittu ja maksettu etuus, jota voi nostaa vuosikymmeniä toisten piikkiin. Milloin tähän epäkohtaan puututaan?

Sanopa.

Nuoret ihmiset ovat jo työkyvyttömyyseläkkeellä, alle 30- kymppisenä.

Samoin muut etujen saajat, pois äitiysraha ja elatustuet, leskeneläkkeet, lapsilisät yms.

Nämä eläkejärejestelmät on kehitetty aikana, jolloin suurinpiirtein tiedettiin minkäsuuruista ryhmää varten ne olivat.

Nykysen vapaan liikkuvuuden aikana ja ehkä vielä vauhti vaan paranee, tulee järjestelmien piiriin sellaista väkeä, mikä ei ole ikipäivänä senttiäkään maksanut siihen ja siitä huolimatta ovat oikeutettuja saamaan siitä kuka mitäkin. 

Tämä nykyjärjestelmä kaatuu omaan mahdottomuuteensa ennemmin tai myöhemmin.  Oikeastaan hyväkin, niin ei näitä nykytyössäkäyviä rasiteta liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeen saaminen pitää tehdä myös vastikkeelliseksi. Eläkkeestä vähennetään 4.65 %, jos ei hoida lapsenlapsia, auta naapurin mummoa tai tee jotain muuta hyödyllistä työtä. Eläke ei ole mikään itseansaittu ja maksettu etuus, jota voi nostaa vuosikymmeniä toisten piikkiin. Milloin tähän epäkohtaan puututaan?

Sanopa.

Nuoret ihmiset ovat jo työkyvyttömyyseläkkeellä, alle 30- kymppisenä.

Samoin muut etujen saajat, pois äitiysraha ja elatustuet, leskeneläkkeet, lapsilisät yms.

Nämä eläkejärejestelmät on kehitetty aikana, jolloin suurinpiirtein tiedettiin minkäsuuruista ryhmää varten ne olivat.

Nykysen vapaan liikkuvuuden aikana ja ehkä vielä vauhti vaan paranee, tulee järjestelmien piiriin sellaista väkeä, mikä ei ole ikipäivänä senttiäkään maksanut siihen ja siitä huolimatta ovat oikeutettuja saamaan siitä kuka mitäkin. 

Tämä nykyjärjestelmä kaatuu omaan mahdottomuuteensa ennemmin tai myöhemmin.  Oikeastaan hyväkin, niin ei näitä nykytyössäkäyviä rasiteta liikaa.

Juuri näin, vasurit toivovat kansalaispalkkaa yms muuta, mutta tulevaisuus ei sellaista tuo, jos tilille tulee 100 ei voida jakaa 1000 se ei vain toimi.

Vierailija kirjoitti:

"Vuosina 1989 - 1995 syntyneet, nyt reilut parikymppiset nuoret voivat hykerrellä tyytyväisyydestä. Yleisradion dokumenttitoimituksen teettämän laskelman mukaan he saavat elämänsä aikana eniten tukea yhteiskunnalta. Ja he myös maksavat vähiten yhteiseen pottiin.

1990-luvun alussa syntyneet pääsevät siis nauttimaan hyvinvointivaltion eduista enemmän kuin ikäluokat ennen heitä tai heidän jälkeensä. Ennen 25 ikävuottaan he ovat rahassa mitattuna vähintään 300 000 euroa plussan puolella. He ovat siis saaneet 300 000 euron arvosta enemmän etuja ja palveluja kuin ovat siihen ikään mennessä maksaneet veroina ja maksuina.

Se on aika mukava summa, eräänlainen ennakkoperintö yhteiskunnalta. Sillä saa esimerkiksi keskikokoisen omakotitalon pääkaupunkiseudulta. Tai 215 viikon matkaa Kanariansaarille vielä täksi jouluksi."

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/20/parikymppiset-ovat-voittajia

Eli vielä kaiken jo etukäteen otetun lisäksi pitäisi koko elämän ajan käsi olla toisten kukkarolla?

Tässäpä valaiseva näkökulma. Kiitos! Olen tuollaista ounastellutkin, mutta hyvä kun joku on kiteyttänyt.

Veikkaan etten tule saamaan eläkettä ollenkaan.Koko järjestelmä romutetaan 10 vuoden sisällä kun näitä ei-eläkeikäisiä eläkkeensaajia on enemmän kun maksajia.Aktiivimalli on hyvä uudistus jos sillä saa nämä yhteiskunnan vapaamatkustajat veronmaksun piiriin ja pitäisi koskea kaikkia kansanryhmiä.Jos ei meno maistu niin ei pidä maksaa mitään tukiakaan sitten.

Saavutettuihin eläkkeisiin mukaanlukien kansanedustajien eläkkeet ei tarvitse koskea. Riittää kun koskee niiden verotukseen ja laittaa niille kunnon veroprogression.

Vierailija kirjoitti:

Se on väärin että yksi sukupolvi sai kaiken mahdollisen hyvän ja vielä jättieläkkeet vain sen vuoksi että heitä on niin paljon. Tämä paljous tulee nyt hyvin kalliiksi heidän jälkeläisilleen. Hyvin usein huomaa, että tällainen suuren ikäluokan edustaja on juuri se joka haukkuu työttömiä luusereiksi työn vieroksujiksi. Oikeasti heillä on vain mielessä että heidän eläkkeenmaksajia on riittävästi töissä mahdollistaen jatkossakin heidän eläkkeensä. Se jos mikä korpea.

Pitäisi olla onnellinen siitä että on päässyt tuollaiseen etuoikeutettuun ikäluokkaan eikä ruveta vielä muita solvaamaan.

Itse kuulun heti seuraavaan ikäpolveen jos koskaan eläkkeelle pääsen niin eläke on naurettavan pieni koska olen nainen joka hoitanut lapsiaan kotona monta vuotta. Kunnallinen hoitopaikka kun pitkälle 80 luvullakin oli vain kaikkein köyhimmille tarkoitettu. Ja 2 lapsesta ei kannattanut enää työssäkäynti kun maksoit niistä molemmista täyden hinnan hoitajalle. Sitten tuli lama ja monet siitä kärsi vuosia eteenpäin. Nyt on sitten tämä ikärasismi joka estää tehokkaasti työllistymisen. Leipä-vesilinjalla varmaan mennään sitten kun se eläkeikä saavutetaan jos ei nälkä ja taudit kerkeä viemään ennen sitä.

Miten mahtoi nuo vanhat ikäryhmät saada yhteiskunnan apuja opiskeluun, lastenhoitoon ja asumistukeen? Ei mitään tukia käytännössä.

Työtä on thety pitkään, maksettu omien jälkeläisten op8ntoja ja asumista. Ns taitettu8ndeksi johtaa siihen että eläkkeiden suuruus on jäänyt jatkuvasti jälkeen palkkojen ja el8nkustannusten noususta. Eläkeläinen on eläkkeensä ansainnut.

Asumistuki pitäisi sen sijaan puolittaa kaikkialla maassa. Se on järjetön ja tarpeeton kuluerä.