Lue keskustelun säännöt.
Uutisissa sanottiin että ihmiset eivät tiedä naisen hedelmällisyydestä tarpeeksi, mit vit?
06.01.2018 |
Kai nyt vähintään kaikki naiset tietää sen että 25v alkaa hedelmällisyys laskea ja rajusti laskee 35v eteenpäin? Kyllä se ennen opetettiin ihan peruskoulussa. Kun kerran nainen on riskisynnyttäjä korkean ikänsä takia alkaen 35v. Siinä haastateltiin jotain nuorta naista, ja se tuumas että se tuo naisille kauheita paineita kun lapset pitäis tehdä niin nuorina... Voi hyvää päivää, en ymmärrä mitä mummoäitejä nykynuoret haluaa olla?
Kommentit (222)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä, että kaikki eivät halua lapsia nuorena, tai ollenkaan? Oletko ap tehnyt väärän valinnan, ja nyt kaduttaa?
Miten niin on vaikea hyväksyä että kaikki ei halua lapsia nuorena??? "En hyväksy" sitä että ihmiset on tyhmiä kun eivät tiedä että naisen hedelmällisyys ikää myöden laskee. Minulle on ihan se ja sama koska ihmiset tekee lapsia tai tekeekö ollenkaan, minä olen lapseni tehnyt kaikki alle 35v, en halunnut ottaa riskiä vammaisesta lapsesta tai oman jaksamisen suhteen, varsinkin kun mies on 10 vuotta minua vanhempi. Nuorena tulin todella helposti raskaaksi, parikymppisenä heti kuukauden päästä pillereiden pois jättämisestä olin raskaana, mutta sitten kun olin 26v alettiin yrittämään niin menikin 8 vuotta ennenkuin nuorimmaiset saatiin. Silti jos en olisi tullut raskaaksi ennen 35v. olisi yrittäminen silloin lopetettu ja tyydytty siihen yhteen lapseen. Minä olen täysin tyytyväinen lapsilukuuni ja ikääni, kun tulin vahingossa liian nuorena raskaaksi tein abortin, kaikki lapseni ovat olleet erittäin toivottuja ja suunniteltuja, luonto ei vaan aina ole ihan täysillä mukana yksilön suunnitelmissa. 29v sain keskenmenon ja se oli paha paikka, voin vain kuvitella minkälaista se on kun saa keskenmenon monta kertaa.
ap
Puuttuisin tuohon, että miksi sinulla on 10 v. vanhempi mies. Etkö tiedä, että iäkäs isä on lapselle riski, sillä siittiöiden laatu on muuttunut? Etkö ole tietoinen tästä asiasta? Tästä on tutkimuksia olemassa. Minusta on nyt ehdottomasti valistettava, että isä ei saa olla vanha!
No ei mies nyt vielä nelikymppisenä ole niin vanha ettei voisi lapsia tehdä, mun raja oli se 35v näin naisena. Mies on kyllä itse ollut sitä mieltä että oli liian vanha jo isäksi, häpesi kun ajatteli että häntä luullaan poikien isoisäksi :D
ap
Tutkitusti yli 30-vuotiaiden miesten lapsilla on enemmän autismia, aspergerin oireyhtymää ja skitsofreniaa kuin nuorempien isien lapsilla.
Olet ap tyhmä, jos et sitä tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neuvolassa tuntui, ettei noita perusfaktoja tiennyt edes terveydenhoitaja kun se ihmetteli miten me (25-vuotiaat) olimme onnistuneet ekalla yrityksellä, kun nykyään niin monilla on vaikeuksia tulla raskaaksi. Huomautin hänelle, että ne monet on varmaan huomattavasti vanhempia ja sitä se alkoi sitten pohtimaan, että saattaahan se ikä vaikuttaa...
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa esiintyy paljon väärää tietoa, siitä "miten ennen oli asiat", että muka 80-luvulla tai ennen parikymppisinä tehtiin lapset. Ei pidä paikkaansa. Toki isoja eroja on, mutta lähempänä 30 kuin 20 useimmiten. Tämä nyt ei ole kuin anekdootti, mutta oma äitini synnytti minut kolmekymppisenä ja tätini pari lastaan reilusti kolmen kympin rajapyykin jälkeen, eivätkä olleet mitään kummeksuttuja poikkeuksia.
Hedelmällisyyshoitojen tarpeen lisääntyminen liittyy osaksi ympäristömyrkkyjen ja muiden hedelmällisyyttä alentavien tekijöiden vaikutuksiin eikä siihen, että ihmiset odottaa liian kauan.
Tietysti on naisia joilla ei raskaus onnistu yrityksestä huolimatta, mutta heitä oli ennen vanhaankin. Aina ei auta vaikka nuorena olisi aloittanut. Tuntuu että nykyään luotetaan vähän liikaa hedelmöityshoitoihin ja syyllistetään että "mitäs et aloittanut aikaisemmin". Tätä tulee välillä lääkärein suunnaltakin. Kun ikävä kyllä elämää ei voi hallita ja joillakin ei lasta tule vaikka mitä tekisi. Hedelmällisyysvouhotus ja syyllistys korkeintaan lisää ahdistusta.
Juuri uutisoitiin siitä, että Ruotsissa 60-luvulla synnyttäjien ikä oli alimmillaan (eikä se ollut 22)... Viimeisinä satoina vuosina on ollut täysin poikkeuksellista, että lapsia on hankittu keskimäärin niin nuorina. Esim. 1600-luvulla piiat ja muu köyhä väestö teki usein töitä yli kolmikymppisiksi, ja perheellistyi vasta kun oli hankkinut pesämunan, näin sekä Suomessa että Ruotsissa. Aatelistolla oli toki eri käytännöt.
On ihme harha, että aiemmin kaikki olisivat hankkineet lapset parikymppisinä, saati että sitä ennen. Toki on niin, että hedelmällisyys laskee kun ikää kertyy, ja varmaan se tuli niillä 1600-luvun piioillakin osalla vastaan. Siitä huolimatta oli tavanomaista odottaa pitkään - ja ottaa sitten nuorempi mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jokainen nainen kuitenkin tuntee itsensä parhaiten, mikä on paras elämänohje, joten noita yleisiä ohjeita tai stereotyyppisiä käsityksiä ei nìin tarvitse kuunnellakaan.
Ei nainen tunne munasolujaan niin hyvin että tietäsi että kyllä juuri minun munasoluni ei vanhene yhtä nopeasti kuin muiden, voin tehdä lapsia vielä silloinkin kun muilla on vaihdevuodet... just joo...
ap
Itse aina ajattelin, että tulen varmaan helposti raskaaksi ja niin se olikin. Samoin äitini ja serkkuni. Sitä on siis monilla suvuissa, että ollaan herkkiä tulemaan raskaaksi. Ja siis nimeomaan vielä päälle 4-kymppisenä.
Mutta kun PUOLET lapsettomuuden syistä johtuu miehestä. Mitä väliä sillä on, jos naisen suvussa on aina tultu helposti raskaaksi, jos miehen siittiöt ei toimi?
Mä en tajua, miksi näitä uutisia pitää tuutata tällä tavalla. Kyllä suurin osa varmaan tietää, ettei 40:n ikävuoden jälkeen saada lapsia yhtä helposti, se voi olla jopa vaarallista lapselle. Mutta minkäs teet jos mies löytyy niin myöhään. Vai pitäskö tehä lapsi jonkun vanhan ukon kanssa niinku miehet toivois, toisaalta silloinkin on paheksuttava teiniäiti. Eikä 30-40-vuotiaana ole selkeästi mahdottomuus saada lapsia, harva sinne yli nelikymppiseen tahallaan lykkää.
Juuri tällaisen tuuttauksen jälkeen tekee mieli jättää kaikki lapset tekemättä. Tästä tulee sellanen fiilis että "muistakaa naiset synnyttää synnytystalkoot synnyttäkää Suomelle muuten olette huonoja naisia ja vastuuttomia jos ette ole alle 25:nä lapsia hankkinut. Siksi vanhat ukot on pedofiilejä koska nuoret naiset on nuorina hedelmällisillään öyh öyh röh"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun isovanhemmat ja heidän vanhemmat saivat myös lapsensa vasta 30v. Ei ole edes ennen vanhaan lapsia saatu 20v omassa suvussa.
Ja minä 23v naisena en todellakaan jaksaisi huolehtia lapsesta. Haluan elää itselleni.
Mummini oli syntynyt v. 1916, sai ensimmäisen lapsensa 31 vuotiaana ja äitini 40-vuotiaana (vaarini oli tuolloin jo 50-vuotias).
En kyllä hankkisi lapsia"varmuuden vuoksi' jos en niitä tunne oikeasti haluavani. Erosin pitkästä suhteesta tämän takia. Miehen suvussa ollaan saatu lapsia jo alle kaksikymppisenäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä, että kaikki eivät halua lapsia nuorena, tai ollenkaan? Oletko ap tehnyt väärän valinnan, ja nyt kaduttaa?
Miten niin on vaikea hyväksyä että kaikki ei halua lapsia nuorena??? "En hyväksy" sitä että ihmiset on tyhmiä kun eivät tiedä että naisen hedelmällisyys ikää myöden laskee. Minulle on ihan se ja sama koska ihmiset tekee lapsia tai tekeekö ollenkaan, minä olen lapseni tehnyt kaikki alle 35v, en halunnut ottaa riskiä vammaisesta lapsesta tai oman jaksamisen suhteen, varsinkin kun mies on 10 vuotta minua vanhempi. Nuorena tulin todella helposti raskaaksi, parikymppisenä heti kuukauden päästä pillereiden pois jättämisestä olin raskaana, mutta sitten kun olin 26v alettiin yrittämään niin menikin 8 vuotta ennenkuin nuorimmaiset saatiin. Silti jos en olisi tullut raskaaksi ennen 35v. olisi yrittäminen silloin lopetettu ja tyydytty siihen yhteen lapseen. Minä olen täysin tyytyväinen lapsilukuuni ja ikääni, kun tulin vahingossa liian nuorena raskaaksi tein abortin, kaikki lapseni ovat olleet erittäin toivottuja ja suunniteltuja, luonto ei vaan aina ole ihan täysillä mukana yksilön suunnitelmissa. 29v sain keskenmenon ja se oli paha paikka, voin vain kuvitella minkälaista se on kun saa keskenmenon monta kertaa.
ap
Puuttuisin tuohon, että miksi sinulla on 10 v. vanhempi mies. Etkö tiedä, että iäkäs isä on lapselle riski, sillä siittiöiden laatu on muuttunut? Etkö ole tietoinen tästä asiasta? Tästä on tutkimuksia olemassa. Minusta on nyt ehdottomasti valistettava, että isä ei saa olla vanha!
No ei mies nyt vielä nelikymppisenä ole niin vanha ettei voisi lapsia tehdä, mun raja oli se 35v näin naisena. Mies on kyllä itse ollut sitä mieltä että oli liian vanha jo isäksi, häpesi kun ajatteli että häntä luullaan poikien isoisäksi :D
ap
Tutkitusti yli 30-vuotiaiden miesten lapsilla on enemmän autismia, aspergerin oireyhtymää ja skitsofreniaa kuin nuorempien isien lapsilla.
Olet ap tyhmä, jos et sitä tiedä.
Joo, tiedettiin kyllä kaikki riskitekijät, omat ja suvun, eli jos lapsille jotain tulisi, niin emme ihmettelisi huuli pyöreänä että miten näin voi käydä. Se oli yksi syy siihen että meillä oli yrittämisessä se takaraja olemassa, eikä olisi yritetty siihen asti kun mulla loppuu menkat. Olemme onnellisia siitä että lapset on terveitä siitä huolimatta että syntyivät pari kuukautta ennen aikojaan.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1900-luvun alussa syntynyt mummoni sai ensimmäisen lapsensa 35-vuotiaana ja kuudennen 46-vuotiaana. Terveitä lapsia kaikki. Eli oli niitä hedelmällisiä "mummoäitejä" ennenvanhaankin.
Ihan kuin kaikki riskit voisi välttää sillä että yrittää tehdä lapset joskus 18 v.
Ensinnäkin jotkut eivät voi saada lapsia ollenkaan, koskaan, minkään ikäisinä.
Toisekseen perinnöllisiä geneettisiä terveysriskejä on olemassa jotka saattavat siirtyä eteenpäin ihan minkä ikäisten vanhempien kautta tahansa.
Kolmanneksi, se nyt on ihan mieletön riski tehdä lapsi tilanteeseen jossa siitä ei ole mahdollista kunnolla huolehtia. Eiköhän ole parempi jäädä lapsettomaksi kuin päätyä tilanteeseen, jossa lapsi on laiminlyöty ja kaltoinkohdeltu kun olosuhteet ja vanhemmat eivät ole kunnossa. Ei tuota lastensuojelua ja huostaanottoja ihan turhaan ole olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
:D ihan kuin olisi joku yksi totuus ha ha ha : D
Jokainen 38 vuotias ikiteinipissis kuvittelee että juuri hänen geeneillään voi raskaantua 60 vuotiaaksi asti, jos vaan haluaa. Sori, mutta se ei ole omasta tahdosta kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin kaikki riskit voisi välttää sillä että yrittää tehdä lapset joskus 18 v.
Ensinnäkin jotkut eivät voi saada lapsia ollenkaan, koskaan, minkään ikäisinä.
Toisekseen perinnöllisiä geneettisiä terveysriskejä on olemassa jotka saattavat siirtyä eteenpäin ihan minkä ikäisten vanhempien kautta tahansa.
Kolmanneksi, se nyt on ihan mieletön riski tehdä lapsi tilanteeseen jossa siitä ei ole mahdollista kunnolla huolehtia. Eiköhän ole parempi jäädä lapsettomaksi kuin päätyä tilanteeseen, jossa lapsi on laiminlyöty ja kaltoinkohdeltu kun olosuhteet ja vanhemmat eivät ole kunnossa. Ei tuota lastensuojelua ja huostaanottoja ihan turhaan ole olemassa.
Miksi niin mone luulee että esimerkiksi 22 vuotias ei olsi kykenevä huolehtimaan lapsesta? Monella on siinä iässä jo vakituinen työ.
Kannattaa musistaa että nuorempana myös tukiverkot ovat nuorempia ja paremmassa kuosissa (esimerkiksi omat vanhemmat).
Tuttava alkoi yrittää lasta jo 19 vuotiaana. Ei onnistunut ja parin vuoden yrittämisen jälkeen hakeutuivat lapsettomuutta tutkimaan ja naisella olikin sellainen lääketieteellinen syy joka vaikeutti raskautumista. Hoidon jälkeen hän sai lapsen ja myös toisen. Mutta lääkärin mukaan lapsen saaminen olisi ollut todella paljon vaikeampaa ellei peräti mahdotonta 10 vuotta myöhemmin hoitamattomana edennee ongeman kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1900-luvun alussa syntynyt mummoni sai ensimmäisen lapsensa 35-vuotiaana ja kuudennen 46-vuotiaana. Terveitä lapsia kaikki. Eli oli niitä hedelmällisiä "mummoäitejä" ennenvanhaankin.
Omien havaintojeni mukaan tuollainen on myös perinnöillistä, eli joissakin suvuissa lapsia hankitaan myöhään ja usein nämä henkilöt myös elävät huomattavan vanhoiksi. Ettei vaan olisi niin että toset vaan kypsyy ja vanhenee hitaammin? Onkohan asiaa tutkittu?
Vierailija kirjoitti:
1900-luvun alussa syntynyt mummoni sai ensimmäisen lapsensa 35-vuotiaana ja kuudennen 46-vuotiaana. Terveitä lapsia kaikki. Eli oli niitä hedelmällisiä "mummoäitejä" ennenvanhaankin.
Juurihan Hesarissa oli pari viikkoa sitten juttu siitä, että vaikka yli 50-vuotiaita synnyttäjiä alkaa taas olla, niin se ei ole mikään uusi ilmiö. Ennemminkin välillä oli poikkeustila joitakin vuosikymmeniä kun tuon ikäisiä synnyttäjiä ei juuri ollut. Mutta 1950- ja 1960-luvulle asti, eli siihen asti kunnes ehkäisypilleri keksittiin, niin 50-kymppiset synnyttäjät olivat ihan tavallisia.
Niinhän se meni ennen ehkäisyn keksimistä, joka siis on hyvinkin tuore tieteellinen keksintö (varsinkin ehkäisypilleri). Sitä ennen naisilla ei ollut mahdollisuutta päättää tuleeko lapsia vai ei jos olivat naimisissa, paitsi jos onnistuivat kieltäytymään aviollisesta kanssakäymisestä. Joten lapsia alkoi tulla kun oltiin menty naimisiin ja tuli niin kauan kuin luonto mahdollisti. Mikä yleensä tarkoitti isoja perheitä joissa lapsia usein saatiin 20-, 30-, 40- ja 50-vuotiaina.
Oliko se sitten aina niin kivaa ja toivottavaa, siitä varmaan oli monta mielipidettä.
Nyt asiat ovat monimutkaisempia kun ihmisillä on enemmän valinnanvapautta kun yhteiskunta ei painosta naimisiin ja ehkäisy on yleistä.
Mutta varmasti tässä ei ole mitään yhtä ainoaa oikeaa totuutta ja ratkaisua kaikille - varsinkin kun kyllä sen lapsen edun pitää olla ensisijainen ja siihen vaikuttaa se monen kymmenen vuoden kasvuympäristö, ei vain lapsen biologinen maailmaansaaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1900-luvun alussa syntynyt mummoni sai ensimmäisen lapsensa 35-vuotiaana ja kuudennen 46-vuotiaana. Terveitä lapsia kaikki. Eli oli niitä hedelmällisiä "mummoäitejä" ennenvanhaankin.
Omien havaintojeni mukaan tuollainen on myös perinnöillistä, eli joissakin suvuissa lapsia hankitaan myöhään ja usein nämä henkilöt myös elävät huomattavan vanhoiksi. Ettei vaan olisi niin että toset vaan kypsyy ja vanhenee hitaammin? Onkohan asiaa tutkittu?
On ainakin tutkimustietoa siitä, että iäkkäämpänä lapsen saaneet elävät monesti pidempään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin kaikki riskit voisi välttää sillä että yrittää tehdä lapset joskus 18 v.
Ensinnäkin jotkut eivät voi saada lapsia ollenkaan, koskaan, minkään ikäisinä.
Toisekseen perinnöllisiä geneettisiä terveysriskejä on olemassa jotka saattavat siirtyä eteenpäin ihan minkä ikäisten vanhempien kautta tahansa.
Kolmanneksi, se nyt on ihan mieletön riski tehdä lapsi tilanteeseen jossa siitä ei ole mahdollista kunnolla huolehtia. Eiköhän ole parempi jäädä lapsettomaksi kuin päätyä tilanteeseen, jossa lapsi on laiminlyöty ja kaltoinkohdeltu kun olosuhteet ja vanhemmat eivät ole kunnossa. Ei tuota lastensuojelua ja huostaanottoja ihan turhaan ole olemassa.
Miksi niin mone luulee että esimerkiksi 22 vuotias ei olsi kykenevä huolehtimaan lapsesta? Monella on siinä iässä jo vakituinen työ.
Kannattaa musistaa että nuorempana myös tukiverkot ovat nuorempia ja paremmassa kuosissa (esimerkiksi omat vanhemmat).
Tuttava alkoi yrittää lasta jo 19 vuotiaana. Ei onnistunut ja parin vuoden yrittämisen jälkeen hakeutuivat lapsettomuutta tutkimaan ja naisella olikin sellainen lääketieteellinen syy joka vaikeutti raskautumista. Hoidon jälkeen hän sai lapsen ja myös toisen. Mutta lääkärin mukaan lapsen saaminen olisi ollut todella paljon vaikeampaa ellei peräti mahdotonta 10 vuotta myöhemmin hoitamattomana edennee ongeman kanssa.
Tottakai voi olla hyvä vanhempi. Mutta ei sitä pelkän iän takia kannata tekemällä tehdä lasta "varmuuden vuoksi" jos tilanne ei ole muuten kunnossa.
Omassa tuttavapiirissäni on ainakin kaksi tapausta, joissa ei uskallettu terveysriskien takia tehdä lapsia missään iässä. Kyseessä kun perinnöllinen geneettinen vakava tauti jolla suuri todennäköisyys siirtyä eteenpäin, joten ei haluttu sellaista mahdollista traagista kohtaloa lapselle. Eli ei se nuori ikäkään aina riskejä poista.
Tarkoituksena tässä sanoa vain, että elämä ei ole mustavalkoista.
90-luuvun alussa hedelmöityshoitoja tehtiin noin 2000 vuodessa, nyt niitä tehdään noin 14000 vuodessa. Vaikka lapsia halutaan vähemmän, niin niitä on yhä vaikeampi saada. Mistäpä muusta tämä voisi johtua kuin synnytysiän noususta?
Vierailija kirjoitti:
Omassa tuttavapiirissäni on ainakin kaksi tapausta, joissa ei uskallettu terveysriskien takia tehdä lapsia missään iässä. Kyseessä kun perinnöllinen geneettinen vakava tauti jolla suuri todennäköisyys siirtyä eteenpäin, joten ei haluttu sellaista mahdollista traagista kohtaloa lapselle. Eli ei se nuori ikäkään aina riskejä poista.
Tarkoituksena tässä sanoa vain, että elämä ei ole mustavalkoista.
Eihän tuollaisilla terveysasioilla ole mitään tekemistä synnytysiän kanssa. Viisas ja epäitsekäs ratkaisu jättää lapset hankkimatta jos on todennäköistä että heillä on perinnöllisiä sairauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, mutta haluan purkaa tähän asian, joka on ottanut minua päähän jo pitkään.
Ihmiset "tietävät" liiankin hyvin, että naisten hedelmällisyys alenee iän myötä. Mistään muusta ei nykyään puhutakaan, ja ilmiö alkaa saada naurettavia mittasuhteita. Esimerkiksi yli 30-vuotiaat sinkkumiehet, jotka haluaisivat joskus saada lapsia, ovat suorastaan hysteerisiä naisen hankkimisen suhteen. He eivät halua ottaa yli 30v naista, koska ne ovat kuulemma liian vanhoja äideiksi, mutta eivät saa nuoria naisia. Ja vaikka saisivatkin, lapsenteko lykkääntyy naisen toiveesta, koska hän on vielä nuori. Todennäköisesti suhde ehtii kuitenkin päättyä sen >5 odotusvuoden aikana. Lopputulos on sis 40v lapseton mies, jonka mahdollisuudet päästä isäksi on entisestään pienentyneet, ja 30v nainen, joka on monen mielestä jo liian vanha lisääntymään.
Näin moni ihminen jää vasten tahtoaan lapsettomaksi. Varsinkin nykyään, kun parinhaku tapahtuu paljolti kaikenlaisissa deittipalveluissa, missä ihmiset syöttävät sinne itse (typerät) hakukriteerit. 30v nainen etsii ikäistään miestä, jotka hakee nuorempaa naista, jotka etsii ikäistään miestä, jotka ei halua vakiintua. Lähes kaikkien ihmisten suuri suunnitelma on elää nuoruutta kunnes täyttää 30, ja sitten hankkia lapsia. Mutta monelta jää ne lapset hankkimatta, koska siinä lastentekoiässä iskeekin päälle paniikki "pian on liian myöhäistä, mulla ei ole edes puolisoa!" Sitten yritetään etsiä äkkiä sitä täydellistä puolisoa ja isää/äitiä, mutta siitä ei tule mitään kun nirsoillaan ja skitsoillaan paniikissa, ja kaikki luulee toisiaan ihan hulluiksi, eikä kukaan halua alkaa suhteeseen ihmisen kanssa, joka haluaisi pistää lapsen alulle mielellään 6kk sisään.
Eli ketä tämä hedelmällisyyshysteria palvelee? 30v ihmiset, jotka voisivat saada lapsia, pelkäävät että nyt on jo liian myöhäistä, vaikka vaihdevuosiin on aikaa 20 vuotta. Lisäksi he pelkäävät, että lapsi on varmaan vammainen, eivätkä uskalla enää ottaa riskiä, vaikka se on 40-vuotiaallakin äidillä vain 1% todennäköisyys.Terveisin Vela, jota ärsyttää katsella kun lapsia haluavat ihmiset eivät yritä tehdä lapsia, koska pelkäävät etteivät saa lapsia.
Hyvin laitettu. Kyllä ennemminkin suoranainen hysteria hedelmällisyyden laskusta on yleisempää kuin tietämättömyys.
Ei kai termiä "biologinen kello" olisi ja siihen viitattaisi hyvin usein jos näin ei olisi? Media ja viihde tuputtaa koko ajan kuvauksia naisista joilla "parhaat päivät kohta takana" ja kumppanin ja tulevien lasten isän etsintä ainoa mikä mielessä pyörii. Varmaan tällaisia naisia on oikeastikin olemassa, mutta suurimmaksi osaksi pelkkää stereotypiaa (tai sitten olen vain onnistunut elämään kuplassa).
Tämä!!!! Todella viisaasti sanottu. Tuntuu että tuo hysteria puskee kaikkialta koko ajan.
Ja samalla tuttavapiirissä tulee vauvauutisia lähes viikoittain - niiltä yli 35-vuotiailta joiden tuon hysterian mukaan pitäisi olla kyvyttömiä saamaan lapsia tai ainakaan terveitä sellaisia.
Minusta on hienoa, jos joku on kypsä vanhemmaksi ja löytänyt oikean kumppanin jo 20-vuotiaana. Mutta jos ei, niin valtiolleko niitä lapsia pitää ruveta tekemään vaikka yksin jotta saataisiin mahdollisia uusia veronmaksajia?
Valistus on tärkeää, mutta kyllä tämä hysteria on mennyt jo ihan överiksi.
Ja btw, miksei kukaan koskaan suuntaa tätä kampanjaa miehiin? Monesti kun se lapsen saaminen viivästyy tai jää koska se kumppani ei sitä halua.
Valitettavasti tällainen valtio meillä on "yhden jonkin asian", totuus se ei kuitenkaan ole..
Asioiden kyseenalaistaminen, nyky-ihmiselle vieras ja liian haasteelinen tehtävä.