Miksi kirkko on mennyt niin omituiseksi. Se uusi taideteos eri uskontojen sympatiseeraaminen yms

Vierailija kirjoitti:

Ai niin...mameille on opetettu, että ovat apinoista polveutuneet ja se on totta. Jumala ei siis ole luonut ihmistä näiden mukaan, vaan ihan on kaloista lähdetty ja sit apinat....miksiköhän kaloja, apinoita ja muita on sitten vieläkin???

Ai niin joo, yksisoluisiakin on. Ja fakta on, että yksikään laji ei ole muuttunut koskaan toiseksi minkään teorian mukaan- ei ole välimuotoja löydetty. Kissa ei muutu koiraksi eikä apina ihmiseksi, vaikka kuinka vääntäisitte. Lintulajit voivat muuttua, ja muut oman lajin sisällä, mutta kissassa ei koiraa saada, eikä kalasta ihmistä tai apinasta! Silti suurin osa teistä uskoo että näin on??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai niin...mameille on opetettu, että ovat apinoista polveutuneet ja se on totta. Jumala ei siis ole luonut ihmistä näiden mukaan, vaan ihan on kaloista lähdetty ja sit apinat....miksiköhän kaloja, apinoita ja muita on sitten vieläkin???

Ai niin joo, yksisoluisiakin on. Ja fakta on, että yksikään laji ei ole muuttunut koskaan toiseksi minkään teorian mukaan- ei ole välimuotoja löydetty. Kissa ei muutu koiraksi eikä apina ihmiseksi, vaikka kuinka vääntäisitte. Lintulajit voivat muuttua, ja muut oman lajin sisällä, mutta kissassa ei koiraa saada, eikä kalasta ihmistä tai apinasta! Silti suurin osa teistä uskoo että näin on??

Missä vietit biologiantuntisi?

Toivon, että vietät iäisyydestäsi pitkän tovin kertaamalla eräitä perusasioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai niin...mameille on opetettu, että ovat apinoista polveutuneet ja se on totta. Jumala ei siis ole luonut ihmistä näiden mukaan, vaan ihan on kaloista lähdetty ja sit apinat....miksiköhän kaloja, apinoita ja muita on sitten vieläkin???

Ai niin joo, yksisoluisiakin on. Ja fakta on, että yksikään laji ei ole muuttunut koskaan toiseksi minkään teorian mukaan- ei ole välimuotoja löydetty. Kissa ei muutu koiraksi eikä apina ihmiseksi, vaikka kuinka vääntäisitte. Lintulajit voivat muuttua, ja muut oman lajin sisällä, mutta kissassa ei koiraa saada, eikä kalasta ihmistä tai apinasta! Silti suurin osa teistä uskoo että näin on??

Missä vietit biologiantuntisi?

Toivon, että vietät iäisyydestäsi pitkän tovin kertaamalla eräitä perusasioita.

Just niin. Biologiahan opettaa noin - on opettanut sen jälkeen kun eräs ateisti keksi tämän evoluutioteorian ja sen jälkeen sitä on opetettu kouluissa faktana viimeiset sata mitä vuotta?

 Ja se on siten totuus?? Uskotko kaiken, mitä koulussa opetetaan? Onko omaa ajttelua ollenkaan vai pelkkä puhdas usko siihen, mitä sulle sanotaan tai mitä luet yhdestä lähteestä?

samaa taidetta näkee ravintoloissa kun äiti imettää lastaan ja vie muilta ruokahaluja samalla.

Vierailija kirjoitti:

Ja kirkko jotenkin kummasti sympatiseeraa islamia. Veljeilevät sellaisten kanssa, joiden oppi heidän näkökulmastaan pitäisi asettaa harhaopiksi. Käsittämätöntä.

Vaikka oppi on harhaoppi, ei se sitä tarkoita ettei opin kannattajien kanssa tarvitse olla tekemisissä siinä kuten minkä tahansa ihmisten.

Tiedätkö, että luterilaisten mielestä myös helluntailaisuus on harhaoppi? Silti pystytään olemaan asiallisistta väleissä.

Vierailija kirjoitti:

Siellä saa vapaasti mellastaa esim se punahiuksinen naispappi.

Hiusten värillä ei ole merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Kohta todennäköisesti kirkko suostuu vihkimään kaikenlaiset pariskunnat. Ajatelkaa, että vuosisadat on saarnattu kyseisestä synnistä ja nyt tunnutaan olevan valmis jopa siunaamaan.

Johan se sitä tekee, vihkii eronneet uuteen liittoon ja siunaa näitä liittoja, vaikka se on jyrkästi Jeesuksen opetuksen vastaista. Eronneita ja uudelleen avioituneita hyväksytään papeiksi ja jopa piispoiksi. Olet myöhässä moraalisaarnasi kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi katoliset ja ortodoksit pystyvät pysymään olis saan, mutta luterilaiset luistaa ihan mihin vaan yhteiskunta vie?

Vaihda kirkkokuntaa. Katolilaiset ei eronneita vihi eikä siellä punahiuksiset naispapit mellasta. (Islamissa kyllä virallisen opin mukaan nähdään pyrkimystä oikeaan suuntaan, eli sekin on ilmausta ihmiseen istutetusta kaipuusta Jumalan luo.)

Jeesus sanoi, että suurin niistä on rakkaus ja älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Islam tuomitsee, aito kristinusko ei tuomitse ketään!

Meidän kirkkokehtemme Tampereella lopetti kuolleiden, vihittyjen ja kastettujen nimien julkaisun. Perustelivat päätöstään sillä että lehteen ei mahdu.

Silti siellä on puolen sivun kuvia kaikenlaisista aihepiireistä runsain mitoin. Siis paljon myös sellaisia, mitkä eivät ole uskonnon kannalta tärkeitä. Esim tänne muuttaneiden sopeutumisesta kerrotaan sanoin ja kuvin erittäin usein ja kaikkea muuta.

Minusta kuolleet, vihityt ja kastetut olisivat olleet oleellisia kirkollisia ilmoituksia lehdessä. Ne ovat ihmiselämän käännekohtia ja kirkkohan se noita toimituksia tekee.

Alkoi ärsyttää tuo lehti tuon jälkeen. Se on liian liberaalistaa minun makuuni.

Kyseessä on siis seimiasetelma. Teos huutaa kysymystä, kelpaanko kinä tälläisena kirkkooon. Jos Joosef olisi komea kuin George Clooney ja Maria kaunis kuin Scarlett Johansson kukaan ei valittaisi aiheests. Teos kysyy saako tavallinen ihminen tulla Jumalan tykö. Tai kelpaanko Jumalalle väsyneenä, ärtyneenä, lihavana, anerektikkona, sairaana vai kelpaako Jumalale vain ne täydellisen hyvät ihmiset

Vierailija kirjoitti:

Minusta kuolleet, vihityt ja kastetut olisivat olleet oleellisia kirkollisia ilmoituksia lehdessä. Ne ovat ihmiselämän käännekohtia ja kirkkohan se noita toimituksia tekee.

Tekee joo, vaikka vihkiminen ei luterilaisen opin mukaan edes kirkolle kuuluisi. Voitaisiin palata siihen. 

Pitäisikö sitten kaikkien seurakuntalaisten vihkimiset mielestäsi julkaista, vaikka olisivat menneet maistraatissa naimisiin? 

Miten tuo taideteos liittyy islamiin? Moskeijaan ei ikimaailmassa laitettaisi mitään tuon kaltaista.

-muslimi

Vierailija kirjoitti:

Jeesus sanoi, että suurin niistä on rakkaus ja älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Islam tuomitsee, aito kristinusko ei tuomitse ketään!

Ei kai sanalla rakkaus voi kaikkea syntiä lumota. Jeesuskin sanoi, että mene äläkä enää syntiä tee. Ei hän hyväksynyt kaikkea.

Meitä muslimeja ei voisi vähempää kiinnostaa mitä jossain kirkossa tapahtuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kuolleet, vihityt ja kastetut olisivat olleet oleellisia kirkollisia ilmoituksia lehdessä. Ne ovat ihmiselämän käännekohtia ja kirkkohan se noita toimituksia tekee.

Tekee joo, vaikka vihkiminen ei luterilaisen opin mukaan edes kirkolle kuuluisi. Voitaisiin palata siihen. 

Pitäisikö sitten kaikkien seurakuntalaisten vihkimiset mielestäsi julkaista, vaikka olisivat menneet maistraatissa naimisiin? 

Lehdessä pitäisi tietysti julkaista vain niiden nimet, jotka myös kerrotaan saarnatuolista. Ei tietenkään maistraatissa vihittyjä. Sehän on "kirkollisia ilmoituksia"

Tässäpä teille luterilaista oppia:

Välttääksemme siis tällaisen pahan tavan meidän on syytä huomata, ettei kellään ole valtuutta julkisesti tuomita ja rangaista lähimmäistään, vaikka näkisikin tämän kestävän syntiä. Vain siinä tapauksessa, että joku on määrätty tuomariksi ja rankaisijaksi, hän voi sen tehdä. Synnin tuomitseminen ja synnin tietäminen ovat nimittäin kaksi eri asiaa. Voit ehkä sen hyvinkin tietää, mutta et saa sitä tuomita. Voin hyvin nähdä ja kuulla lähimmäiseni tekevän syntiä, mutta minulla ei ole mitään oikeutta saattaa sitä muiden tietoon. Jos sitten tartun asiaan, käyn tuomitsemaan ja arvostelemaan lankean syntiin, joka on suurempi kuin se mistä kerroin. Mikäli tiedät synnin, tee aivan päinvastoin. Sulje se korviisi kuin hautaan ja luo se umpeen, kunnes sinut valtuutetaan tuomariksi ja joudut rankaisemaan virkasi puolesta.

Teksti lainattu suoraan luterilaista oppia määritteleviin tunnustuskirjoihin kuuluvasta Isosta Katekismuksesta. 

Tässä kaikki tunnustuskirjat. Suosittelen tutustumaan, jos oppi teille todella on niin läheinen: http://tunnustuskirjat.fi/

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kuolleet, vihityt ja kastetut olisivat olleet oleellisia kirkollisia ilmoituksia lehdessä. Ne ovat ihmiselämän käännekohtia ja kirkkohan se noita toimituksia tekee.

Tekee joo, vaikka vihkiminen ei luterilaisen opin mukaan edes kirkolle kuuluisi. Voitaisiin palata siihen. 

Pitäisikö sitten kaikkien seurakuntalaisten vihkimiset mielestäsi julkaista, vaikka olisivat menneet maistraatissa naimisiin? 

Lehdessä pitäisi tietysti julkaista vain niiden nimet, jotka myös kerrotaan saarnatuolista. Ei tietenkään maistraatissa vihittyjä. Sehän on "kirkollisia ilmoituksia"

Kirkon silmissä mikä tahansa avioliitto on avioliitto. Olisihan se olennaista saattaa seurakuntalaisten tiedoksi, että nämä jäsenenne ovat nyt avioituneet, joten kuudennen ja kymmenennen käskyn rikkomista välttääksenne älkää havitelko heitä itsellenne enää.

Jos kuolleelle ei pappi toimita mitään siunaamista (sehän ei ole pakollista), niin sittenkö ei kuolemastakaan pitäisi kertoa?

Tuo katekismuksen katkelma kielsi tuomitsemasta muita. Totta. Mutta minä tarkoitankin nyt sitä, että kirkko itse alkaa toimia omia sääntöjään vastaan mm. alkamalla todennäköisesti vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja.

Mielestäni on eri asia, että yksittäinen ihminen ei saa tuomita toista, kun että itse kirkko alkaa menetellä eri tavalla kuin Raamattua on tulkittu vuosisadat.

Tuossa katekismuksessa annetaan tuomarin virasaa oleville oikeus tuomita. Kirkkokunnan määräävät henkilöt on asetettu siihen tuomarin virkaan. Heillä on oikeus tuomita, mikä on kirkon opin mukaista ja mikä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kuolleet, vihityt ja kastetut olisivat olleet oleellisia kirkollisia ilmoituksia lehdessä. Ne ovat ihmiselämän käännekohtia ja kirkkohan se noita toimituksia tekee.

Tekee joo, vaikka vihkiminen ei luterilaisen opin mukaan edes kirkolle kuuluisi. Voitaisiin palata siihen. 

Pitäisikö sitten kaikkien seurakuntalaisten vihkimiset mielestäsi julkaista, vaikka olisivat menneet maistraatissa naimisiin? 

Lehdessä pitäisi tietysti julkaista vain niiden nimet, jotka myös kerrotaan saarnatuolista. Ei tietenkään maistraatissa vihittyjä. Sehän on "kirkollisia ilmoituksia"

Kirkon silmissä mikä tahansa avioliitto on avioliitto. Olisihan se olennaista saattaa seurakuntalaisten tiedoksi, että nämä jäsenenne ovat nyt avioituneet, joten kuudennen ja kymmenennen käskyn rikkomista välttääksenne älkää havitelko heitä itsellenne enää.

Jos kuolleelle ei pappi toimita mitään siunaamista (sehän ei ole pakollista), niin sittenkö ei kuolemastakaan pitäisi kertoa?

Siis lehteen voisi laittaa selkeästi ihan sen, mitä on seurakunnissa jumalanpalveluksissa kerrottu kastetuista, vihityistä ja hautaan siunatuista. Olisi johdonmukaista.

Kirkosta saisi irtautua suuri uskovien ryhmä, jotka jatkaisivat perinteisempiä tapoja. Siihen liittyisin.

Nuo jo olemassa olevat lahkot eivät kiinnosta. Hellarit on liian riehuvia ja lestadiolaiset liian isoperheisiä.

Vierailija kirjoitti:

Tuo katekismuksen katkelma kielsi tuomitsemasta muita. Totta. Mutta minä tarkoitankin nyt sitä, että kirkko itse alkaa toimia omia sääntöjään vastaan mm. alkamalla todennäköisesti vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja.

Miksi sinusta on ok vihkiä eronneita uuteen (hetero)liittoon, mutta homoliitot ovat niin kauhistavia? Vähintään yhtä ankarastihan eronneiden uudet liitot uudessa testamentissa tuomitaan. Eli suoraan sanottuna ovat huorintekemistä. Sinäkin sen hyväksyt.

Jos liberaalit ja vanhoilliset eroaa tulisivat omiksi kirkkokunnikseen, kummat saisivat kauniit kirkkorakennukset? Siinä olisi kyllä iso ongelma heti alkuun.

Huoliskohan katoliset meidät takaisin? Ongelma vain on, että liberaalit ja valtaa saaneet kirkon päättäjät eivät meitä sinne vie.