Mies käski mua ja lapsi muuttaan uuden naisen tieltä pois. En pysty käsittää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli provo tai ei, kuvailemassasi tilanteessa sinulla ei ole mitään oikeutta miehen asuntoon, varsinkaan, kun ette ole naimisissa eivätkä lapset ole miehen lapsia. Miehellä ei ole mitään velvollisuuksia sinua tai lapsiasi kohtaan. Teidän on lähdettävä. Häädöstä en ole varma tarvisiko sitä edes loisimistilanteessa antaa, mutta jos saat sen, niin saat kaupungilta tai vast. uuden kämpän. Mies saa tuoda asuntoonsa keitä haluaa, vaikka asumaan. Jos et suostu lähtemään suosiolla, hoitavat viranomaiset asian. Mies voi vaatia vuokraa asumaltasi ajalta ja varsinkin ajalta, jonka vietättoisen ihmisen asunnossa sen jälkeen, kun sinulle on ilmaistu, että voit lähteä. Sinun puolelta tuo on jo kotirauhan häirintää.

Hahahahah! ;D

Kaivahan yksikin tekstiäsi puoltava lakipykälä! Ai, että kun naurattaa moinen tyhmyys!

Luullaan, että omistaminen säästää elämisen vastuulta! Kyllä on pöljiä maailma täynnä.

Mitään vuokraa tuossa voi periä kun ei ole sopimustakaan, saati häätöä hakea.

Se on yhteiselämän lopettamispäätös mitä MIES hakee ja silloin siihen tarvitaan juristit.

Asian voi toki sovitellakin tai sitten viedä pidemmälle.

Vaikka toinen omistaisi kaiken niin siltikään jos siellä on toinen kirjoilla, ei häntä saa ulos heittää kun se katsotaan omaksi kodiksi silloin sille toisellekin ihan yhtä paljon.

Juristi ei maksa mitään jos ei ole varaa sitä maksaa ja juristi itse usein hakee ne kulut kunnalta. Kannattaa valita toimisto mikä sen itse saa hakea.

Ei siinä muuta tarvita. Kotivakuutus auttaa myös ja etenkin jos ei ole oikeutta oikeusapuun. Kannattaa kysyä vakuutusyhtiöltä onko heillä tietyt yhteistyökumppaninsa.

Kyllä olen sitä mieltä, että tuollaiselle peffaraolle tulee näyttää miten ihmistä kohdellaan ja ihan lain kouran avulla.

Monelle täällä tekisi hyvää opiskella hieman lakia niin osaisivat neuvoa oikein tai edes sinne päin jos pakko neuvoa. :)

Kannattaa todellakin pohtia myös onko tarvetta ositukselle kuluissa ja menoissa.

Ei voi kukaan olettaa, että löytyisi moinen säästö takataskusta, että voi koska vaan hommata kämpän lapsineen ja sisustaa sen hetkessä ja pitää vielä muukin elämä kasassa (kuten käydä töissä, saattaa lapset joutua vaihtaan koulua tai päiväkotia ja työmatkakin voi pidentyä ja pitää ostaa auto...).

Mitä sitä yksinkertaisille selittämään....

"Yhteiselämän lopettamispäätös" koskee vain yhteistä asuntoa. 

"Jos siellä on toinen kirjoilla" vaan tämäpä nainen ei ole siellä edes kirjoilla.

"Kotivakuutus" on todennäköisesti vain kodin omistajalla, ei siellä loisijalla, joka ei ole edes asunnossa kirjoilla.

Eikä nainen käy edes töissä. 

Kannattaisiko edes lukea viestiketju, ennenkuin tulee tänne omahyväisenä lakia opettamaan?

Niin mikä kohta tekstissäni meni vikaan?

En kaikkea lukenut en ja siksi laitoinkin tekstiin JOS ja KUN.

Niinhän asiantuntijatkin vastaavat: jos asia on noin kun sen kerrot niin silloin....

Ei tartte tietää kaikkea vastatakseen ja vastasin aivan oikein mitä lakiin tulee.

Muuten ei tarkoita yhteistä asuntoa lopettamispäätös. Siinä mielessä kun te sen täällä miellätte eli yhteisomistuksessa olevasta asunnosta.

Se koskee myös kirjoilla olemista ja pelkkää vuokrasopimustakin vuojra-asunnosta.

Jos et tiennyt sitä niin vilkaise sinä sitä lakia uudelleen ennenkö tulet omahyväiseksi nimittelemään.

Vai antaako sulle laki oikeuden nimitellä yhtä henkilöä sormella osoittaen netissä anonyymina?

Ap on kirjoilla omassa asunnossaan, nythän hän ja lapset vain ovat pitkäksi venähtäneellä kyläilyreissulla miehen asunnolla. Että ehkä ei ihan nuo ohjeet tuollaisinaan toimi.