Lue keskustelun säännöt.
Mies käski mua ja lapsi muuttaan uuden naisen tieltä pois. En pysty käsittää!
01.01.2018 |
Mies kertoi eilen et on tavannut baarissa uuden naisen. Tää nainen muuttaa meille asumaan ja mulla ja lapsilla on tammikuun loppuun aikaa etsiä uusi koti.
Oon ihan sokissa. Miten mies voi tehdä meille näin? Tiedän et meillä ei ole viime aikoina mennyt hyvin, mutta tää tuli kyllä ihan puskista!
Mitä mun pitäisi tehdä? Voiko sossu auttaa hätämajoituksessa tms? Eihän mulla ole edes vuokraan rahaa!?!
Kommentit (161)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et voi olla tosissasi. Jos mies omistaa asunnon, hän antaa sinulle kirjallisen häädön. Sen jälkeen sinä pyydät aikaa muutolle, eli käytännössä pari vuotta menee niin kuin vuokra-asunnossakin ennen kuin tullaan kantamaan tavarat ulos.
Et sinä tarvitse mitään hätämajoitusta jos mies ei ole väkivaltainen. Jos on, niin poliisi vie ensin miehen pois, ei sinua. Minä ainakin laittaisin sen uuden naisen nukkumaan eteisen lattialle ja vaatisin häntä siivoamaan, pyykkäämään ja huolehtimaan muutenkin huushollista.
Ihanko totta? Pitäisikö mun pyytää siis kirjallista häätöä mieheltä? En usko et suostuu odotteleen kahta vuotta, mut kannattaa tätä yrittää. Kehen puoleen voi kääntyä saadakseen apua? Sossun vai Kelan? Ap
Sinä soitat nyt aamusta kuntasi oikeusaputoimistoon. Jos sieltä ei löydy asianajajaa heti niin kysyt keiden yksityisten puoleen voit kääntyä?
Jos sulla on kotivakuutuksessa (tai teillä) oikeusturva niin varaa aika nyt juristille ja kerro ongelma hänelle.
Ei tuo mene noin. Se on sunkin koti, vaikka sen olisi maksanut miehen isä. Teillä on lapsia ja on ne yhteisiä tai ei niin koti on koti.
Jos tuloerot ovat isot niin miehesi laitetaan maksamaan sinulle tasoitusta ja sen muutonkin kustannukset siis.
Et tarvitse sossuja nyt etkä liioin kelaa.
Jos päätät itse muuttaa ja vaadit kuluja sitten tasoitukseen niin asuntotarjouksen saatuasi voit hakea siihen taloudellista tukea kelasta asumistuen ja toimeentulotuen muodossa.
Turvakodit unohdat. Toisekseen se nainen ei saa kotiinne tulla ilman kummankin lupaa.
Laki on laki ja oikeudet on köyhälläkin.
Äläkä pelkää juristin kuluja, se mitään maksa sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli provo tai ei, kuvailemassasi tilanteessa sinulla ei ole mitään oikeutta miehen asuntoon, varsinkaan, kun ette ole naimisissa eivätkä lapset ole miehen lapsia. Miehellä ei ole mitään velvollisuuksia sinua tai lapsiasi kohtaan. Teidän on lähdettävä. Häädöstä en ole varma tarvisiko sitä edes loisimistilanteessa antaa, mutta jos saat sen, niin saat kaupungilta tai vast. uuden kämpän. Mies saa tuoda asuntoonsa keitä haluaa, vaikka asumaan. Jos et suostu lähtemään suosiolla, hoitavat viranomaiset asian. Mies voi vaatia vuokraa asumaltasi ajalta ja varsinkin ajalta, jonka vietättoisen ihmisen asunnossa sen jälkeen, kun sinulle on ilmaistu, että voit lähteä. Sinun puolelta tuo on jo kotirauhan häirintää.
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun (ehkä) koko totuus on julki, niin eipä ap:lla ole muuta mahdollisuutta kuin muuttaa pois. Sossuun yhteys. En minä jäisi tuommoisen ukon kanssa asustelemaan, vaikka hän päättäisikin, että ei sittenkään halua sitä uutta naista.
Laiskuus ja ahneus menee lapsen edunkin edelle. Vaikka kyseessä olisikin provo, niin tarina kuulostaa niin älyttömältä, että se voisi olla totta..
Vierailija kirjoitti:
Laki on laki ja oikeudet on köyhälläkin.
Äläkä pelkää juristin kuluja, se mitään maksa sinulle.
Juuri näin! Kyllä AV-mamma tietää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et voi olla tosissasi. Jos mies omistaa asunnon, hän antaa sinulle kirjallisen häädön. Sen jälkeen sinä pyydät aikaa muutolle, eli käytännössä pari vuotta menee niin kuin vuokra-asunnossakin ennen kuin tullaan kantamaan tavarat ulos.
Et sinä tarvitse mitään hätämajoitusta jos mies ei ole väkivaltainen. Jos on, niin poliisi vie ensin miehen pois, ei sinua. Minä ainakin laittaisin sen uuden naisen nukkumaan eteisen lattialle ja vaatisin häntä siivoamaan, pyykkäämään ja huolehtimaan muutenkin huushollista.
Ihanko totta? Pitäisikö mun pyytää siis kirjallista häätöä mieheltä? En usko et suostuu odotteleen kahta vuotta, mut kannattaa tätä yrittää. Kehen puoleen voi kääntyä saadakseen apua? Sossun vai Kelan? Ap
Sinä soitat nyt aamusta kuntasi oikeusaputoimistoon. Jos sieltä ei löydy asianajajaa heti niin kysyt keiden yksityisten puoleen voit kääntyä?
Jos sulla on kotivakuutuksessa (tai teillä) oikeusturva niin varaa aika nyt juristille ja kerro ongelma hänelle.
Ei tuo mene noin. Se on sunkin koti, vaikka sen olisi maksanut miehen isä. Teillä on lapsia ja on ne yhteisiä tai ei niin koti on koti.
Jos tuloerot ovat isot niin miehesi laitetaan maksamaan sinulle tasoitusta ja sen muutonkin kustannukset siis.
Et tarvitse sossuja nyt etkä liioin kelaa.
Jos päätät itse muuttaa ja vaadit kuluja sitten tasoitukseen niin asuntotarjouksen saatuasi voit hakea siihen taloudellista tukea kelasta asumistuen ja toimeentulotuen muodossa.Turvakodit unohdat. Toisekseen se nainen ei saa kotiinne tulla ilman kummankin lupaa.
Laki on laki ja oikeudet on köyhälläkin.Äläkä pelkää juristin kuluja, se mitään maksa sinulle.
Vaikka ap:n tarina onkin täyttä satua, niin joku toinen jolla voisikin olla samankaltainen tilanne on lukemassa näitä, ja sitten uskoo tuon uskomattoman tuuban mitä kirjoitit. Ap:lla ei ole mitään oikeuksia miehen tuloihin, asuntoon tai omaisuuteen. Nainen käytännössä asuu lastensa kanssa kaverinsa kämpässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oi! Eksyin vahingossa vauva.fi:n ja täyty sanoa että tää keskustelu ainakin oli parasta viihdettä. AP on yksinkertainen ja sitten neuvojat ei lue ketjua vaan kirjoittavat asian vierestä. Siis oikeasti! Miten ihmeessä palsta kerää näin paljon lukihäiriöisiä ja höpö-jutuista voimaantuvia.
Vierailija kirjoitti:
Paikalle sattunut outo ihmetelijä kirjoitti:
Asiaan ei voi ottaa kantaa, ennen kuin tiedetään lähtökohdat:
- Onko "mies" aviomies vai avomies?
- Ovatko lapset vain äidin vaiko molempien?
- Kuka omistaa asunnon, tai jos se on vuokra-asunto, kuka on sen päävuokralainen?
Muutenhan tämä on pelkkää (beep)jauhantaa...
Johan se tuolla tuli ilmi. Asunto on miehen omistusasunto, lapset äidin ja äiti lapsineen muutti miehen asuntoon (avomies, ei avio-) muutama kuukausi sitten jostain kaupungin vuokrakämpästä.
Toisin sanoen elelemään siivellä.
Ootte idiootteja.
Ei se silti tarkoita, että eläisi toisen siivellä.
Toisekseen mies ei ole mikään tiedoton ja aivoton kasvi kenen puolesta on päätetty vaan hänkin on aikuisena ihmisenä halunnut naisen lapsinensa omaan asuntoonsa asumaan ja silloin kantaa myös siitä haluamisestaan vastuun!
Ihan kuin joku osakkeen omistus poistaisi kaiken muun vastuun kokonaan elämästä ja saisi elää perse leväällään ja tehdä sikamaisesti toiselle mennen tullen.
Jos on tehnyt mokan niin oppirahat on maksettava ihan jokaisen.
Se tarkoittaa tässä tapauksessa miehen maksamaa muuttoa ja miehen tulisi oikeastaan lain mukaan hakea käräjiltä yhdessä asumisen päättämispäätöstä. Siinäkin menee muutama kuukausi ja käräjä voi päättää samalla muutakin, kuten niistä korvauksista.
Taitaa moni asunnon omistaja vastannut tähän kun ollaan niin itsekeskeisiä vastauksinensa. Onneksi teidätkin joku palauttaa maan pinnalle. Jos ei elämä niin laki.
Inhottava tyyli palstalla nykyisin keskusteluissa rajata ihmisiä lokeroihin ja nostattaa itseä sinne korkeimmalle hyllylle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et voi olla tosissasi. Jos mies omistaa asunnon, hän antaa sinulle kirjallisen häädön. Sen jälkeen sinä pyydät aikaa muutolle, eli käytännössä pari vuotta menee niin kuin vuokra-asunnossakin ennen kuin tullaan kantamaan tavarat ulos.
Et sinä tarvitse mitään hätämajoitusta jos mies ei ole väkivaltainen. Jos on, niin poliisi vie ensin miehen pois, ei sinua. Minä ainakin laittaisin sen uuden naisen nukkumaan eteisen lattialle ja vaatisin häntä siivoamaan, pyykkäämään ja huolehtimaan muutenkin huushollista.
Ihanko totta? Pitäisikö mun pyytää siis kirjallista häätöä mieheltä? En usko et suostuu odotteleen kahta vuotta, mut kannattaa tätä yrittää. Kehen puoleen voi kääntyä saadakseen apua? Sossun vai Kelan? Ap
Sinä soitat nyt aamusta kuntasi oikeusaputoimistoon. Jos sieltä ei löydy asianajajaa heti niin kysyt keiden yksityisten puoleen voit kääntyä?
Jos sulla on kotivakuutuksessa (tai teillä) oikeusturva niin varaa aika nyt juristille ja kerro ongelma hänelle.
Ei tuo mene noin. Se on sunkin koti, vaikka sen olisi maksanut miehen isä. Teillä on lapsia ja on ne yhteisiä tai ei niin koti on koti.
Jos tuloerot ovat isot niin miehesi laitetaan maksamaan sinulle tasoitusta ja sen muutonkin kustannukset siis.
Et tarvitse sossuja nyt etkä liioin kelaa.
Jos päätät itse muuttaa ja vaadit kuluja sitten tasoitukseen niin asuntotarjouksen saatuasi voit hakea siihen taloudellista tukea kelasta asumistuen ja toimeentulotuen muodossa.Turvakodit unohdat. Toisekseen se nainen ei saa kotiinne tulla ilman kummankin lupaa.
Laki on laki ja oikeudet on köyhälläkin.Äläkä pelkää juristin kuluja, se mitään maksa sinulle.
Vaikka ap:n tarina onkin täyttä satua, niin joku toinen jolla voisikin olla samankaltainen tilanne on lukemassa näitä, ja sitten uskoo tuon uskomattoman tuuban mitä kirjoitit. Ap:lla ei ole mitään oikeuksia miehen tuloihin, asuntoon tai omaisuuteen. Nainen käytännössä asuu lastensa kanssa kaverinsa kämpässä.
Eipä ole tuubaa. Katsos olen ollut kyseisessä tilanteessa eli tiedän.
Entäs sinä? :)
Vierailija kirjoitti:
Oli provo tai ei, kuvailemassasi tilanteessa sinulla ei ole mitään oikeutta miehen asuntoon, varsinkaan, kun ette ole naimisissa eivätkä lapset ole miehen lapsia. Miehellä ei ole mitään velvollisuuksia sinua tai lapsiasi kohtaan. Teidän on lähdettävä. Häädöstä en ole varma tarvisiko sitä edes loisimistilanteessa antaa, mutta jos saat sen, niin saat kaupungilta tai vast. uuden kämpän. Mies saa tuoda asuntoonsa keitä haluaa, vaikka asumaan. Jos et suostu lähtemään suosiolla, hoitavat viranomaiset asian. Mies voi vaatia vuokraa asumaltasi ajalta ja varsinkin ajalta, jonka vietättoisen ihmisen asunnossa sen jälkeen, kun sinulle on ilmaistu, että voit lähteä. Sinun puolelta tuo on jo kotirauhan häirintää.
Hahahahah! ;D
Kaivahan yksikin tekstiäsi puoltava lakipykälä! Ai, että kun naurattaa moinen tyhmyys!
Luullaan, että omistaminen säästää elämisen vastuulta! Kyllä on pöljiä maailma täynnä.
Mitään vuokraa tuossa voi periä kun ei ole sopimustakaan, saati häätöä hakea.
Se on yhteiselämän lopettamispäätös mitä MIES hakee ja silloin siihen tarvitaan juristit.
Asian voi toki sovitellakin tai sitten viedä pidemmälle.
Vaikka toinen omistaisi kaiken niin siltikään jos siellä on toinen kirjoilla, ei häntä saa ulos heittää kun se katsotaan omaksi kodiksi silloin sille toisellekin ihan yhtä paljon.
Juristi ei maksa mitään jos ei ole varaa sitä maksaa ja juristi itse usein hakee ne kulut kunnalta. Kannattaa valita toimisto mikä sen itse saa hakea.
Ei siinä muuta tarvita. Kotivakuutus auttaa myös ja etenkin jos ei ole oikeutta oikeusapuun. Kannattaa kysyä vakuutusyhtiöltä onko heillä tietyt yhteistyökumppaninsa.
Kyllä olen sitä mieltä, että tuollaiselle peffaraolle tulee näyttää miten ihmistä kohdellaan ja ihan lain kouran avulla.
Monelle täällä tekisi hyvää opiskella hieman lakia niin osaisivat neuvoa oikein tai edes sinne päin jos pakko neuvoa. :)
Kannattaa todellakin pohtia myös onko tarvetta ositukselle kuluissa ja menoissa.
Ei voi kukaan olettaa, että löytyisi moinen säästö takataskusta, että voi koska vaan hommata kämpän lapsineen ja sisustaa sen hetkessä ja pitää vielä muukin elämä kasassa (kuten käydä töissä, saattaa lapset joutua vaihtaan koulua tai päiväkotia ja työmatkakin voi pidentyä ja pitää ostaa auto...).
Mitä sitä yksinkertaisille selittämään....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies kertoi eilen et on tavannut baarissa uuden naisen. Tää nainen muuttaa meille asumaan ja mulla ja lapsilla on tammikuun loppuun aikaa etsiä uusi koti.
Oon ihan sokissa. Miten mies voi tehdä meille näin? Tiedän et meillä ei ole viime aikoina mennyt hyvin, mutta tää tuli kyllä ihan puskista!
Mitä mun pitäisi tehdä? Voiko sossu auttaa hätämajoituksessa tms? Eihän mulla ole edes vuokraan rahaa!?!
Pakkaa laukkus ja muksus ja lähde lätkimään sen miehen asunnosta. Miksi sinun pitäisi saada loisia siellä ilmaiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli provo tai ei, kuvailemassasi tilanteessa sinulla ei ole mitään oikeutta miehen asuntoon, varsinkaan, kun ette ole naimisissa eivätkä lapset ole miehen lapsia. Miehellä ei ole mitään velvollisuuksia sinua tai lapsiasi kohtaan. Teidän on lähdettävä. Häädöstä en ole varma tarvisiko sitä edes loisimistilanteessa antaa, mutta jos saat sen, niin saat kaupungilta tai vast. uuden kämpän. Mies saa tuoda asuntoonsa keitä haluaa, vaikka asumaan. Jos et suostu lähtemään suosiolla, hoitavat viranomaiset asian. Mies voi vaatia vuokraa asumaltasi ajalta ja varsinkin ajalta, jonka vietättoisen ihmisen asunnossa sen jälkeen, kun sinulle on ilmaistu, että voit lähteä. Sinun puolelta tuo on jo kotirauhan häirintää.
Hahahahah! ;D
Kaivahan yksikin tekstiäsi puoltava lakipykälä! Ai, että kun naurattaa moinen tyhmyys!
Luullaan, että omistaminen säästää elämisen vastuulta! Kyllä on pöljiä maailma täynnä.
Mitään vuokraa tuossa voi periä kun ei ole sopimustakaan, saati häätöä hakea.
Se on yhteiselämän lopettamispäätös mitä MIES hakee ja silloin siihen tarvitaan juristit.
Asian voi toki sovitellakin tai sitten viedä pidemmälle.
Vaikka toinen omistaisi kaiken niin siltikään jos siellä on toinen kirjoilla, ei häntä saa ulos heittää kun se katsotaan omaksi kodiksi silloin sille toisellekin ihan yhtä paljon.Juristi ei maksa mitään jos ei ole varaa sitä maksaa ja juristi itse usein hakee ne kulut kunnalta. Kannattaa valita toimisto mikä sen itse saa hakea.
Ei siinä muuta tarvita. Kotivakuutus auttaa myös ja etenkin jos ei ole oikeutta oikeusapuun. Kannattaa kysyä vakuutusyhtiöltä onko heillä tietyt yhteistyökumppaninsa.Kyllä olen sitä mieltä, että tuollaiselle peffaraolle tulee näyttää miten ihmistä kohdellaan ja ihan lain kouran avulla.
Monelle täällä tekisi hyvää opiskella hieman lakia niin osaisivat neuvoa oikein tai edes sinne päin jos pakko neuvoa. :)Kannattaa todellakin pohtia myös onko tarvetta ositukselle kuluissa ja menoissa.
Ei voi kukaan olettaa, että löytyisi moinen säästö takataskusta, että voi koska vaan hommata kämpän lapsineen ja sisustaa sen hetkessä ja pitää vielä muukin elämä kasassa (kuten käydä töissä, saattaa lapset joutua vaihtaan koulua tai päiväkotia ja työmatkakin voi pidentyä ja pitää ostaa auto...).Mitä sitä yksinkertaisille selittämään....
"Yhteiselämän lopettamispäätös" koskee vain yhteistä asuntoa.
"Jos siellä on toinen kirjoilla" vaan tämäpä nainen ei ole siellä edes kirjoilla.
"Kotivakuutus" on todennäköisesti vain kodin omistajalla, ei siellä loisijalla, joka ei ole edes asunnossa kirjoilla.
Eikä nainen käy edes töissä.
Kannattaisiko edes lukea viestiketju, ennenkuin tulee tänne omahyväisenä lakia opettamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli oot pimeesti vuokrannut oman kämppäs eteenpäin
AP on hävinnyt taas jonnekin :D Tää tuntuu niin provolta kuin olla ja voi. Eniten ärsyttää kun ei voinut aloituksessaan kertoa faktoja eli lapset eivät ole tämän nykyisen miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli provo tai ei, kuvailemassasi tilanteessa sinulla ei ole mitään oikeutta miehen asuntoon, varsinkaan, kun ette ole naimisissa eivätkä lapset ole miehen lapsia. Miehellä ei ole mitään velvollisuuksia sinua tai lapsiasi kohtaan. Teidän on lähdettävä. Häädöstä en ole varma tarvisiko sitä edes loisimistilanteessa antaa, mutta jos saat sen, niin saat kaupungilta tai vast. uuden kämpän. Mies saa tuoda asuntoonsa keitä haluaa, vaikka asumaan. Jos et suostu lähtemään suosiolla, hoitavat viranomaiset asian. Mies voi vaatia vuokraa asumaltasi ajalta ja varsinkin ajalta, jonka vietättoisen ihmisen asunnossa sen jälkeen, kun sinulle on ilmaistu, että voit lähteä. Sinun puolelta tuo on jo kotirauhan häirintää.
Hahahahah! ;D
Kaivahan yksikin tekstiäsi puoltava lakipykälä! Ai, että kun naurattaa moinen tyhmyys!
Luullaan, että omistaminen säästää elämisen vastuulta! Kyllä on pöljiä maailma täynnä.
Mitään vuokraa tuossa voi periä kun ei ole sopimustakaan, saati häätöä hakea.
Se on yhteiselämän lopettamispäätös mitä MIES hakee ja silloin siihen tarvitaan juristit.
Asian voi toki sovitellakin tai sitten viedä pidemmälle.
Vaikka toinen omistaisi kaiken niin siltikään jos siellä on toinen kirjoilla, ei häntä saa ulos heittää kun se katsotaan omaksi kodiksi silloin sille toisellekin ihan yhtä paljon.Juristi ei maksa mitään jos ei ole varaa sitä maksaa ja juristi itse usein hakee ne kulut kunnalta. Kannattaa valita toimisto mikä sen itse saa hakea.
Ei siinä muuta tarvita. Kotivakuutus auttaa myös ja etenkin jos ei ole oikeutta oikeusapuun. Kannattaa kysyä vakuutusyhtiöltä onko heillä tietyt yhteistyökumppaninsa.Kyllä olen sitä mieltä, että tuollaiselle peffaraolle tulee näyttää miten ihmistä kohdellaan ja ihan lain kouran avulla.
Monelle täällä tekisi hyvää opiskella hieman lakia niin osaisivat neuvoa oikein tai edes sinne päin jos pakko neuvoa. :)Kannattaa todellakin pohtia myös onko tarvetta ositukselle kuluissa ja menoissa.
Ei voi kukaan olettaa, että löytyisi moinen säästö takataskusta, että voi koska vaan hommata kämpän lapsineen ja sisustaa sen hetkessä ja pitää vielä muukin elämä kasassa (kuten käydä töissä, saattaa lapset joutua vaihtaan koulua tai päiväkotia ja työmatkakin voi pidentyä ja pitää ostaa auto...).Mitä sitä yksinkertaisille selittämään....
Kaiva sinä esille se lakipykälä, joka antaa mitään oikeuksia naiselle, joka huijaa Kelalta tukiaisia ja asuu epävirallisesti jonkun miehen nurkissa ja joutuu pihalle sitten.
Tarvetta ositukselle puolen vuoden loisimisen jälkeen... pffft!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli provo tai ei, kuvailemassasi tilanteessa sinulla ei ole mitään oikeutta miehen asuntoon, varsinkaan, kun ette ole naimisissa eivätkä lapset ole miehen lapsia. Miehellä ei ole mitään velvollisuuksia sinua tai lapsiasi kohtaan. Teidän on lähdettävä. Häädöstä en ole varma tarvisiko sitä edes loisimistilanteessa antaa, mutta jos saat sen, niin saat kaupungilta tai vast. uuden kämpän. Mies saa tuoda asuntoonsa keitä haluaa, vaikka asumaan. Jos et suostu lähtemään suosiolla, hoitavat viranomaiset asian. Mies voi vaatia vuokraa asumaltasi ajalta ja varsinkin ajalta, jonka vietättoisen ihmisen asunnossa sen jälkeen, kun sinulle on ilmaistu, että voit lähteä. Sinun puolelta tuo on jo kotirauhan häirintää.
Hahahahah! ;D
Kaivahan yksikin tekstiäsi puoltava lakipykälä! Ai, että kun naurattaa moinen tyhmyys!
Luullaan, että omistaminen säästää elämisen vastuulta! Kyllä on pöljiä maailma täynnä.
Mitään vuokraa tuossa voi periä kun ei ole sopimustakaan, saati häätöä hakea.
Se on yhteiselämän lopettamispäätös mitä MIES hakee ja silloin siihen tarvitaan juristit.
Asian voi toki sovitellakin tai sitten viedä pidemmälle.
Vaikka toinen omistaisi kaiken niin siltikään jos siellä on toinen kirjoilla, ei häntä saa ulos heittää kun se katsotaan omaksi kodiksi silloin sille toisellekin ihan yhtä paljon.Juristi ei maksa mitään jos ei ole varaa sitä maksaa ja juristi itse usein hakee ne kulut kunnalta. Kannattaa valita toimisto mikä sen itse saa hakea.
Ei siinä muuta tarvita. Kotivakuutus auttaa myös ja etenkin jos ei ole oikeutta oikeusapuun. Kannattaa kysyä vakuutusyhtiöltä onko heillä tietyt yhteistyökumppaninsa.Kyllä olen sitä mieltä, että tuollaiselle peffaraolle tulee näyttää miten ihmistä kohdellaan ja ihan lain kouran avulla.
Monelle täällä tekisi hyvää opiskella hieman lakia niin osaisivat neuvoa oikein tai edes sinne päin jos pakko neuvoa. :)Kannattaa todellakin pohtia myös onko tarvetta ositukselle kuluissa ja menoissa.
Ei voi kukaan olettaa, että löytyisi moinen säästö takataskusta, että voi koska vaan hommata kämpän lapsineen ja sisustaa sen hetkessä ja pitää vielä muukin elämä kasassa (kuten käydä töissä, saattaa lapset joutua vaihtaan koulua tai päiväkotia ja työmatkakin voi pidentyä ja pitää ostaa auto...).Mitä sitä yksinkertaisille selittämään....
"Yhteiselämän lopettamispäätös" koskee vain yhteistä asuntoa.
"Jos siellä on toinen kirjoilla" vaan tämäpä nainen ei ole siellä edes kirjoilla.
"Kotivakuutus" on todennäköisesti vain kodin omistajalla, ei siellä loisijalla, joka ei ole edes asunnossa kirjoilla.
Eikä nainen käy edes töissä.
Kannattaisiko edes lukea viestiketju, ennenkuin tulee tänne omahyväisenä lakia opettamaan?
Niin mikä kohta tekstissäni meni vikaan?
En kaikkea lukenut en ja siksi laitoinkin tekstiin JOS ja KUN.
Niinhän asiantuntijatkin vastaavat: jos asia on noin kun sen kerrot niin silloin....
Ei tartte tietää kaikkea vastatakseen ja vastasin aivan oikein mitä lakiin tulee.
Muuten ei tarkoita yhteistä asuntoa lopettamispäätös. Siinä mielessä kun te sen täällä miellätte eli yhteisomistuksessa olevasta asunnosta.
Se koskee myös kirjoilla olemista ja pelkkää vuokrasopimustakin vuojra-asunnosta.
Jos et tiennyt sitä niin vilkaise sinä sitä lakia uudelleen ennenkö tulet omahyväiseksi nimittelemään.
Vai antaako sulle laki oikeuden nimitellä yhtä henkilöä sormella osoittaen netissä anonyymina?
Taisi kusahtaa tämä ketju tähän.
No jos ei voi muuttaa ja ei huvita niin ei voi muuttaa. Mies voi aina muuttaa mies lihoaakin jos ei muuta muutto tekee miehelle tosi hyvää. Nuori nainen on sairastunut päästä päin jos on muuttanut vanhan miehen vanhaan kotiin nuorena. Lapset haluaa hotelliin ei mihinkään turva kotiin vie ne hotelliin ja syö siellä aamu palaa.