Naiset oletteko valmiita maksamaan miehen syömiset ja juomiset treffeillä?

No en ku mul on nii vähä rahaa muute kyl mieluusti :)!

Toyboyn syömiset maksan aina, sillä minulla on paremmat tulot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha tätä asiaa on sotkea. Mies maksaa ja nainen antaa sitten seksiä. Jos seksiä ei tipu saa nainen jatkaa omassa ruokakunnassaan.

No hui, onpa siinä naiselle iso menetys.

Yhtä iso menetys kuin miehelle nainen joka olettaa treffikumppanin maksavan siksi että kumppanilla sattuu roikkumaan munat jalkovälissä.

Lähinnä kai, jos toinen kuvittelee naisen kiinnostavan niistä munista ilman mitään panostusta naiseen, kun tarjoaviakin miehiä löytyy pilvin pimein.

Näinhän se on. Niin kauan kuin tarjolla on mukavia, sosiaalisia, aktiivisia miehiä, joilla ei tule edes mieleen alkaa vängätä ensitreffeillä tarjoamisesta, ei nainen menetä yhtään mitään sellaisessa miehessä, joka käyttää lauantai-iltansa väittelemässä vauvapalstalla siitä, pitäisikö miehen maksaa vai ei.

Itse asiassa en usko, että vauvapalstalla lauantai-iltaa viettävän miehen tarvitsee ylipäänsä miettiä treffikäytäntöjä edes teoriassa.

Vierailija kirjoitti:

Te jotka ette ole menossa uusille treffeille jos mies ei maksa, kannatatteko muitakin vanhoja sukupuolirooleja (nainen tekee kotityöt ja hoitaa lapset, mies elättää perheen) vai onko tuo ainoa mitä pidätte yllä? Tuo, että mies maksaa treffeillä kumpuaa siitä kun ennen naiset eivät käyneet töissä, mutta heillä ei ollut paljoa muita oikeuksiakaan mitä miehillä oli. Eli miehillä oli siis enemmän oikeuksia mutta myös enemmän vastuuta, kuten herrasmiesmäisyys ja perheen elättäminen.

Joo tarjoaisin mielelläni miehelle jos tietäisin hänen olevan oikeasti tasa-arvoinen. Kyllä ne kotityöt ja lastenhoito edelleen ovat naisen vastuulla nykypäivän Suomessa. Lisänä vielä että naisten pitää käydä töissä ja miehiltä ei kiitosta tai taloudellista tukea heru. On kokemusta parista tälläisestä miehestä jotka vaativat tarjoamaan treffeillä ja eivät kyllä todellakaan olleet mitään tasa-arvoisia tyyppejä vaan loisivia vapaamatkustajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha tätä asiaa on sotkea. Mies maksaa ja nainen antaa sitten seksiä. Jos seksiä ei tipu saa nainen jatkaa omassa ruokakunnassaan.

No hui, onpa siinä naiselle iso menetys.

Yhtä iso menetys kuin miehelle nainen joka olettaa treffikumppanin maksavan siksi että kumppanilla sattuu roikkumaan munat jalkovälissä.

Lähinnä kai, jos toinen kuvittelee naisen kiinnostavan niistä munista ilman mitään panostusta naiseen, kun tarjoaviakin miehiä löytyy pilvin pimein.

Totta, mutta jos miehen panostus naiseen on treffien maksaminen niin miten nainen sitten panostaa mieheen niillä treffeillä? Onko naisen panostus sitten seksi, vai ihan vain se että mies saa naisen? Itse en kyllä naisena oikein ymmärrä niitten miesten ajatuksenkulkua jotka tekevät naisen eteen kaikkensa ilman mitään vastapanostusta. Että onko se sitten sitä oikeaa rakkautta vai onko taka-ajatuksena pelkkä pano. Itselleni on tärkeää että kumppani on mukava ja kiinnostava ja haluan itsekin olla sellaista kumppanilleni, enkä ikinä lopettaisi treffailua vain siksi ettei kahviani maksettu, mutta jokainen kulkee tavallaan :)

Juu jos minä kutsun miehen kanssani syömään ja juomaan :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha tätä asiaa on sotkea. Mies maksaa ja nainen antaa sitten seksiä. Jos seksiä ei tipu saa nainen jatkaa omassa ruokakunnassaan.

No hui, onpa siinä naiselle iso menetys.

Yhtä iso menetys kuin miehelle nainen joka olettaa treffikumppanin maksavan siksi että kumppanilla sattuu roikkumaan munat jalkovälissä.

Lähinnä kai, jos toinen kuvittelee naisen kiinnostavan niistä munista ilman mitään panostusta naiseen, kun tarjoaviakin miehiä löytyy pilvin pimein.

Totta, mutta jos miehen panostus naiseen on treffien maksaminen niin miten nainen sitten panostaa mieheen niillä treffeillä? Onko naisen panostus sitten seksi, vai ihan vain se että mies saa naisen? Itse en kyllä naisena oikein ymmärrä niitten miesten ajatuksenkulkua jotka tekevät naisen eteen kaikkensa ilman mitään vastapanostusta. Että onko se sitten sitä oikeaa rakkautta vai onko taka-ajatuksena pelkkä pano. Itselleni on tärkeää että kumppani on mukava ja kiinnostava ja haluan itsekin olla sellaista kumppanilleni, enkä ikinä lopettaisi treffailua vain siksi ettei kahviani maksettu, mutta jokainen kulkee tavallaan :)

No siis eikö se treffeille kutsuja ole se joka on kiinnostunut ja jonka pitäisi yrittää tehdä vaikutus? Kuulostaa vähän oudolta että joku kutsuu minut treffeille ja sitten olettaa että minä yritän tehdä häneen vaikutuksen eikä toisinpäin..

Miten vaikeaa voi olla maksaa omat asiat? Ette te naisenkaan kanssa kahvilla oleta että pyytäjä maksaa, ihan turhia tekosyitä. Lopettakaa se pummiminen ja avuttomuus. Hauskaa että seuranne on maksullista ettekä edes osaa hävetä sitä että annatte miehen ostaa seuranne ja kiinnostuksenne.

Huh akkoja. Ei ihme että naiset avioliitoissa ovat niin avuttomia piikoja. Oma nimikin myydään miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha tätä asiaa on sotkea. Mies maksaa ja nainen antaa sitten seksiä. Jos seksiä ei tipu saa nainen jatkaa omassa ruokakunnassaan.

No hui, onpa siinä naiselle iso menetys.

Yhtä iso menetys kuin miehelle nainen joka olettaa treffikumppanin maksavan siksi että kumppanilla sattuu roikkumaan munat jalkovälissä.

Lähinnä kai, jos toinen kuvittelee naisen kiinnostavan niistä munista ilman mitään panostusta naiseen, kun tarjoaviakin miehiä löytyy pilvin pimein.

Totta, mutta jos miehen panostus naiseen on treffien maksaminen niin miten nainen sitten panostaa mieheen niillä treffeillä? Onko naisen panostus sitten seksi, vai ihan vain se että mies saa naisen? Itse en kyllä naisena oikein ymmärrä niitten miesten ajatuksenkulkua jotka tekevät naisen eteen kaikkensa ilman mitään vastapanostusta. Että onko se sitten sitä oikeaa rakkautta vai onko taka-ajatuksena pelkkä pano. Itselleni on tärkeää että kumppani on mukava ja kiinnostava ja haluan itsekin olla sellaista kumppanilleni, enkä ikinä lopettaisi treffailua vain siksi ettei kahviani maksettu, mutta jokainen kulkee tavallaan :)

Miksi mies haluaa panostaa treffeihin nimenomaan maksamalla? Miksei kelpaa kävelytreffit, ilmainen galleria/museo/näyttelykäynti? Tai näin talvella treffit vaikka johonkin ilmaiselle luistelukentälle! En vaan pysty ymmärtämään, miksi on pakko nimenomaan ehdottaa jotain maksullista ja sitten rutista sitä, että se treffikumppani ei tarjoudu maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Te jotka ette ole menossa uusille treffeille jos mies ei maksa, kannatatteko muitakin vanhoja sukupuolirooleja (nainen tekee kotityöt ja hoitaa lapset, mies elättää perheen) vai onko tuo ainoa mitä pidätte yllä? Tuo, että mies maksaa treffeillä kumpuaa siitä kun ennen naiset eivät käyneet töissä, mutta heillä ei ollut paljoa muita oikeuksiakaan mitä miehillä oli. Eli miehillä oli siis enemmän oikeuksia mutta myös enemmän vastuuta, kuten herrasmiesmäisyys ja perheen elättäminen.

Tuo maksaminen on vain kohteliaisuusjuttu, ei sillä ole mitään tekemistä rahan kanssa. Samaan tapaan kuin miehet nousevat pöydässä seisomaan, kun nainen saapuu seurueeseen. Ja mies auttaa naiselta takin päältä, ja auttaa naisen tuoliin istumaan. Avaa naiselle oven (tämä on jopa taitolaji, jos tulee kahdet ovet nopeassa tahdissa peräkkäin) ja tarjoutuu kantamaan painavia kantamuksia, jos sellaisia on. 

Jos nainen onnistuu tällaisen herrasmiehen puolisokseen löytämään, niin kyllä hän sitten vastavuoroisesti passaa häntä kotona. Tuo aamukahvin sänkyyn ja muuta sellaista pientä. Kunnioitusta ja huomaavaisuutta pitää olla puolin ja toisin, niin silloin homma toimii.

Vierailija kirjoitti:

Totta, mutta jos miehen panostus naiseen on treffien maksaminen niin miten nainen sitten panostaa mieheen niillä treffeillä? Onko naisen panostus sitten seksi, vai ihan vain se että mies saa naisen? Itse en kyllä naisena oikein ymmärrä niitten miesten ajatuksenkulkua jotka tekevät naisen eteen kaikkensa ilman mitään vastapanostusta. Että onko se sitten sitä oikeaa rakkautta vai onko taka-ajatuksena pelkkä pano. Itselleni on tärkeää että kumppani on mukava ja kiinnostava ja haluan itsekin olla sellaista kumppanilleni, enkä ikinä lopettaisi treffailua vain siksi ettei kahviani maksettu, mutta jokainen kulkee tavallaan :)

Nainen panostaa tyypillisesti laittautumalla kauniiksi. Meikkaa, laittaa hiukset nätisti ja katsoo päällensä jotain kaunista vaatetta. Ehkä tupsuttavat jotain tuoksuakin vielä. 

Mielestäni treffeille pyytäjä maksaa. Itse tosin olen parisuhteessa ja 90% tilanteista mies kyllä maksaa ulkona syömiset ja huvittelut, koska mielestään tämä kuuluu enemmän hänelle.

En. Jos mies vaatii saada maksaa minun syömiseni, otan vain lasin vettä.

Joo ja olen maksanutkin. Treffeillä minua on usein huvittanut se epäsuora tapa jolla maksuhalua tai -haluttomuutta viestitään . Mies joka haluaa maksaa tekee sen suoraan sanomalla "minä tarjoan " tai menemällä vaan maksamaan. Mies joka haluaa kummankin maksavan omansa alkaa jännästi hidastella ja viivytellä eikä sano mitään. Noissa tilanteissa usein otan aloitteen itselleni ja maksan molempien ruuat ja juomat. Vaikutus on huvittava. ..melkein aina se on saanut miehen vaivaantuneeksi. Niille joille kaiken meneminen tasan on tärkeää, on iskenyt halu jatkaa esim. ruokapaikasta kahvilaan ja tarjota siellä.

En tuu jatkamaa yhenkää muijan kaa tapailuu jos ei suostu maksamaan omaa osuuttaansa ruoasta ja vaatii minua maksamaan kaiken.

Olen tarjonnut aina, kun olen pyytänyt miestä ulos (muutaman kerran aloitteen tehdessäni). N27

En ja maksan itse omat syömiset ja juomiset.

Olen pari kertaa maksanut ekoilla treffeillä ja  olen havainnut että niissä tapauksissa saisi maksaa myös toisilla. Kiitos ei sellaisille tyypeille. En tarvitse elättejä

Ei väliä. Muutamat ekat treffit voisivat olla nopeat esim. kahvilassa. En ehdottaisi mitään kallista paikkaa. Kiitollisuudenvelkaan en halua jäädä.

Just toi ajatus, että naisen pitäisi näyttää nätiltä ja mies maksaa. Ei oikein nappaa.