Lue keskustelun säännöt.
Taso-ajattelussa on yksi ISO virhe
30.12.2017 |
Ihmisen taso määräytyy tuossa sen mukaan mikä on suosituinta. Mistä lähtien suosittu on sama asia kuin korkeatasoinen? Jotta jokin asia voi olla suosittu, täytyy sen miellyttää keskivertoihmistä (älyltään, arvostelukyvyltään keskiverto) - heitä on eniten. Yhteiskunnan ihanne on aina keskinkertaisuuksien ihanne. Miksi kohottaa keskinkertaisuus kaiken yläpuolelle?
Kommentit (33)
Suosittu on se, mikä miellyttää suurinta joukkoa, olkoon se sitten vaikka keskinkertainen (mielestäni se tosin on eri asia kuin keskiverto). On kai ihan loogista että suurinta joukkoa miellyttävä on se "paras".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasoajattelu on pelkkää potaskaa. Yksi iso aivopieru.
Oliko siis ihme, että Laasasen "teoria" ei kestänyt objektiivista tieteellistä tarkastelua? Gradu hylättiin ja Laasanen sai sen hyväksyttyä vasta saatuaan vaihdettua sen tarkastajat itselleen suotuisiksi. Jatko-opiskelukin on sen jälkeen tökkinyt. Onneksi yksinkertaisille GOWOWOW-miehille kelpaa huonompikin oppi, kunhan se sopii omaan ajattelumalliin.
Vierailija kirjoitti:
Suosittu on se, mikä miellyttää suurinta joukkoa, olkoon se sitten vaikka keskinkertainen (mielestäni se tosin on eri asia kuin keskiverto). On kai ihan loogista että suurinta joukkoa miellyttävä on se "paras".
Ei kirjallisuuden klassikotkaan ole erityisen suosittuja. Silti ne on parempia kuin bestsellerit.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen taso määräytyy tuossa sen mukaan mikä on suosituinta. Mistä lähtien suosittu on sama asia kuin korkeatasoinen? Jotta jokin asia voi olla suosittu, täytyy sen miellyttää keskivertoihmistä (älyltään, arvostelukyvyltään keskiverto) - heitä on eniten. Yhteiskunnan ihanne on aina keskinkertaisuuksien ihanne. Miksi kohottaa keskinkertaisuus kaiken yläpuolelle?
Ei se ole virhe. Tasokkaimissa piireissä vaaditaan tasoa, johon ei keskimäärin ylletä. Ei tasoaan alempaa ottava silti sieltä olisi onnellinen. Jokaisen on otettava tasoltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysehän on markkina-arvosta. Markkina-arvon taso määräytyy sen mukaan mikä on suosituinta.
Vierailija kirjoitti:
Oliko siis ihme, että Laasasen "teoria" ei kestänyt objektiivista tieteellistä tarkastelua? Gradu hylättiin ja Laasanen sai sen hyväksyttyä vasta saatuaan vaihdettua sen tarkastajat itselleen suotuisiksi. Jatko-opiskelukin on sen jälkeen tökkinyt. Onneksi yksinkertaisille GOWOWOW-miehille kelpaa huonompikin oppi, kunhan se sopii omaan ajattelumalliin.
Ulilaudalta uliopistoon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taso-ajattelun mukaan, naiset arvottavat miehiä varakkuuden ja ulkonäön mukaan.
He eivät usko tasa-arvoon
Vierailija kirjoitti:
Kysehän on markkina-arvosta. Markkina-arvon taso määräytyy sen mukaan mikä on suosituinta.
Ei välttämättä, jos haen top 1% miestä, mulle ei riitä se, mikä kelpaa keskiverroille, joita on eniten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
komea_mies kirjoitti:
Taso-ajattelun mukaan, naiset arvottavat miehiä varakkuuden ja ulkonäön mukaan.
He eivät usko tasa-arvoon
Tasa-arvoon kumppaninhakukriteereissä? Vai missä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittu on se, mikä miellyttää suurinta joukkoa, olkoon se sitten vaikka keskinkertainen (mielestäni se tosin on eri asia kuin keskiverto). On kai ihan loogista että suurinta joukkoa miellyttävä on se "paras".
Ei kirjallisuuden klassikotkaan ole erityisen suosittuja. Silti ne on parempia kuin bestsellerit.
Ap
Hyvä pointti, vaikka analogia ei ehkä täysin toimi, koska ihmissuhteissa ei ole (edes) samanlaista objektiivista paremmuutta kuin taiteessa. Ok, useimmat varmasti haluavat ystävävällisen, rehellisen ja vastuuntuntoisen puolison, mutta sen päälle puolison hyvyys riippuu hyvin paljon siitä puolison etsijästä: samat kiinnostuksenkohteet, tavoitteet, tavat ja elämäntapavalinnat tekevät puolisosta hyvän, ei tietyt valinnat sinänsä.
Itse asiassa luulisi, että pitkiä parisuhteita ajatellen "markkinat" ovat hyvin eriytyneet erilaisten elämäntyylien (jne.) perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei missään ole sanottukaan, että sillä tarkoitetaan laadullista tasoa.
Miksi te mammat vastustatte tasoteoriaa? Tehän jaatte täällä miehiä (ja naisia) kelpoihin ja epäkelpoihin joka päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysehän on markkina-arvosta. Markkina-arvon taso määräytyy sen mukaan mikä on suosituinta.
Ei välttämättä, jos haen top 1% miestä, mulle ei riitä se, mikä kelpaa keskiverroille, joita on eniten.
Kyllä se top 1% kelpaisi keskiverroillekin, jos he voisivat sellaisen saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko siis ihme, että Laasasen "teoria" ei kestänyt objektiivista tieteellistä tarkastelua? Gradu hylättiin ja Laasanen sai sen hyväksyttyä vasta saatuaan vaihdettua sen tarkastajat itselleen suotuisiksi. Jatko-opiskelukin on sen jälkeen tökkinyt. Onneksi yksinkertaisille GOWOWOW-miehille kelpaa huonompikin oppi, kunhan se sopii omaan ajattelumalliin.
Höpö höpö. Kyseessä ei ole mikään Laasasen luoma "teoria", vaan miesten ja naisten parinvalintapreferenssejä on tutkittu jo moneen otteeseen (mm. Buss 1986, Keating 1985, Townsend & Levy 1990).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko siis ihme, että Laasasen "teoria" ei kestänyt objektiivista tieteellistä tarkastelua? Gradu hylättiin ja Laasanen sai sen hyväksyttyä vasta saatuaan vaihdettua sen tarkastajat itselleen suotuisiksi. Jatko-opiskelukin on sen jälkeen tökkinyt. Onneksi yksinkertaisille GOWOWOW-miehille kelpaa huonompikin oppi, kunhan se sopii omaan ajattelumalliin.
Höpö höpö. Kyseessä ei ole mikään Laasasen luoma "teoria", vaan miesten ja naisten parinvalintapreferenssejä on tutkittu jo moneen otteeseen (mm. Buss 1986, Keating 1985, Townsend & Levy 1990).
Preferenssejä varmasti löytyy, mutta ei se automaattisesti kerro kenenkään tasosta mitään. Paitsi suosiosta ehkä. Tasosta täällä kuitenkin aina puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko siis ihme, että Laasasen "teoria" ei kestänyt objektiivista tieteellistä tarkastelua? Gradu hylättiin ja Laasanen sai sen hyväksyttyä vasta saatuaan vaihdettua sen tarkastajat itselleen suotuisiksi. Jatko-opiskelukin on sen jälkeen tökkinyt. Onneksi yksinkertaisille GOWOWOW-miehille kelpaa huonompikin oppi, kunhan se sopii omaan ajattelumalliin.
Höpö höpö. Kyseessä ei ole mikään Laasasen luoma "teoria", vaan miesten ja naisten parinvalintapreferenssejä on tutkittu jo moneen otteeseen (mm. Buss 1986, Keating 1985, Townsend & Levy 1990).
Se, että osaa luetella aiheesta tehtyjä tutkimuksia, on mielestäni huolestuttavaa. Eikö sinulla ole omia parinvalintapreferenssejä? Vai oletko kiinostunut aiheesta pelkästään käyttäytymistieteen näkökulmasta? Oli miten oli, ei ihmisten välistä kanssakäymistä voi opetella kirjoja lukemalla. Me kun olemme onneksi vielä yksilöitä ja tietty yksilökin käyttäytyy yleensä eri tavoin eri tilanteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysehän on markkina-arvosta. Markkina-arvon taso määräytyy sen mukaan mikä on suosituinta.
Ei välttämättä, jos haen top 1% miestä, mulle ei riitä se, mikä kelpaa keskiverroille, joita on eniten.
Top1% miehet OVAT suosituimpia. Niitä vain ei riitä kaikille halukkaille, vaikka aika moni saa heistä maistiaisia. Siitä osoituksena seksiaatelisto, joilla on yli 50 seksipartneria.
Teorian heikko kohta on siinä, että miehet luulevat voivansa arvioida miesten tason. Ovat siis ylentäneet tasokkaaksi mieheksi lähinnä itsensä perusteilla, että on esim hyvät tulot, koulutus ja työpaikka. Eivät suostu hyväksymäön,,että naisten mielestä miehen tasokkuus voi perustua ulkonäköön ja seksikkyyteen tms. Vähän sama kuin että naisetkaan eivät voi määritellä itseään tasokkaammiksi vaikka tulotason mukaan, jos vastapuoli eli miehet arvostavat vain ulkonäköä. Tästä miesten harhasta oman tasonsa suhteen johtuu vinkuna, ettei muka tasokas mies saa tasoistaan naista. Oikeasti saa, sillä kukaan ei arvioi tasoaan itse vaan markkinat ja niiden lopputulos. Jos mies ei saa naisia, taso ei ole korkea. Korkeatasoisen miehen tunnistaa siitä, että naisia on tarjolla enemmän kuin häntä kiinnostaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko siis ihme, että Laasasen "teoria" ei kestänyt objektiivista tieteellistä tarkastelua? Gradu hylättiin ja Laasanen sai sen hyväksyttyä vasta saatuaan vaihdettua sen tarkastajat itselleen suotuisiksi. Jatko-opiskelukin on sen jälkeen tökkinyt. Onneksi yksinkertaisille GOWOWOW-miehille kelpaa huonompikin oppi, kunhan se sopii omaan ajattelumalliin.
Höpö höpö. Kyseessä ei ole mikään Laasasen luoma "teoria", vaan miesten ja naisten parinvalintapreferenssejä on tutkittu jo moneen otteeseen (mm. Buss 1986, Keating 1985, Townsend & Levy 1990).
On joo, mutta nuo perustuu kaikki itsearvioihin. Juuri lainkaan ei ole tutkittu pariutumisprosesseja tosielämässä. Kuitenkin tiedetään että se mitä ihmiset hypoteettisesti sanoo tekevänsä ei välttämättä ole lainkaan yhteydessä siihen mitä he oikeasti tekevät oikeassa tilanteessa. Muutamia tutkimuksia on nyt tehty speed-dating tilanteissa, mutta nekin kertovat lähinnä mikä on viehättävää ensivaikutelmassa.
Ihan "paska filosofia"